NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
LOL die heb jij ook uit de sceptics anotate the bible....of niet?
Maar Ok dan kun je daar nog altijd de vraag bij zetten of ze ook met elkaar "sliepen"
De reden dat de bijbel bepaalde dingen veroordeelt zoals bloederig vlees en man man sex is om ziektes te bestrijden. Laten we eerlijk zijn dat anale sexeen grotere besmettingskans heeft dan vaginale en dat homosexuele contacten vaak wat losser zijn, en in die tijd waren er geen condooms, dus. Datzelfde geld aangaande die belachelijke verkrachtingswetgeving
Die moet je in cotext plaatsen en bepaalde dingen kunnen inderdaad mischien achterhaald zijn. Dat wil nog niet zeggen dat trouw en monogamie dus achterhaalde waarden dienen te worden. Zolang de paus nou nog niet oproept tot het ophangen en stenigen van homo's mag hij zich, vind ik, best uitspreken tegen practiserende paalzitters ( geintje)
Maar Ok dan kun je daar nog altijd de vraag bij zetten of ze ook met elkaar "sliepen"
De reden dat de bijbel bepaalde dingen veroordeelt zoals bloederig vlees en man man sex is om ziektes te bestrijden. Laten we eerlijk zijn dat anale sexeen grotere besmettingskans heeft dan vaginale en dat homosexuele contacten vaak wat losser zijn, en in die tijd waren er geen condooms, dus. Datzelfde geld aangaande die belachelijke verkrachtingswetgeving
Die moet je in cotext plaatsen en bepaalde dingen kunnen inderdaad mischien achterhaald zijn. Dat wil nog niet zeggen dat trouw en monogamie dus achterhaalde waarden dienen te worden. Zolang de paus nou nog niet oproept tot het ophangen en stenigen van homo's mag hij zich, vind ik, best uitspreken tegen practiserende paalzitters ( geintje)
geintje)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ach.. nog maximaal 7 jaar en dan zijn we eindelijk van het kerken-regiem af
¡ Experience Everything !
Tja, dat is nogal duidelijk, me dunkt. Iemand die de Bijbel als geloofsboek erkent en de wetten uit de verschillende hoofdstukken van Leviticus wil volgen, kan niks anders dan tegen homo's zijn.quote:Op maandag 3 oktober 2005 12:32 schreef desiredbard het volgende:
[..]
van daar leviticus 18:22 Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.
Wat toch echt vertaalt dat sex met een man hebben (als man zijnde) fout is. Ik weet niet hoe je dit anders uit wilt leggen?
Maar dan begint de pret pas! Want wat lees ik nog in Leviticus?
7, 22 : Gij moogt geen vet van rund, schaap of geit eten.
10, 9 : Wanneer gij of uw zonen opgaan naar de tent van de samenkomst, moogt ge geen wijn of sterk drank drinken, anders sterft gij. Dat is een blijvend voorschrift, al uw geslachten door.
19, 19 : Onderhoud mijn wetten. Gij moogt geen dieren van verschillende soort kruisen; gij moogt op uw akker geen twee gewassen zaaien; gij moogt geen kleren dragen van tweeërlei stof.
Zou iemand die Leviticus gebruikt om homo's te verfoeien zich dan ook aan bovenstaande geboden houden? Geen T-shirts van katoen en polyester? Nooit een druppel alcohol? Enkel brood met tarwe van akkers waar geen ander gewas op stond?
Of zal dergelijke persoon dan op zijn/haar stoeltje beginnen wrikkelen en zeer ingewikkeld beginnen uitleggen dat je het een en het ander (maar andere dingen dan weer niet!) in een historisch, cultureel en sociaal perspectief moet plaatsen etc. etc. Veel gewauwel waaruit volgens mij maar één zaak zal blijken: die persoon heeft het niet voor homo's, heeft daar niet het minste argument voor, en grijpt, tot zijn/haar eigen grote ondergang, naar een tekst van bijna 3000 jaar oud...
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Het blijft gewoon een compleet bezopen zaak dat echte katholieken de paus zien als god's afgezant op aarde. Alsof Karol Woytila al bij zijn geboorte aangewezen was om dit ambt te gaan uitoefenen, en dit geldt ook voor de huidige Benedictus de weet-ik-hoeveelste, die ooit gewoon Joseph Ratzinger heette. Het zijn extremistische katholieken die dan wel geen directe bedreiging zijn voor de wereldvrede als hun islamitische broeders, maar wel evenals hun islamitische broeders een paar honderd jaar achter lopen en niet (willen) weten hoe de huidige wereld inelkaar zit.quote:Op maandag 26 september 2005 07:38 schreef Mannee het volgende:
[afbeelding]Veel negatief homonieuws de laatste tijd. Nu komt het weer van de paus, die denkt het middel te hebben gevonden tegen priesters die zich vergrijpen aan jonge misdienaartjes. In de toekomst moeten bisschoppen nieuwe priesterstudenten gaan testen op hun homoseksuele voorkeur. Eén en ander staat in een brief die volgens De Telegraaf eind oktober bekend wordt gemaakt.
Hoe de bisschoppen één en ander moeten gaan testen is nog onduidelijk, maar er zijn binnen de katholieke kerk vast nog wel wat experts te vinden die de bisschoppen even de fijne kneepjes willen leren. Al met al wordt weer eens duidelijk dat de katholieke kerk totaal niet van deze tijd is. De campagne tegen het gebruik van condooms is wat dat betreft wel het absolute dieptepunt, maar deze anti-homocampagne mag er ook zijn. Het wordt hoog tijd dat men deze kerk massaal de rug toekeert.
De nieuwe regeling is overigens goedgekeurd door paus Benedictus XVI, wiens ware gezicht we nu dus eindelijk ook te zien krijgen. Ik ben benieuwd hoe hier nu op gereageerd gaat worden. Als een imam wat lelijks over homo's zegt dan staat iedereen gelijk op z'n achterste benen, maar nu het de zo geliefde nieuwe paus is...?
http://weblog.fok.nl/blog/8506
Zolang de kerk haar "ware aardse geschiedenis" ontkend
en zichzelf blijft "besturen" vanuit een door haar zelf gecreëerde bijbel...
blijft het een instituut dat geen steun zal krijgen van hen die wel durven te geloven.
laat 1 van hen die nimmer Gods ware pad verlaten heeft, de eerste steen gooien.
Laat hen die zijn, blijven wat ze vanuit hun vrije wil willen zijn.
Mark Anthony
en zichzelf blijft "besturen" vanuit een door haar zelf gecreëerde bijbel...
blijft het een instituut dat geen steun zal krijgen van hen die wel durven te geloven.
laat 1 van hen die nimmer Gods ware pad verlaten heeft, de eerste steen gooien.
Laat hen die zijn, blijven wat ze vanuit hun vrije wil willen zijn.
Mark Anthony
Zoals ik al eerder zei: Wat verwacht je dan van de Paus: Bijbeltechnisch gezien is het goedkeuren van condooms en homosexuale sex net zoiets als een boswachter die blij is met vreugdevuurtjes in augustus?
heerlijk zo'n quote!
Bijbeltechnisch gezien....lol
stel: de boswachter schrijft zijn eigen reglementen boekje mbt normen en waarde in het bos. 1 van de regels is: gij mag alleen met iemand van het zelfde geslacht hier lopen.
je zou denken....noch dat mag niet....maar het Vaticaan cq Paus doet het zelfde.
stof om naar te denken... beste quote
heerlijk zo'n quote!
Bijbeltechnisch gezien....lol
stel: de boswachter schrijft zijn eigen reglementen boekje mbt normen en waarde in het bos. 1 van de regels is: gij mag alleen met iemand van het zelfde geslacht hier lopen.
je zou denken....noch dat mag niet....maar het Vaticaan cq Paus doet het zelfde.
stof om naar te denken... beste quote
Precies, de spijker op z'n kop. Om nog maar te zwijgen van de diverse bijbelpassages waaruit duidelijk blijkt dat het heel gewoon is dat twee mannen samenleefden. Er zijn op internet diverse bronnen te vinden waaruit blijkt hoe door de eeuwen heen met opzettelijke mis-vertalingen een andere draai aan die passages is gegeven. Om toch maar vooral te verbloemen dat homoseksualiteit eigenlijk helemaal niet zo'n probleem was. Het kwam en komt immers al eeuwen als een normaal verschijnsel voor.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 20:39 schreef andromeda1968 het volgende:
... Maar dan begint de pret pas! Want wat lees ik nog in Leviticus?
7, 22 : Gij moogt geen vet van rund, schaap of geit eten.
10, 9 : Wanneer gij of uw zonen opgaan naar de tent van de samenkomst, moogt ge geen wijn of sterk drank drinken, anders sterft gij. Dat is een blijvend voorschrift, al uw geslachten door.
19, 19 : Onderhoud mijn wetten. Gij moogt geen dieren van verschillende soort kruisen; gij moogt op uw akker geen twee gewassen zaaien; gij moogt geen kleren dragen van tweeërlei stof.
Zou iemand die Leviticus gebruikt om homo's te verfoeien zich dan ook aan bovenstaande geboden houden? Geen T-shirts van katoen en polyester? Nooit een druppel alcohol? Enkel brood met tarwe van akkers waar geen ander gewas op stond?
Of zal dergelijke persoon dan op zijn/haar stoeltje beginnen wrikkelen en zeer ingewikkeld beginnen uitleggen dat je het een en het ander (maar andere dingen dan weer niet!) in een historisch, cultureel en sociaal perspectief moet plaatsen etc. etc. Veel gewauwel waaruit volgens mij maar één zaak zal blijken: die persoon heeft het niet voor homo's, heeft daar niet het minste argument voor, en grijpt, tot zijn/haar eigen grote ondergang, naar een tekst van bijna 3000 jaar oud...
Ondertussen vinden intolerante religieuzen met de Bijbel in de hand steeds weer dezelfde 'argumenten' om homo's aan te vallen. Als ze zich zo strikt aan de Bijbel willen houden zoals deze bedoeld is, zouden ze eens wat beter research moeten plegen... Maar ja... dan zouden ze wel eens dingen kunnen tegenkomen, die ze liever niet horen...
quote:Nieuw document Vaticaan: homoseksuelen mogen priester worden
Uitgegeven op 07 oktober 2005 om 20:33 uur
(Novum/AP) - Homoseksuele mannen mogen, als zij drie jaar celibatair hebben geleefd, tot priester worden gewijd in de rooms-katholieke kerk. Dat staat in een nog te verschijnen document van de Vaticaanse Congregatie van de Katholieke Educatie, aldus een vooraanstaand functionaris van het Vaticaan vrijdag.
De functionaris, die om anonimiteit verzocht omdat het document nog niet is gepubliceerd, zei dat mannen die publiekelijk laten zien homoseksueel te zijn of die er een 'homoseksuele levensstijl' op na houden, geen priester kunnen worden. "Eenieder die de katholieke leer kent, zal niet verrast worden door dit document", aldus de functionaris, die eraan toevoegde dat het document in de zomer is goedgekeurd door paus Benedictus XVI.
De afgelopen decennia maakte het Vaticaan in tal van documenten en brieven steeds duidelijk dat homoseksuelen geen priester kunnen worden. Volgens het Vaticaan zijn homoseksuele handelingen het gevolg van een 'innerlijke storing'. De katholieke kerk zegt echter wel altijd van mening te zijn geweest dat homoseksuelen met medeleven en respect moeten worden behandeld.
Bron: http://www.nieuws.nl/bericht/5/62256
Het valt dus allemaal wel mee met de zogenaamde anti-homocampagne. Het is ook logisch, als je priester bent zweer je een celibatair leven te leiden. Dat betekent niet alleen dat je geen seks zult hebben, maar imho dat je een zekere distantie tegenover je eigen seksualiteit moet bewaren. Als je dat niet kunt of niet wenst moet je maar geen priester worden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Nieuw document Vaticaan: homoseksuelen mogen priester worden
Uitgegeven op 07 oktober 2005 om 20:33 uur
(Novum/AP) - Homoseksuele mannen mogen, als zij drie jaar celibatair hebben geleefd, tot priester worden gewijd in de rooms-katholieke kerk. Dat staat in een nog te verschijnen document van de Vaticaanse Congregatie van de Katholieke Educatie, aldus een vooraanstaand functionaris van het Vaticaan vrijdag.
De functionaris, die om anonimiteit verzocht omdat het document nog niet is gepubliceerd, zei dat mannen die publiekelijk laten zien homoseksueel te zijn of die er een 'homoseksuele levensstijl' op na houden, geen priester kunnen worden. "Eenieder die de katholieke leer kent, zal niet verrast worden door dit document", aldus de functionaris, die eraan toevoegde dat het document in de zomer is goedgekeurd door paus Benedictus XVI.
De afgelopen decennia maakte het Vaticaan in tal van documenten en brieven steeds duidelijk dat homoseksuelen geen priester kunnen worden. Volgens het Vaticaan zijn homoseksuele handelingen het gevolg van een 'innerlijke storing'. De katholieke kerk zegt echter wel altijd van mening te zijn geweest dat homoseksuelen met medeleven en respect moeten worden behandeld.
------
Een "innerlijke storing"? Als het Vaticaan homoseksualiteit een "innerlijke storing" noemt, bedoelen ze dan niet "afwijking"? En is dat dan geen discriminatie?
Uitgegeven op 07 oktober 2005 om 20:33 uur
(Novum/AP) - Homoseksuele mannen mogen, als zij drie jaar celibatair hebben geleefd, tot priester worden gewijd in de rooms-katholieke kerk. Dat staat in een nog te verschijnen document van de Vaticaanse Congregatie van de Katholieke Educatie, aldus een vooraanstaand functionaris van het Vaticaan vrijdag.
De functionaris, die om anonimiteit verzocht omdat het document nog niet is gepubliceerd, zei dat mannen die publiekelijk laten zien homoseksueel te zijn of die er een 'homoseksuele levensstijl' op na houden, geen priester kunnen worden. "Eenieder die de katholieke leer kent, zal niet verrast worden door dit document", aldus de functionaris, die eraan toevoegde dat het document in de zomer is goedgekeurd door paus Benedictus XVI.
De afgelopen decennia maakte het Vaticaan in tal van documenten en brieven steeds duidelijk dat homoseksuelen geen priester kunnen worden. Volgens het Vaticaan zijn homoseksuele handelingen het gevolg van een 'innerlijke storing'. De katholieke kerk zegt echter wel altijd van mening te zijn geweest dat homoseksuelen met medeleven en respect moeten worden behandeld.
------
Een "innerlijke storing"? Als het Vaticaan homoseksualiteit een "innerlijke storing" noemt, bedoelen ze dan niet "afwijking"? En is dat dan geen discriminatie?
Zoals ik dus al zei diewetten zijn ooit gemaakt om ziekten te voorkomen en oogst zeker te tellenquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 20:39 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Tja, dat is nogal duidelijk, me dunkt. Iemand die de Bijbel als geloofsboek erkent en de wetten uit de verschillende hoofdstukken van Leviticus wil volgen, kan niks anders dan tegen homo's zijn.
Maar dan begint de pret pas! Want wat lees ik nog in Leviticus?
7, 22 : Gij moogt geen vet van rund, schaap of geit eten.
10, 9 : Wanneer gij of uw zonen opgaan naar de tent van de samenkomst, moogt ge geen wijn of sterk drank drinken, anders sterft gij. Dat is een blijvend voorschrift, al uw geslachten door.
19, 19 : Onderhoud mijn wetten. Gij moogt geen dieren van verschillende soort kruisen; gij moogt op uw akker geen twee gewassen zaaien; gij moogt geen kleren dragen van tweeërlei stof.
Zou iemand die Leviticus gebruikt om homo's te verfoeien zich dan ook aan bovenstaande geboden houden? Geen T-shirts van katoen en polyester? Nooit een druppel alcohol? Enkel brood met tarwe van akkers waar geen ander gewas op stond?
Of zal dergelijke persoon dan op zijn/haar stoeltje beginnen wrikkelen en zeer ingewikkeld beginnen uitleggen dat je het een en het ander (maar andere dingen dan weer niet!) in een historisch, cultureel en sociaal perspectief moet plaatsen etc. etc. Veel gewauwel waaruit volgens mij maar één zaak zal blijken: die persoon heeft het niet voor homo's, heeft daar niet het minste argument voor, en grijpt, tot zijn/haar eigen grote ondergang, naar een tekst van bijna 3000 jaar oud...
Vlees moest doodgebloed zijn om ziekten te voorkomen
Niet kruisen van diersoorten om de gezondhei van je veestapel niet ingevaar te brengen
Geen drankgebruik zodat je verantwoordelijk blift voor je gedrag
En geen homosex daar de kans op ziekteoverdraging GROTER is
Mischien is er inderdaad voor bepaalde dingen iets te zeggen: Kunstmatige inseminatie klonen en genetisch manipuleren, is iet waar ik niet altijd voor ben.
Als jij zo graag wilt dat christennen zich daaraan houden vind je het ook vast goed dat we de lijfstraffen die op de overtredingen voor diefstal incest verkrachting en homosex staan gaan uitvoeren
Nogmaals alhoewel bepaalde dingen achterhaald mogen zijn, wordt er niet opgeroepen tot moord en uitroeing?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ooit gehoord van condooms? Wonderbaarlijke uitvinding al zeg ik het zelf, en het beschermt je niet enkel tegen HIV-virus maar ook ander seksueel overdraagbare ziektes en uiteraard overbevolking... jammer genoeg keurt het Vaticaan anno 2005 het condoom ten strengste af!quote:Op maandag 10 oktober 2005 11:26 schreef desiredbard het volgende:
En geen homosex daar de kans op ziekteoverdraging GROTER is
Ik vind dat absoluut niet goed, sommige fanatieke katholieken en christenen daaraantegen zouden het maar al te graag willen...quote:Als jij zo graag wilt dat christennen zich daaraan houden vind je het ook vast goed dat we de lijfstraffen die op de overtredingen voor diefstal incest verkrachting en homosex staan gaan uitvoeren
Kijk naar de Islaam, mag men vergelijken met het vroegere christendom!quote:Nogmaals alhoewel bepaalde dingen achterhaald mogen zijn, wordt er niet opgeroepen tot moord en uitroeing?
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 10-10-2005 13:34:18 ]
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Zolang het celibaat bestaat, zullen ook homofiele priesters zich daaraan moeten houden.
Iemand die sex heeft met een man, kan geen priester worden, nee, iemand die sex heeft met een vrouw ook niet, want een priester mag geen sex hebben. Ook niet voor de priesterwijding, tijdens de opleiding.
Verder wil ik er wel graag op wijzen dat Leviticus een oud-testamentair boek is. Dus een boek uit de Joodse geschriften. In die tijd zullen de regels, zoals boven beschreven, inderdaad wel nodig kunnen zijn geweest. In het nieuwe testament vinden we er niks van terug. Sterker nog, zelfs Jezus dronk wijn en Hij gaf de beker rond aan Zijn vrienden.
Christenen, dus ook Katholieken, leven volgens Jezus' leer. Veel zaken uit het OT zijn door het leven van Jezus en het NT in onbruik geraakt.
Ben het wel eens dat het NT een verzameling is van boeken, zoals de Bisschoppen wensten dat ze in de bijbel kwamen. Veel zaken zijn er uit gelaten. Ik denk dat het celibaat ook een verzinsel is van die bisschoppen en niet Jezus' wil.
Iemand die sex heeft met een man, kan geen priester worden, nee, iemand die sex heeft met een vrouw ook niet, want een priester mag geen sex hebben. Ook niet voor de priesterwijding, tijdens de opleiding.
Verder wil ik er wel graag op wijzen dat Leviticus een oud-testamentair boek is. Dus een boek uit de Joodse geschriften. In die tijd zullen de regels, zoals boven beschreven, inderdaad wel nodig kunnen zijn geweest. In het nieuwe testament vinden we er niks van terug. Sterker nog, zelfs Jezus dronk wijn en Hij gaf de beker rond aan Zijn vrienden.
Christenen, dus ook Katholieken, leven volgens Jezus' leer. Veel zaken uit het OT zijn door het leven van Jezus en het NT in onbruik geraakt.
Ben het wel eens dat het NT een verzameling is van boeken, zoals de Bisschoppen wensten dat ze in de bijbel kwamen. Veel zaken zijn er uit gelaten. Ik denk dat het celibaat ook een verzinsel is van die bisschoppen en niet Jezus' wil.
Die er destijds niet waren....vandaar die regel...en condoom is geen zekerheidquote:Op maandag 10 oktober 2005 13:10 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Ooit gehoord van condooms? Wonderbaarlijke uitvinding al zeg ik het zelf, en het beschermt je niet enkel tegen HIV-virus maar ook ander seksueel overdraagbare ziektes en uiteraard overbevolking... jammer genoeg keurt het Vaticaan anno 2005 het condoom ten strengste af!
helaas heeft de paus gelijk... de enige oplossing tegen SOA's is geen sex hebben
(Da's natuurlijk netzoiets als verkeersongevallen tegengaan door iedereen te verbieden op de fiets of in de auto te stappen, maar het werkt wel 100%)
Ga jij nou eerst de wereld maar verbeteren door dit tegen de bezoekers van de El Tawheed moskee te zeggen, in de meest homovriendelijke stad in europa, als je na een uurtje nog kan lopen/praten, zullrn we het verder hebben over die christenen in jouw fantasiewereldjequote:Ik vind dat absoluut niet goed, sommige fanatieke katholieken en christenen daaraantegen zouden het maar al te graag willen...
Onzin google maar even op St Bachus en St Serge, ik vertouw de bron nog steeds niet helemaal maar toch de moeite waardquote:Kijk naar de Islaam, mag men vergelijken met het vroegere christendom!
[/quote]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Wat een onzin. HIV bestaat pas sinds de jaren tachtig en dat er SOA's bestaan, weten ze ook pas een paar eeuwen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 11:26 schreef desiredbard het volgende:
[..]
En geen homosex daar de kans op ziekteoverdraging GROTER is
Een logische reden voor de wet tegen homo's is reproductie (hoe meer zieltjes, hoe meer vreugd), het feit dat een van de mannen zich als vrouw moet gedragen (passief) en dat is manonwaardig, en nog wat van dat soort dingen. Hebben we nu geen last meer van, dus.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Geen sex, is geen kinderen, is vergrijzing eindresultaat: een totale economische ramp.... m.a.w Welcome back to the middle agesquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 01:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Die er destijds niet waren....vandaar die regel...en condoom is geen zekerheid
helaas heeft de paus gelijk... de enige oplossing tegen SOA's is geen sex hebben
(Da's natuurlijk netzoiets als verkeersongevallen tegengaan door iedereen te verbieden op de fiets of in de auto te stappen, maar het werkt wel 100%)
Als je geen argumenten meer hebt, dan raad ik je aan om niet meer te reageren op mijn posts.quote:Ga jij nou eerst de wereld maar verbeteren door dit tegen de bezoekers van de El Tawheed moskee te zeggen, in de meest homovriendelijke stad in europa, als je na een uurtje nog kan lopen/praten, zullrn we het verder hebben over die christenen in jouw fantasiewereldje
Niets onzin mijn beste, jij bent het soort mens die denkt de waarheid in pacht te hebben.quote:Onzin google maar even op St Bachus en St Serge, ik vertouw de bron nog steeds niet helemaal maar toch de moeite waard
De mens heeft zowat 10.000 goden en 6000 religies uitgevonden en nieuwe religieuze sekten komen en gaan, zowat elke dag. die allen denken de waarheid in pacht te hebben. Geef mij eens een criterium waarom die ene religie, sekte aanspraak kan maken op een waarheidsstatuut en de andere niet?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
|
|
