Eet geen vlees!

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 07:50 schreef -AnneX- het volgende:
vleesch is oke, ole ole

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 14:43 schreef Apekoek het volgende:
ik eet vlees uit princiepe, nu mag het namelijk wel eens gebeurd zijn met al die beesten die voor mn voeten lopen.

, kutbeesten ook. .

Ik eet liever vlees dan vis, vlees is diervriendelijker, milieuvriendelijker en oh ja, lekkerder. Verder schreeuwt mijn lichaam om vitaminen B.

Ik moet zeggen dat ik met een vegetarisch huisgenootje heb samengewoond en heb geleerd dat je ook best lekker zonder vlees kunt eten. Dus ik eet niet meer elke dag vlees, maar 4 a 5x per week, maar dat heeft niets met principe te maken, meer voor de afwisseling.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 14:22 schreef pc-fr34k het volgende:

[..]

Ik gok dat er bedoeld wordt dat ze met meer ruimte kunnen gaan liggen, en als er dan een biggetje is dat ze die pletten. Geen ruimte om te liggen -> geen kans om op iemand te gaan liggen.

Klopt! Het percentage "doodliggers" is in de biologische houderij fors hoger. De zeug heeft meer ruimte, maar produceert minder biggen aan het eind van de zoogperiode. Dus moeten er meer zeugen gehouden worden per afgeleverd big.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 15:21 schreef Stpan het volgende:
Ik eet liever vlees dan vis, vlees is diervriendelijker, milieuvriendelijker en oh ja, lekkerder. Verder schreeuwt mijn lichaam om vitaminen B.

Ik moet zeggen dat ik met een vegetarisch huisgenootje heb samengewoond en heb geleerd dat je ook best lekker zonder vlees kunt eten. Dus ik eet niet meer elke dag vlees, maar 4 a 5x per week, maar dat heeft niets met principe te maken, meer voor de afwisseling.

Tuurlijk kan je lekker eten zonder vlees. Het is geen must, het is 'anders'.

Wat je over vis zegt ben ik het niet mee eens (buiten dat stukje over smaak). Viseters leven langer, want vis is gezonder. Verder hebben vissen (in zee) een vrij leven, dus dat lijkt me de ultieme "scharrel". Net zoals bv. reewild. Lekker en eerlijk! De dodingsmethoden van vis zijn nog niet je-van-het, maar in viskwekerij wordt er druk onderzoek naar gedaan. Ook naar viskweekmethoden die weinig belasting voor milieu en andere dieren geven. Ik denk dat de viskweek de toekomst heeft. Vis groeit beter dan vlees en is bij kweek nu al minder belasting voor milieu dan vlees.

En als ik nu mag kiezen naar minder goede dodingsmethode, afgezet tegen een vrij leven daarvoor vergeleken met een opfokleven en een betere dodingsmethode, dan heeft het eerste mijn voorkeur. Schiet de bossen maar leeg!

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 14:22 schreef pc-fr34k het volgende:

[..]

Ik gok dat er bedoeld wordt dat ze met meer ruimte kunnen gaan liggen, en als er dan een biggetje is dat ze die pletten. Geen ruimte om te liggen -> geen kans om op iemand te gaan liggen.

En is dat dan juist niet slecht aan 'vleesproductie'? Dieren zijn niet gemaakt om in een hok te zitten en vetgemest te worden. Ook al is het biologisch. Je zegt het zelf al: ook biologisch heeft nadelen.

En bovendien is ook de biologische stukje vlees een dood dier.
biologische boeren zijn vele malen positiever dan de bio-industrie. Maar dat betekend niet dat ik ook geld in wil inversteren, het motiveren om juist dieren te doden.

Over vis: De gehele visserij is natuurlijk onmogelijk over 1 kam te scheren, maar ik denk inderdaad wel dat vleesindustrie milieu en diervriendelijker is dan vis. Misschien is vis nog-wel diervriendelijker, maar absoluut niet duurzamer.

Maar het blijft moeilijk, omdat er ook vriendelijkere soorten bestaan.
De niet-kweek vissen hebben dus wel een normale leven, maar bij de vangst zijn vele problemen.
a) bijvangst
b) vernielen van zeeleven door het vernietigen van zeebodem
c) overbevissing

Dit zorgt voor een verstoring van het zeeleven, verarming van de diversiteit, enzo enzo.

De vissen hebben zelf misschien wel een goed leven, maar de generaties in de toekomst geheel niet.

Idd, de visserij is niet duurzaam bezig.
Verder heeft lang niet elke guppenkop een lekker leven in de zee gehad, velen worden ook op smerige wijze gekweekt en hebben hun korte leventje niet anders dan op honderden soortgenoten gepropt gezeten.

PS, mosselen zijn toch wel alles-vriendelijk? Behalve dat je ze levend in de pan gooit?

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:01 schreef Stpan het volgende:
PS, mosselen zijn toch wel alles-vriendelijk? Behalve dat je ze levend in de pan gooit?

Het is duurzaam, maar ze moeten nog altijd dood, dus echt vriendelijk voor de mosselen zelf is het niet...

Maar mosselen staat in het groene rijtje van de viswijzer

Homo Sapiens zijn eigenlijk Planteneters

maar uh, ik blijf gewoon vlees eten!!

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 14:31 schreef MiloKusje het volgende:
Homo Sapiens zijn eigenlijk Planteneters

Vóór die overgang naar vlees spraken we nog niet van Homo sapiens, maar van Homo erectus en wat ervoor kwam.

De mens is zich pas "hoger" gaan ontwikkelen toen er overgeschakeld werd op een menu met vlees. Door de grote darmmassa nodig voor het verteren van planten was de mens eerder weinig mobiel en behendig, en moest de gehele dag door gegeten worden. Pas toen er (hoogenergetisch) vlees op het menu kwam, werd het mogelijk ook tijd aan andere dingen te besteden, zodat een andere sociale cultuur, intelligentie en vooruitgang zich konden ontwikkelen. Want met de jacht ontstonden de gebruiksvoorwerpen en wapens voor de jacht. De mensen met meer hersens beschikten over betere jachttaktieken en betere wapens, waardoor ze nog succesvoller werden. Zodoende kwam de ontwikkeling van de "denkende" mens in een stroomversnelling. Terwijl de vegetarische mens langzaam uitstierf.

Grappig dat met de komst van hogere intelligentie er nu weer mensen willen terugkeren naar het stadium waarin de vroege Homo erectus verkeerde.