SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ferrari is anders wel veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk, dus die heeft wel iets op zijn kerfstok.quote:bah kerel van die verzorgers die toevallig ontslagen zien en spoken zien waar het niet is. gebeurt veel hoor. dat mensen iets zien wat niet is. is bij ooggetuigen ook een groot probleem. en kan gemakkelijk beinvloed worden.
over ferrari. als jij biecht bij een pastoor en die is pedofiel, ben jij dat ook niet?.
ferrari staat trouwens bekend als zeer goede trainingopsteller. niet als epoverdeler of whatever jij het noemt. sterker nog als ik mij niet vergis is er nooit epo in verband gebracht met ferrari. (tenzij het van een renner kwam alla simeoni.) en dat van de vlucht saboteren tja. als iemand met zen ploeg op kop gaat rijden en zo een vlucht terugnemen is dat ook saboteren ? dikke bs dus. als je het kan mag je laten rijden wie je wilt niet met saboteren te maken.
en van die machienes idd een positief iets voor een keer... Mag gezegd worden dat hij tegen doping was en zoveel mogelijk het dopingonderzoek steunde. alloewel dit niet echt nodig is. want dan kun je te positief laten zien.
Als je echter hem als een man wilt laten zien dan kan je dat wel doen evenals zen steun voor kanker.
Simeoni heet zijn uitspraken onder ede op een rechtbank gedaan, da's wel een wat andere omgeving dan een interview in een krant (en Ferrari is dus mede op basis van de getuigenis van Simeoni veroordeeld).
Armstrong heeft de vlucht van Simeoni gesabotteerd op de volgende manier: Simeoni sprong weg in de achtervolging op een kopgroep. Armstrong ging mee in zijn wiel. Simeoni reed het gat van een minuut alleen dicht, zonder hulp van Armstrong. Armstrong maakte duidelijk dat hij er alleen zat om Simeoni te frustreren en wild ezich alleen laten uitzakken als Simeoni dat ook deed. Achteraf verklaarde hij dat "Simeoni iemand was die de wielersport besmeurde met zijn uitlatingen en dat hij (Armstrong) daarom vond dat Simeoni niet mocht winnen."
Dit is naar mijn mening inderdaad de vlucht van Simeoni saboteren op een bijzonder lage manier. En Simeoni deed die uitspraken dus later nog eens onder ede in een rechtbank. Je mag er dan toch wel vanuit gaan dat Simeoni niet zomaar iets verzint.
dat is gewoon zorgen dat iemand niet wegrijd waarvan je het niet wilt. als dit ullrich was had hij hetzelfde gedaan hoor. (ook geen klassementsrenner maar toch, moet niet zo opgeblazen worden. Die man heeft lance dan ook beschuldigt van iets zonder bewijzen en dergelijke.). en wanneer is het unfair ? als je iemand niet wilt laten ontsnappen is dat unfair in sport? de reden is mss niet helemaal juist. Maar sport is sport en de beste moet winnen. als simeoni de beste was had hij lance achter zich gelaten.
Tuurlijk heb niet gezegt dat ferrari een heilig boontje was, maar er is nooit aanwijzing geweest van epo, wel van andere producten die op dopinglijst staan (of toch dat simeoni zei). en gezien simeoni zen verleden is het zelf ook geen heilig boontje. Dus die schat ik zeker niet hoger in den ferrari.
en over het onder eden in de rechtbank, getuigen zijn manipuleerbaar. omdat ze denken hey ik denk dat het zo was en uiteindelijk maken ze het er zo van. of woorden beginnen verdraaien. (dit heb je natuurlijk niet zelf door). deze effecten zijn al aangegeven door mensen die de hersenen bestuderen. (stond in humo belg. interview met 1 van die manne).
Tuurlijk heb niet gezegt dat ferrari een heilig boontje was, maar er is nooit aanwijzing geweest van epo, wel van andere producten die op dopinglijst staan (of toch dat simeoni zei). en gezien simeoni zen verleden is het zelf ook geen heilig boontje. Dus die schat ik zeker niet hoger in den ferrari.
en over het onder eden in de rechtbank, getuigen zijn manipuleerbaar. omdat ze denken hey ik denk dat het zo was en uiteindelijk maken ze het er zo van. of woorden beginnen verdraaien. (dit heb je natuurlijk niet zelf door). deze effecten zijn al aangegeven door mensen die de hersenen bestuderen. (stond in humo belg. interview met 1 van die manne).
Typo.
Mijn eigen Weblog-bericht O+! - Mijn eigen Fotoboek-bericht O+!
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
ik loop - hij loopt - jij loopt - loop jij
ik word - hij wordt - jij wordt - word jij
Lol, er zijn genoeg mensen die onder ede liegen. Dus dat van, goh hij zegt het onder ede, dan is het opeens wel serieus gaat echt niet op. Zie clintonquote:Op vrijdag 23 september 2005 20:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ferrari is anders wel veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk, dus die heeft wel iets op zijn kerfstok.
Simeoni heet zijn uitspraken onder ede op een rechtbank gedaan, da's wel een wat andere omgeving dan een interview in een krant (en Ferrari is dus mede op basis van de getuigenis van Simeoni veroordeeld).
Armstrong heeft de vlucht van Simeoni gesabotteerd op de volgende manier: Simeoni sprong weg in de achtervolging op een kopgroep. Armstrong ging mee in zijn wiel. Simeoni reed het gat van een minuut alleen dicht, zonder hulp van Armstrong. Armstrong maakte duidelijk dat hij er alleen zat om Simeoni te frustreren en wild ezich alleen laten uitzakken als Simeoni dat ook deed. Achteraf verklaarde hij dat "Simeoni iemand was die de wielersport besmeurde met zijn uitlatingen en dat hij (Armstrong) daarom vond dat Simeoni niet mocht winnen."
Dit is naar mijn mening inderdaad de vlucht van Simeoni saboteren op een bijzonder lage manier. En Simeoni deed die uitspraken dus later nog eens onder ede in een rechtbank. Je mag er dan toch wel vanuit gaan dat Simeoni niet zomaar iets verzint.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Simeoni heeft Armstrong niet beschuldigd. Simeoni heeft Ferrari beschuldigd en de Gazzetto dello Sport heeft dat vervolgens met Armstrong in verband gebracht.quote:Op vrijdag 23 september 2005 22:09 schreef flyckje het volgende:
dat is gewoon zorgen dat iemand niet wegrijd waarvan je het niet wilt. als dit ullrich was had hij hetzelfde gedaan hoor. (ook geen klassementsrenner maar toch, moet niet zo opgeblazen worden. Die man heeft lance dan ook beschuldigt van iets zonder bewijzen en dergelijke.). en wanneer is het unfair ? als je iemand niet wilt laten ontsnappen is dat unfair in sport? de reden is mss niet helemaal juist. Maar sport is sport en de beste moet winnen. als simeoni de beste was had hij lance achter zich gelaten.
En daarom is het zo'n unfaire actie. Armstrong stelt Simeoni verantwoordelijk voor iets, wat Simeoni niet is, en dupeert hem daardoor.
En iemand achter je laten op een relatief vlakke weg is buitengewoon lastig als diegene in je wiel zit. Dat lukt Armstrong ook niet. Armstrong had wel snel gereageerd op Simeoni, maar Simeoni had vervolgens wel zélf het gat dichtgereden naar de kopgroep met iemand in zijn wiel. Als je ook maar iets van wielrennen afweet (en ik neem aan dat je dat doet), dan weet je ook hoe moeilijk (zeg maar vrijwel onmogelijk) het in zo'n situatie is om iemand eraf te rijden.
En om dan te zeggen als Simeoni de beste was geweest had 'ie Armstrong eraf gereden. Alsof in de vlakkere etappes in de tour altijd de beste wint. Je weet zelf net zo goed als ik, dat het meer een kwestie is van op het juiste moment in de juiste ontsnapping zitten dan echt de beste te zijn.
En getuigen zijn manipuleerbaar ja. Maar een verklaring onder ede in een rechtszaak is wel degelijk een andere situatie dan in een interview de waarheid verdraaien.
En volgens jou moet ik dus wel direct geloven wat Armstrong zegt, maar niet wat Simeoni onder ede verklaard heeft? Yeah, right.
Ja, maar er zijn nog veel meer die in interviews liegen. En zeker als het om wielrenners gaat die van dopinggebruik beschuldigd worden.quote:Op vrijdag 23 september 2005 22:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lol, er zijn genoeg mensen die onder ede liegen. Dus dat van, goh hij zegt het onder ede, dan is het opeens wel serieus gaat echt niet op. Zie clinton
denk dat jhonDD de quote had waarin stond dat hij ook lance beschuldigde.
dat je lance meer moet geloven dan Simeoni zeg ik niet. Maar ik zeg wel dat er maar 1 man ferrari het aan zen laars gelapt heeft. Denk zelf nooit zonder concreet bewijs enkel de getuigenis. en dat ik al die naamgeverij toch met een korrel zout neem
en inderdaad het is moeilijk om iemand op het vlakke eraf te rijden. Maar met versnellingen (vanachteruit wegspringen kan je de ander wel sneller vermoeien (die moet eventjes sneller rijden dan jij om terug het wiel te halen). Maar ok dat is allemaal puur theoretisch en werkt ook enkel als je beter bent op dat moment. er zullen nog wel paar tactische zetten zijn waarmee het zou lukken. maar ik zei het gewoon om aan te duiden dat het nog altijd sport is. en dat de sterkste daar bepaalt hoe en wat. en dat je je kans niet krijgt tja. zo zijn er echt wel tientallen in elke koers. zie alle ontsnappingen die teruggebracht worden in het begin van een wedstrijd gewoon omdat het een bepaalde ploeg niet zint. wel nu zinde het lance niet en die ging mee. vond het zelfs een mooie actie ( niet etisch gezien dan) maar puur uit sport standpunt was das weer een deel van overmacht van lance in die tour.
Als je dan bedenkt dat ze, als ik mij goed herinner, 2minuten voorsprong hadden op het peleton waar toch alle klassementsrijders ineens hun ploegen op kop zette om in te halen toch een straffe stunt. ook doordat er geeneen andere favoriet die in het wiel van lance geklemt zitten altijd mee kon volgen. (simeoni maakte trouwens de ontsnapping op een iets hellender stuk, dus echt vlak was die rit niet)
dat je lance meer moet geloven dan Simeoni zeg ik niet. Maar ik zeg wel dat er maar 1 man ferrari het aan zen laars gelapt heeft. Denk zelf nooit zonder concreet bewijs enkel de getuigenis. en dat ik al die naamgeverij toch met een korrel zout neem
en inderdaad het is moeilijk om iemand op het vlakke eraf te rijden. Maar met versnellingen (vanachteruit wegspringen kan je de ander wel sneller vermoeien (die moet eventjes sneller rijden dan jij om terug het wiel te halen). Maar ok dat is allemaal puur theoretisch en werkt ook enkel als je beter bent op dat moment. er zullen nog wel paar tactische zetten zijn waarmee het zou lukken. maar ik zei het gewoon om aan te duiden dat het nog altijd sport is. en dat de sterkste daar bepaalt hoe en wat. en dat je je kans niet krijgt tja. zo zijn er echt wel tientallen in elke koers. zie alle ontsnappingen die teruggebracht worden in het begin van een wedstrijd gewoon omdat het een bepaalde ploeg niet zint. wel nu zinde het lance niet en die ging mee. vond het zelfs een mooie actie ( niet etisch gezien dan) maar puur uit sport standpunt was das weer een deel van overmacht van lance in die tour.
Als je dan bedenkt dat ze, als ik mij goed herinner, 2minuten voorsprong hadden op het peleton waar toch alle klassementsrijders ineens hun ploegen op kop zette om in te halen toch een straffe stunt. ook doordat er geeneen andere favoriet die in het wiel van lance geklemt zitten altijd mee kon volgen. (simeoni maakte trouwens de ontsnapping op een iets hellender stuk, dus echt vlak was die rit niet)
Ik ken de details van de rechtszaak niet, maar ik ga er vanuit dat Ferrari op meer veroordeeld is dan de getuigenis van één man. en dat dus de verklaring van Simeoni wel degelijk hout snijdt.quote:Op vrijdag 23 september 2005 22:34 schreef flyckje het volgende:
denk dat jhonDD de quote had waarin stond dat hij ook lance beschuldigde.
dat je lance meer moet geloven dan Simeoni zeg ik niet. Maar ik zeg wel dat er maar 1 man ferrari het aan zen laars gelapt heeft. Denk zelf nooit zonder concreet bewijs enkel de getuigenis. en dat ik al die naamgeverij toch met een korrel zout neem
had het over de epo stuff he
er zijn dachtek illegale producten gevonden (degeen die op dopinglijst staan). maar geen epo.
er zijn dachtek illegale producten gevonden (degeen die op dopinglijst staan). maar geen epo.
Ik heb even een g aan de tt toegevoegd. Het lijden van Lance is al groot genoeg, een typo in z'n naam verdient hij niet
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
heb eventjes kleine lookup gedaan :
Simeoni getuigde in 2003 op het proces tegen sportdokter Michele Ferrari, vriend en raadgever van Armstrong. Ferrari werd in oktober 2004 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar met uitstel omdat hij verboden producten zou hebben verdeeld.
het eerste wat ik vind zeggen toch ZOU verdeeld hebben. dus weet niet of ze zoveel bewijzen hadden in die zaak.
Simeoni getuigde in 2003 op het proces tegen sportdokter Michele Ferrari, vriend en raadgever van Armstrong. Ferrari werd in oktober 2004 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar met uitstel omdat hij verboden producten zou hebben verdeeld.
het eerste wat ik vind zeggen toch ZOU verdeeld hebben. dus weet niet of ze zoveel bewijzen hadden in die zaak.
Volgens Verbruggen net bij het sportjournaal staat Rogge achter Lance Amstrong waarvan akte .
.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Als ze te weinig bewijs hebben, moeten ze hem helemaal niet veroordelen volgens mij, niet toch maar een beetje.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:03 schreef flyckje het volgende:
heb eventjes kleine lookup gedaan :
Simeoni getuigde in 2003 op het proces tegen sportdokter Michele Ferrari, vriend en raadgever van Armstrong. Ferrari werd in oktober 2004 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar met uitstel omdat hij verboden producten zou hebben verdeeld.
het eerste wat ik vind zeggen toch ZOU verdeeld hebben. dus weet niet of ze zoveel bewijzen hadden in die zaak.
Hou toch op. Hij is gewoon veroordeelt voor distributie van doping, dat ontkennen maakt je echt alleen maar ongeloofwaardiger.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:03 schreef flyckje het volgende:
heb eventjes kleine lookup gedaan :
Simeoni getuigde in 2003 op het proces tegen sportdokter Michele Ferrari, vriend en raadgever van Armstrong. Ferrari werd in oktober 2004 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar met uitstel omdat hij verboden producten zou hebben verdeeld.
het eerste wat ik vind zeggen toch ZOU verdeeld hebben. dus weet niet of ze zoveel bewijzen hadden in die zaak.
prfft is ook weer zo een verhaal van welles/nietes. of toch hetgeen ik op inet vind op het eerste zicht.
wil nog niet zeggen dat hij epo distrbiuteerde. wil niet zeggen dat hij het aan elke renner verdeelde. wil nog niet zeggen dat hij het aan lance verdeelde. is dus totaal niet van de orde.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:10 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Hou toch op. Hij is gewoon veroordeelt voor distributie van doping, dat ontkennen maakt je echt alleen maar ongeloofwaardiger.
en tuurlijk gewoon ja knikken. je weet toch dat mercxks ferrari aan lance voorstelde?
Het is en blijft nog altijd een uitstekende dokter. die heel goede trainingsprogrammas kon opstellen. en menig renner zou die als trainingsdoc willen hebben.
en ter info ik ontken niet dat hij veroordeelt is ... ik ontken dat hij epo verdeelde. is al ... 4de keer ?
Ja, en Ferrari was ook de dokter van o.a. Rominger, die volgens het boek van Peter Winnen EPO-Tony werd genoemd oid.
Tuurlijk is Ferrari een goede dokter, wat kan je anders verwachten van de leerling van Conconi, die aan de basis stond van het werelduurrecord van Moser. Maar we hebben het hier toch over de man die al meer dan 10 jaar geleden, ver voor de tour van '98, zei dat Epo even gevaarlijk is als een paar liter sinasappelsap? Tuurlijk, het zou toevallig kunnen zijn dat hij net andere dopingproducten dan epo verstrekte (niet dat het nou echt uitmaakt of hij nou Epo, Aranesp of wat dan ook verstrekt heeft), het zou ook kunnen dat Riis van nature een hematocriet van 60 had, maar waarschijnlijk is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:18 schreef flyckje het volgende:
[..]
wil nog niet zeggen dat hij epo distrbiuteerde. wil niet zeggen dat hij het aan elke renner verdeelde. wil nog niet zeggen dat hij het aan lance verdeelde. is dus totaal niet van de orde.
en tuurlijk gewoon ja knikken. je weet toch dat mercxks ferrari aan lance voorstelde?
Het is en blijft nog altijd een uitstekende dokter. die heel goede trainingsprogrammas kon opstellen. en menig renner zou die als trainingsdoc willen hebben.
en ter info ik ontken niet dat hij veroordeelt is ... ik ontken dat hij epo verdeelde. is al ... 4de keer ?
Dat Merckx Ferrari bij Armstrong heeft aanbevolen verbaasd met niet, aangezien zijn zoon Axel ook een klant van Ferrari was.
een boek zegt niks over werkelijkheid eh. mss een sf boek :p.
feit is dat ferrari-lance niets zegt over dat lance eventueel doping gebruikt zou hebben. dan zou je hetzelfde kunnen zeggen van axel en vele anderen. Tevens is zen zin : "epo is even gevaarlijk als een paar liter sinasappelsap" zegt niet dat hij epo verspreide. het ding is dat epo bij getrainde renners veel minder effect heeft dan bij een niet getraint iemand. en dat men dezelfde winst kan boeken met hoogtestage(of toch in de buurt komt). (zeker nu de limiet op 50 ligt zullen er niet veel renners veel profijt met halen).
feit is dat ferrari-lance niets zegt over dat lance eventueel doping gebruikt zou hebben. dan zou je hetzelfde kunnen zeggen van axel en vele anderen. Tevens is zen zin : "epo is even gevaarlijk als een paar liter sinasappelsap" zegt niet dat hij epo verspreide. het ding is dat epo bij getrainde renners veel minder effect heeft dan bij een niet getraint iemand. en dat men dezelfde winst kan boeken met hoogtestage(of toch in de buurt komt). (zeker nu de limiet op 50 ligt zullen er niet veel renners veel profijt met halen).
Dat zegt Heintje maar die zegt wel meer. Vandaag hoorde ik Rogge anders op de Belgische Tv wél zeggen dat hij voorstander is van het later nog testen van oude stalen én een oproep doen naar een onafhankelijk onderzoek in deze zaak. Desnoods met de nog niet geteste restanten van de b-stalen die er weldegelijk nog zijn.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:05 schreef maril het volgende:
Volgens Verbruggen net bij het sportjournaal staat Rogge achter Lance Amstrong waarvan akte .
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
13 jaar geleden werd ie wereldkampioen op 21-jarige leeftijd in Oslo!
Zien we dat T. Dekker al doen?
Zien we dat T. Dekker al doen?
Neup, Mister Lance had talent, iets wat sommigen vaak asocieren met DOPING.quote:Op zaterdag 24 september 2005 02:55 schreef Zwansen het volgende:
13 jaar geleden werd ie wereldkampioen op 21-jarige leeftijd in Oslo!
Zien we dat T. Dekker al doen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee, want nu is het goed weer, en hebben de favorieten wel interesse in de koersquote:Op zaterdag 24 september 2005 02:55 schreef Zwansen het volgende:
13 jaar geleden werd ie wereldkampioen op 21-jarige leeftijd in Oslo!
Zien we dat T. Dekker al doen?
Met epo valt bij topsporters nog een prestatiewinst van 10% te boeken, je kan onmogelijk beweren dat dat niet groot is. Kijk ook maar naar het verleden, toen werden renners die matige knechten waren, zoals Riis, Furlan, Berzin, Ugrumov, ineens wereldtoppers, alleen door epo.quote:Op zaterdag 24 september 2005 02:25 schreef flyckje het volgende:
een boek zegt niks over werkelijkheid eh. mss een sf boek :p.
feit is dat ferrari-lance niets zegt over dat lance eventueel doping gebruikt zou hebben. dan zou je hetzelfde kunnen zeggen van axel en vele anderen. Tevens is zen zin : "epo is even gevaarlijk als een paar liter sinasappelsap" zegt niet dat hij epo verspreide. het ding is dat epo bij getrainde renners veel minder effect heeft dan bij een niet getraint iemand. en dat men dezelfde winst kan boeken met hoogtestage(of toch in de buurt komt). (zeker nu de limiet op 50 ligt zullen er niet veel renners veel profijt met halen).
Epo is ook niet te vergelijken met een hoogtestage. Na een langdurige inspanning daalt je hematocriet, dus na een week in de Tour is het effect van een hoogtestage voorbij. Met epo kan je je hematocriet drie weken lang op 49 houden.
dat je hematocriet iets afneemt na langere inspanningen. (of die paar cols die ze doen nog iets veranderen weet ik niet). Maar 10% is ferm overdreven. je zegt zelf riis mister 60%. zit ver boven de 50 he. Ik heb het over een hematocriet onder de max toegestane limiet. Zoveel haal je hier niet uit hoor. zeker de klimmers niet die zowiezo al dicht tegen de 50 liggen.
precies of dat gaat het grote verschil maken. Je moet het nog altijd doen. precies of een favoriet zal geen intresse hebben omdat het regent. denk je dat eddy mercxks de tour de france niet wou winnen doordat het regende?. Het enigste verschil is dat non-favrorieten niet geneigd zijn om koers te maken van het begin. Maar de favorieten willen nog altijd even hard winnen hoor.quote:Op zaterdag 24 september 2005 11:12 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Nee, want nu is het goed weer, en hebben de favorieten wel interesse in de koers
[..]
Idd, reken maar dat Indurain in 93 wel wilde winnen... Volgens mij werd ie toen 3e...quote:Op zaterdag 24 september 2005 11:47 schreef flyckje het volgende:
[..]
precies of dat gaat het grote verschil maken. Je moet het nog altijd doen. precies of een favoriet zal geen intresse hebben omdat het regent. denk je dat eddy mercxks de tour de france niet wou winnen doordat het regende?. Het enigste verschil is dat non-favrorieten niet geneigd zijn om koers te maken van het begin. Maar de favorieten willen nog altijd even hard winnen hoor.
2de, geloof ikquote:Op zaterdag 24 september 2005 14:23 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Idd, reken maar dat Indurain in 93 wel wilde winnen... Volgens mij werd ie toen 3e...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Werd ie geen 2e in 95 toen Olana won? Die wil ik trouwens wel eens terugzien, dat WK. Olana won met een lekke band en ondertussen deed Indurain daarachter afstopwerk voor Olana?quote:
Olano dus.
Ja. Olano reed lek maar trapte door, terwijl Indurain de counterpogingen van Pantani, Richard en Gianetti volledig lam legde.quote:Op zaterdag 24 september 2005 14:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Werd ie geen 2e in 95 toen Olana won? Die wil ik trouwens wel eens terugzien, dat WK. Olana won met een lekke band en ondertussen deed Indurain daarachter afstopwerk voor Olana?
Armstrong ??? Als er iemand op dat WK de overwinning aan Olano met een strikje cadeau deed was het wel Indurain ...quote:Op zaterdag 24 september 2005 18:55 schreef Zwansen het volgende:
Armstrong gunde dus eigenlijk de overwinning aan Olano? Of is dat wat te weinig eer aan Olano?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik bedoelde dus Indurain!quote:Op zaterdag 24 september 2005 19:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Armstrong ??? Als er iemand op dat WK de overwinning aan Olano met een strikje cadeau deed was het wel Indurain ...
Zoals Merckx het cadeau deed aan Museeuw .
.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Indurain heeft op dat WK de overwinning werkelijk cadeau gedaan aan Olano want hij was zonder twijfel dé sterkste van het hele pak toen. (wat hij nog demonstreerde door zelfs in de sprint (toch zijn ding niet) de rest er nog op te leggen voor de 2de plek)quote:
Al reed Olano toen hoe dan ook sterk natuurlijk, ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Olano reed zeker wel sterk, want anders zat hij na die verschrikkelijk slopende koers in de finale niet in de kopgroep.Overigens moest bv. Pantani echt alle zeilen bijzetten wanneer Olano er bergop een snok aan gaf.quote:Op zaterdag 24 september 2005 19:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Indurain heeft op dat WK de overwinning werkelijk cadeau gedaan aan Olano want hij was zonder twijfel dé sterkste van het hele pak toen. (wat hij nog demonstreerde door zelfs in de sprint (toch zijn ding niet) de rest er nog op te leggen voor de 2de plek)
Al reed Olano toen hoe dan ook sterk natuurlijk, ...
Maar ik ben er ook wel van overtuigd dat Indurain dat WK verreweg de beste man in de koers was.
Volgens mij had Indurain het wel een paar keer geprobeerd, maar kwam niet weg. Toen Olano vervolgens ging en wél ruimte kreeg, kon Indurain niet achter een landgenoot aan.quote:Op zaterdag 24 september 2005 19:10 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Olano reed zeker wel sterk, want anders zat hij na die verschrikkelijk slopende koers in de finale niet in de kopgroep.Overigens moest bv. Pantani echt alle zeilen bijzetten wanneer Olano er bergop een snok aan gaf.
Maar ik ben er ook wel van overtuigd dat Indurain dat WK verreweg de beste man in de koers was.
Sheryl Crowe en Lance Armstrong uit elkaar.
quote:Crowe en Armstrong uit elkaar
Zangeres Sheryl Crowe en wielrenner
Lance Armstrong gaan definitief uit
elkaar.De twee hebben dit in een
gezamenlijke verklaring bekendgemaakt.
Er waren al maanden geruchten over een
breuk tussen Crowe (43) en de negen
jaar jongere Armstrong,maar het paar
ontkende dat tot nu toe.Vorig jaar
zeiden ze nog dat ze in het voorjaar in
het huwelijksbootje wilden stappen.
Armstrong,die de Tour de France zeven
keer op rij wist te winnen,beëindigde
vorig jaar zijn wielercarrière om meer
tijd met zijn kinderen door te kunnen
brengen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Over talent gesproken, Bettini in de Zuri Metzgete.. daar hoor je eigenlijk niemand over..quote:Op zaterdag 24 september 2005 11:09 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Neup, Mister Lance had talent, iets wat sommigen vaak asocieren met DOPING.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Die Crowe zal ook hebben gedacht, nu hij gestopt is, is hij meer thuis, en dat zie ik niet zitten
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
wielrenners horen niet thuis te zitten, is een onhoudbare situatie..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
afkicken is nooit makkelijk natuurlijkquote:Op zondag 5 februari 2006 12:08 schreef kawotski het volgende:
wielrenners horen niet thuis te zitten, is een onhoudbare situatie..
Ik hoorde dat binnenkort bekend zal worden wat de officiële uitslag is van het onderzoek naar de dopingaffaire 99? Kan Armstrong nu zijn tourzege in 99 nog kwijtraken aan...Alex Zülle (of all people)?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Escartin was notabene derde
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Zo gek was dat niet, constante top tien renner vanaf 1995 t/m 2000.Alleen in 1998 uitgevallen. Goede renner. Of doel je er op dat hij bij Kelme zat?quote:Op maandag 22 mei 2006 15:55 schreef JohnDDD het volgende:
Escartin was notabene derde
nou ja hij gebruikte ook veel doping natuurlijk tussen 95 en 2000
vanaf 2001 waren de epo-tests er
vanaf 2001 waren de epo-tests er
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Het jaar ervoor was hij al geschorst voor dopinggebruik (inzake de Festina - affaire).quote:Op maandag 22 mei 2006 15:35 schreef Zwansen het volgende:
Ja, Alex reed toen wel clean rond zeker.
Lijkt me wel heel erg dom van der Alex mocht hij ook in '99 hebben gebruikt.
