Lance Armstrong #7 To dope or not to dope

dat is gewoon zorgen dat iemand niet wegrijd waarvan je het niet wilt. als dit ullrich was had hij hetzelfde gedaan hoor. (ook geen klassementsrenner maar toch, moet niet zo opgeblazen worden. Die man heeft lance dan ook beschuldigt van iets zonder bewijzen en dergelijke.). en wanneer is het unfair ? als je iemand niet wilt laten ontsnappen is dat unfair in sport? de reden is mss niet helemaal juist. Maar sport is sport en de beste moet winnen. als simeoni de beste was had hij lance achter zich gelaten.

Tuurlijk heb niet gezegt dat ferrari een heilig boontje was, maar er is nooit aanwijzing geweest van epo, wel van andere producten die op dopinglijst staan (of toch dat simeoni zei). en gezien simeoni zen verleden is het zelf ook geen heilig boontje. Dus die schat ik zeker niet hoger in den ferrari.
en over het onder eden in de rechtbank, getuigen zijn manipuleerbaar. omdat ze denken hey ik denk dat het zo was en uiteindelijk maken ze het er zo van. of woorden beginnen verdraaien. (dit heb je natuurlijk niet zelf door). deze effecten zijn al aangegeven door mensen die de hersenen bestuderen. (stond in humo belg. interview met 1 van die manne).

Typo.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 20:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ferrari is anders wel veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk, dus die heeft wel iets op zijn kerfstok.

Simeoni heet zijn uitspraken onder ede op een rechtbank gedaan, da's wel een wat andere omgeving dan een interview in een krant (en Ferrari is dus mede op basis van de getuigenis van Simeoni veroordeeld).

Armstrong heeft de vlucht van Simeoni gesabotteerd op de volgende manier: Simeoni sprong weg in de achtervolging op een kopgroep. Armstrong ging mee in zijn wiel. Simeoni reed het gat van een minuut alleen dicht, zonder hulp van Armstrong. Armstrong maakte duidelijk dat hij er alleen zat om Simeoni te frustreren en wild ezich alleen laten uitzakken als Simeoni dat ook deed. Achteraf verklaarde hij dat "Simeoni iemand was die de wielersport besmeurde met zijn uitlatingen en dat hij (Armstrong) daarom vond dat Simeoni niet mocht winnen."
Dit is naar mijn mening inderdaad de vlucht van Simeoni saboteren op een bijzonder lage manier. En Simeoni deed die uitspraken dus later nog eens onder ede in een rechtbank. Je mag er dan toch wel vanuit gaan dat Simeoni niet zomaar iets verzint.

Lol, er zijn genoeg mensen die onder ede liegen. Dus dat van, goh hij zegt het onder ede, dan is het opeens wel serieus gaat echt niet op. Zie clinton

denk dat jhonDD de quote had waarin stond dat hij ook lance beschuldigde.

dat je lance meer moet geloven dan Simeoni zeg ik niet. Maar ik zeg wel dat er maar 1 man ferrari het aan zen laars gelapt heeft. Denk zelf nooit zonder concreet bewijs enkel de getuigenis. en dat ik al die naamgeverij toch met een korrel zout neem

en inderdaad het is moeilijk om iemand op het vlakke eraf te rijden. Maar met versnellingen (vanachteruit wegspringen kan je de ander wel sneller vermoeien (die moet eventjes sneller rijden dan jij om terug het wiel te halen). Maar ok dat is allemaal puur theoretisch en werkt ook enkel als je beter bent op dat moment. er zullen nog wel paar tactische zetten zijn waarmee het zou lukken. maar ik zei het gewoon om aan te duiden dat het nog altijd sport is. en dat de sterkste daar bepaalt hoe en wat. en dat je je kans niet krijgt tja. zo zijn er echt wel tientallen in elke koers. zie alle ontsnappingen die teruggebracht worden in het begin van een wedstrijd gewoon omdat het een bepaalde ploeg niet zint. wel nu zinde het lance niet en die ging mee. vond het zelfs een mooie actie ( niet etisch gezien dan) maar puur uit sport standpunt was das weer een deel van overmacht van lance in die tour.

Als je dan bedenkt dat ze, als ik mij goed herinner, 2minuten voorsprong hadden op het peleton waar toch alle klassementsrijders ineens hun ploegen op kop zette om in te halen toch een straffe stunt. ook doordat er geeneen andere favoriet die in het wiel van lance geklemt zitten altijd mee kon volgen. (simeoni maakte trouwens de ontsnapping op een iets hellender stuk, dus echt vlak was die rit niet)

had het over de epo stuff he
er zijn dachtek illegale producten gevonden (degeen die op dopinglijst staan). maar geen epo.

Ik heb even een g aan de tt toegevoegd. Het lijden van Lance is al groot genoeg, een typo in z'n naam verdient hij niet

heb eventjes kleine lookup gedaan :

Simeoni getuigde in 2003 op het proces tegen sportdokter Michele Ferrari, vriend en raadgever van Armstrong. Ferrari werd in oktober 2004 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar met uitstel omdat hij verboden producten zou hebben verdeeld.

het eerste wat ik vind zeggen toch ZOU verdeeld hebben. dus weet niet of ze zoveel bewijzen hadden in die zaak.

Volgens Verbruggen net bij het sportjournaal staat Rogge achter Lance Amstrong waarvan akte .

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 23:03 schreef flyckje het volgende:
heb eventjes kleine lookup gedaan :

Simeoni getuigde in 2003 op het proces tegen sportdokter Michele Ferrari, vriend en raadgever van Armstrong. Ferrari werd in oktober 2004 veroordeeld tot een gevangenisstraf van één jaar met uitstel omdat hij verboden producten zou hebben verdeeld.

het eerste wat ik vind zeggen toch ZOU verdeeld hebben. dus weet niet of ze zoveel bewijzen hadden in die zaak.

Hou toch op. Hij is gewoon veroordeelt voor distributie van doping, dat ontkennen maakt je echt alleen maar ongeloofwaardiger.

prfft is ook weer zo een verhaal van welles/nietes. of toch hetgeen ik op inet vind op het eerste zicht.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 23:10 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Hou toch op. Hij is gewoon veroordeelt voor distributie van doping, dat ontkennen maakt je echt alleen maar ongeloofwaardiger.

wil nog niet zeggen dat hij epo distrbiuteerde. wil niet zeggen dat hij het aan elke renner verdeelde. wil nog niet zeggen dat hij het aan lance verdeelde. is dus totaal niet van de orde.

en tuurlijk gewoon ja knikken. je weet toch dat mercxks ferrari aan lance voorstelde?
Het is en blijft nog altijd een uitstekende dokter. die heel goede trainingsprogrammas kon opstellen. en menig renner zou die als trainingsdoc willen hebben.

en ter info ik ontken niet dat hij veroordeelt is ... ik ontken dat hij epo verdeelde. is al ... 4de keer ?

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 23:18 schreef flyckje het volgende:

[..]

wil nog niet zeggen dat hij epo distrbiuteerde. wil niet zeggen dat hij het aan elke renner verdeelde. wil nog niet zeggen dat hij het aan lance verdeelde. is dus totaal niet van de orde.

en tuurlijk gewoon ja knikken. je weet toch dat mercxks ferrari aan lance voorstelde?
Het is en blijft nog altijd een uitstekende dokter. die heel goede trainingsprogrammas kon opstellen. en menig renner zou die als trainingsdoc willen hebben.

en ter info ik ontken niet dat hij veroordeelt is ... ik ontken dat hij epo verdeelde. is al ... 4de keer ?

Tuurlijk is Ferrari een goede dokter, wat kan je anders verwachten van de leerling van Conconi, die aan de basis stond van het werelduurrecord van Moser. Maar we hebben het hier toch over de man die al meer dan 10 jaar geleden, ver voor de tour van '98, zei dat Epo even gevaarlijk is als een paar liter sinasappelsap? Tuurlijk, het zou toevallig kunnen zijn dat hij net andere dopingproducten dan epo verstrekte (niet dat het nou echt uitmaakt of hij nou Epo, Aranesp of wat dan ook verstrekt heeft), het zou ook kunnen dat Riis van nature een hematocriet van 60 had, maar waarschijnlijk is het allemaal niet.
Dat Merckx Ferrari bij Armstrong heeft aanbevolen verbaasd met niet, aangezien zijn zoon Axel ook een klant van Ferrari was.

een boek zegt niks over werkelijkheid eh. mss een sf boek :p.

feit is dat ferrari-lance niets zegt over dat lance eventueel doping gebruikt zou hebben. dan zou je hetzelfde kunnen zeggen van axel en vele anderen. Tevens is zen zin : "epo is even gevaarlijk als een paar liter sinasappelsap" zegt niet dat hij epo verspreide. het ding is dat epo bij getrainde renners veel minder effect heeft dan bij een niet getraint iemand. en dat men dezelfde winst kan boeken met hoogtestage(of toch in de buurt komt). (zeker nu de limiet op 50 ligt zullen er niet veel renners veel profijt met halen).

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 23:05 schreef maril het volgende:
Volgens Verbruggen net bij het sportjournaal staat Rogge achter Lance Amstrong waarvan akte .

Dat zegt Heintje maar die zegt wel meer. Vandaag hoorde ik Rogge anders op de Belgische Tv wél zeggen dat hij voorstander is van het later nog testen van oude stalen én een oproep doen naar een onafhankelijk onderzoek in deze zaak. Desnoods met de nog niet geteste restanten van de b-stalen die er weldegelijk nog zijn.

13 jaar geleden werd ie wereldkampioen op 21-jarige leeftijd in Oslo!

Zien we dat T. Dekker al doen?

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 02:55 schreef Zwansen het volgende:
13 jaar geleden werd ie wereldkampioen op 21-jarige leeftijd in Oslo!

Zien we dat T. Dekker al doen?

Neup, Mister Lance had talent, iets wat sommigen vaak asocieren met DOPING.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 02:55 schreef Zwansen het volgende:
13 jaar geleden werd ie wereldkampioen op 21-jarige leeftijd in Oslo!

Zien we dat T. Dekker al doen?

Nee, want nu is het goed weer, en hebben de favorieten wel interesse in de koers

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 02:25 schreef flyckje het volgende:
een boek zegt niks over werkelijkheid eh. mss een sf boek :p.

feit is dat ferrari-lance niets zegt over dat lance eventueel doping gebruikt zou hebben. dan zou je hetzelfde kunnen zeggen van axel en vele anderen. Tevens is zen zin : "epo is even gevaarlijk als een paar liter sinasappelsap" zegt niet dat hij epo verspreide. het ding is dat epo bij getrainde renners veel minder effect heeft dan bij een niet getraint iemand. en dat men dezelfde winst kan boeken met hoogtestage(of toch in de buurt komt). (zeker nu de limiet op 50 ligt zullen er niet veel renners veel profijt met halen).

Met epo valt bij topsporters nog een prestatiewinst van 10% te boeken, je kan onmogelijk beweren dat dat niet groot is. Kijk ook maar naar het verleden, toen werden renners die matige knechten waren, zoals Riis, Furlan, Berzin, Ugrumov, ineens wereldtoppers, alleen door epo.
Epo is ook niet te vergelijken met een hoogtestage. Na een langdurige inspanning daalt je hematocriet, dus na een week in de Tour is het effect van een hoogtestage voorbij. Met epo kan je je hematocriet drie weken lang op 49 houden.

dat je hematocriet iets afneemt na langere inspanningen. (of die paar cols die ze doen nog iets veranderen weet ik niet). Maar 10% is ferm overdreven. je zegt zelf riis mister 60%. zit ver boven de 50 he. Ik heb het over een hematocriet onder de max toegestane limiet. Zoveel haal je hier niet uit hoor. zeker de klimmers niet die zowiezo al dicht tegen de 50 liggen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2005 11:12 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Nee, want nu is het goed weer, en hebben de favorieten wel interesse in de koers
[..]

precies of dat gaat het grote verschil maken. Je moet het nog altijd doen. precies of een favoriet zal geen intresse hebben omdat het regent. denk je dat eddy mercxks de tour de france niet wou winnen doordat het regende?. Het enigste verschil is dat non-favrorieten niet geneigd zijn om koers te maken van het begin. Maar de favorieten willen nog altijd even hard winnen hoor.