Gister werd bekend dat de SP via 1 miljoen handtekeningen nieuwe verkiezingen zou moeten kunnen afdwingen ( 'Laat kiezer nieuwe verkiezingen afdwingen' ). Das vrij raar, je zou verwachten dat links juist groot profiteert bij zo'n in hun ogen slecht kabinet, inclusief de in hun ogen slecht vooruitzichten voor 2006 en 2007.
Schijnbaar zijn ze bang, als de voorspellingen voor de komende jaren uitkomen, om niet de grote zetelswinst te behalen bij de verkiezingen zoals ze nu in de peilingen doen. Links begint langzaam onzeker te worden, omdat de verkiezingen in 2007 zijn en in 2005, het jaar waar dit kabinet waarschijnlijk het meest impopulair is.
Balkellende wordt in ieder geval nooit van zijn leven meer minister president.
Hier, een door het cpb doorgerekende alternatieve begroting die van een even groot financieringstekort uitgaat: Alternatieve begroting
Stukken socialer.
quote:Juist nu, net na prinsjesdag, de traditionele bekendmaking van de begroting, gaat de oppositie in tegen de plannen van de coalitie.Op woensdag 21 september 2005 22:12 schreef pberends het volgende:
Vandaar dat ze gigantisch lopen te kankeren juist op dit moment.
Poehee, verrassend, echt hoor, ik stond er van te kijken, had ik niet verwacht..
V.
quote:Die neem je toch hopelijk niet serieus? Als dit een reele begroting zou zijn, dan moet ik nu als de donder mijn huis verkopen, omdat ik het op korte termijn niet meer kan betalen, en op lange termijn zeker weet dat ik zonder werk kom te zitten. Maar dat is op zich weer ideaal, want dan krijg ik weer van alles toegestopt lees ik. Deze begroting steunt niet de zwakken in de samenleving, maar wakkert apathie aan. De enige manier om de inkomenspositie van alle nederlanders te verbeteren is door werken te stimuleren, waardoor Nederland weer serieus genomen kan worden op de internationale markt. En dat doe je niet door lagere inkomens (uitkeringsgerechtigden) meer te geven dan een werkende met een minimum loon. En dat is wat de tomaat wil bereiken volgens mij.Op woensdag 21 september 2005 22:42 schreef DionysuZ het volgende:
onzin. Door de plannen van dit kabinet gaan de lage inkomens er weer op achteruit. En wat erger is, mensen met 2x modaal gaan er op vooruit, terwijl mensen met 1.5x modaal er weer niks op vooruit gaan. Vergroting van de kloof tussen arm en rijk.. is dat nou sociaal.
Hier, een door het cpb doorgerekende alternatieve begroting die van een even groot financieringstekort uitgaat: Alternatieve begroting
Stukken socialer.
quote:Op woensdag 21 september 2005 22:53 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Die neem je toch hopelijk niet serieus? Als dit een reele begroting zou zijn, dan moet ik nu als de donder mijn huis verkopen, omdat ik het op korte termijn niet meer kan betalen, en op lange termijn zeker weet dat ik zonder werk kom te zitten. Maar dat is op zich weer ideaal, want dan krijg ik weer van alles toegestopt lees ik. Deze begroting steunt niet de zwakken in de samenleving, maar wakkert apathie aan. De enige manier om de inkomenspositie van alle nederlanders te verbeteren is door werken te stimuleren, waardoor Nederland weer serieus genomen kan worden op de internationale markt. En dat doe je niet door lagere inkomens (uitkeringsgerechtigden) meer te geven dan een werkende met een minimum loon. En dat is wat de tomaat wil bereiken volgens mij.
quote:sp site.Uit het ‘koopkrachtplaatje’ van het Centraal Planbureau (CPB) blijkt dat onder de alternatieve begroting van de SP álle groepen erop vooruit gaan ten opzichte van 2005 én vrijwel alle groepen ten opzichte van het kabinet. Volgens de doorrekening van het CPB blijkt dat vooral de mensen met een lager inkomen meer gebaat zijn bij de voorstellen van de SP, dan bij die van de regering. De SP-plannen zouden leiden tot een economische groei van 2,5% en een lagere werkloosheid. Marijnissen: “De SP heeft in haar tegenbegroting dezelfde marges en begrotingstekort aangehouden als het kabinet, maar komt op meer koopkracht en ook betere resultaten voor de lange termijn. Je kunt je afvragen waarom het ons wel lukt en hen niet.”
bron van cpb zelf: http://www.cpb.nl/nl/pub/notitie/20sep2005_sp/notitie.pdf
quote:wat uit het stukje "komt op meer koopkracht en ook betere resultaten voor op de lange termijn" snap je niet?Op woensdag 21 september 2005 23:00 schreef Lucky8 het volgende:
De SP kijkt helaas, zoals zoveel politieke partijen, niet verder dan de volgende verkiezingen. De maatregelen die dit kabinet aan het nemen is, hebben vooral hun effect op de langere termijn. Dat is juist de kracht. Niet het snelle resultaat, maar een structurele aanpak van problemen voor de langere termijn.
quote:Mjah met briljante ingevingen als de landing en take off heffing, stopzetten van investeringen in infrastructuur, het nog verder droogzuigen van defensie, kosten nog harder afschuiven naar werkgevers en het morrelen aan de huizenmarkt. Jah op die manier is het ook moeilijk om een begroting rond te krijgen.Op woensdag 21 september 2005 23:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat uit het stukje "komt op meer koopkracht en ook betere resultaten voor op de lange termijn" snap je niet?
Daarnaast is de aanval op de regering tijdens de algemene beschouwingen standaard, dus wat er nou helemaal verrassend aan het geheel
quote:Helemaal niks. Femke liep weer eens flink moraliserend met het vingertje te eisen dat iedereen haar program maar eens moest uitvoeren en Jan kwam weer met een stapel tegeltjeswijsheden op de proppen. Wouter had ook leuke slogans. Ben benieuwd wanneer de DVD in de winkels ligt.Op donderdag 22 september 2005 00:07 schreef marcb1974 het volgende:
Is het niet zo dat de meeste oppositie partijen gewoon willen regeren. En liever nu dan morgen, dus eerdere verkiezingen zijn altijd welkom.
Daarnaast is de aanval op de regering tijdens de algemene beschouwingen standaard, dus wat er nou helemaal verrassend aan het geheel
quote:Alsof zo'n voorstel uberhaupt binnen een paar maanden door te voeren is... Aangezien er een grondwetswijziging voor nodig is duurt het minimaal een jaar of drie voordat zoiets erdoor is (ff aangenomen dat een meerderheid ermee in zou stemmen, wat natuurlijk niet het geval is).Op woensdag 21 september 2005 22:12 schreef pberends het volgende:
Want links siddert van angst dat ze hun voorsprong in de peilingen en uiteindelijk bij de verkiezingen kwijtraken, omdat de vooruitzichten er voor 2006 en 2007 er veel beter uitzien.
Gister werd bekend dat de SP via 1 miljoen handtekeningen nieuwe verkiezingen zou moeten kunnen afdwingen ( 'Laat kiezer nieuwe verkiezingen afdwingen' ). Das vrij raar, je zou verwachten dat links juist groot profiteert bij zo'n in hun ogen slecht kabinet, inclusief de in hun ogen slecht vooruitzichten voor 2006 en 2007.
quote:Het zou de kers zijn op de mediacratische taart waar een Bos, Marijnissen en Halsema graag hun tanden in zetten.Op donderdag 22 september 2005 00:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Alsof zo'n voorstel uberhaupt binnen een paar maanden door te voeren is... Aangezien er een grondwetswijziging voor nodig is duurt het minimaal een jaar of drie voordat zoiets erdoor is (ff aangenomen dat een meerderheid ermee in zou stemmen, wat natuurlijk niet het geval is).
En wat de peilingen betreft: als er één politieke zijde is die moet sidderen van angst vanwege naderende verliezen, is het wel de rechterzijde. Links gaat alleen maar groeien: voornamelijk PvdA en SP, want GroenLinks gaat een knauw krijgen na de lancering van hun belachelijke standpunten deze week. Ik vind de topictitel dan ook erg suggestief. Want was het niet zo dat het CDA en de VVD er de laatste keer alle belang bij hadden om het kabinet (met LPF) te laten vallen, zodat ze zonder die partij verder konden regeren? Viel dat even tegen, toen ze samen geen meerderheid haalden...
quote:Op donderdag 22 september 2005 00:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ben benieuwd wanneer de DVD in de winkels ligt.
quote:De tweede kamer, dus de gekozenen, steunen dit kabinet. Namens de kiezer, die heeft gesproken. Dat die zich nu achter de oren krabt doet daaraan niets af.Op donderdag 22 september 2005 01:16 schreef dVTB het volgende:
Ik vind de vraag die Marijnissen opwerpt legitiem, Zelfs de eigen achterban van CDA, VVD en D66 heeft in grote mate geen enkel vertrouwen meer in dit kabinet, dus rijst (terecht) de vraag namens wie deze politici daar dan nog zitten.
Als de bevolking het kabinet echt heel erg ondragelijk vindt dan lijkt me dat er wel maatschapppelijk onlusten onstaan. Grote stakingen en demonstraties. Ik zie daar niks van. Gepruttel en geklaag, maar dat is er altijd. Veel geschreeuw en weinig wol.
Aangezien we nog altijd zeer behoorlijk en fatsoenlijke politici hebben verwacht ik dat het kabinet beleid zou aanpassen dan wel zou vallen als er echt een miljoen mensen zó ontevreden zijn dat ze actie ondernemen.
En zo niet, dan niet. Het publiek heeft uiterlijk over een paar jaar weer de kans zich uit te spreken. Ik voorspel alvast dat noch het CDA, noch de VVD weggevaagd zullen worden.
Waarom wordt die er toch steeds bijgehaald?
Die gaan heus lekker met CDA ofzo zitten hoor, of wie weet VVD weer.
quote:Een hervormingskabinet hoeft niet onpopulair te zijn, Lubbers deed veel zwaardere hervormingen en behaalde toch 8 zetels winst na zijn eerste kabinet.Op woensdag 21 september 2005 22:12 schreef pberends het volgende:
Links staat al geruime tijd op flinke voorsprong in de peilingen. Zelfs een volledig links kabinet wordt mogelijk (PvdA-SP-GL) bij de huidige peilingen. Dit kabinet is op dit moment (nog) superimpopulair en dat weten ze donders goed. Vandaar dat ze gigantisch lopen te kankeren juist op dit moment. Want links siddert van angst dat ze hun voorsprong in de peilingen en uiteindelijk bij de verkiezingen kwijtraken, omdat de vooruitzichten er voor 2006 en 2007 er veel beter uitzien.
Gister werd bekend dat de SP via 1 miljoen handtekeningen nieuwe verkiezingen zou moeten kunnen afdwingen ( 'Laat kiezer nieuwe verkiezingen afdwingen' ). Das vrij raar, je zou verwachten dat links juist groot profiteert bij zo'n in hun ogen slecht kabinet, inclusief de in hun ogen slecht vooruitzichten voor 2006 en 2007.
Schijnbaar zijn ze bang, als de voorspellingen voor de komende jaren uitkomen, om niet de grote zetelswinst te behalen bij de verkiezingen zoals ze nu in de peilingen doen. Links begint langzaam onzeker te worden, omdat de verkiezingen in 2007 zijn en in 2005, het jaar waar dit kabinet waarschijnlijk het meest impopulair is.
quote:Idd. Die coalitie lijkt me nog gemakkelijker te smeden. Maar goed: eerst nog maar eens zien. Het duurt vanaf nu nog anderhalf jaar voordat er nieuwe verkiezingen zijn en in die tijd kan er nog veel gebeuren. Ik heb het idee ook dat 'links' nu ook te vroeg piekt (een jaar lang 50+ zetels vasthouden bijvoorbeeld is haast onmogelijk) en dat er toch weer stemmen van die kant naar andere partijen vloeien.Op donderdag 22 september 2005 09:47 schreef ThE_ED het volgende:
PvdA links?
Waarom wordt die er toch steeds bijgehaald?
Die gaan heus lekker met CDA ofzo zitten hoor, of wie weet VVD weer.
quote:Wat is hier mis mee? We hebben ook accijns op benzine.Op donderdag 22 september 2005 00:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mjah met briljante ingevingen als de landing en take off heffing,
quote:Nee, man. In treinen en knooppunten wordt extra geinvesteerd.stopzetten van investeringen in infrastructuur,
quote:Bedoel je het afzeggen van die peperdure bestellingen?het nog verder droogzuigen van defensie,
quote:Het MKB gaat er veel meer op vooruit. Het MKB levert 56% van de banen,kosten nog harder afschuiven naar werkgevers
quote:Bedoel je de hypotheekrenteaftrek? Daarvan wordt alleen de top afgeschaafd.en het morrelen aan de huizenmarkt.
En die lange-termijneffecten: wat weet jij, dat het CPB niet weet? Deel het met ons.
quote:- Ik een voorstander van een dergelijke belasting wanneer dit op EU niveau gebeurt. Dan zetten we onszelf niet buitenspel.Op donderdag 22 september 2005 14:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is hier mis mee? We hebben ook accijns op benzine.
[..]
Nee, man. In treinen en knooppunten wordt extra geinvesteerd.
[..]
Bedoel je het afzeggen van die peperdure bestellingen?
[..]
Het MKB gaat er veel meer op vooruit. Het MKB levert 56% van de banen,
[..]
Bedoel je de hypotheekrenteaftrek? Daarvan wordt alleen de top afgeschaafd.
En die lange-termijneffecten: wat weet jij, dat het CPB niet weet? Deel het met ons.
- In het stuk van de SP staat dat infrastructurele projecten on hold worden gezet.
- Ik doel op een noodzakelijke vervanging van de F16 tezijnertijd. Ik ben namelijk geen voorstander van de afschaffing van de luchtmacht.
- Ook het MKB krijgt meer kosten voor haar kiezen.
- Ik ben een voorstander van de afschaffing van de hyp. aftrek, maar dan wel voor iedereen en met beleid. Niet aftoppen, gewoon gestaag afbouwen voor bestaande en nieuwe gevallen zodat de marktwerking er geen schade van ondervindt. Dat dit een traject is wat decennia in beslag zal nemen moge duidelijk zijn.
Zolang je als politieke partij de globalisering niet serieus neemt door te pleite voor bijvoorbeeld die kerosinebelasting, doe je de economie van dit land, die zeer internationaal genoemd mag worden, geen goed.
Een punt waar ik vooral voor huiver is de lastenverzwaring van het bedrijfsleven. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid tot gevolg hebben dat veel bedrijven gaan snijden in hun personeelskosten of Nederland zelfs helemaal de rug toekeren en zich gaan vestigen in goedkopere landen (zoals in Oost-Europa of Azië). Zeker nu veel van die Oosteuropese landen bij de EU zijn. Dat lijkt me niet bevoorderlijk voor de werkgelegenheid.
quote:Ja, maar dat stond geloof ik ook in het verkiezingsprogramma van de SP voor het Europees Parlement.Op donderdag 22 september 2005 16:58 schreef Sickie het volgende:
[..]
- Ik een voorstander van een dergelijke belasting wanneer dit op EU niveau gebeurt. Dan zetten we onszelf niet buitenspel.
quote:Niet die van het openbaar vervoer.- In het stuk van de SP staat dat infrastructurele projecten on hold worden gezet.
quote:Ik wel. Laat ons maar boten bouwen.- Ik doel op een noodzakelijke vervanging van de F16 tezijnertijd. Ik ben namelijk geen voorstander van de afschaffing van de luchtmacht.
quote:Zoals welke? Ik begreep juist dat de SP minder bureaucratie én minder kosten wil voor het MKB.- Ook het MKB krijgt meer kosten voor haar kiezen.
quote:Waarom? Waarom zou je niet beginnen met de top? Als je nu begint met mensen die nú een huis kopen hun hypotheek niet meer te laten aftrekken, dan groeit de markt helemaal dicht. Wie gaat er nog verhuizen als je daarna je hypotheek niet meer mag aftrekken? Dan komen er de komende dertig jaar geen kleinere stadswoningen meer vrij voor ons, starters.- Ik ben een voorstander van de afschaffing van de hyp. aftrek, maar dan wel voor iedereen en met beleid. Niet aftoppen, gewoon gestaag afbouwen voor bestaande en nieuwe gevallen zodat de marktwerking er geen schade van ondervindt. Dat dit een traject is wat decennia in beslag zal nemen moge duidelijk zijn.
quote:Om maar niet te zwijgen van het feit dat kapitaalkrachtigen massaal Nederland gaan verlaten met hun geld als er zo'n links "Robin Hood" kabinet gaat komen. Wanneer op lange termijn er geen mensen zijn om te laten bloeden voor "zielige mensen" dan stort het linkse kaartenhuis in. Wat dat aangaat vraag ik me af in hoeverre zo'n beweging al niet geruime tijd bezig is.Op donderdag 22 september 2005 00:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mjah met briljante ingevingen als de landing en take off heffing, stopzetten van investeringen in infrastructuur, het nog verder droogzuigen van defensie, kosten nog harder afschuiven naar werkgevers en het morrelen aan de huizenmarkt. Jah op die manier is het ook moeilijk om een begroting rond te krijgen.
quote:Fabeltje. Waar baseer je dat op? Kapitaalvlucht is meegerekend in de verkiezingsprogrammadoorrekeningen.Op donderdag 22 september 2005 18:28 schreef drexciya het volgende:
[..]
Om maar niet te zwijgen van het feit dat kapitaalkrachtigen massaal Nederland gaan verlaten met hun geld als er zo'n links "Robin Hood" kabinet gaat komen. Wanneer op lange termijn er geen mensen zijn om te laten bloeden voor "zielige mensen" dan stort het linkse kaartenhuis in. Wat dat aangaat vraag ik me af in hoeverre zo'n beweging al niet geruime tijd bezig is.
quote:compenseren?Andere voor de kosten op laten draaien bedoel je, of de overheid moet in har eigen vlees gaan snijden en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.Op donderdag 22 september 2005 18:54 schreef Floripas het volgende:
Wie zijn 'ze'? De SP wil de automobilist wel compenseren.
quote:serieus?Op donderdag 22 september 2005 18:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Fabeltje. Waar baseer je dat op? Kapitaalvlucht is meegerekend in de verkiezingsprogrammadoorrekeningen.
Zullen we zo''n programma eens doorrekenen voor de echt lange termijn. Dan bloedt dit land uiteraard wel dood. Uitkeringstrekkers brengen geen geld in het laatje hoor
quote:De SP maakt geen onderdeel uit van de overheid. Even wat verder kijken dan je neus lang is, vriend.Compensatie hoge energie- en brandstofprijs: (...) verlaging motorrijtuigenbelasting voor mensen met benzine- of LPG-auto
quote:Waar gaan die mensen heen? De écht rijken betalen niet erg veel belasting, en de rijken die dat wel doen, doen het niet met tegenzin. Ze profiteren zelf ook het meest van overheidsdiensten.Op donderdag 22 september 2005 18:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
serieus?
Zullen we zo''n programma eens doorrekenen voor de echt lange termijn. Dan bloedt dit land uiteraard wel dood. Uitkeringstrekkers brengen geen geld in het laatje hoor
quote:Zie het stukjeOp donderdag 22 september 2005 18:54 schreef Floripas het volgende:
Wie zijn 'ze'? De SP wil de automobilist wel compenseren.
quote:of moet ik dat nog even toelichten, mijn zoon?(GL)
quote:niet veelOp donderdag 22 september 2005 19:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar gaan die mensen heen? De écht rijken betalen niet erg veel belasting,
toptarief is 52%
quote:en de rijken die dat wel doen, doen het niet met tegenzin.
Je betaalt zelf zeker niet veel belastingquote:gedwongen winkelnering is iets anders dan profiteren. Dat snap je hoop ik wel.Ze profiteren zelf ook het meest van overheidsdiensten.
quote:Waar maak jij je druk om eigenlijk? Hoor jij wel bij de rijken? Volgens mij ben je gewoon een arm kutstudentje, of krijg je veel van je papa?Op donderdag 22 september 2005 19:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
niet veel
toptarief is 52%
[..]
[..]
gedwongen winkelnering is iets anders dan profiteren. Dat snap je hoop ik wel.
"Zegenen" noemde mijn oma dat altijd.
quote:lekker op de man spelenOp donderdag 22 september 2005 19:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar maak jij je druk om eigenlijk? Hoor jij wel bij de rijken? Volgens mij ben je gewoon een arm kutstudentje, of krijg je veel van je papa?
quote:Hoor jij dan wel bij de rijken? Geef gerust antwoord hoor
.quote:je oma stamt tenminste nog uit een tijdperk waarin werken wel werd beloond en mensen niet continue bij vadertje staat gingen janken om hun probleempjes op te lossen.Op donderdag 22 september 2005 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Best wel weer komisch, dat fluiten in het donker van de rechtse users op Fok!. Wie weet, jongens, als je iets maar vaak genoeg herhaalt, wordt het nog wel eens waar.
"Zegenen" noemde mijn oma dat altijd.
Ten tweede, ik ben je zoon niet. Wellicht je dochter. Hoe heet je?
Ten derde, mensen die 52% belasting betalen, betalen dit alleen over de bovenste schijf. De eerste schijven zijn respectievelijk belastingvrij en lager belast. Plus, mensen kunnen erg veel aftrekken van de belasting;
Ten vierde, ik betaal best wel veel belasting, want hoewel ik in Belgie werk, sta ik in Nederland ingeschreven;
Ten vijfde, zo gedwongen is die winkelnering niet. Het staat je vrij om in een stanloos land als Ethiopie of Haiti te gaan wonen.
quote:En uit de tijd dat studenten nog niet profiteerden van de hardwerkende burger! Of van hun ouders...Op donderdag 22 september 2005 19:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je oma stamt tenminste nog uit een tijdperk waarin werken wel werd beloond en mensen niet continue bij vadertje staat gingen janken om hun probleempjes op te lossen.
quote:En wat hadden m'n opa en oma het goed vroeger. Dat was echt een lolletje. Toen ging je tenminste nog dood aan een longontsteking omdat je geen geld had, mocht je op je 9e pappa al meehelpen in de kolenmijn en was sex nog vies.Op donderdag 22 september 2005 19:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je oma stamt tenminste nog uit een tijdperk waarin werken wel werd beloond en mensen niet continue bij vadertje staat gingen janken om hun probleempjes op te lossen.
quote:Och, och, wat een slecht historisch besef. Klagen bij de overheid is al zo oud als de mensheid.Op donderdag 22 september 2005 19:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je oma stamt tenminste nog uit een tijdperk waarin werken wel werd beloond en mensen niet continue bij vadertje staat gingen janken om hun probleempjes op te lossen.
quote:eh .... yeah rightOp donderdag 22 september 2005 19:14 schreef Floripas het volgende:
Ten eerste, heb het dan ook niet over 'ze' als je alleen GroenLinks bedoelt.
Ten tweede, ik ben je zoon niet. Wellicht je dochter. Hoe heet je?
Ten derde, mensen die 52% belasting betalen, betalen dit alleen over de bovenste schijf. De eerste schijven zijn respectievelijk belastingvrij en lager belast. Plus, mensen kunnen erg veel aftrekken van de belasting;
Ten vierde, ik betaal best wel veel belasting, want hoewel ik in Belgie werk, sta ik in Nederland ingeschreven;
Ten vijfde, zo gedwongen is die winkelnering niet. Het staat je vrij om in een stanloos land als Ethiopie of Haiti te gaan wonen.
Over ethiopie gesproken. Je weet dat ze nog steeds aan het bekomen zijn van het marxistische tijdperk dat ze in de jaren 60 70 kenden. Daar is dit land niks bij.
In sociaal economisch opzicht is de rest van de wereld nog veel erger dan nederland. Veel mensen lijken dat niet te beseffen. tax > 100%, tariefmuren. Het is natuurlijk ook de reden van hun armoede.
quote:CDA eigenlijk best wil regeren met Gl en SP. Met de VVD en CDA zie ik het niet snel meer gebeuren. Kijk naar het gezicht van Balkenende en Verhagen als BOS alleen maar het woord heeft. Zoveel minachting spreekt daaruit. Dat komt niet meer goed voor de verkiezingen. Zelfde geldt voor van Aartsen en Bos. Bos houdt de bot nu af zodat het hele linkse blok meer zetels kan krjgen waardoor een linkse coalitie straks alleen maar sterker zal zijn.Op donderdag 22 september 2005 10:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Idd. Die coalitie lijkt me nog gemakkelijker te smeden. Maar goed: eerst nog maar eens zien. Het duurt vanaf nu nog anderhalf jaar voordat er nieuwe verkiezingen zijn en in die tijd kan er nog veel gebeuren. Ik heb het idee ook dat 'links' nu ook te vroeg piekt (een jaar lang 50+ zetels vasthouden bijvoorbeeld is haast onmogelijk) en dat er toch weer stemmen van die kant naar andere partijen vloeien.
Wanneer Schultz van de VVD lijsttrekker ofzo wordt kan een VVD-PvdA regering nog wel. Zij is ook de enigste die niet/nauwelijks om de vraag heen draait. Toen ze samen met Peijs bij BArend en van Dorp zaen was Schultz verre weg de beste. Schultz moest eeen aantal keren zelfs Peijs helpen. Peijs draaide er wel steeds omheen. De directe antwoorden van Schultz waren een verademing om te horen, helaas zit ze bij de VVD, maar mj heeft ze overtuigd. (van haar kunnen)
Is dat je utopia, McCarthy?
quote:och och , wat een slecht historisch besef. Klagen bij de overheid is namelijk niet zo oud als de mensheid.Op donderdag 22 september 2005 19:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Och, och, wat een slecht historisch besef. Klagen bij de overheid is al zo oud als de mensheid.
quote:Nee hoor, studentje. Je hebt helemaal gelijk.Op donderdag 22 september 2005 19:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
och och , wat een slecht historisch besef. Klagen bij de overheid is namelijk niet zo oud als de mensheid.
Zakgeld al gekregen deze week?
quote:Aristide heeft het land failiet laten gaanOp donderdag 22 september 2005 19:21 schreef Floripas het volgende:
Haiti kent al heel lang geen geldverkwistende staat, hoor.
hoezo niet geldverkwistend
quote:Nee, vroeger durfden ze niet omdat megalomane maniakken van het type "Laat Mij het Land X Jaar Besturen Per Decreet Dan Zal Je Zien Hoe Geweldig Ik Ben!!!-Hoogervorst" ze dan lieten onthoofden oid...Op donderdag 22 september 2005 19:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
och och , wat een slecht historisch besef. Klagen bij de overheid is namelijk niet zo oud als de mensheid.
Jij bent toch een anarchist?
quote:ja nu wel jaOp donderdag 22 september 2005 19:27 schreef Floripas het volgende:
Aristide heeft zowat geen greep op zijn eigen land. Het is praktisch een anarchie.
quote:Jij bent toch een anarchist?
quote:LOL@grrrrOp donderdag 22 september 2005 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, vroeger durfden ze niet omdat megalomane maniakken van het type "Laat Mij het Land X Jaar Besturen Per Decreet Dan Zal Je Zien Hoe Geweldig Ik Ben!!!-Hoogervorst" ze dan lieten onthoofden oid...
quote:Wil niet lullig doen, maar studenten kregen vroeger relatief gezien meer geldt dan nu.Op donderdag 22 september 2005 19:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En uit de tijd dat studenten nog niet profiteerden van de hardwerkende burger! Of van hun ouders...
quote:Het is altijd een anarchie geweest. Kleine staat, wat een droom! Staan je koffers al klaar?
quote:Sorry, maar een libertariër is gewoon een anarchist met een stropdas.
quote:In de tijd van mijn oma niet, hoor...Op donderdag 22 september 2005 19:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wil niet lullig doen, maar studenten kregen vroeger relatief gezien meer geldt dan nu.
quote:Correctie: een racistische anarchist in een stropdas.Op donderdag 22 september 2005 19:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, maar een libertariër is gewoon een anarchist met een stropdas.
quote:Maar in de tijd van Grrrrr, waar ik op reageerde, wel....Op donderdag 22 september 2005 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de tijd van mijn oma niet, hoor...
quote:Pardon? Ik meen me toch te herinneren dat het CDA die onderhandelingen liet klappen, hoor.Op donderdag 22 september 2005 19:34 schreef nikk het volgende:
De PvdA had, als ze echt hart hadden voor het lot van de mensen, de verantwoordelijkheik 2 jaar terug moeten nemen met het CDA.
quote:Beide partijen hadden schuld. Het CDA had een alternatief in de VVD, de PvdA verkoos de oppositie boven verantwoordelijkheid.Op donderdag 22 september 2005 19:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pardon? Ik meen me toch te herinneren dat het CDA die onderhandelingen liet klappen, hoor.
quote:Gelul.Op donderdag 22 september 2005 19:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Beide partijen hadden schuld. Het CDA had een alternatief in de VVD, de PvdA verkoos de oppositie boven verantwoordelijkheid.
quote:Tuurlijk. Het was het boze CDA die de zielige PvdA niet liet regeren zeker?
Of zal er een regering komen met het CDA of de VVD?
quote:Kom op zeg. Bakellende riep al voor de verkiezingen dat ie met de VVd wilde regeren. En toen de pvda wel erg dichtbij kwam in de onderhandelingen gooide het CDA ineens van alles en nog wat omhoog.Op donderdag 22 september 2005 19:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Het was het boze CDA die de zielige PvdA niet liet regeren zeker?
quote:In de onderhandelingen was niets omhoog gegooid. De onderhandelingen liepen gewoon erg stroef. Zoals ik al zei, de PvdA wilde geen verantwoordelijkheid en het CDA zag in de VVD een alternatief. Alleen het hele Irak gebeuren was tekenend. De aanval was al begonnen en na uitvoerig onderhandelen kwamen de heren tot de brilante zin "we steunen de oorlog wel politiek maar niet militair".Op donderdag 22 september 2005 19:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom op zeg. Bakellende riep al voor de verkiezingen dat ie met de VVd wilde regeren. En toen de pvda wel erg dichtbij kwam in de onderhandelingen gooide het CDA ineens van alles en nog wat omhoog.
quote:als beide partijen echt gewild hadden was het wel gelukt toen. Maar ik denk niet dat het CDA echt wou aangezien de mensen die aan de macht zijn bij het CDA neoconservatieven mensen zijn die echt totaal niks zien in de sociaal democratie. Het was een zielloze poging.Op donderdag 22 september 2005 19:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Het was het boze CDA die de zielige PvdA niet liet regeren zeker?
wat het over 2 jaar wordt? Misschien wel Peter r de Vries met de Christenunie.
quote:Aha, dus er hoeft geen linkse regering te komen?Op donderdag 22 september 2005 19:52 schreef Floripas het volgende:
Dat mag, zoals het naar uitziet, de PvdA gaan uitmaken. Ik hoop dat ze linksom gaan, en niet rechtsom.
quote:Is het niet verstandiger om Groen Links of SP te stemmen als je werkelijk een linkse regering wil?Op donderdag 22 september 2005 19:58 schreef Floripas het volgende:
Nee. Ze kunnen ook het CDA kiezen.
quote:Doorbraak in formatie: nieuw zorgstelsel in 2006
6 maart 2003
De onderhandelaars van CDA en PvdA zijn gisteren in de formatiebesprekingen overeengekomen dat per 2006 een nieuw zorgstelsel zal worden ingevoerd. CDA-voorman Balkenende i sprak van een "belangrijke doorbraak". Het nieuwe zorgstelsel was namelijk een potentieel struikelblok in de formatie. De PvdA wilde met invoering wachten tot de wachtlijsten waren opgelost, ook als dat nog jaren zou duren, terwijl het CDA het nieuwe systeem liefst direct wilde invoeren.
In het nieuwe zorgstelsel komt er een basisverzekering voor iedereen, die overeenkomt met het huidige ziekenfonds. Het verschil met het huidige systeem is dat zorgverzekeraars, ook ziekenfondsen, de concurrentie met elkaar moeten aangaan, wat zou moeten leiden tot lagere kosten en kortere wachtlijsten.
De premie voor de basisverzekering zal bestaan uit een vast deel en een inkomensafhankelijk deel. Het is de uitkomst van een compromis tussen CDA, dat enkel een vaste premie wilde, en PvdA, die voor een geheel inkomensafhankelijke premie pleitte. PvdA-leider Bos i zint nog op een manier om mensen met lage inkomens verder te ontzien, waarschijnlijk via de belasting.
quote:alleen anarchisten zijn ook tegen (grote) bedrijven, en daar zit het belangrijke verschilOp donderdag 22 september 2005 19:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, maar een libertariër is gewoon een anarchist met een stropdas.
quote:In theorie misschien wel, maar als ik een gemiddelde "so cald" anarchist hoor dan is dat een hippie die bemoeienis van niets en niemand wil en die zwaar anti-kapitalistisch is.Op donderdag 22 september 2005 21:07 schreef Floripas het volgende:
Ana-archos, tegen de staat dus.
quote:Klopt. Maar dat gebruikten ze dan ook om te studeren. In mijn studietijd wist iedereen hoe hij of zij het woord "geld" moest spellen....Op donderdag 22 september 2005 19:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wil niet lullig doen, maar studenten kregen vroeger relatief gezien meer geldt dan nu.
quote:Spel foutje, weet het. Maar daar hebben sommige mensen last van....Op donderdag 22 september 2005 21:47 schreef Lucky8 het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat gebruikten ze dan ook om te studeren. In mijn studietijd wist iedereen hoe hij of zij het woord "geld" moest spellen....
quote:Voor ons gewone mensen zijn jullie één pot nat, hoor.Op donderdag 22 september 2005 21:19 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
In theorie misschien wel, maar als ik een gemiddelde "so cald" anarchist hoor dan is dat een hippie die bemoeienis van niets en niemand wil en die zwaar anti-kapitalistisch is.
quote:Een linkse anarchist denkt dat zonder dat de staat iedereen vreedzaam met elkaar gaat leven en een rechtse anarchist denkt dat zonder de staat er nog maar een recht geldt; dat van de sterkste, en ziet dat dan ook graag...Op donderdag 22 september 2005 21:19 schreef MrBadGuy het volgende:
In theorie misschien wel, maar als ik een gemiddelde "so cald" anarchist hoor dan is dat een hippie die bemoeienis van niets en niemand wil en die zwaar anti-kapitalistisch is.
Allebei maf als je het mij vraagt...quote:Op donderdag 22 september 2005 23:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Een linkse anarchist denkt dat zonder dat de staat iedereen vreedzaam met elkaar gaat leven en een rechtse anarchist denkt dat zonder de staat er nog maar een recht geldt; dat van de sterkste, en ziet dat dan ook graag...
quote:SP wil wel met PvdA, maar de PvdA wil de deur naar het CDA openhouden. De SP zou dan groter moeten worden dan het CDA. Het programma van de PvdA komt met 80% overeen met dat van de SP. Ik weet niet in welke mate het overeen komt met het CDA, maar in ieder geval veel minder. Ik begrijp het lonken naar het CDA van de PvdA dus niet zo goed. Iemand een theorie?Op donderdag 22 september 2005 20:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Is het niet verstandiger om Groen Links of SP te stemmen als je werkelijk een linkse regering wil?
quote:Bakellende...Op donderdag 22 september 2005 19:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom op zeg. Bakellende riep al voor de verkiezingen dat ie met de VVd wilde regeren. En toen de pvda wel erg dichtbij kwam in de onderhandelingen gooide het CDA ineens van alles en nog wat omhoog.
De PvdA kwam trouwens niet dichtbij aangezien de onderhandelaars het beide eerst nodig vonden om eerst maar eens 5 weken te gaan praten over de punten waarover ze het al eens waren.
quote:Goh ... wat een slap commentaar zeg.Op donderdag 22 september 2005 19:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor, studentje. Je hebt helemaal gelijk.
Zakgeld al gekregen deze week?
Heb je niks beters in te brengen ?
quote:Ik ben zelf niet ervoor om de staat helemaal af te schaffen, maar wel om haar sterk te verkleinen. Ik denk niet dat dat als gevolg zal hebben dat de armen of de zwakkeren er op achteruit zullen gaan, maar dat is een hele off-topic discussieOp donderdag 22 september 2005 23:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Een linkse anarchist denkt dat zonder dat de staat iedereen vreedzaam met elkaar gaat leven en een rechtse anarchist denkt dat zonder de staat er nog maar een recht geldt; dat van de sterkste, en ziet dat dan ook graag...
En wat leert ons dat??
De " b " van " b "etrouwbaar?
" b "ijstandsniveau?
" b "uigzaam?
" b "lijspel?
" b "ezorgd?
" b "oeiend?
" b "ehulpzaam?
" b "aatzuchtig?
" b "armhartig?
" b "asisinkomen?
" b "enevolent?
" b "eschouwend?
" b "estaansminimum?
" b "ehoeftig?
" b "emind?
" b "adineren?
" b "etweter?
" b "ankrekening?
" b "angmakerij?
" b "espottelijk?
Misschien weten jullie er ook nog enkele, zoals: bolus, blowen, bommelding, boezemvriend, bonafide, boosaardig, breidelen, boycotten, braakbal, briljant, bruggenbouwer, etc.
quote:Dat het gewoon namen van personen zijn ... of wil je beweren dat er een complot achter zitOp dinsdag 27 september 2005 15:04 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Bush, Blaire, Balkenende, Bouterse, Breznjev, Bin Laden, Berlusconi, Bos, Bernard, Boutrous Gali, Brunswijk, Batista, Benedictus, beginnen net als de TS met een " b " kindertjes.
En wat leert ons dat??
Pff
quote:Peiling: links verliest meerderheidPeiling: links verliest meerderheid
Als er nu verkiezingen gehouden zouden worden, zou links geen meerderheid in de Tweede Kamer meer hebben. Dit blijkt uit de laatste peiling van Interview NSS en het tv-programma NOVA. De PvdA, SP en GroenLinks zouden nu 75 zetels halen, wat de helft van het aantal kamerzetels is. Links had de afgelopen weken een meerderheid van één of twee zetels.
De regerende partij zou volgens de jongste peiling op 65 zetels uitkomen, een daling van dertien zetels ten opzichte van nu. Het CDA en de VVD hebben beiden een zetel meer dan vorige week, en komen uit op 34 en 26 zetels. Het zetelaantal van D66 blijft gelijk met vijf zetels.
De PvdA heeft deze week een zetel erbij gewonnen en staat nu op vijftig. Het SP komt op veertien zetels uit, een minder dan vorige week. GroenLinks en ChristenUnie verliezen eveneens een zetel en staan nu op elf en vijf zetels. De SGP heeft nog steeds twee zetels. Geert Wilders, de Partij voor de Dieren, en de LPF bezitten nu elk een zetel.
quote:PvdA/CDA is niet mogelijk, omdat? Paars 3 zie ik niet als meest logische keus hoor.Op zaterdag 29 oktober 2005 15:00 schreef dVTB het volgende:
Met een verkiezingsuitslag zoals de huidige peiling aangeeft, is er maar één werkbare coalitie denkbaar: Paars 3.
quote:Racistisch, hoezo?Op donderdag 22 september 2005 19:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Correctie: een racistische anarchist in een stropdas.
quote:Ik zou de programma's van de SP en de PvdA nog maar eens goed doorlezen. De PvdA ligt namelijk dichterbij het verfoeide CDA en de VVD dan de SP.Op zondag 25 september 2005 22:19 schreef Bosnimf het volgende:
[..]
SP wil wel met PvdA, maar de PvdA wil de deur naar het CDA openhouden. De SP zou dan groter moeten worden dan het CDA. Het programma van de PvdA komt met 80% overeen met dat van de SP. Ik weet niet in welke mate het overeen komt met het CDA, maar in ieder geval veel minder. Ik begrijp het lonken naar het CDA van de PvdA dus niet zo goed. Iemand een theorie?
quote:Paars 3 (al dan niet met D66) zie ik als een logischer keuze dan Pvda/CDA. Paarse kabinetten waren redelijk succesvol en tussen het CDA en de PvdA botert het niet zo. Zie ook de coalitie-onderhandelingen voor de huidige regeringsperiode. De kiezer sprak CDA (44) en PvdA (42), maar die kwamen er samen niet uit. Of beter gezegd: het CDA wilde niet. PvdA neemt daar bij de volgende verkiezingen vast revanche op.Op zaterdag 29 oktober 2005 15:08 schreef MrBadGuy het volgende:
PvdA/CDA is niet mogelijk, omdat? Paars 3 zie ik niet als meest logische keus hoor.
quote:PvdA en CDA wordt moeilijk. Bos +van Hulten? vs Balkenende +Verhagen lijkt me niet een lekkere combinatie. Nou zou ik ook niet willen regeren met een Verhagen, maar goed ik zit er ook niet. Die man doet me denken aan de VS en de regering op het moment, waar zoveel zaken zijn waarbij het stinkt.Op zaterdag 29 oktober 2005 15:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Paars 3 (al dan niet met D66) zie ik als een logischer keuze dan Pvda/CDA. Paarse kabinetten waren redelijk succesvol en tussen het CDA en de PvdA botert het niet zo. Zie ook de coalitie-onderhandelingen voor de huidige regeringsperiode. De kiezer sprak CDA (44) en PvdA (42), maar die kwamen er samen niet uit. Of beter gezegd: het CDA wilde niet. PvdA neemt daar bij de volgende verkiezingen vast revanche op.
Misschien dat PvdA GL en D66 wat kan worden. Het schijnt dat Pechtold en nu ook Diitrich eerder met de PvdA wil regeren dan met CDA en VVD. Voorwaarde is wel dat GL en D66 nog wat groeien. Maar inhoudelijk moet het wel lukken.
quote:Paars rendeerde is een periode dat economisch alles geweldig ging. Maar wanneer ze nu aan de macht zouden komen ontkomen ze ook niet aan bezuinigingen. De werkende middenklasse zal zoals gebruikelijk weer het hardste bloeden voor de lamzakken in onze samenleving.Op zaterdag 29 oktober 2005 15:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Paars 3 (al dan niet met D66) zie ik als een logischer keuze dan Pvda/CDA. Paarse kabinetten waren redelijk succesvol en tussen het CDA en de PvdA botert het niet zo. Zie ook de coalitie-onderhandelingen voor de huidige regeringsperiode. De kiezer sprak CDA (44) en PvdA (42), maar die kwamen er samen niet uit. Of beter gezegd: het CDA wilde niet. PvdA neemt daar bij de volgende verkiezingen vast revanche op.
Voordeel is dat hoogopgeleide mensen in de toekomst nog makkelijk kunnen werken waar ze willen. Op de lange termijn kunnen die parasieten hier in Nederland dan ook in de stront zakken.
quote:Bedankt voor de info.Op zondag 30 oktober 2005 22:52 schreef Tup het volgende:
Jé wat heb ik een hekel aan de PvdA.
V.