WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het claimen van kosten waar je weliswaar beter van wordt, in theorie, maar die je vanwege regelgeving moet maken en zonder welke je éénvoudigweg *niet* je schade *kunt* repareren leidt zeker niet tot strijd met het indemniteitsbeginsel.
En wanneer je de schade op de ouders van het tuig verhaalt, speelt dat beginsel sowieso al veel minder; zij moeten gewoon op basis van de wet jouw schade vergoeden. Dat hun verzekeraar misschien niet alles uitkeert zal een tegenvaller zijn, maar dat is niet jouw probleem.
Voor de rest: zie Javabean met de verwijzing naar 6:166. Je spreekt er gewoon één aan en wees dan zo verstandig er één uit te zoeken waar je van weet waar hij of zij werkt, dat is een stuk makkelijker als je straks een loonbeslag moet laten leggen.
Overigens is er niets op tegen om alleen het deel dat je niet vergoed krijgt van je eigen verzekeraar op de aansprakelijke(n) te verhalen, je bent waarschijnlijk wel verplicht volgens je polisvoorwaarden op te geven wie de aansprakelijke(n) zijn, want het is zeker niet de bedoeling dat door een uitkering door *jouw* verzekeraar de aansprakelijke(n) niet voor de schade opdraaien.
En wanneer je de schade op de ouders van het tuig verhaalt, speelt dat beginsel sowieso al veel minder; zij moeten gewoon op basis van de wet jouw schade vergoeden. Dat hun verzekeraar misschien niet alles uitkeert zal een tegenvaller zijn, maar dat is niet jouw probleem.
Voor de rest: zie Javabean met de verwijzing naar 6:166. Je spreekt er gewoon één aan en wees dan zo verstandig er één uit te zoeken waar je van weet waar hij of zij werkt, dat is een stuk makkelijker als je straks een loonbeslag moet laten leggen.
Overigens is er niets op tegen om alleen het deel dat je niet vergoed krijgt van je eigen verzekeraar op de aansprakelijke(n) te verhalen, je bent waarschijnlijk wel verplicht volgens je polisvoorwaarden op te geven wie de aansprakelijke(n) zijn, want het is zeker niet de bedoeling dat door een uitkering door *jouw* verzekeraar de aansprakelijke(n) niet voor de schade opdraaien.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Naar de maatstaf van 6:98 (en waarom zouden we een andere maatstaf nemen in deze?) zie ik niet zo veel problemen in toewijzing van deze vordering.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:57 schreef Javabean het volgende:
Of de extra kostenpost als causale gevolgschade gezien mag worden durf ik eerlijk gezegd niet zo te zeggen. Er zou bijvoorbeeld aangevoerd kunnen worden dat deze extra kostenpost niet nodig is als je een (goedkopere) keuken zou plaatsen met een lager stroomverbruik. Dit is meer iets voor Rally om over te oordelen, die is beter thuis in juridische zaken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
