De profetische woorden en thema's in dit boek zouden best wel eens op een korte termijn werkelijkheid kunnen worden. De hedendaagse maatschappij is echter meer zelf bezig dit te creeren dan de staat zelf. Al zal Amerika zich wel op kunnen opgooien als de grote en enige totalitaire staat van de toekomst.
Een prachtig boek met enkele schitterende citaten erin:
"Misschien is deze aarde de hel van een andere planeet."
"Wat zou het toch heerlijk zijn als we niet over geluk hoefde na te denken"
Nou weet ik toevallig ook dat Huxley het boek "The Doors of Perception" heeft geschreven. Naar een gedicht van (dacht ik) Blake. Is dit boek ook een aanrader? Naar ik weet is het tevens de bron van de bandnaam van The Doors. Ligt dit nu meer in het gedicht of in het boek?
Hoe dan ook, Brave New World is een interessant boek voor uit de jaren 30. Helemaal omdat er nog geen sprake was van een Hitler. Wellicht interessanter dan Orwell's "1984"
'doors of perception' zeker interresant om te lezen. maar is wel een boek geschreven als 'onderzoek' zodoende wel weer mooie regels, maar ik vond Brave New World velemalen beter....
"wij zijn allen ballingen levend binnen de lijsten van een schilderij. Zij die dit weten leven groot. De anderen zijn als insecten"
2. Heaven and hell
(ook als 1 boek verkrijgbaar)
zijn twee beschrijvingen van ervaringen met mescaline.
Een boek uit de jaren 50, vooruitlopend op de beat generatie met zelfonderzoek dmv chemicaliën of natuurlijke geestverruimende middelen.
Net zoals Rafterman, vond ik "Brave new world" vele malen beter.
quote:leg eens uit waarom....Op dinsdag 20 september 2005 00:36 schreef WouterB het volgende:
Vond ik Anthem van Ayn Rand toch beter eigenlijk.
quote:Ik ken het boek van Rand niet helemaal, maar op dat punt ben ik niet van mening dat Brave New World zo grandioos is omdat ze stylistisch enorm vernieuwd is ... het is sterk een boek dat ook aan zijn tijd gekoppeld kan worden, het interbellum, de opkomst van een geindustrialiseerde samenleving, met utopische politieke ideologieen die veel beloven ...Op donderdag 22 september 2005 01:37 schreef WouterB het volgende:
Omdat Rand de idee van de onpersoonlijkheid verder heeft doorgezet dan Huxley. Huxley heeft nog een soort van hoofdpersonen, bij Rand moet er nog een hoofdpersoon ontwikkeld worden.
Huxley beschrijft inderdaad gewoon op een traditionele wijze en in een bijna traditionele vorm (alhoewel het stramien van de korte hoofdstukken zelf ook iets 'industrieels hebben) hoe die 'utopieen' uitwerken ...
Volgens mij om juist een tegengif te zijn tegen die mensen denken dat het leven en gevoelens 'maakbaar' zijn ....
In die zin vind ik het ook compleet verklaarbaar dat hij geen literaire revolutie qua stijl wilde opzetten ... had hij dat gedaan, zou hij zelf in een fout vallen een 'utopische literaire ideologie' op te stellen.
daarom blijft het draaien om een soort van 'reeele' personages, die hooguit pogen (gedongen worden) op een surrreeele manier hun leven te ondergaan...
Uiteindelijk is de boodschap ook een beetje dat die ont-persoonlijking faalt, en helemaal geen gelukkigere of beter mensen maakt.
Het Eiland
Het Genie en de Godin
Brave New World
en nog enkele, zou moeten gaan kijken
quote:zeker doen. Lees dan meteen ook haar veel bekendere werken The fountainhead en Atlas shrugged, beide ook zeer goed te pruimen (al is die tweede wat aan de lange kant).Op donderdag 22 september 2005 14:23 schreef IdlersDream het volgende:
ok klinkt interesant!! ga dat ook maar eens lezen denk ik
Is dat boek ook in het nederlands te kopen? Ik heb hem ooit eens gelezen in het engels, maar eigenlijk zou ik hem ook wel eens in het nederlands willen lezen.
The Perennial Philosophy is wel een nederlandse versie van "eeuwige wijsheid".
Geniale schrijver,filosoof, spacecees ... Op zijn sterfbed heeft hij een enorme dosis lsd intraveneus toegedient gekregen terwijl zijn vrouw "liberation verses" voor las uit het tibetaanse boek van de dood.
De drie bekendste zijn denk ik wel: 1984, Brave New World en This Perfect day.
Ik heb ze alledrie gelezen, en achteraf gezien denk ik dat Huxley de spijker het beste op de kop heeft geslagen met zijn voorspelling (een beetje gelukkig, maar ook niet echt).
Vanuit technisch perspectief zat hij helemaal fout. Maar vanuit maatschappelijk perspectief juist weer heel erg goed. (vond ik)
.quote:is er een nederlandse dan??Op vrijdag 7 oktober 2005 16:48 schreef davako het volgende:
heb aldous huxley - a brave new world binnen. Ik heb de engelse gekocht. Dus ga ik zo snel mogelijk lezen. ben benieuwd
Om eerlijk te zijn een lichtelijk overgewaardeerd boek , zeker voor deze tijd.
Best leuk dat hij in die tijd dat soort fantasieen op schrift kon zetten waar de mensen nu nog over napraten , quasi intellectueel naar mijn mening.
Maar het lezen van het boek anno 2000+ was voor mij een lichte domper , en moeilijk door te komen.
quote:Jazeker
http://www.rainbow.nl/detailboek.asp?isbn=9041740198
quote:Vreeeeeeeeeeselijk off topic, maarreh... jullie staan nou eenmaal in dat lijstje... dus dan willen we natuurlijk ook wel graag op de hoogte blijven.Op vrijdag 7 oktober 2005 20:26 schreef Xlarge het volgende:
Jazeker
http://www.rainbow.nl/detailboek.asp?isbn=9041740198
Kom eens vertellen hoe het ermee staat!
quote:rot eens op met je offtopic geblaat, je mag dan wel mod zijn maar dat betekend niet dat je god bent...er is een wezenlijk verschil en dan bedoel ik niet alleen die ene letter.Op vrijdag 7 oktober 2005 22:52 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Vreeeeeeeeeeselijk off topic, maarreh... jullie staan nou eenmaal in dat lijstje... dus dan willen we natuurlijk ook wel graag op de hoogte blijven.
Kom eens vertellen hoe het ermee staat!
quote:Nou zeg!Op vrijdag 7 oktober 2005 23:03 schreef Pihkal het volgende:
rot eens op met je offtopic geblaat, je mag dan wel mod zijn maar dat betekend niet dat je god bent...er is een wezenlijk verschil en dan bedoel ik niet alleen die ene letter.
Haal eens even adem... ik vraag gewoon even hoe het met hem is, meld er nog bij dat het off-topic is. Users mogen dat ook. Ik heb nog nooit van mijn leven een user op de vingers getikt voor zo'n postje zoals hierboven. Ik beschouw mezelf al helemaaaaaaaaaal niet als god!
Doei! :w
quote:sjooooongeuh jonge, kortelontjes.nlOp vrijdag 7 oktober 2005 23:08 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Nou zeg!
Haal eens even adem... ik vraag gewoon even hoe het met hem is, meld er nog bij dat het off-topic is. Users mogen dat ook. Ik heb nog nooit van mijn leven een user op de vingers getikt voor zo'n postje zoals hierboven. Ik beschouw mezelf al helemaaaaaaaaaal niet als god!
Doei! :w
quote:Je doet je onderschrift eer aan. En als je een grapje denkt te maken zou ik eens een PI of een smiley gebruiken.
Al met al heb je iig voor elkaar dat we hier nu echt heerlijk off topic ana het gaan zijn!
quote:Als je een sarcastisch grapje maakt moet dat zeker niet met een smileyOp vrijdag 7 oktober 2005 23:11 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Je doet je onderschrift eer aan. En als je een grapje denkt te maken zou ik eens een PI of een smiley gebruiken.
Al met al heb je iig voor elkaar dat we hier nu echt heerlijk off topic ana het gaan zijn!