stelling: Engels in groep 3..

TS vraagt het aan ons omdat ze zelf ook niks weet?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 19:29 schreef jpzegthallo het volgende:

[..]

Weet je hoe oud kinderen in groep 3 zijn?

Die kunnen niet eens fatsoenlijk Nederlands schrijven met hun potlood.

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 19:30 schreef woutabest het volgende:
TS vraagt het aan ons omdat ze zelf ook niks weet?

Het is een stelling. Een innerlijke tweestrijd zou wel mogelijk zijn, maar wel heel lastig, lijkt je niet?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 20:00 schreef jpzegthallo het volgende:

[..]

Het is een stelling. Een innerlijke tweestrijd zou wel mogelijk zijn, maar wel heel lastig, lijkt je niet?

Ik ben gewend bij een debat dat je een kant aangewezen krijgt. En als je voor de stelling bent wordt het erg moeilijk lijkt me

het zou leuk zijn, maar je hebt te maken met meer dan alleen een "goede leeftijd om een taal te leren".

-er zijn al zat kinderen die een taalachterstand in het nederlands hebben. Een derde taal leren is voor hen niet bevorderlijk. zo'n project is denk ik bijna alleen geschikt voor elite/ witte scholen. Ook nederlandse kinderen met een nederlandse taalachterstand/leerprobleem hebben denk ik weinig baat bij een tweede taal...
-de docenten moeten dan wel heel goed engels spreken. wat de gemiddelde pabo aflevert spreekt zo abominabel engels dat ik niet zou willen dat mijn kinderen daar engels van leren... Voor zo'n project heb je volgens mij om het goed te doen echt native speakers nodig.

Groep 3 alleen spreken, vanaf groep 5 ofzo ook lezen/schrijven, anders kunnen ze dat nog niet eens in het Nederlands

Ja in principe een goed idee, maar dan wel zoals kwakveense zegt met moedertaalsprekers of Nederlandse leraren die een zware spreekvaardigheidstest hebben gedaan. Docenten spreken vaak zeer krom engels, zelfs op de uni is het Engels van de docenten meestal niet om aan te horen.

Maar op zich is het aanleren van 2 talen tegelijk best een goed idee. Ik ben ook tweetalig (vanaf mijn 4e) opgegroeid en dat heeft geen negatieve gevolgen gehad, enkel positieve.

Het is bekend, door jarenlang onderzoek, dat er in principe een 'kritieke periode' is waarin je een taal vloeiend kan leren. De leeftijd waarop de meeste mensen een beetje Engels beginnen te leren, is daarvoor te laat.
Als je in groep drie begint - wat ik trouwens ook heb gedaan maar om andere redenen - is er een grote kans dat je geheel tweetalig wordt, en dat is in deze wereld van de globale economie etc natuurlijk erg handig.

Verder realizeren kleine kinderen die tweetalig worden opgevoed zich echt niet dat het twee talen zijn, bv 'zo praat papa en zo praat mama', dat is heel gewoon. Mijn leraar voor Language Acquisition & Development (ik studeer linguistiek) vertelde mij dat hij een jeugdvriend had die drietalig is opgegroeid - zijn ouders, kinderen in de buurt en net over de grens, zoiets - en dat ie pas doorhad dat het verschillende talen waren toen hij tien was.
Diezelfde leraar vertelt ons dat er in principe geen nadelen zijn aan een kind tweetalig te laten opgroeien; het is geweldig goed voor de stimulatie van de hersenen en kan eigenlijk nooit kwaad, je zult zien dat als ze twintig zijn je dankbaar zijn.

Meer vragen? _{sorry, ik studeer net nu over dit onderwerp en vind het uitermate interessant.}

Zit natuurlijk wel wat in, maar zit er geen verschil tussen het feit dat het op school gegeven wordt of dat en kind het thuis leert?

quote:

Op vrijdag 16 september 2005 20:01 schreef woutabest het volgende:

[..]

Ik ben gewend bij een debat dat je een kant aangewezen krijgt. En als je voor de stelling bent wordt het erg moeilijk lijkt me

Dat is debatteren voor kneusjes. Debat is sowieso al een onzinnige populistische manier van oplossen.

quote:

Op zondag 18 september 2005 16:44 schreef Renesite het volgende:
Zit natuurlijk wel wat in, maar zit er geen verschil tussen het feit dat het op school gegeven wordt of dat en kind het thuis leert?

school is in principe niet intensief genoeg, maar eh... it can't hurt

quote:

Op zondag 18 september 2005 17:30 schreef jpzegthallo het volgende:

[..]

Dat is debatteren voor kneusjes. Debat is sowieso al een onzinnige populistische manier van oplossen.

Als ik die gedachte erin had gehouden zou ik een 1 voor Nederlands hebben gehad.

quote:

Op zondag 18 september 2005 14:11 schreef innepin het volgende:
Verder realizeren kleine kinderen die tweetalig worden opgevoed zich echt niet dat het twee talen zijn, bv 'zo praat papa en zo praat mama', dat is heel gewoon. Mijn leraar voor Language Acquisition & Development (ik studeer linguistiek) vertelde mij dat hij een jeugdvriend had die drietalig is opgegroeid - zijn ouders, kinderen in de buurt en net over de grens, zoiets - en dat ie pas doorhad dat het verschillende talen waren toen hij tien was.
Diezelfde leraar vertelt ons dat er in principe geen nadelen zijn aan een kind tweetalig te laten opgroeien; het is geweldig goed voor de stimulatie van de hersenen en kan eigenlijk nooit kwaad, je zult zien dat als ze twintig zijn je dankbaar zijn.

Meer vragen? _{sorry, ik studeer net nu over dit onderwerp en vind het uitermate interessant.}

groep 3 is dan eigenlijk al te laat...

ik denk dat het in principe problematisch zou kunnen zijn omdat de schoolmodellen eventuele stadia van interlanguage tussen L1 en een of meerdere L2 niet toestaan in hun model of correctness. Als een kind een normale fase doormaakt van interlanguage, bijvoorbeeld door code mixing, zeker als het vroij laat begint met L2 acquisitie, dan zal dit op school juist afgestraft worden. Een kind groeit daar wel doorheen, maar hoe moet een juf ondertussen de dictees en opstelletjes nakijken?

quote:

Op zondag 18 september 2005 20:12 schreef kwakveense het volgende:

[..]

groep 3 is dan eigenlijk al te laat...

ik denk dat het in principe problematisch zou kunnen zijn omdat de schoolmodellen eventuele stadia van interlanguage tussen L1 en een of meerdere L2 niet toestaan in hun model of correctness. Als een kind een normale fase doormaakt van interlanguage, bijvoorbeeld door code mixing, zeker als het vroij laat begint met L2 acquisitie, dan zal dit op school juist afgestraft worden. Een kind groeit daar wel doorheen, maar hoe moet een juf ondertussen de dictees en opstelletjes nakijken?

Als je nog eerder begint met het leren van een tweede taal is dat door jou zo intellectueel genoemde 'interlanguage' geen probleem; als er 1 persoon is die constant alleen maar Engels praat zal het kind in principe gewoon denken dat dat is zoals die praat, en dat is gewoon zo. pappa praat anders dan mamma en de engelse persoon ook. voila. Het kind realiseert zich niet dat het verschillende talen zijn, maar ziet het gewoon als 'zo praat je tegen die'. dus dan zijn mix ups redelijk onwaarschijnlijk.

Als ze pas op school beginnen met leren, zal er hooguit een uur of twee per week aan worden besteed, en met zes jaar weet een kind wel dat het een andere taal is wat ze leren. Dan worden ze heus niet spontaan vloeiend genoeg in de tweede taal om woorden daarvan in hun moedertaal te gebruiken. Heb ik zelf ook nooit last van gehad, en zoals gezegd begon ik in groep 3 met het leren van Engels.

Ik zou eerder zeggen, geen Engels geven totdat je goed de Nederlandse taal onder de knie hebt.

quote:

Als ze pas op school beginnen met leren, zal er hooguit een uur of twee per week aan worden besteed, en met zes jaar weet een kind wel dat het een andere taal is wat ze leren. Dan worden ze heus niet spontaan vloeiend genoeg in de tweede taal om woorden daarvan in hun moedertaal te gebruiken. Heb ik zelf ook nooit last van gehad, en zoals gezegd begon ik in groep 3 met het leren van Engels.

daar heb je ws. dan wel gelijk in, in jouw geval. Ik vraag me alleen af hoe het voor kinderen in t algemeen zal werken. Je merkt in de klaslokaal situatie dat marokkaanse kinderen wiens ouders bijvoorbeeld slecht nederlands spreken toch echt wel vaak een taalachterstand hebben in het nederlands en óók geen vloeiend arabisch of berbers spreken...en dat zijn niet persé domme kinderen.

ik denk dat zoiets erg van het kind afhangt en voor een gedeelte zo slecht uit zou kunnen pakken dat je t niet als standaard in zou moeten voeren.