nieuwe missie in Afghanistan

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het lijkt er toch aan te komen dat het niet doorgaat

Zoiets had ik ook al gelezen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:08 schreef ErwinRommel het volgende:
En waarom niet SCH?

Wespennest, jongens de dood injagen, Amerikaanse slechte voorbeeld niet volgen enz. enz.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Wespennest, jongens de dood injagen, Amerikaanse slechte voorbeeld niet volgen enz. enz.

Als ik het goed heb, zouden de Nederlanders naar het vrij onrustige zuiden van Afghanistan gestuurd worden. Daar, of in daar in de buurt, vechten de Amerikanen tegen allerlei groepen en personen, maar ze doen dit niet slim, zoals bekend is: lijken verbranden om vijandelijke troepen uit te dagen en martelingen, executies. Het lijkt mij waarschijnlijk dat de Nederlanders het negatieve effect van deze dubieuze methoden van de Amerikanen zullen merken. Daarom vind ik dat het niet verstandig hen daar naar toe te sturen, als, zoals ik zei, mijn idee van waar ze naartoe gaan en wat ze gaan doen, klopt.

Tegen. (gevoelsmatig)

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Wespennest, jongens de dood injagen, Amerikaanse slechte voorbeeld niet volgen enz. enz.

Dat het idd risicovol is staat vast. Maar enerzijds ben je juist soldaat om in risicovolle gebieden te worden ingezet. Dat is het vak. Maar goed, dat is dus zuiver militair gezien.
Anderzijds is er de politiek en die beslist waarschijnlijk negatief door geen troepen te sturen als ik de berichten zo lees.
Mocht men toch besluiten om te gaan dan moet duidelijk zijn onder welk mandaat men werkt. En dus geen gezeik zoals in Irak.

Ik snap het niet meer, wat is nou de reden dat we militairen uitsturen?

Is het om:
1) de Amerikanen of de VN een plezier te doen, m.a.w. dus slechts "symboolpolitiek"? Windowdressing voor de bühne dus.
2) Of sturen we militairen om serieus te strijden tegen het terrorisme?

Als het geval 1) is: nou schaf het Nederlandse leger dan maar af, en stel daarvoor in de plaats een paar (veredelde ) padvinders aan, geef die een stel leuke operetteachtige legerpakjes. Vervolgens doe je zo veel mogelijk aan risicovermijdend gedrag, als het een beetje moeilijk en vervelend wordt voor onze jongens: Roetsssch wegwezen!

Als het geval 2) is: ZEIK DAN NIET ZO, en neem die strijd dan serieus! Met zo'n halfzachte mentaliteit lukt het natuurlijk nooit. Of je zegt het probleem terrorisme serieus te nemen en doet er dan ook wat aan met voldoende materieel en manschappen. Of je zegt het geen probleem te vinden, MAAR ZEG DAT DAN OOK EERLIJK! En vervolgens doe je er dan ook niks aan.

Het probleem is dat er waarschijnlijk geen draagvlak voor is.
Verder ben ik het overigens helemaal met je eens.

landmach.nl > nieuws:

quote:

In Afghanistan opereerde de eenheid in het zuiden van de provincie Kandahar. Ze richtte zich vooral op het uitvoeren van verkenningen en het vergaren van inlichtingen. Daarmee werd de politieke, sociale en economische en veiligheidssituatie in het gebied in kaart gebracht. Andere belangrijke taken waren het opbouwen van een netwerk onder de plaatselijke bevolking en het winnen van vertrouwen in de internationale troepenmacht.

van wat ik in het nieuws heb meegekregen - en ook van de commandos die zelf in het nieuws waren - hebben ze geen enkele keer last gehad van schotenwisselingen etc. de commando's hebben vele aspecten van de omgeving in kaart gebracht, banden opgebouwd met de bevolking, diensten verleend (medische zorg, bouwen van dingen etc) , dus ik zie geen enkele reden waarom wij hier niet samen met andere NAVO bondgenoten, want dat is immers het plan, helpen met het stabiliseren van de omgeving.

hier komt de ware aard van de nederlandse politiek weer naar boven. is het gevaarlijk, nee daar doen we niet aan mee. we hebben geen leger meer bestaande uit dienstplichtigen, maar vrijwilligers, die de gevaren kennen. maarja, dat is dan weer nederland. persoonlijk vind ik dat een missie levens mag kosten, wanneer dit natuurlijk ten goede komt aan de omstandigheden die plaatsvinden in de wereld (of een land)

quote:

Als het geval 2) is: ZEIK DAN NIET ZO, en neem die strijd dan serieus! Met zo'n halfzachte mentaliteit lukt het natuurlijk nooit. Of je zegt het probleem terrorisme serieus te nemen en doet er dan ook wat aan met voldoende materieel en manschappen.

idd! na bosnie zat men te zeuren "waarom deden jullie dan niks?" nu kunnen we iets doen, maar nee hoor. hetzelfde met Sudan. van mij part is dat ook een land die binnengevallen mag worden. maarnee, risico's?

waarom ga je in het leger, om mensen te helpen! (misschien is dat waarom er niet meer mensen zijn die bij defensie gaan werken )

geef de jongens genoeg munitie mee, vesten, en geef ze speling betreffende de ROE, want met de gebeurtenissen met Eric O. en het OM geven we ook een signaal af naar de militairen...

dus, stuur die militairen naar het zuiden van afghanistan, samen met militairen van andere landen (immers Australie en de UK hebben al aangegeven te gaan).

en iedereen die ons tegenwerkt

quote:

Op woensdag 30 november 2005 15:22 schreef Johnns het volgende:
geef de jongens genoeg munitie mee

Weet je dat een militair maar 5 kogels in zijn magazijn heeft?

1ste om een waarschuwingsschot te lossen in de lucht
2de om een waarschuwingsschot te geven op de grond
3de om nogmaals in de grond te schieten als de dreiging blijft
4de om de aanvaller in de knie of niet vitale organen te schieten
5de om de aanvaller uit te schakelen.

Vind je 't gek dat we niet met echt gevaarlijke missies meedoen?

Ik vind het beter dat de regering nu al inziet dat het Nederlandse leger (vooral de leidinggevenden) bestaat uit een stel laffe "Piano players". Beter dat we nu afgaan dan als we een dorpje beloven te beschermen en bij het eerste teken van vijanden vluchten en het dorpje laten afslachten.

*Viajero vindt het nog steeds ongelofelijk dat kolonel Karremans toentertijd is weggepromoveerd ipv berecht wegens lafheid. En met zo'n leger kan je idd beter niet naar Afghanistan gaan.

hmmm

[ Bericht 98% gewijzigd door Johnns op 30-11-2005 16:22:06 ]

Ik snap het beleid van minister Kamp echt niet meer!

Okay, we sturen militairen naar probleemgebieden met de bedoeling dat ze daar wat aan de problemen doen! De bedoeling, lijkt mij, is wanneer de "job done" is ze dan pas weer terug gaan, m.a.w. de zaakje daar netjes en geklaard achterlaten.

Situatie 1: We sturen soldaten naar Irak op verzoek van de VN, de jongens doen daar goed werk en de bevolking is tevreden met hun aanwezigheid. Maar natuurlijk zijn er nog steeds problemen en dan vooral met die extremisten. Daarom was de bevolking daar te plaatse ook zo blij met onze jongens. Maar nee hoor, nog voordat het mandaat geheel is afgelopen wil de minister dat onze jongens koste-wat-kost weer daar weghalen en daarmee de missie tot een eind brengen (afbreken dus)! Want ja, ons "mandaat" is afgelopen zegt hij, en het is daar te gewelddadig daar voor onze militairen. Terwijl die streek daar praktisch een oase is in vergelijking met Bagdad! Onze militairen wilden daar blijven, de bevolking wilde dat en de VN vroeg dit of ze nog konden blijven, maar nee tevergeefs.
Conclusie: Het interesseerde onze minister duidelijk niet of daar de job geklaard was!

Situatie 2: We nemen het terrorisme serieus en sturen militairen op vraag van de VN (!) naar Afghanistan om daar te gaan strijden tegen de terroristen en de Talibanstrijders. Dit dus samen met onze NAVO bondgenoten! En dus omdat minister Kamp het terrorisme SERIEUS neemt en niet alleen om de Amerikanen daar in de weg te zitten. Maar nee hoor! Weer moeten de militairen daar weg, zonder dat ze daar de zaken daar goed hebben kunnen afronden!
Conclusie: Het interesseert onze minister duidelijk niet of daar de job geklaard is!

Situatie 3: En nu komt het rare, in de balkan hebben we na al die jaaaaren nog steeds een regiment soldaten (421 uitgezonden militairen), en daar hoor je de minister niet over om die koste-wat-kost terug te trekken. En dit lijkt mij nou een situatie waar de miltairen wel wegkunnen! WAAROM is minister Kamp dan niet consequent en waren de militairen op de Balkan ook al niet lang en breed teruggestuurd???????
Conclusie: onze minister Kamp weet niet waar die mee bezig is

Overall conclusie: Minister Kamp is duidelijk niet "probleemoplossend minded" maar meer symboolpolitiek aan het voeren!

Ik ben het zat! Onze jongens zijn duidelijk niet serieus bezig maar meer voor de show! Weet je wat: schaf het leger maar helemaal af! Maar dan niet lopen klagen als onze bondgenoten ons in de toekomst in bange dagen niet meer komen helpen!



[ Bericht 2% gewijzigd door Demophon op 30-11-2005 17:02:32 ]

quote:

Op woensdag 30 november 2005 16:43 schreef Demophon het volgende:
Ik ben het zat! Onze jongens zijn duidelijk niet serieus bezig maar meer voor de show! Weet je wat: schaf het leger maar helemaal af! Maar dan niet lopen klagen als onze bondgenoten ons in de toekomst in bange dagen niet meer komen helpen!

ben het niet helemaal me je eens,

we hebben goede dingen voor gedaan in zowel Irak en Afghanistan (a'stan nog steeds)

maar ik vind dat we zeker dat we met het leger een stapje omhoog moeten, en daarom ook de defensiebegroting omhoog gooien.

en de manier waarop nederland tegenwoordig met zn uitzendingen omgaat...

ik ben het niet helemaal eens met de amerikaanse manier van oorlogvoeren / uitzendingen, maar een tussenweg, beetje ala Engeland zal goed zijn.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 17:32 schreef Johnns het volgende:

[..]

ben het niet helemaal me je eens,

we hebben goede dingen voor gedaan in zowel Irak en Afghanistan (a'stan nog steeds)

maar ik vind dat we zeker dat we met het leger een stapje omhoog moeten, en daarom ook de defensiebegroting omhoog gooien.

en de manier waarop nederland tegenwoordig met zn uitzendingen omgaat...

ik ben het niet helemaal eens met de amerikaanse manier van oorlogvoeren / uitzendingen, maar een tussenweg, beetje ala Engeland zal goed zijn.

FINE, what ever! Maar onze soldaten zijn daar toch om te vechten tegen het TERRORISME en niet om puur, geheel en alleen de illusie geeft dit te doen om de Amerikanen te "pleasen", toch???? Dat eerste is toch het ons doel???? Echter, minister Kamp doet nou anders de indruk wekken, en dat we het doel blijkbaar verkeerd zagen!

[ Bericht 4% gewijzigd door Demophon op 30-11-2005 18:02:01 ]

ja, helemaal gelijk.

maar dat is nederland -_-

Commentaar Elsevier:

quote:

Afghanistan: Voor de troepen uit
30 november 2005
Tweede Kamer moet niet miezemuizen: Nieuwe Afghanistan-missie is in het belang van het Vrije Westen

Eric Vrijsen

Defensie-minister Henk Kamp (VVD) loopt 'letterlijk voor de troepen uit', zo klinkt het verwijtend in de Tweede Kamer. Het is een absurde beschuldiging. Regeren is vooruitzien en de bewindsman móet juist inspelen op de besluitvorming die komen gaat.

Kamp heeft zich tot dusver niet keihard uitgesproken vóór een militaire missie in de gevaarlijke Afghaanse provincie Uruzgan. Zo behendig is hij wel. Hij is onlangs in het land geweest om zich daar te laten briefen door Amerikanen en Britten. Bij de NAVO-partners heeft hij verwachtingen gewekt. NAVO-topman Jaap de Hoop Scheffer maande het kabinet twee weken geleden al haast te maken met een beslissing.

Premier Jan Peter Balkenende (CDA) vindt het echter te gevaarlijk. Maar het blijft onduidelijk of hij doelt op de militaire risico’s, dan wel op de politieke struikelblokken in de Tweede Kamer. CDA en VVD aarzelen, waardoor de PvdA feitelijk een veto kan uitspreken.

Waarom heeft Nederland eigenlijk een leger? Om te zorgen voor de veiligheid van het grondgebied. Nederland wordt bedreigd door terroristen. Die bestrijd je hier ter plaatse. Maar ook in de brandhaarden van Centraal-Azië. Omgekeerd: als alle NAVO-landen zich terugtrekken uit Afghanistan, duurt het niet lang of uiteindelijk loopt het Vrije Westen groot gevaar.

Nederlandse deelname aan de internationale coalitie in Afghanistan is in het nationale belang. De Tweede Kamer moet ophouden met miezemuizerige opmerkingen over Kamp. Het goedkope anti-Amerikaanse sentiment staat een rationele afweging van risico’s, nut en noodzaak van een militaire operatie in Uruzgan in de weg. Het parlement zou ook eens voor de troepen moeten uitlopen.

Mee eens!

Ik vindt het allemaal zo'n onzin, dat politieke gebrabbel..... Ik kan me bij de vorige missie nog herrinneren dat Groen Links weer zat te kriebelen en in de Tweede Kamer "garanties" ging vragen voor de veiligheid van "onze jongens".

Sorry, maar als je troepen naar een oorlogsgebied stuurt, dan is de kans groot dat een aantal van hen niet meer levend terugkomt. Nederland heeft geen leger meer om zich te verdedigen tegen een bezetter uit een naburig land, Nederland heeft een leger dat deel is van een internationaal leger (NAVO) en uitermate geschikt is om overal ter wereld ingezet te worden.

Afghanistan is waar Al Queda en de Taliban nog steeds in delen van het land de dienst uitmaken, en hun terroristische aanslagen op New York, maar ook London en Madrid hebben geplanned. En ik vindt dat ook Nederland best een handje mag meehelpen met het bestrijden van terrorisme en fundementalisme.

Nederland heeft een leger van topkwaliteit. We bezitten technische hoogstandjes uit zowel Amerika als Europa. Als Nederland 2000 man stuurt naar een gebied, dan komen daar 2000 goed getrainde mannen en vrouwen aan, met goed materieel, een pienter verstand, en een goede strategie om het werk te doen wat gedaan moet worden.

Laten we dat leger dan ook ergens voor gebruiken. VN verband, NAVO verband, weet ik veel. Op het moment is er een internationale dreiging van terrorisme, en Nederland mag best een steentje bijdragen.

En IntroV: Dat van die 5 kogels is echt pure onzin. Een Nederlands militair is goed bewapens en getrained om de missie te volbrengen. De NAVO in Afghanistan is geen VN Mandaat zoals bij Dutchbat in Bosnie.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 17:32 schreef Johnns het volgende:
ik ben het niet helemaal eens met de amerikaanse manier van oorlogvoeren / uitzendingen, maar een tussenweg, beetje ala Engeland zal goed zijn.

Afghanistan is geen Irak waar de VS 100.000 man voor de poort zet en vervolgens vol bombarie binnenvalt en het hele land op stelten zet. Daar ben ik het ook niet mee eens.

Maar in Afghanistan zitten nog steeds belangrijke leiders van Al Queda die direct verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor o.a. de aanslagen in London, Madrid, en Bali. De dreiging is van dergelijke internationale aard dat ook Nederland best een steentje bij mag dragen om het te stoppen.

Irak en Amerika's beleid daar is een heel ander verhaal. Maar ook daar vindt ik dat er best wat internationale hulp bij mag komen, want het is wel heel erg duidelijk dat de Amerikanen het niet voor elkaar krijgen.

Waar zijn trouwens de Fransen? Volgens mij zijn dat een van de weinigen die helemaal niets met het Midden Oosten te maken willen hebben, maar dat kan ook hun interne problemen met moslims verergeren natuurlijk....

quote:

Op woensdag 30 november 2005 11:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

Dagonet verwachtte waarschijnlijk (tegen beter weten) een iets meer inhoudelijker reactie dan 'laat de VVD zelf gaan'
[..]

zelfde reden dat Nederland zich 'bemoeit' met Kosovo of Bosnie ... het zijn failed states, dan kunnen we met zijn allen gaan zitten wachten tot ze zichzelf weer op de rails brengen maar daar vallen onnodig veel doden bij en dat vinden we niet cool
[..]

moment dat Balkenende bij de internationale gemeenschap een verzoek doet om meer terroristen voor Nederland heb je een punt ... tot die tijd klets je uit je nek
[..]

mjah volgens jouw logica zou meneer bin Laden dan hierheen moeten komen

meneer van baalen kan daar niets aan de situatie veranderen dus gaat hij niet

Nee Nederland gaat daar niet vrede brengen maar mensen vermoorden.

Afganen zien de bezetters als terroristen en zo gaan ze meer steunen naar AL Qaida

Wat heeft Nederland achter gelaten naar Bosnie ??? VVD heeft geen enkel respect voor mensenlevens en willen alleen lijken verbranden en andere landen bezetten.

Laat de VVD zelf gaan

quote:

Op woensdag 30 november 2005 22:32 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee Nederland gaat daar niet vrede brengen maar mensen vermoorden.

Afganen zien de bezetters als terroristen en zo gaan ze meer steunen naar AL Qaida

Wat heeft Nederland achter gelaten naar Bosnie ??? VVD heeft geen enkel respect voor mensenlevens en willen alleen lijken verbranden en andere landen bezetten.

Laat de VVD zelf gaan

jezus, jij weet dus ook echt absoluut niet waar je het over hebt! jij leeft echt met oogkleppen op he. ga zo door Meki. we weten allemaal dat jij gelijk hebt, en dan het westen alleen maar kwaad wil doen.

1. is het geven van medische hulpverlening aan mensen slecht?

2. hoe kom jij erbij dat ze mensen gaan vermoorden? het is een SFIR missie, dus het zal defensive zijn, en niet offensive. men zal zich dus bezig houden met het beschermen van de normale burger en het verbeteren van hun leefomstandigheden. maarja, mensen genezen, huizen bouwen, watervoorzieningen verzorgen etc. is niet bijdragen aan vrede en stabiliteit, of wel?

3. afganen zien de bezetters niet als terroristen, maar zijn ongelooflijk blij dat er eindelijk iemand komt helpen om ze te beschermen tegen de drugsbaronnen en warlords die er de baas uit maken.

4. en over het verbranden van lijken, fuck man! hoe haal je het in je hoofd. alleen omdat er een incident heeft plaats gevonden , doen de nederlanders het ook? tyf toch een eind op.

meki, ik hoop dat jij een keer hulp nodig van een buitenstander nodig hebt... dan zullen we je nog wel eens horen.

- zo kan die wel weer he -

[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 30-11-2005 23:45:44 ]

quote:

Op woensdag 30 november 2005 23:29 schreef sp3c het volgende:
erm ... het is een ISAF (International Security Assistance Force) missie, SFIR (Stabilization Force Iraq) was in Irak en is afgelopen (onze deelname althans)

lol, mijn fout