KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zo'n gast die ik ken is bedreigd met een mes en moest zijn geld afgeven.
Hij zei zo van: nee dat doe ik niet , en de crimineel begon meer te dreigen.
Deze jongen heeft uiteindelijk de arm van deze crimineel gebroken want die werd bang.
Alleen het mooie is dat hij wordt aangeklaagd
Nederland
Meer mensen dit soort dingen meegemaakt ?
Hij zei zo van: nee dat doe ik niet , en de crimineel begon meer te dreigen.
Deze jongen heeft uiteindelijk de arm van deze crimineel gebroken want die werd bang.
Alleen het mooie is dat hij wordt aangeklaagd
Nederland
Meer mensen dit soort dingen meegemaakt ?
Het hele Nederlandse systeem bestaat uit kalende bureaucraten die overal wel een leuke oplossing voor hebben.
Op zaterdag 18 februari 2006 12:35 schreef mvdlubbe het volgende:
Ga negers pesten, kutmongool.
Ga negers pesten, kutmongool.
Ja maar anders krijg je weer van die mensen die express hun raam open laten staan en erachter gaan zitten met een shotgun.
net als In Belgie is iemand in je huis knal hem overhoop of steek hem kapot !
Alleen dan geen wapens op straat en geweren voor vergunning houders
zo wil ik het
Alleen dan geen wapens op straat en geweren voor vergunning houders
zo wil ik het
dit is toch gewoon zelfverdediging? Net als iemand z'n enkels / knieen breken zodat je weg kan komen
blub blub
Nee mag nietquote:Op donderdag 15 september 2005 22:41 schreef nielsgeode het volgende:
dit is toch gewoon zelfverdediging? Net als iemand z'n enkels / knieen breken zodat je weg kan komen
Je mag zelf pas slaan als je eerst bent geslagen en dat hij je dan een 2de maal wilt slaan. ( gevechts houding bv aanneemt )
En je mag de geleden schade terug doen
Ik doe beveiliging als opleing ik hoor niks anders dan dit
Tja... aangeklaagd. Wellicht dat het goed voor hem uitpakt. Daar zou ik zelf wel vanuit gaan in ieder geval...
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Tsja het is krom, maar wel het woord van die ander tegen het woord van je vriend helaas. Waren er getuigen bij?
Big dick.
En dan nog heeft niemand wat binnen dat raam te zoeken!quote:Op donderdag 15 september 2005 22:37 schreef Varr het volgende:
Ja maar anders krijg je weer van die mensen die express hun raam open laten staan en erachter gaan zitten met een shotgun.
Mensen moet van andermans spullen afblijven!!
Neuj
Fout. Alleen het OM mag iemand aanklagen wegens mishandeling. Het slachtoffer kan hoogstens een civiele procedure beginnen tegen de dader en dan gaat het om geld, niet om gevangenisstraf. Dacht ikquote:Op donderdag 15 september 2005 22:51 schreef Sakura het volgende:
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
Big dick.
Ja ok, en ik doe rechten en ik hoor wel anders.quote:Op donderdag 15 september 2005 22:45 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Nee mag niet
Je mag zelf pas slaan als je eerst bent geslagen en dat hij je dan een 2de maal wilt slaan. ( gevechts houding bv aanneemt )
En je mag de geleden schade terug doen
Ik doe beveiliging als opleing ik hoor niks anders dan dit
Het hangt er natuurlijk vanaf of de dreiging serieus was (lees: serieus genomen word), wat de crimineel deed, of er uitgehaald was met het mes of een dergelijke beweging tot uithalen was, of er sprake was van overmacht, hoe groot de mogelijke dreiging was en dus de kans dat hij echt neergestoken zou worden... blablabla... Het hangt van zoveel factoren af, maar in principe kan hij zich beroepen op noodweerexces, maar dan moet wel geacht worden dat hij zich echt in een bedreigende situatie bevond en er op geen andere manier onder uit kon komen. In dat geval is het het woord van jou vriend tegen de ander.
Hij wou alleen een kopje suiker lenen....quote:Op donderdag 15 september 2005 22:53 schreef HenkieSpankie het volgende:
[..]
En dan nog heeft niemand wat binnen dat raam te zoeken!
Mensen moet van andermans spullen afblijven!!
Eeehmm, alleen de overheid (OM) mag iemand strafrechtelijk aanklagen hoor.quote:Op donderdag 15 september 2005 22:51 schreef Sakura het volgende:
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
Door het raam zeker? Een kop hagel kan ie krijgenquote:Op donderdag 15 september 2005 23:01 schreef Varr het volgende:
[..]
Hij wou alleen een kopje suiker lenen....
Uitspraak is al geweest en uitslag weet ik nietquote:Op donderdag 15 september 2005 22:51 schreef Sakura het volgende:
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
Zal ik morgen wel weten
Ik huil niet ik klaag over NL
Sukkel
Hij brak hem gewoon zijn armquote:Op donderdag 15 september 2005 22:57 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja ok, en ik doe rechten en ik hoor wel anders.
Het hangt er natuurlijk vanaf of de dreiging serieus was (lees: serieus genomen word), wat de crimineel deed, of er uitgehaald was met het mes of een dergelijke beweging tot uithalen was, of er sprake was van overmacht, hoe groot de mogelijke dreiging was en dus de kans dat hij echt neergestoken zou worden... blablabla... Het hangt van zoveel factoren af, maar in principe kan hij zich beroepen op noodweerexces, maar dan moet wel geacht worden dat hij zich echt in een bedreigende situatie bevond en er op geen andere manier onder uit kon komen. In dat geval is het het woord van jou vriend tegen de ander.
Hij wou geld om speed te kopen
Hij zou meer hebben gedaan dan nodig is.
Ach die geitewolle sokke types met het briegehalte tot hoog in de sokken
wat verwachten we daar nu van?
wat verwachten we daar nu van?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
preciesquote:Op donderdag 15 september 2005 22:53 schreef HenkieSpankie het volgende:
[..]
En dan nog heeft niemand wat binnen dat raam te zoeken!
Mensen moet van andermans spullen afblijven!!
Yeah, maar ergens moet je toch een grens trekken. Anders wordt er elke week iemand een oog uitgestoken omdat hij per ongeluk tegen een tas aanstoot.quote:
quote:Op donderdag 15 september 2005 23:03 schreef boyv het volgende:
[..]
Door het raam zeker? Een kop hagel kan ie krijgen
Ja dat is wel gaar, ik vind degene die zijn arm gebroken heeft ( dus degene die hem wilde overvalen ) ze hem voor straf ook nog zijn benen moeten breken
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
De hele wereld zit vol tegenstrijdigheden, vind ik ook elke dag zo irritant.
The truth is rarely pure and never simple. - Oscar Wilde (1854 - 1900)
Tagged ? Kijk dan hier http://85.144.40.187/tagged/tagged.html
Tagged ? Kijk dan hier http://85.144.40.187/tagged/tagged.html
Ik zou in zo'n geval niks heel laten van zo'n gast.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Iemand uit mijn dorp had een keer een inbreker het letterlijk het huis uit geschopt.
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
History can't change the past, the future can.
Ik zou hem..........uhm, doodknuffelen. Dat pik je toch niet? In Hoger beroep, opjagen die handel Ik snap dat echt niet, beetje niks doen en gaan zitten huilen. Aanpakken die handel. Maarja, blijkbaar is het makkelijker om bij de pakken neer te gaan zitten en na een jaar aan de antidepressiva te gaan zittenquote:Op vrijdag 16 september 2005 03:30 schreef Burner2000 het volgende:
Iemand uit mijn dorp had een keer een inbreker het letterlijk het huis uit geschopt.
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
Ik snap dat echt niet, beetje niks doen en gaan zitten huilen. Aanpakken die handel. Maarja, blijkbaar is het makkelijker om bij de pakken neer te gaan zitten en na een jaar aan de antidepressiva te gaan zitten
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Er zijn genoeg kromme wetten in Nederland. Als hij in hoger beroep ging was er een grote kans dat hij het weer verloor. Dan waren nog meer kosten over z'n nek gehaald.quote:Op vrijdag 16 september 2005 03:42 schreef Morwen het volgende:
[..]
Ik zou hem..........uhm, doodknuffelen. Dat pik je toch niet? In Hoger beroep, opjagen die handel Ik snap dat echt niet, beetje niks doen en gaan zitten huilen. Aanpakken die handel. Maarja, blijkbaar is het makkelijker om bij de pakken neer te gaan zitten en na een jaar aan de antidepressiva te gaan zitten
History can't change the past, the future can.
Ik zou doorgaan tot het eind, zeker in dit geval. Slaat toch echt helemaal nergens op? Ik mis de vechtlust zo dikwijls. Mensen hebben als snel van " Laat maar". En juist dat is zo fout, knokken waar je voor staat al lijkt het zinloos of doelloos.quote:Op vrijdag 16 september 2005 03:45 schreef Burner2000 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg kromme wetten in Nederland. Als hij in hoger beroep ging was er een grote kans dat hij het weer verloor. Dan waren nog meer kosten over z'n nek gehaald.
Ow, ik zit in klaagbaak, laat maar ook
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
ZO werkt ons rechtssysteem nu eenmaal.
Wat recht is is recht, wat krom is is krom, en soms moet je een iets wat recht is een beetje krommen om het passend te maken
Wat recht is is recht, wat krom is is krom, en soms moet je een iets wat recht is een beetje krommen om het passend te maken
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ik heb heb het nog even opgezocht en volgens mij is hetgene dat jouw vriend heeft gedaan niet echt goed.quote:Op donderdag 15 september 2005 23:22 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Hij brak hem gewoon zijn arm
Hij wou geld om speed te kopen
Hij zou meer hebben gedaan dan nodig is.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Als het er echt op neerkomt dat de bedreiger alleen maar heeft lopen dreigen, dan heeft jouw vriend verkeerd gehandeld. Maar zoals vaak zal dit afhangen van de omstandigheden.
Typisch iets wat iedereen, ethisch gezien, zou goedkeuren, maar wat eigenlijk niet mag
Herkenbaar.quote:Op vrijdag 16 september 2005 03:30 schreef Burner2000 het volgende:
Iemand uit mijn dorp had een keer een inbreker het letterlijk het huis uit geschopt.
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
Eigenlijk zou je dus gewoon -als bewoner- de inbreker lekker z'n gang moeten laten gaan. Geef 'm een kopje koffie ofzo. Beleefd vragen of ie weg wil gaan, heeft natuurlijk geen zin, en als je 'm een tik/schop verkoopt dan ben ineens jíj de schuldige.
Uhmmm híj breekt in, hoor! Hallo!!??
Dus gewoon even afwachten tot meneer de inbreker er met al je spullen vandoor is, en dan de politie bellen. Dat 't kwaad dan al geschied is, is niet zo erg.
'm Knock-out slaan en naar buiten gooien en zeggen dat hij 'uit het raam is gevallen' mag zeker ook niet, hè?
(Un)masking for the greater good.
Was je ooit beloofd dat de wereld eerlijk zou zijn dan ?
De kunst is juist om het oneerlijk te laten zijn in je eigen voordeel.
De kunst is juist om het oneerlijk te laten zijn in je eigen voordeel.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ach, het 'slachtoffer' was zeker weer over de rooie gegaan bij het zien van de inbreker waardoor alle stoppen doorsloegen en hij veel te veel geweld gebruikte. Zo gaat het bij al die veroordeelden en zo zal het ook bij de volgende gaan: het zijn gewoon mensen die niet weten waar hun grenzen liggen, of er nu een inbreker in hun huis is of niet.
En ja, deze mening is absoluut niet gebaseerd op enige feiten, maar puur op herkenbaarheid van de josti in dit verhaal.
En ja, deze mening is absoluut niet gebaseerd op enige feiten, maar puur op herkenbaarheid van de josti in dit verhaal.
Als een of andere drugsdebiel mij bedreigt met een mes vind ik de situatie dreigend en serieus genoeg om zn arm te breken hoorquote:Op vrijdag 16 september 2005 10:13 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik heb heb het nog even opgezocht en volgens mij is hetgene dat jouw vriend heeft gedaan niet echt goed.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Als het er echt op neerkomt dat de bedreiger alleen maar heeft lopen dreigen, dan heeft jouw vriend verkeerd gehandeld. Maar zoals vaak zal dit afhangen van de omstandigheden.
Typisch iets wat iedereen, ethisch gezien, zou goedkeuren, maar wat eigenlijk niet mag
Bedreiging is ook een overtreding toch? Als wordt vastgesteld dat Meneer Crimineel aan het bedreigen was, een mes in het bezit had (grote messen heb je vergunning voor nodig, kleintjes niet) en drugs gebruikte kan ie niet vrijuit gaan.
There is no life after death, there is only life
Ja het mooie was dat hij dat mes uit zijn hand wilde slaan.quote:Op vrijdag 16 september 2005 10:13 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik heb heb het nog even opgezocht en volgens mij is hetgene dat jouw vriend heeft gedaan niet echt goed.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Als het er echt op neerkomt dat de bedreiger alleen maar heeft lopen dreigen, dan heeft jouw vriend verkeerd gehandeld. Maar zoals vaak zal dit afhangen van de omstandigheden.
Typisch iets wat iedereen, ethisch gezien, zou goedkeuren, maar wat eigenlijk niet mag
Daarbij brak hij dus zijn arm.
Hij is dan wel oersterk.
Volgens Rechtspraak.nl
Noodweer – Het plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Wanneer noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit.
Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.
Probleem is alleen, wie bepaalt dat het noodweer is of niet. Dat wordt door de rechter bepaalt.
Noodweer – Het plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Wanneer noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit.
Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.
Probleem is alleen, wie bepaalt dat het noodweer is of niet. Dat wordt door de rechter bepaalt.
One man can make a difference, Davoice makes the difference
Volgens mij had je vriend die ander beter gelijk maar kunnen doodslaan. Dan zit je wel een tijdje, maar dan heb je tenminste niet het idee dat die crimineel, gesteund door justitie, toch nog heeft gewonnen.quote:Op vrijdag 16 september 2005 15:13 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ja het mooie was dat hij dat mes uit zijn hand wilde slaan.
Daarbij brak hij dus zijn arm.
Hij is dan wel oersterk.
Nee hoor dat is gewoon hun "procedure"......quote:Op maandag 19 september 2005 11:03 schreef Tha_T het volgende:
Probeer het UWV/CWI dan maar eens. Dáár lopen pas veel dingen verkeerd
Het gaat namelijk daar standaard fout
*Als het toevallig 1 keer goed gaat dan wordt dat wel "gecorrigeerd" zodat het weer fout is zoals ze gewend zijn
**Ja het personeel is daar erg gedemotiveerd omdat ze ontslagen gaan worden of al zijn.......
De boel wordt geprivatiseerd ---> nee ze hebben niks geleerd van de NS Busmaatschappijen etc etc....
hear hear. Zullen we een apart topic openenquote:Op maandag 19 september 2005 11:16 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Nee hoor dat is gewoon hun "procedure"......
Het gaat namelijk daar standaard fout
*Als het toevallig 1 keer goed gaat dan wordt dat wel "gecorrigeerd" zodat het weer fout is zoals ze gewend zijn
**Ja het personeel is daar erg gedemotiveerd omdat ze ontslagen gaan worden of al zijn.......
De boel wordt geprivatiseerd ---> nee ze hebben niks geleerd van de NS Busmaatschappijen etc etc....
Kan altijdquote:Op maandag 19 september 2005 11:21 schreef Tha_T het volgende:
[..]
hear hear. Zullen we een apart topic openen
Een kennis van me heeft eens zijn hond losgelaten toen er een of andere flapdrol in z'n auto zat , kreeg meneer ook een boete voor mishandeling ....
Tegenwoordig moet je je laten berove, verkrachten en vermoorden want ooo wee als je wat terug doet. ;
Tegenwoordig moet je je laten berove, verkrachten en vermoorden want ooo wee als je wat terug doet. ;
In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
Niks mis mee. Iedereen heeft het recht de ander voor de rechter te slepen wanneer hij / zij van mening is dat hem iets is aangedaan.quote:Op donderdag 15 september 2005 22:34 schreef the_legend_killer het volgende:
Alleen het mooie is dat hij wordt aangeklaagd
Aan de rechter te beslissen of er ook een straf uitgedeeld moet worden of niet. En als ik jou zo hoor is er nog geen uitspraak geweest. Dus even wachten met janken tot er een uitspraak v/d rechter is geweest.
Krekker is de bom!
Je weet de uitspraak niet, maar je bent wel al aan het klagenquote:Op donderdag 15 september 2005 23:20 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Uitspraak is al geweest en uitslag weet ik niet
Zal ik morgen wel weten
Ik huil niet ik klaag over NL
Sukkel
Wie is hier nou de sukkel
Krekker is de bom!
Je kunt alleen een civiele procedure starten. Alleen de overheid (OM) mag iemand strafrechtelijk aanklagen.quote:Op maandag 19 september 2005 13:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niks mis mee. Iedereen heeft het recht de ander voor de rechter te slepen wanneer hij / zij van mening is dat hem iets is aangedaan.
Aan de rechter te beslissen of er ook een straf uitgedeeld moet worden of niet. En als ik jou zo hoor is er nog geen uitspraak geweest. Dus even wachten met janken tot er een uitspraak v/d rechter is geweest.
Ja en? Op basis v/d aangifte gedaan door 'het slachtoffer' neem ik aan. Toch niks mis mee?quote:Op maandag 19 september 2005 13:11 schreef boyv het volgende:
[..]
Je kunt alleen een civiele procedure starten. Alleen de overheid (OM) mag iemand strafrechtelijk aanklagen.
Het zou pas fout zijn wanneer ze een aangfite, gedaan door 'het slachtoffer' niet in behandeling zouden nemen omdat hij VOLGENS DE ANDER degene was, die was begonnen. Laat zoiets lekker aan de rechter om te beslissen.
Krekker is de bom!
Je hebt gewoon recht op zelfverdeiging, oftewel, als die gast jou bedriegd, mag je je verweren ....
Dan kan die crimineel wel aangifte tegen hem doen (waarschijnlijk omdat hij zelf al opgepakt werd, niks te verliezen had, ik mag hopen dat de vriend zelf ook aangifte gedaan heeft van die overval) maar het verweer is hoogstwaarschijnlijk gewoon voldoende ...
tenzij het geweld is toegepast op een moment dat de aanvaller eigenlijk al buiten gevecht gesteld was...., als dat mes hem al was ontnomen, mag je niet nog eventjes _ook_ nog zijn arm breken ...
Dan kan die crimineel wel aangifte tegen hem doen (waarschijnlijk omdat hij zelf al opgepakt werd, niks te verliezen had, ik mag hopen dat de vriend zelf ook aangifte gedaan heeft van die overval) maar het verweer is hoogstwaarschijnlijk gewoon voldoende ...
tenzij het geweld is toegepast op een moment dat de aanvaller eigenlijk al buiten gevecht gesteld was...., als dat mes hem al was ontnomen, mag je niet nog eventjes _ook_ nog zijn arm breken ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar dan kom je weer hier:
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Maar wat wil topicstarter nou eigenlijk?
Dat persoon 1 simpelweg kan zeggen "persoon 2 viel mij aan, daarom brak ik zijn arm" en dat de kous daarmee af is en dat persoon 1 klakkeloos wordt geloofd en persoon 2 niet? Dit zonder verder onderzoek?
Dan zou het dus een kwestie zijn van 'wie zegt als eerste dat de ander hem aanviel'.
Dat persoon 1 simpelweg kan zeggen "persoon 2 viel mij aan, daarom brak ik zijn arm" en dat de kous daarmee af is en dat persoon 1 klakkeloos wordt geloofd en persoon 2 niet? Dit zonder verder onderzoek?
Dan zou het dus een kwestie zijn van 'wie zegt als eerste dat de ander hem aanviel'.
Krekker is de bom!
|
|
