WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
...als je dit weet/accepteert en als onderdeel van je visie/standpunt maakt?
Theoretisch zouden de Moslims begrip moeten tonen voor de Katholieke omdat ze inzien dat de Katholieken hetzelfde doen, alleen een andere doelgroep, of methode..... .....
maar ook katholieken richting de moslims,hindu's, atheisten iedereen en alle instituten.
Stel dat mensen deze visie ook echt toepassen op hun mening over anderen.
Zou het een verschil maken?
Of is het een tijdelijke pleister op een wond gecreeerd (en opengehouden ) door mensen en hun Ego (Of het nou zwakte is, andere dezelfde visie opdringen zodat ze zich veilig voelen... of hebzuchtig, anderen onderdrukken om veel te hebben, of ook zwakte te verbergen)?
Zouden de mensen van verschillende levensovertuigingen elkaar dan niet begrijpen, mochten ze inzien dat elke levensovertuiging, altijd, maar een facet is van (het) leven... wat volgens deze spreuk niet te vatten is, niet vast te zetten.quote:What was any art but a mould in which to imprison for a
moment the shining, elusive element which is life itself.
Willa Cather
Theoretisch zouden de Moslims begrip moeten tonen voor de Katholieke omdat ze inzien dat de Katholieken hetzelfde doen, alleen een andere doelgroep, of methode..... .....
maar ook katholieken richting de moslims,hindu's, atheisten iedereen en alle instituten.
Stel dat mensen deze visie ook echt toepassen op hun mening over anderen.
Zou het een verschil maken?
Of is het een tijdelijke pleister op een wond gecreeerd (en opengehouden ) door mensen en hun Ego (Of het nou zwakte is, andere dezelfde visie opdringen zodat ze zich veilig voelen... of hebzuchtig, anderen onderdrukken om veel te hebben, of ook zwakte te verbergen)?
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
...omdat veel mensen het verschil in doel en middel niet doorhebben, en elkaar dan gaan bevechten op proceduredetails.
zo kun je de afgelopen geloofsoorlogen wel verklaren ja..quote:Op zaterdag 10 september 2005 13:51 schreef joshus_cat het volgende:
...omdat veel mensen het verschil in doel en middel niet doorhebben, en elkaar dan gaan bevechten op proceduredetails.
Maar ik ben het met je eens White Night. Helaas merk ik maar al te vaak dat mensen hun gelijk willen halen, bij heel kleine dingen als discussies merk ik het al. Heel vervelend aangezien ik meer iemand ben die wil leren van anderen en zodoende steeds verder evolueren in mijn doen en denken. Gelukkig zijn er genoeg met mij, maar je moet ze wel zoeken tussen alle "gedachten-macho's" die overal en altijd hun/haar gelijk willen halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boswachtertje op 10-09-2005 14:24:30 ]
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Het klinkt heel mooi, maar te utopisch om waar te kunnen zijn. Mensen accepteren niet, dat iemand anders een afwijkende levensstijl heeft. Of dat met geloof te maken heeft of niet, men is bang van een ander idee. Misschien wel, omdat ze niet zeker genoeg zijn van hun eigen mening/gevoel/overtuiging.
Time's fun when you're having flies!
De gelovige mens heeft maar 1 overtuiging. En dat is dat zijn geloof het enige is. Dus waarom zouden ze andere geloven accepteren dan?
stupidity has become as common as common sense was before
Mensen willen graag zekerheid. Veel mensen nemen daarom een levensovertuiging aan om zodoende het een en vast te kunnen zetten. "Dat is zo, en niet anders". Om die zekerheid vast te houden, kun je niet hebben dat je levensovertuiging onderuit wordt gehaald, of dat blijkt dat alternatieven die in zekere zin in tegenspraak zijn ook valide kunnen zijn.
Het hangt denk ik af van de waarde die je hecht aan een levensovertuiging..
Het hangt denk ik af van de waarde die je hecht aan een levensovertuiging..
Hmmm, in zekere zin valt dit in het begrip 'postmodernisme' te vatten: iedereen aanschouwt de wereld vanuit zijn of haar ogen, en ziet dus niet de wereld, maar slechts zijn of haar beeld ervan. Dit valt wetenschappelijk vrij goed te onderbouwen; maar niettemin zijn er weinig mensen die werkelijk zo denken. Wat opzich wel jammer isquote:Op zaterdag 10 september 2005 13:22 schreef Dj_White_Night het volgende:
...als je dit weet/accepteert en als onderdeel van je visie/standpunt maakt?
[..]
Zouden de mensen van verschillende levensovertuigingen elkaar dan niet begrijpen, mochten ze inzien dat elke levensovertuiging, altijd, maar een facet is van (het) leven... wat volgens deze spreuk niet te vatten is, niet vast te zetten.
Theoretisch zouden de Moslims begrip moeten tonen voor de Katholieke omdat ze inzien dat de Katholieken hetzelfde doen, alleen een andere doelgroep, of methode..... .....
maar ook katholieken richting de moslims,hindu's, atheisten iedereen en alle instituten.
Stel dat mensen deze visie ook echt toepassen op hun mening over anderen.
Zou het een verschil maken?
Of is het een tijdelijke pleister op een wond gecreeerd (en opengehouden ) door mensen en hun Ego (Of het nou zwakte is, andere dezelfde visie opdringen zodat ze zich veilig voelen... of hebzuchtig, anderen onderdrukken om veel te hebben, of ook zwakte te verbergen)?
In UVT zitten wel mensen die daar wat soepeler mee omgaan. Of soepeler mee om zouden moeten gaanquote:Op zaterdag 10 september 2005 16:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Hmmm, in zekere zin valt dit in het begrip 'postmodernisme' te vatten: iedereen aanschouwt de wereld vanuit zijn of haar ogen, en ziet dus niet de wereld, maar slechts zijn of haar beeld ervan. Dit valt wetenschappelijk vrij goed te onderbouwen; maar niettemin zijn er weinig mensen die werkelijk zo denken. Wat opzich wel jammer is
het is verbazend hoe intolerant sommige mensen uit die scene zijn, zodra ze ontdekken dat 't om meer gaat dan simpel pretentieloos genot
Wat dat utopische betreft, in Thomas More's Utopia wordt de ideale samenleving beschreven. Een van de belangrijkste zaken is dat iedereen gelooft (en ook geloven "moet") maar daarbij wordt elkaars geloof met respect behandeld aangezien ze allemaal in dezelfde "God" geloven (hoewel anders beschreven). Dus ipv elkaars geloof af te kraken zouden de huidige geloven een sterke stap kunnen nemen door elkaar te erkennen. En als je de 'heilige boeken' gaat vergelijken zul je imo meer overeenkomstigheden vinden, dan verschillen. Daarom vind ik het zo moeilijk te zien dat mensen niet met elkaar kunnen leven. Zit waarschijnlijk in de aard van de mens (evolutionair gezien), je wilt altijd beter en/of sterker zijn dan je buurman, als land wil je beter zijn dan je buurland, als geloof wil je beter zijn dan het andere geloof enz enz. Misschien komt het allemaal wel voort uit het feit dat we nu als maatschappij en als individu in deze maatschappij moeten presteren. Iemand zei al mooi in een ander topic (zen quote van Lao Tse) er voor te kiezen niet mee te gaan in de Rat-Race. En daar doe ik ook niet aan mee. Ik heb geen wilde plannen voor de toekomst, ik hoef niet perse iets te bereiken (als een huis/auto) daar ik gewoon van dag tot dag leef. Ik heb niet zo zeer een geloof, maar ik ben erg geinteresseerd in filosofie en ook wel in Tao. Daarom ben ik het ook vaak eens met White Night denk ik zo..
Uiteindelijk zal de mens misschien veranderen (2012???) maar ik acht de kans groter dat de mens gewoon bezig blijft met onzinnige dingen als oorlog en zich beter voelen dan anderen. Zolang dat gevoel bestaat bij de meerderheid, zie ik geen verbeteringen optreden voor de maatschappij als geheel; individueel blijft er hopelijk genoeg ruimte over om die afwijkende gedachtengang te kunnen blijven ontwikkelen en erover te filosoferen. Tot zo ver mijn sombere toekomstperspectief.
"Always look on the bright sight of life!"
Uiteindelijk zal de mens misschien veranderen (2012???) maar ik acht de kans groter dat de mens gewoon bezig blijft met onzinnige dingen als oorlog en zich beter voelen dan anderen. Zolang dat gevoel bestaat bij de meerderheid, zie ik geen verbeteringen optreden voor de maatschappij als geheel; individueel blijft er hopelijk genoeg ruimte over om die afwijkende gedachtengang te kunnen blijven ontwikkelen en erover te filosoferen. Tot zo ver mijn sombere toekomstperspectief.
"Always look on the bright sight of life!"
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Het woord "levensovertuiging" suggereert dat het alleen over je eigen leven betreft.
Politieke ideologien als christendom en islam worden helaas ook steevast genoemd als "levensovertuiging".
Politieke ideologien als christendom en islam worden helaas ook steevast genoemd als "levensovertuiging".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tuurlijk, want mensen hebben hun 'leven' in deze 'overtuiging' gesteld.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
We wandelen allemaal over verschillen wegen van de stad naar het plein in het centrum. We lopen allemaal naar hetzelfde plein, we volgen echter verschillende wegen.
Vanwege dat verschil is er onderlinge strijd. We strijden niet om het plein, maar om de manier hoe we dat plein bereiken. We strijden niet om het doel, we strijden om de manier waarop we dat doel bereiken.
Het is gekmakend.
Dj_White_Night, ik ben er van overtuigd dat wanneer mensen deze visie toepassen, dat dit een enorm verschil zou maken. Daarom sta ik perplex vanwege het feit dat een dergelijke visie er niet net zo hard in wordt gestampt bij de gemiddelde basisschoolleerling als de tafels van 1 t/m 10.
En zo kan ik nog wel een aantal visies verzinnen die de boel stukken makkelijker maken, die ons helpen om tot een nieuwe manier van denken te komen, een nieuwe manier die we zo hard nodig hebben gezien de huidige drukte op planeet aarde.
Waarom is hier nog geen innovatieplatform voor opgericht?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Kom op, wat móet ik hier nu weer mee?quote:Op zondag 11 september 2005 14:57 schreef Hallulama het volgende:
[afbeelding]
We wandelen allemaal over verschillen wegen van de stad naar het plein in het centrum. We lopen allemaal naar hetzelfde plein, we volgen echter verschillende wegen.
Vanwege dat verschil is er onderlinge strijd. We strijden niet om het plein, maar om de manier hoe we dat plein bereiken. We strijden niet om het doel, we strijden om de manier waarop we dat doel bereiken.
Het is gekmakend.
Dj_White_Night, ik ben er van overtuigd dat wanneer mensen deze visie toepassen, dat dit een enorm verschil zou maken. Daarom sta ik perplex vanwege het feit dat een dergelijke visie er niet net zo hard in wordt gestampt bij de gemiddelde basisschoolleerling als de tafels van 1 t/m 10.
En zo kan ik nog wel een aantal visies verzinnen die de boel stukken makkelijker maken, die ons helpen om tot een nieuwe manier van denken te komen, een nieuwe manier die we zo hard nodig hebben gezien de huidige drukte op planeet aarde.
Waarom is hier nog geen innovatieplatform voor opgericht?
Ik weet 't niet? Wat is er loos?quote:
Please explain...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Irriteer je je aan het plaatje omdat er alleen geloven instaan? Want verder vind ik het bericht van Hallulama duidelijk en ik denk dat hij in andere bewoording min of meer hetzelfde zegt als een aantal in dit topic: de weg naar bv god is belangrijker geworden dan god zelf (voor god kun je elk willekeurig doel neerzetten, dus het Goede - Plato - oid zou ook kunnen net als Tao.quote:Op zondag 11 september 2005 16:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kom op, wat móet ik hier nu weer mee?
Dus idd, verklaar je nader!
oh ja trouwens: wel een radicale gedachtengang van Hallulama, maar niet eens zo'n slechte
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Er staan alleen geloven in, maar ook termen als links en rechts (politiek), en goed en fout (subjectief), en ik heb slechts 8 wegen getekend, maar er zouden nog genoeg wegen bij kunnen, het zaakje is niet slechts gereserveerd voor religies, maar voor manieren waarop men tot vrede of geluk zou kunnen komen, zoals:
- atheisme
- materialisme
- socialisme
- communisme
- iedere dag pizza eten
- voor Ajax of Feyenoord zijn
- etc.
Vul het plaatje verder zelf maar in...
- atheisme
- materialisme
- socialisme
- communisme
- iedere dag pizza eten
- voor Ajax of Feyenoord zijn
- etc.
Vul het plaatje verder zelf maar in...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als men inziet dat het geloof niet belangrijk is, dan is men pas ver. Christendom, Jodendom en Islam. Als men de onzin inziet ervan. Dan is het probleem bijna opgelost. Het geloof moet niet zo serieus genomen worden. Want in principe stelt het totaal niets voor. Het stelt wel wat voor, het zorgt voor problemen overal. En mensen zitten zinloos bezig te zijn ermee, inplaats van dat ze zelf iets ondernemen. Op de hemel wachten is ook zinloos.
En dan heb je 1 geloof. De enige manier op 1 geloof is geen geloof volgens mij. Als alle Islams en Christenen eindelijk eens inzien dat hun held niet bestaat.
1 geloof = geen geloof
geloof in de zin van....geloven volgens wat al geschreven is. Voorgekauwde stof geloven. Geloven in jezelf is geen probleem. Geloven en verantwoordelijk zijn voor jezelf. En niet afhankelijk zijn van Christus, Allah of nog meer ongein. Het bestaan is niet eens echt aangetoond. De wereld is ontstaan uit de oerknal toch? Of was er een tovenaar die alle macht had en daarna alles uit handen gaf? Is God zo iemand die mensen teleur stelt, mooie God zeg. En dan krijg je die Christenen die van alle kanten dit bestaan goed praten. Laat me niet lachen.
Kom op zeg, we leven in 2005, bijna 2006. Laat die pre-historische zeik van dat geloof nu eindelijk eens over zijn.
Krijg er jeuk van.......geloof. Het heeft me zelden wat goed gedaan. Geef mij maar een portie zelf-discipline en als het echt niet anders kan anti-depressiva. Daar heb ik God niet voor nodig.
Laat de mensen zelf maar voor God spelen door verder te gaan met technologische ontwikkeling. Daar heb je veel meer aan. Ontwikkeling en medicijnen, daar wordt je beter van. En niet een of andere denkbeeldige vriend.
Word ik nu gestraft ?
Ik merk er nog niets van. Zou ik gestraft worden dan zou God mij toch moeten dood maken op dit moment of niet soms? Dit is toch heiligschennis?
Terwijl het juist heilig is om geloof af te schaffen, dan wordt de wereld eindelijk eens nuchter en neutraal. Het is niet heilig om geloof af te schaffen. Het getuigd van gezond verstand.
[ Bericht 13% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 11-09-2005 18:36:18 ]
En dan heb je 1 geloof. De enige manier op 1 geloof is geen geloof volgens mij. Als alle Islams en Christenen eindelijk eens inzien dat hun held niet bestaat.
1 geloof = geen geloof
geloof in de zin van....geloven volgens wat al geschreven is. Voorgekauwde stof geloven. Geloven in jezelf is geen probleem. Geloven en verantwoordelijk zijn voor jezelf. En niet afhankelijk zijn van Christus, Allah of nog meer ongein. Het bestaan is niet eens echt aangetoond. De wereld is ontstaan uit de oerknal toch? Of was er een tovenaar die alle macht had en daarna alles uit handen gaf? Is God zo iemand die mensen teleur stelt, mooie God zeg. En dan krijg je die Christenen die van alle kanten dit bestaan goed praten. Laat me niet lachen.
Kom op zeg, we leven in 2005, bijna 2006. Laat die pre-historische zeik van dat geloof nu eindelijk eens over zijn.
Krijg er jeuk van.......geloof. Het heeft me zelden wat goed gedaan. Geef mij maar een portie zelf-discipline en als het echt niet anders kan anti-depressiva. Daar heb ik God niet voor nodig.
Laat de mensen zelf maar voor God spelen door verder te gaan met technologische ontwikkeling. Daar heb je veel meer aan. Ontwikkeling en medicijnen, daar wordt je beter van. En niet een of andere denkbeeldige vriend.
Word ik nu gestraft ?
Ik merk er nog niets van. Zou ik gestraft worden dan zou God mij toch moeten dood maken op dit moment of niet soms? Dit is toch heiligschennis?
Terwijl het juist heilig is om geloof af te schaffen, dan wordt de wereld eindelijk eens nuchter en neutraal. Het is niet heilig om geloof af te schaffen. Het getuigd van gezond verstand.
[ Bericht 13% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 11-09-2005 18:36:18 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Pfffff...neutrale wereld is beter...daar komt het op neer. Geen extreme stromingen waar ze met hosties smijten en waar ze de schoenen uitdoen in vage gebouwen.
Het lijkt wel een groot gekkenhuis allemaal.
Korte post om samen te vatten wat ik in die lange post schreef.
Geen geloof is altijd beter.
Heeft iedereen geen geloof, behalve het geloof in zichzelf. Dan blijft er weinig te twisten over ook. Dan is het einde nabij.
Het lijkt wel een groot gekkenhuis allemaal.
Korte post om samen te vatten wat ik in die lange post schreef.
Geen geloof is altijd beter.
Heeft iedereen geen geloof, behalve het geloof in zichzelf. Dan blijft er weinig te twisten over ook. Dan is het einde nabij.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dromenvanger, het gaat niet zo zeer over geloof alleen, het gaat over levensovertuiginen, en dus ook meningen, en elkaar in waarde laten, elkaars meningen respecteren, en dat gaat makkelijker als je beseft dat ieder mens uiteindelijk naar hetzelfde streeft, hetzelfde doel heeft, namelijk:
Leven, liefde en lachen.
Leven, liefde en lachen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Klopt.
Genieten van het leven ook.
Maar ondertussen ga je bij problemen wel samen om de tafel zitten als het goed is. En dan is het nodig dat verschillende meningen samen komen. Hoewel je uren kunt praten over problemen over de politiek en Islam. Als je zelf geen vinger in de pap hebt, blijft het probleem aanwezig.
Dus eigenlijk zit het probleem toch altijd extern? Problemen zijn altijd extern denk ik.
Ik vind praten en discussieren okey. Ik geef zelf ook vaker toe als ik fout zit of draai mijn mening bij. Ik merk hier op fok vaker dat mensen moeite hebben om hun mening bij te stellen. Waar zou dat aan liggen?
Een standvastige eigen mening waar iemand niet van afwijkt, is dat wel zo goed? Zelfs als ze een beetje weten dat ze eventueel fout zitten, toch doorgaan. Zulke mensen heb je ook nog.
Maar dan lever ik weer commentaar. Hoewel ik alles bespreekbaar wil maken wat ik zie. Sommige mensen zijn eigenwijzer dan ze zouden moeten zijn.
Als jij nu bij mij commentaar levert op wat ik schrijf. Dan neem ik dat mee naar "achteren". Boeit me ook niet verder. Sommige mensen kunnen niet tegen commentaar en denken dat ze de wijsheid bij voorbaad al in pacht hebben.
Ik bedoel. Geen enkel mens weet alles.
Maar is dit dan weer ontopic?
Bier is op
Genieten van het leven ook.
Maar ondertussen ga je bij problemen wel samen om de tafel zitten als het goed is. En dan is het nodig dat verschillende meningen samen komen. Hoewel je uren kunt praten over problemen over de politiek en Islam. Als je zelf geen vinger in de pap hebt, blijft het probleem aanwezig.
Dus eigenlijk zit het probleem toch altijd extern? Problemen zijn altijd extern denk ik.
Ik vind praten en discussieren okey. Ik geef zelf ook vaker toe als ik fout zit of draai mijn mening bij. Ik merk hier op fok vaker dat mensen moeite hebben om hun mening bij te stellen. Waar zou dat aan liggen?
Een standvastige eigen mening waar iemand niet van afwijkt, is dat wel zo goed? Zelfs als ze een beetje weten dat ze eventueel fout zitten, toch doorgaan. Zulke mensen heb je ook nog.
Maar dan lever ik weer commentaar. Hoewel ik alles bespreekbaar wil maken wat ik zie. Sommige mensen zijn eigenwijzer dan ze zouden moeten zijn.
Als jij nu bij mij commentaar levert op wat ik schrijf. Dan neem ik dat mee naar "achteren". Boeit me ook niet verder. Sommige mensen kunnen niet tegen commentaar en denken dat ze de wijsheid bij voorbaad al in pacht hebben.
Ik bedoel. Geen enkel mens weet alles.
Maar is dit dan weer ontopic?
Bier is op
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dromenvanger, je hebt wel gelijk als je zegt dat het zeer irritant is wanneer de koppen bij elkaar moeten worden gestoken om een probleem op te lossen, dat men zich dan door allerlei dogma's of emoties laat tegen houden om dat probleem daadwerkelijk op te lossen op de best mogelijke manier, absoluut!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Veel mensen hebben geloof nodig omdat het een groepsidentiteit geeft, een stuk 'houvast', en een manier om veratnwoordelijkheid af te kunnen schuiven op een extern ongrijpbaar 'iets'.quote:Op zondag 11 september 2005 18:25 schreef Dromenvanger het volgende:
Kom op zeg, we leven in 2005, bijna 2006. Laat die pre-historische zeik van dat geloof nu eindelijk eens over zijn.
Voor die mensen is het 'afschaffen' van religie doodeng. Dat gebeurtenissen gebeuren 'just 'cause', en dat daar geen logica achter zit, dat je zelf maar een hele beperkte invloed hebt op je eigen leven en je gevoelens: doodeng en heel erg on-westers.
Komt het er dan eigenlijk gewoon op neer dat er een hoop mietjes op aarde rondlopen?quote:Op zondag 11 september 2005 19:26 schreef joshus_cat het volgende:
Veel mensen hebben geloof nodig omdat het een groepsidentiteit geeft, een stuk 'houvast', en een manier om veratnwoordelijkheid af te kunnen schuiven op een extern ongrijpbaar 'iets'.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik irriteer me overigens niet hoor, het kwam er wellicht wat lomp uit, maar dat is de schuld van Roberto Heras.quote:Op zondag 11 september 2005 18:24 schreef Hallulama het volgende:
Er staan alleen geloven in, maar ook termen als links en rechts (politiek), en goed en fout (subjectief), en ik heb slechts 8 wegen getekend, maar er zouden nog genoeg wegen bij kunnen, het zaakje is niet slechts gereserveerd voor religies, maar voor manieren waarop men tot vrede of geluk zou kunnen komen, zoals:
- atheisme
- materialisme
- socialisme
- communisme
- iedere dag pizza eten
- voor Ajax of Feyenoord zijn
- etc.
Vul het plaatje verder zelf maar in...
Maar wat ik bedoelde was dat ik het maar een vaag verhaal en plaatje vond. De termen in het plaatje hebben vaak maar weinig met elkaar te maken en hoezo heeft "kwaad" vrede tot doel? Maar met bovenstaand stukje kan ik meer en komt elementair gezien wel wat overeen met mijn levensvisie. Namelijk dat iedereen uiteindelijk alles doet uit eigenbelang, of beter om gelukkig te zijn. Met de term vrede, en dat als doel van alle "dingen" kan ik ook wat minder.
In "kwaad" of "fout" (ik geloof niet in het bestaan van het "kwaad", daarom bezig ik liever de term "fout") met vrede als doel zoals aangegeven in dat plaatje zit 'm nou juist de grapquote:Op zondag 11 september 2005 19:46 schreef pfaf het volgende:
Maar wat ik bedoelde was dat ik het maar een vaag verhaal en plaatje vond. De termen in het plaatje hebben vaak maar weinig met elkaar te maken en hoezo heeft "kwaad" vrede tot doel?
Bijvoorbeeld, voor sommige Moslims zijn Christenen "fout" (en andersom ook), maar toch hebben de Christenen, menselijk als ze zijn, vrede als doel, op die manier dus.
Jij kunt iets zien als "fout", maar toch heeft het vrede als doel, omdat datgene wat jij "fout" vindt van zichzelf vindt dat het "goed" is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je moet ook niet alles geheel letterlijk nemen he, maar hou 't dan maar op leven, liefde en lachen als doel voor mensen, of verzin daar nog eens wat mooie termen voor, het hebben van een prettige gemoedstoestand, rust, vrede, warmte, vertrouwen, etc.quote:Op zondag 11 september 2005 19:46 schreef pfaf het volgende:
Met de term vrede, en dat als doel van alle "dingen" kan ik ook wat minder.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Yep.quote:Op zondag 11 september 2005 19:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Komt het er dan eigenlijk gewoon op neer dat er een hoop mietjes op aarde rondlopen?
Je hebt helemaal gelijkquote:Op zondag 11 september 2005 19:26 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Veel mensen hebben geloof nodig omdat het een groepsidentiteit geeft, een stuk 'houvast', en een manier om veratnwoordelijkheid af te kunnen schuiven op een extern ongrijpbaar 'iets'.
Voor die mensen is het 'afschaffen' van religie doodeng. Dat gebeurtenissen gebeuren 'just 'cause', en dat daar geen logica achter zit, dat je zelf maar een hele beperkte invloed hebt op je eigen leven en je gevoelens: doodeng en heel erg on-westers.
Heb dus weinig toe te voegen. Behalve dat je wel je eigen gevoelens kunt beinvloeden in enige mate door bijvoorbeeld goed te rusten en te mediteren om de andere kant op te gaan. Je leven als mens is in erge mate al voorbestemd dat is volgens mij wel waar. Waar je als mens eindigt is al voorbestemd, de keuze's die je als mens gaat maken volgens mij ook al. Het is een soort route-planner het leven. Je hoeft alleen maar je hart te volgen en je eindigt waar je eindigt. Je hart en een beetje je verstand?
Ik geloof niet in God op dit moment maar eerder in individuen die in staat zouden moeten zijn om zelfstandig te kunnen leven. En individuele geesten en zielen, onafhankelijk van God.
God kan toch niet een schizofreen zijn met 7 miljard persoonlijkheden? En hoe kan ik een ziel hebben terwijl ik een spermacelletje was van nature? Is dat logisch?
Hoe is mijn ziel ontstaan uit een spermacel? Zat mijn ziel al in mijn spermacel? Mijn spermacel was toch puur biologisch of niet?
Maar nu gaat het topic een hele andere kant op. Het ontstaan van een ziel.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Of het is zo dat die mensen niet in staat zijn om voor zichzelf te denken, misschien hebben ze geen tijd. Of ze zijn te lui om verder te denken.quote:Op zondag 11 september 2005 19:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Komt het er dan eigenlijk gewoon op neer dat er een hoop mietjes op aarde rondlopen?
Ik denk eerder dat de blinde gelovers de capaciteiten niet hebben om verder te kijken dan het geloof dat wordt voorgeschoteld. Je hebt nog opvoeding, het geloof waar je mee wordt opgevoed, het geloof dat je op 5 jarige leeftijd al door de strot wordt geduwd, dat geloof ga je aanhangen fanatiek of je neemt afstand ervan. Een van de twee. Je gaat óf voor jezelf denken, anders blijf je vasthouden aan wat ze je met de lepel ingeven. Dan is het nog afhankelijk hoe strenge je ouders zijn in het geloof, zit je als slachtoffer in een streng gereformeerd gezin dan kom je er misschien nooit meer af. Dan blijf je je hele leven gehersenspoeld.
Ik zou het eerder dom noemen Of misschien wel, slechte geestelijke manipulatie ? Of hoe noem je dat. In ieder geval is er een reden waarom je blijft vasthouden aan eeuwenoude gewoontes en achterhaalde ideeën die kant nog wal slaan.
Misschien komt NTI met een opleiding nog. Hoe kom je achter de waarheid van het bestaan en waarom is geloof onnodig.
Ik gebruik weer geloof, het moet zijn religie. Geloven is niet verkeerd. Religie is fout.
Wat heb je aan de bijbel als 80 procent nog nooit de bijbel gelezen heeft? Wat voegt iets toe dat afstamt van het jaar 0? We leven in een moderne tijd.
Als ik vannacht sterf aan een hart-infarct dan is dat de straf van God. Dan weten jullie dat. Hoewel ik morgen weer fris opsta. Omdat het zo is. Ik ben een individu. Ik ben geboren door de evolutie die ontstaan is omdat die ontstaan is uit materie.
Toch is ergens het bestaan, ontstaan. Ergens was groei mogelijk. Een zaadje dat uitgroeide tot een boom. Maar is nu een of andere almachtige God nodig om een zaadje te kweken. We kunnen tegenwoordig dvd's kopieren, en dat heeft de mensheid bewerkstelligt
[ Bericht 8% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 11-09-2005 20:39:43 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Toch zijn er in veel religies een hoop prachtige wijsheden te vinden.
Misschien moeten we al die heilige geschriften eens door een junk filter halen, en het gefilterd materiaal verpakken in een lesboek voor basisscholieren getiteld "Normen en waarden"?
Misschien moeten we al die heilige geschriften eens door een junk filter halen, en het gefilterd materiaal verpakken in een lesboek voor basisscholieren getiteld "Normen en waarden"?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De meeste wijsheden zijn tijdloos, gaan over de mens en zijn gedrag, en zijn van toepassing zolang de mens op aarde rondloopt.quote:Op zondag 11 september 2005 20:28 schreef Dromenvanger het volgende:
Wat voegt iets toe dat afstamt van het jaar 0? We leven in een moderne tijd.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dank jequote:
Iemand zei ooit eens tegen me 'dat al die bedrijfstrainingen grotendeels onzin zijn: na je puberteit liggen je karakter en je manier van reageren grotendeels vast; het enige wat je kunt doen is het installeren van patches om iets beter met de vervolgschade om te gaan'.quote:Heb dus weinig toe te voegen. Behalve dat je wel je eigen gevoelens kunt beinvloeden in enige mate door bijvoorbeeld goed te rusten en te mediteren om de andere kant op te gaan.
Brahmanen geloven dat de realiteit en alles daarin de ultieme bezigheidstherapie is van god, die zich anders stierlijk zou vervelen, en er daarom voor gekozen heeft om zich in miljarden kleine stukjes op te splitsen, die hun eigen goddelijkheid keer op keer herontdekken. Eeuwigheid duurt best lang, dus dit is best een aardige oplossing.quote:God kan toch niet een schizofreen zijn met 7 miljard persoonlijkheden? En hoe kan ik een ziel hebben terwijl ik een spermacelletje was van nature? Is dat logisch?
Gij zult niet stelen en Gij zult niet doden sta ik 100 procent achter. Daar hoef je niet katholiek voor te zijn om daar achter te staan.quote:Op zondag 11 september 2005 20:39 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De meeste wijsheden zijn tijdloos, gaan over de mens en zijn gedrag, en zijn van toepassing zolang de mens op aarde rondloopt.
Maar het hele verhaal van de schepping. Ik weet de helft van wat geschreven is, een fractie. Ik weet nu al dat wanneer ik me ga verdiepen erin, ik met veel vraagtekens kom te staan. Misschien zitten er elementen in van waarheid.
Maar dan nog denk ik, formuleer alles zo kort en bondig mogelijk. Neem de natuurkunde mee in de kerk en de scheikunde. Neem tijd mee en licht. En de formules dus ervan.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Yep.quote:Op zondag 11 september 2005 20:39 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De meeste wijsheden zijn tijdloos, gaan over de mens en zijn gedrag, en zijn van toepassing zolang de mens op aarde rondloopt.
In de kerk vroeger:
" Heer onze heer, ontferm U over ons".
Vertel dat aan de tsnunami slachtoffers en aan de slachtoffers van die Orkaan.
Als ik vandaag beslis om een einde aan mijn leven te maken, wat ik niet doe dus, dan doe ik dat toch. Dus wat is de invloed van God in het hele spel? Je kunt je wel afvragen waarom problemen gebeuren. Waarom de een geen problemen heeft en de ander wel en zo kun je doorgaan.
Je bent als mens helemaal zelf verantwoordelijk voor je leven en als de shit happens dan happens de shit. Omdat het allemaal zo is. En dan komt geen beschermheer je problemen oplossen. Je moet het dan zelf doen.
Natuurrampen, staat God buiten natuurrampen? God is toch Almachtig? Waarom kan hij natuurrammpen dan niet voorkomen? Als hij daarboven zit te kijken, dan zou hij toch kunnen ingrijpen?
Als je dat aan Katholieken zou vragen? Hoe zouden ze reageren?
God is niet almachtig zouden ze zeggen? God is schepper en heer? Waarom heeft de schepper er dan natuurrampen ingestopt? Dat klopt toch van de meters niet? Of kon hij niet doorzien wat hij gemaakt heeft, wat voor consequenties het allemaal kon hebben?
Nah, genoeg geluld Ik weet het niet. Ik geloof nog steeds niet. Mochten mensen me kunnen bewijzen dat het wel zo is, dan neem ik de uitdaging graag aan. Maar knielen in de kerk doe ik voorlopig alsnog niet.
Pffff wat een gelul...
[ Bericht 12% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 11-09-2005 20:56:11 ]
" Heer onze heer, ontferm U over ons".
Vertel dat aan de tsnunami slachtoffers en aan de slachtoffers van die Orkaan.
Als ik vandaag beslis om een einde aan mijn leven te maken, wat ik niet doe dus, dan doe ik dat toch. Dus wat is de invloed van God in het hele spel? Je kunt je wel afvragen waarom problemen gebeuren. Waarom de een geen problemen heeft en de ander wel en zo kun je doorgaan.
Je bent als mens helemaal zelf verantwoordelijk voor je leven en als de shit happens dan happens de shit. Omdat het allemaal zo is. En dan komt geen beschermheer je problemen oplossen. Je moet het dan zelf doen.
Natuurrampen, staat God buiten natuurrampen? God is toch Almachtig? Waarom kan hij natuurrammpen dan niet voorkomen? Als hij daarboven zit te kijken, dan zou hij toch kunnen ingrijpen?
Als je dat aan Katholieken zou vragen? Hoe zouden ze reageren?
God is niet almachtig zouden ze zeggen? God is schepper en heer? Waarom heeft de schepper er dan natuurrampen ingestopt? Dat klopt toch van de meters niet? Of kon hij niet doorzien wat hij gemaakt heeft, wat voor consequenties het allemaal kon hebben?
Nah, genoeg geluld Ik weet het niet. Ik geloof nog steeds niet. Mochten mensen me kunnen bewijzen dat het wel zo is, dan neem ik de uitdaging graag aan. Maar knielen in de kerk doe ik voorlopig alsnog niet.
Pffff wat een gelul...
[ Bericht 12% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 11-09-2005 20:56:11 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Gewoon flauwekul. Waarom moet dan een godsdienst een pedofiel en massamoordenaar tot "profeet" verheffen ?quote:Op zondag 11 september 2005 14:57 schreef Hallulama het volgende:
[afbeelding]
We wandelen allemaal over verschillen wegen van de stad naar het plein in het centrum. We lopen allemaal naar hetzelfde plein, we volgen echter verschillende wegen.
En waar zijn de atheisten in je verhaaltje. Tellen die niet mee.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb geen idee wat de waarheid is van dat verhaal, ik heb Mohammed nooit gekend.quote:Op zondag 11 september 2005 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
Gewoon flauwekul. Waarom moet dan een godsdienst een pedofiel en massamoordenaar tot "profeet" verheffen ?
Maar mocht het waar zijn, waarom focus je daar zo op? Het is toch vanzelfsprekend dat pedofilie en moord niet kunnen? Maar als een pedofiel tegen mij zegt dat moord niet kan, dan geef ik hem gelijk, en als een moordenaar tegen mij zegt dat pedofilie niet kan, dan geef ik hem ook gelijk.
Zowel pedofielen als moordenaars kunnen ondanks hun gebreken op bepaalde vlakken op andere vlakken heel wijs zijn, zo werkt dat nou eenmaal.
Maar goed, als het waar is, dan zou het de moslimgemeenschap sieren om te erkennen dat Mohammed ook foute dingen heeft gedaan, absoluut!
Het is verder belachelijk om wie of wat dan ook op een voetstuk te plaatsen en blind te volgen zonder zelf na te denken, zonder enige kritiek of zelfreflectie, maar niemand kan ontkennen dat er in de diverse religies prachtige wijsheden zijn verscholen. Echter, hetzelfde geldt voor bepaalde filosofiën, en misschien moeten we gewoon eens af van de term religie of geloof, en voortaan slechts de term levensovertuiging bezigen, daarna kunnen we heel kort en bondig zeggen:
- Iedere levensovertuiging heeft z'n goede kanten en z'n foute kanten.
Misschien ook leuk om nog even te beseffen dat je in iedere levensovertuiging aardige mensen en minder aardige mensen tegenkomt, en dat geldt dus ook voor atheisme.
Verder had ik 't al eerder over heilige geschriften door een junk filter halen, of noem het een ethics check, do I need to say more? Overigens is het een goed idee om hetzelfde te doen met de diverse partijprogramma's, televisiegidsen, kranten, magazines, etc., met andere woorden, haal er uit dat wat je zint, en negeer dat wat je niet zint, en laat iedereen dat voor zichzelf bepalen.
Op het moment dat mensen voor anderen gaan bepalen wat wel en niet mee moet worden genomen uit bepaalde levensovertuigingen, wat wel en wat niet voor waarheid moet worden aangenomen, dan pas krijg je gelazer, eerder niet. En daar bedoel ik ook mee dat mensen voor anderen gaan bepalen of ze iets goed of fout doen en ze daar eventueel voor gaan straffen, met uitzondering van de implementatie van een wet die er voor is bedoeld om het ontnemen van andermans eigendom, vrijheid of leven zoveel mogelijk te beperken.
Oplettenquote:En waar zijn de atheisten in je verhaaltje. Tellen die niet mee.
quote:Op zondag 11 september 2005 18:24 schreef Hallulama het volgende:
Er staan alleen geloven in, maar ook termen als links en rechts (politiek), en goed en fout (subjectief), en ik heb slechts 8 wegen getekend, maar er zouden nog genoeg wegen bij kunnen, het zaakje is niet slechts gereserveerd voor religies, maar voor manieren waarop men tot vrede of geluk zou kunnen komen, zoals:
- atheisme
- materialisme
- socialisme
- communisme
- iedere dag pizza eten
- voor Ajax of Feyenoord zijn
- etc.
Vul het plaatje verder zelf maar in...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wat we overigens niet mogen vergeten:
"Religion is the first and most significant institution that has taken on the task of defining moral principles, and so is the primary distortion of morality as an evolutionary result. Religion captures the obligation to choose and calls it free will, it then also seizes the choice making and calls it morality. Morality is expressed through the institutions of religion as acceptable and unacceptable behaviors, in accordance with its own interpretations of what should and should not be done."
Je zou wellicht kunnen stellen dat religie HET mechanisme is geweest dat de "scheiding" tussen mens en dier aangebracht.
Het is natuurlijk niet zo dat de diverse religies op alle fronten gelijk hebben, maar we kunnen op z'n minst proberen om het beste er uit te halen, en we mogen ook wel dankbaar zijn dat de mens ooit op het idee van religie is gekomen, het heeft ons allen wat moraliteit en ethiek betreft een duw in de goede richting gegeven, helaas is er wel veel misbruik van gemaakt, men verzon wat af, qua wat wel en niet mag.
"Religion is the first and most significant institution that has taken on the task of defining moral principles, and so is the primary distortion of morality as an evolutionary result. Religion captures the obligation to choose and calls it free will, it then also seizes the choice making and calls it morality. Morality is expressed through the institutions of religion as acceptable and unacceptable behaviors, in accordance with its own interpretations of what should and should not be done."
Je zou wellicht kunnen stellen dat religie HET mechanisme is geweest dat de "scheiding" tussen mens en dier aangebracht.
Het is natuurlijk niet zo dat de diverse religies op alle fronten gelijk hebben, maar we kunnen op z'n minst proberen om het beste er uit te halen, en we mogen ook wel dankbaar zijn dat de mens ooit op het idee van religie is gekomen, het heeft ons allen wat moraliteit en ethiek betreft een duw in de goede richting gegeven, helaas is er wel veel misbruik van gemaakt, men verzon wat af, qua wat wel en niet mag.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het leuke hierbij is dat Nietzsche zich sterk afzette tegen de normen en waarden waar wij heden tendage mee leven. En na het lezen van Ecce Homo moet ik zeggen dat hij een punt heeft. Ik ben het niet helemaal met hem eens, maar aan de andere kant kun je je afvragen of medelijden wel een deugd te noemen is.
"In vroege teksten zal Nietzsche beschrijven hoe deze wedkamp, de agon, het hele Griekse leven doortrok en verantwoordelijk was voor het grootste wat de Griekse cultuur heeft voortgebracht. Later zal hij de these ontwikkelen dat elke levende werkelijkheid slechts bestaat in een (wed)strijd van interpretaties: zoals een boek maar voortleeft door het conflict van interpretaties die ervan gegeven worden, zo geldt dat uiteindelijk voor elke werkelijkheid. Ze sterft af wanneer ze wordt vastgelegd in één, dogmatische en alles overheersende interpretatie. Vandaar dat Nietzsche de moraal bekritiseert die pretendeert de enige te zijn, de monotheistische godsdienst die geen andere goden toelaat, de wetenschap die één manier van kennis dogmatiseert. Werkelijkheid is strijd, of - zoals Nietzsche dat later zal uitdrukken: wil tot macht. "
Doordat veel mensen zich laten leiden door gelovige figuren zou je dus kunnen stellen dat er meerdere dogmatische en overheersende interpretaties zijn, maar ik denk dat Nietzsche dit standpunt puur vanuit het Christendom heeft bedacht. Ik denk dan ook niet dat er verschil zit tussen de verschillende geloven. Al met al zullen deze samen dat ene dogma vormen.
Hopelijk komen we er van af, iig als samenleving, want de individu blijft altijd haar/zijn eigen gang gaan. Maar het moet een keertje ophouden met het laten leiden door normen en waarden, welke hun afkomst hebben in een geloof. Dat kan nooit goed zijn voor een volk...
"In vroege teksten zal Nietzsche beschrijven hoe deze wedkamp, de agon, het hele Griekse leven doortrok en verantwoordelijk was voor het grootste wat de Griekse cultuur heeft voortgebracht. Later zal hij de these ontwikkelen dat elke levende werkelijkheid slechts bestaat in een (wed)strijd van interpretaties: zoals een boek maar voortleeft door het conflict van interpretaties die ervan gegeven worden, zo geldt dat uiteindelijk voor elke werkelijkheid. Ze sterft af wanneer ze wordt vastgelegd in één, dogmatische en alles overheersende interpretatie. Vandaar dat Nietzsche de moraal bekritiseert die pretendeert de enige te zijn, de monotheistische godsdienst die geen andere goden toelaat, de wetenschap die één manier van kennis dogmatiseert. Werkelijkheid is strijd, of - zoals Nietzsche dat later zal uitdrukken: wil tot macht. "
Doordat veel mensen zich laten leiden door gelovige figuren zou je dus kunnen stellen dat er meerdere dogmatische en overheersende interpretaties zijn, maar ik denk dat Nietzsche dit standpunt puur vanuit het Christendom heeft bedacht. Ik denk dan ook niet dat er verschil zit tussen de verschillende geloven. Al met al zullen deze samen dat ene dogma vormen.
Hopelijk komen we er van af, iig als samenleving, want de individu blijft altijd haar/zijn eigen gang gaan. Maar het moet een keertje ophouden met het laten leiden door normen en waarden, welke hun afkomst hebben in een geloof. Dat kan nooit goed zijn voor een volk...
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ok, ik was ff weg maar ben weer terug
Zo van hier is het land van christenen, het is dat er moslims en joden hier leven anders had je die nie gehad in de les.
Nooit een algemene observatie van WAAROM geloof, hoe zijn mensen met geloof... dat moesten wij van het nieuws en de kranten leren. can u say : BUULLLLL shiiiiitttt (meet the fockers )
Waarom zou die ingrijpen??
Over tsunami en bad shit, Karma... die mensen/zielen/bewustzijn's moesten "gereset" worden, klinkt heel koud... maar zo is het denk'k wel.
waarom er negatieve dingen in de wereld zijn is makkelijk :
Het komt denk ik echt alleen neer op Ego's en hun "beschadigingen".
offtopic :http://www.venganza.org/
heb nog niet gelezen, maar vondt de plaatjes wel dikke lol.
Hoe zouden we de "beschadigde" ego's / mensen kunnen genezen?
Of is de Dood met reincarnatie (nieuwe mind) de enige oplossing???
Do you love or do you mind?
That is the question that roams mankind...
For love will let you find,
While mind will only grind...
GrtZ
quote:...omdat veel mensen het verschil in doel en middel niet doorhebben, en elkaar dan gaan bevechten op proceduredetails.
dat lijkt mij nu ook het probleem... mensen hebben net de wereld geaccepteerd hoe die volgens een visie is, en als er dan iemand langs komt die met een glimlach iets anders als visie heeft is dat een bedreiging voor een eigenwaarde (die volgens mij via hun visie ( geloof,wetenschap,filosofie...) staande wordt gehouden)... mensen kunnen niet meer zogoed op hun eigen bouwen, maar gaan hierdoor op houdingen bouwen en zodra een andere houding ook blijkt te werken is hun houding al niet meer het neusje van de zalm.quote:Mensen willen graag zekerheid. Veel mensen nemen daarom een levensovertuiging aan om zodoende het een en vast te kunnen zetten. "Dat is zo, en niet anders". Om die zekerheid vast te houden, kun je niet hebben dat je levensovertuiging onderuit wordt gehaald, of dat blijkt dat alternatieven die in zekere zin in tegenspraak zijn ook valide kunnen zijn.
Ik ga het eens opzoeken, ThXquote:postmodernisme
quote:Boswachtertje -> Rat-Race
Tell me about it, ik weet ik weet... Bv middelbare school kreeg ik godsdienst.... ging ff over de Islam, ff over de Joden, heeeell ff over Hindu en heeeeeeeeeeeeeeeelllll lang over Christendom.quote:Daarom sta ik perplex vanwege het feit dat een dergelijke visie er niet net zo hard in wordt gestampt bij de gemiddelde basisschoolleerling als de tafels van 1 t/m 10.
Zo van hier is het land van christenen, het is dat er moslims en joden hier leven anders had je die nie gehad in de les.
Nooit een algemene observatie van WAAROM geloof, hoe zijn mensen met geloof... dat moesten wij van het nieuws en de kranten leren. can u say : BUULLLLL shiiiiitttt (meet the fockers )
Een klein kind vertel je toch ook sprookjes, zodat ie daarvan normen en waarde leert???quote:Maar het hele verhaal van de schepping. Ik weet de helft van wat geschreven is, een fractie. Ik weet nu al dat wanneer ik me ga verdiepen erin, ik met veel vraagtekens kom te staan. Misschien zitten er elementen in van waarheid.
einstein had geredeneert dat als God het spel geschreven heeft ( script van een film als het ware), dat zodra het filmen begint er geen God meer nodig is, hij heeft immers als zijn wensen vastgelegd in "het Lot".quote:Dus wat is de invloed van God in het hele spel?
Waarom zou die ingrijpen??
Over tsunami en bad shit, Karma... die mensen/zielen/bewustzijn's moesten "gereset" worden, klinkt heel koud... maar zo is het denk'k wel.
waarom er negatieve dingen in de wereld zijn is makkelijk :
Als God almachtig is, hoeft hij nergens moeite voor te doen... saai voor em!!! ( instant gratification never works) Dus door problemen te maken duurt het ff voor hij zijn ding krijgt (de reden dat tijd bestaat?)quote:Brahmanen geloven dat de realiteit en alles daarin de ultieme bezigheidstherapie is van god, die zich anders stierlijk zou vervelen, en er daarom voor gekozen heeft om zich in miljarden kleine stukjes op te splitsen, die hun eigen goddelijkheid keer op keer herontdekken. Eeuwigheid duurt best lang, dus dit is best een aardige oplossing.
Can I have an AMEN??!!??!!??!!!!!!!!!!!quote:haal er uit dat wat je zint, en negeer dat wat je niet zint, en laat iedereen dat voor zichzelf bepalen.
Dus toch dat bepaalde mensen zo onzeker (mietje) zijn, en hun wil gaan opleggen om zo zelf staand te blijven.quote:Op het moment dat mensen voor anderen gaan bepalen,dan krijg je gelazer
Het komt denk ik echt alleen neer op Ego's en hun "beschadigingen".
Mensen moeten een keer ZELF binnenin hun kijken... de essentie van alle godsdiensten is een verwijzing naar je eigen innerlijk, je eigen hart volgen!!!quote:Maar het moet een keertje ophouden met het laten leiden door normen en waarden, welke hun afkomst hebben in een geloof/religie?. Dat kan nooit goed zijn voor een volk...
Perfect je gelooft!!!!! je weet het alleen zelf nog nie => => => => =>quote:Je hoeft alleen maar je hart te volgen en je eindigt waar je eindigt. Je hart en een beetje je verstand?
=> 
=> 
=> 
=> offtopic :http://www.venganza.org/
heb nog niet gelezen, maar vondt de plaatjes wel dikke lol.
Hoe zouden we de "beschadigde" ego's / mensen kunnen genezen?
Of is de Dood met reincarnatie (nieuwe mind) de enige oplossing???
Do you love or do you mind?
That is the question that roams mankind...
For love will let you find,
While mind will only grind...
GrtZ
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Dan 'geloof' je dus in een deïstische god; dwz een god die alleen schepper is.quote:Op dinsdag 13 september 2005 14:17 schreef Dj_White_Night het volgende:
einstein had geredeneert dat als God het spel geschreven heeft ( script van een film als het ware), dat zodra het filmen begint er geen God meer nodig is, hij heeft immers als zijn wensen vastgelegd in "het Lot".
Dat geloof tussen ".." is heel goed Want ik neem aan dat White Night niet meer bedoelt dan dat Einstein heeft gezegd dat ALS er een god is, hij zich verder niet met 'zijn' schepping zal bemoeien. Dus het aantonen van (een) god is een hopeloze zaak...quote:Op dinsdag 13 september 2005 14:36 schreef joshus_cat het volgende:
Dan 'geloof' je dus in een deïstische god; dwz een god die alleen schepper is.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Juist, terwijl God ook best de hoofdrol kan spelen, of een willekeurige rol, of meerdere rollen, of alle rollenquote:Op dinsdag 13 september 2005 14:36 schreef joshus_cat het volgende:
Dan 'geloof' je dus in een deïstische god; dwz een god die alleen schepper is.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Dus het aantonen van (een) god is een hopeloze zaak...
Hatseflats in een schep raak!!!quote:Juist, terwijl God ook best de hoofdrol kan spelen, of een willekeurige rol, of meerdere rollen, of alle rollen
wij zijn allemaal willekeurige rollen, maar door innerlijke contemplatie / mediteren zul je uiteindelijk de hoofdrol worden.... bekende zijn dan de heilige.
ik moet gaan, jammer begint net leuk te worden
(moet eigenlijk zo'n smilie komen die eerst snikt en daarna een traantje laat vallen... Yo Mod's!!!! )
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
Geen lesboek. Het zijn juist films, theaterstukken, boeken, verhalen, sprookjes, gelijkenissen van Jezus en Boeddha etc wat mensen ontroert.quote:Op zondag 11 september 2005 20:37 schreef Hallulama het volgende:
Toch zijn er in veel religies een hoop prachtige wijsheden te vinden.
Misschien moeten we al die heilige geschriften eens door een junk filter halen, en het gefilterd materiaal verpakken in een lesboek voor basisscholieren getiteld "Normen en waarden"?
Ja, okay, maar ik probeer het even los te koppelen van religie, omdat veel mensen dan juist over hun nek gaan.quote:Op donderdag 15 september 2005 18:48 schreef -DailaLama- het volgende:
Geen lesboek. Het zijn juist films, theaterstukken, boeken, verhalen, sprookjes, gelijkenissen van Jezus en Boeddha etc wat mensen ontroert.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
de godsdienst dooddoener is van toepassing : Godsdienst wordt gebruikt omdat mensen zwak zijn / het niet zonder "god" aankunnen...
Zodra mensen in zichzelf geloven en dan de heilige geschriften lezen zal die junk filter automatisch toegepast worden (schiet me ff te binnen), intern natuurlijk.
Zodra mensen in zichzelf geloven en dan de heilige geschriften lezen zal die junk filter automatisch toegepast worden (schiet me ff te binnen), intern natuurlijk.
that sound do you hear it? -> no....
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
LOOK!!! it's resounding from the castle.... -> I don't see no castle
That's Cuz You'Re Not Looking u IDIOT!!!
Almost always, the creative dedicated minority has made the world better.
|
|
