TS Begint: als je een HBO master heb volbracht, ben je dan WEL of NIET een drs. ?
Wanneer een en ander gaat plaatsvinden en of er een ing. of ir. titel aan verbonden zal worden durf ik niet te zeggen.
quote:Mensen die op dit moment een master studie op de universiteit doen krijgen ook geen Doctorandus titel meer, zij krijgen bijvoorbeeld Master of Arts, of Master of Science. Doctorandus is een academische titel, dus ik zie niet in waarom iemand uit het hogerberoeps onderwijs zo'n titel zou kunnen bemachtigen. Tevens staat de titel voor "zij die doctor worden moet", waarbij doctor ook een academische graad betreft.Op vrijdag 9 september 2005 19:41 schreef Billy_Mack het volgende:
TS Begint: als je een HBO master heb volbracht, ben je dan WEL of NIET een drs. ?
quote:Ja je loopt zwaar achterOp vrijdag 9 september 2005 23:55 schreef Andoire het volgende:
Volgens mij loop ik zwaar achter... maar op het HBO kan je toch alleen een Bachelor halen?
Enne nee je wordt geen drs (of ir) als je een masterdiploma op hbo haalt, dat is alleen voor WO-masters...
quote:Wtf..
Ik dacht nml dat je op het HBO je Bachelor kon halen, om daarna naar een universiteit te gaan waar je een Master kan doen (met nog een soort van schakeltraject tussendoor)....
Wat is het wezenlijke verschil tussen HBO en WO dan?
Studieduur (neem aan dat WO Master sneller gaat dan een HBO master, ervanuitgaande dat een WO bacherlor 3 jaar duurt, en een HBO bachelor 4 jaar + 1 jaar Master) en de titel?
[ Bericht 5% gewijzigd door Andoire op 10-09-2005 01:57:39 (typo) ]
quote:Op zaterdag 10 september 2005 13:06 schreef Singa het volgende:
maar als het aan Wouter Bos ligt bestaat het verschil tussen HBO en WO straks niet meer :S
Wat een malloot.quote:Ja...
Ik snap het niet, HBO Master.
Master was toch alleen voorbehouden aan WO..
Maar goed, als Bos dat zo graag wil, moet hij vooral zn gang gaan. We zullen over 5 jaar wel zien of zijn plan een succes of een mislukking is
Sukkel.
klik hier voor meer info
linkje
het zou verboden moeten worden....interantionaal ben je ook alleen een university als je een academische master aanbiedt volgens mij hoor...bah!
quote:Ik weet het niet precies. Mijn hogeschool (Hogeschool Drenthe) doet dat ook, zichzelf vaak university noemen. Dat doen ze volgens mij vanwege hun grote internationale contacten. Vorige week op de intro sprak ik met een aantal Duitse studenten en vertelde hun dat wij hbo niet als university zien. Voor hun was het wel een university ofzo... (gezien dus vanuit Duitsland). Ik snapte het ook niet helemaal, had ook niet veel zin om er helemaal op door te gaan. Wat ik er dus van begreep is dat zij het wel zien als university en het dat ook voor hun is en het voor ons dus niet is (omdat wij hier nog de echte university hebben). Maar dat zal wel niet helemaal kloppen, lijkt me vrij sterk namelijk. Dan zouden ze in Duitsland nog wat boven de university moeten hebben, of zou hbo daar het hoogste zijnOp zaterdag 10 september 2005 14:59 schreef kwakveense het volgende:
ach, de haagse hogeschool noemt zich internationaal ook "The Hague University"
linkje
het zou verboden moeten worden....interantionaal ben je ook alleen een university als je een academische master aanbiedt volgens mij hoor...bah!
.De Drs. titel mag verder volgens mij vanaf 2007 niet meer verleend worden, maar qua niveau staat een Drs. titel gelijk aan een universitaire Master-opleiding (en dus niet een HBO Master).
Verder is het in de engelstalige wereld gebruikelijk dat een opleiding die Bachelor-opleidingen verzorgt zich University noemt. Die trend wordt blijkbaar gewoon in Nederland doorgezet.
quote:Nee, een HBO mag alleen een M titel verlenen en niet de voor universiteiten gereserveerde MA of MSc titels. Voor zover ik weet mag de titel drs. (of ir. of mr.) altijd nog gebruikt worden door mensen die op universitair niveau een master hebben gehaald.Op zondag 11 september 2005 00:19 schreef var.fok het volgende:
Of je je Drs. of MSc/MA mag noemen hangt volgens mij af van de accreditatie die het opleidingsinstituut krijgt. Als je een HBO Master gaat volgen, dan zal die m.i. alleen geaccrediteerd zijn om de MSc/MA titel te verlenen; dan ben je dus niet Drs..
De Drs. titel mag verder volgens mij vanaf 2007 niet meer verleend worden, maar qua niveau staat een Drs. titel gelijk aan een universitaire Master-opleiding (en dus niet een HBO Master).
Verder is het in de engelstalige wereld gebruikelijk dat een opleiding die Bachelor-opleidingen verzorgt zich University noemt. Die trend wordt blijkbaar gewoon in Nederland doorgezet.
Een HBO-master was altijd een master of profession. Een master die je na het HBO EN een paar jaar werkervaring deed. Je krijgt was dan gewoon "master of profession" en dat is geen academische graad. Tegenwoordig heb je ook HBO-masters die aansluiten op een HBO-bachelor. Die worden "master of vakgebied". Een WO-master wordt Master of Science, Master of Arts of Master of Law. Zij mogen ook nog kiezen of ze de Nederlandse titels voeren.
Helaas zijn er een aantal uitzonderingen. HBO's werken samen met universiteiten en bieden in extreme gevallen zelfs 1 jarige Master of Science opleidingen aan na een HBO-bachelor. Ook lopen er een paar HBO-bachelors rond uit 2002 met een BSc titel door een fout van de overheid. Na een HBO-bachelor kan men over het algemeen met een schakelprogramma naar een WO-master en die master kan gewoon een MSc opleveren. Hogeschool Utrecht beweert bij bepaalde studies iemand die HBO doet zelfs in 4,5 jaar op te leiden van 1e jaar HBO tot masterniveau. Ze beweren dan ook nog eens dat er mogelijkheden zijn tot het volgen van een promotietraject.
Dat laatste is mogelijk omdat de wet voorschrijft dat iedereen die een studie in het Hoger Onderwijs heeft afgerond met een studielast van 240 ects in principe mag promoveren. Het soort studie staat niet gedefiniëerd, dus kan je dat ook met je HBO diploma. (Dat je vervolgens nooit aangenomen wordt voor een AIO-plaats is bijzaak.)
Conclusie: middels rare constructies en samenwerking met universiteiten kunnen heel veel onderwijsinstellingen zo'n beetje alle titels aanbieden die er zijn en heeft een titel op zich geen waarde meer.
Je moet dus bij het zien van iemands titel een heel onderzoek gaan doen naar wat die persoon nu eigenlijk gedaan heeft.
quote:Ja inderdaad, vaak in samenwerking met een buitenlandse universiteit (merkte ik op).Op zondag 11 september 2005 00:40 schreef Neuralnet het volgende:
Helaas zijn er een aantal uitzonderingen. HBO's werken samen met universiteiten en bieden in extreme gevallen zelfs 1 jarige Master of Science opleidingen aan na een HBO-bachelor.
quote:Maar dat kon altijd al volgens mij, is iig. niet iets wat met het BaMa-stelsel is gekomen.Dat laatste is mogelijk omdat de wet voorschrijft dat iedereen die een studie in het Hoger Onderwijs heeft afgerond met een studielast van 240 ects in principe mag promoveren.
quote:Waarom is hij een malloot? Het is juist goed dat het verschil verdwijnt. Mensen die hun Bachelors-diploma via de HBO hebben gehaald, worden tegenwoordig nog steeds als minderwaardige Bachelors-diploma beschouwd. HBO is een redelijk hoog niveau, je hebt er 4 jaar voor moeten studeren, en dan krijg je niet eens een volwaardige waardering voor je kennis.
Daarnaast las ik nog wat het verschil is tussen de Bachelor via HBO en via Universiteit. HBO is meer praktijk gericht en Universitair is meer theorie gericht.
Dan nog de drs.-titel en de master-titel. Studenten die volgens het 60EC-systeem werken krijgen na het afstuderen de master-titel, zij kunnen niet kiezen. Momenteel zitten we nog in een soort overgangsfase. Er zijn nog mensen die hun eerste jaar geen 60EC-systeem hebben gehad, die mogen kiezen tussen drs- of een mastertitel (richting even buiten gelaten, andere richting andere titel, waaronder ir en mr).
quote:Zullen we MBO er dan ook meteen bij nemen?Op zondag 11 september 2005 01:31 schreef Phoenixjuh het volgende:
Waarom is hij een malloot? Het is juist goed dat het verschil verdwijnt. Mensen die hun Bachelors-diploma via de HBO hebben gehaald, worden tegenwoordig nog steeds als minderwaardige Bachelors-diploma beschouwd. HBO is een redelijk hoog niveau, je hebt er 4 jaar voor moeten studeren, en dan krijg je niet eens een volwaardige waardering voor je kennis.
Daarnaast las ik nog wat het verschil is tussen de Bachelor via HBO en via Universiteit. HBO is meer praktijk gericht en Universitair is meer theorie gericht.
quote:Het heeft niets te maken met kiezen, ongeacht wat er op je bul (MA of MSc tegenwoordig dus) staat mag je altijd nog drs, ir of mr voeren.Dan nog de drs.-titel en de master-titel. Studenten die volgens het 60EC-systeem werken krijgen na het afstuderen de master-titel, zij kunnen niet kiezen. Momenteel zitten we nog in een soort overgangsfase. Er zijn nog mensen die hun eerste jaar geen 60EC-systeem hebben gehad, die mogen kiezen tussen drs- of een mastertitel (richting even buiten gelaten, andere richting andere titel, waaronder ir en mr).
Als je je MA haalt mag je volgens mij idd. altijd gewoon drs. voeren...het is vergelijkbaar met dat je jezelf in nederland meneer noemt en in engeland mister...
quote:Wat een argument. Ik heb 8 jaar op de basisschool gezeten. Een redelijk niveau. En ik krijg verdomme niet eens de waardering die een professor verdient terwijl zijn promotie hooguit 4 jaar duurde. Of te wel: de duur van je opleiding maakt niks uit. 4 jaar studeren op lager niveau verdient niet dezelfde waardering als 3 jaar studeren op hoger niveau.HBO is een redelijk hoog niveau, je hebt er 4 jaar voor moeten studeren, en dan krijg je niet eens een volwaardige waardering voor je kennis.
Bij een bepaald niveau hoort een bepaalde waardering. Mensen zijn niet gelijk en opleidingen zijn niet gelijk. Waarom dat verschil dan niet benoemen? Omdat jij afgunstig bent op de hoger geleerden? Als jij het zelfde niveau had als een universitaire student, dan had jij naar de universiteit moeten gaan. Dan moet je niet naar het HBO gaan en eisen dat je dezelfde waardering krijgt. O wacht, je kon niet naar de universiteit omdat het niveau je ontbrak. Dan heb je dus ook het niveau niet en daarom dus ook geen waardering.
quote:Wat een gelul. Je weet geen sodemieter. Het ects-systeem heeft niks te maken met de titels. Ik heb net nog een drs. gehaald terwijl studiepunten al jaren in ects worden uitgedrukt. Ik mag me ook MSc noemen.Dan nog de drs.-titel en de master-titel. Studenten die volgens het 60EC-systeem werken krijgen na het afstuderen de master-titel, zij kunnen niet kiezen.
quote:Goede argumentatie zeg.Neuralnet, zo te zien weet jij er geen flikker van. Je moet je huiswerk beter doen!
Als het mogelijk met een aantal dagen in de week werken.
quote:Precies, het HBO is praktisch en verre van wetenschappelijk. De toevoegingen "of Arts" en "of Science" zijn daarom volstrekt ongepast. Verder kun je niet kiezen tussen een doctorandus- of mastertitel, je mag gewoon beiden voeren.Op zondag 11 september 2005 01:31 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Waarom is hij een malloot? Het is juist goed dat het verschil verdwijnt. Mensen die hun Bachelors-diploma via de HBO hebben gehaald, worden tegenwoordig nog steeds als minderwaardige Bachelors-diploma beschouwd. HBO is een redelijk hoog niveau, je hebt er 4 jaar voor moeten studeren, en dan krijg je niet eens een volwaardige waardering voor je kennis.
Daarnaast las ik nog wat het verschil is tussen de Bachelor via HBO en via Universiteit. HBO is meer praktijk gericht en Universitair is meer theorie gericht.
quote:En dit is ook een lachwekkend argument. Het feit dat je vier jaar een opleiding gedaan hebt is volstrekt irrelevant. Als je de volledige waardering voor opgedane academische kennis wilt verkrijgen moet je naar de universiteit gaan, doe je dat niet dan heb je ook geen recht op de bijbehorende titel.Op zondag 11 september 2005 01:31 schreef Phoenixjuh het volgende:
HBO is een redelijk hoog niveau, je hebt er 4 jaar voor moeten studeren, en dan krijg je niet eens een volwaardige waardering voor je kennis.
quote:True. Maar dat zou geen reden moeten zijn dat je er geen master kunt doen. Waarom zou er zowel een praktisch als een wetenschappelijk voortraject zijn, maar zou je alleen een wetenschappelijk vervolg daaraan kunnen geven?Op zondag 11 september 2005 15:34 schreef Plato1980 het volgende:
Precies, het HBO is praktisch en verre van wetenschappelijk.
Een HBO-master zie ik best zitten, mits er een duidelijk verschil in titels is. Niet dat ik zoveel geef om die titel, maar het is dan voor iedereen meteen duidelijk of je een prakticus of een theoreticus voor je neus hebt.
De enige vraag is hoe je in godsnaam een master verzint voor speeltuinstudies als Toerisme
.Toerisme (onder een iets andere naam) bestaat volgens mij ook op WO niveau trouwens, dus er zijn al masters
...quote:Omdat een master geacht wordt over bepaalde kennis te beschikken waar een HBO'er + 1 jaar "master" niet over beschikt. Om dezelfde reden kan je na de HAVO ook niet met alleen een examen op VWO-niveau komen. Het is gewoon niet gelijkwaardig en daarom vind ik dat het niet beiden "master" kan heten. We hebben posthbo studies en dat vind ik voldoende.True. Maar dat zou geen reden moeten zijn dat je er geen master kunt doen.
Een HBO-opleiding is een beroepsopleiding die opleidt tot een beroep en daarna ben je klaar. Het WO gaat door tot het niveau van een "meester". Dat er een idioot is geweest die 3 jaar WO en 4 jaar HBO beiden bachelor noemt doet daaraan niks af.
Ik vind het belachelijk dat er steeds meer constructies worden verzonnen om iedereen maar zo'n hoog mogelijke titel te geven met zo min mogelijk moeite. Vrijwel alle onderwijsvernieuwingen van de afgelopen tijd zijn ingevoerd omdat mensen met een lager niveau afgunstig waren. Bachelor/master is niks anders dan:
- Domme school en MAVO het VMBO noemen.
- Niet meer van HAVO en VWO spreken, maar steevast onderbouw en bovenbouw of basisvorming en 2e fase zeggen.
Je geeft dan het beestje een andere naam en je houdt in het midden wat je niveau is. Schaam je je ervoor ofzo? Iemand die zich deelnemer aan het beroepsonderwijs noemt neem ik niet serieus aangezien zijn niveau dan tussen het LBO en het HBO inligt. Iemand die zegt op het voortgezet onderwijs te zitten is ook niet al te slim bezig. En iemand met een HBO-diploma die zich na 1 jaar master gaat noemen is ook om uit te lachen.
Je BENT met een HBO-diploma of een posthbo geen master. Al gaat de wet dat voorschrijven.
Dus de Master blijft dan ' in handen' van WO, HBO krijgt een andere term.
quote:Op zondag 11 september 2005 15:34 schreef Plato1980 het volgende:
Precies, het HBO is praktisch en verre van wetenschappelijk.
Als jij alleen maar opleidingen kent waar dat het geval is, wil dat niet zeggen dat ze niet bestaan.quote:Laat de lijst van HBO-opleidingen die volgens jou wetenschappelijk zijn dan maar zien!Op zondag 11 september 2005 20:45 schreef Ixnay het volgende:
[..]
quote:Welja, en voeg meteen even VMBO-HAVO-VWO samen.Op zondag 11 september 2005 20:53 schreef tsjimp het volgende:
Schaf gewoon het HBO af en voeg het allemaal maar toe bij het MBO.
quote:VMBO en HAVO zouden makkelijk bij elkaar gevoegd kunnen worden ja. Dan heb je niet meer van die irritante HAVOers die denken dat ze slim zijn; VMBOers weten ten minste dat ze niet slim zijnOp zondag 11 september 2005 21:00 schreef JDude het volgende:
[..]
Welja, en voeg meteen even VMBO-HAVO-VWO samen.
quote:HTS Technische NatuurkundeOp zondag 11 september 2005 20:48 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Laat de lijst van HBO-opleidingen die volgens jou wetenschappelijk zijn dan maar zien!
HTS Werktuigbouwkunde
HTS Civiele Techniek
HTS Chemische Technologie
etc.
quote:Posthbo. De naam is er dus al.Ze moeten gewoon een andere term verzinnen voor HBO-masters.
quote:Als jij verder was gekomen dan de eerste klas van het VMBO dan had je geweten dat de HAVO een hoger niveau kent en dat dat dus niet kan.VMBO en HAVO zouden makkelijk bij elkaar gevoegd kunnen worden ja. Dan heb je niet meer van die irritante HAVOers die denken dat ze slim zijn; VMBOers weten ten minste dat ze niet slim zijn
quote:Je kan alles wetenschappelijk noemen, maar er bestaat ook nog zoiets als het academisch niveau. Face it: dat haalt een HBO opleiding gewoon niet omdat het er ook niet voor bedoeld is. Op het VMBO krijg je ook geen opgaven die op de HAVO thuishoren.HTS Technische Natuurkunde
HTS Werktuigbouwkunde
HTS Civiele Techniek
HTS Chemische Technologie
etc.
quote:Wat een onzin. Havo is gewoon hoger niveau dan vmbo. Net zoals HBO stuk hoger is dan MBO (gees, mbo en hbo bij elkaar stoppen is een haast nog dommere opmerking dan vmbo en havo bij elkaar stoppen). Het bij elkaar stoppen van vbo en mavo was ook een domme fout. Ten eerste snappen mensen er niets meer van en nu heb je in het vmbo ook nog allerlei verschillende stromingen die weer overeenkomen met het oude vbo/mavo.Op zondag 11 september 2005 21:02 schreef tsjimp het volgende:
[..]
VMBO en HAVO zouden makkelijk bij elkaar gevoegd kunnen worden ja. Dan heb je niet meer van die irritante HAVOers die denken dat ze slim zijn; VMBOers weten ten minste dat ze niet slim zijn
Jij bent volgens mij echt een voorbeeld van een vmbo'er dat jaloers is op havisten omdat ze op een hoger niveau zitten (voor als het niet zo is: zo kom je echt over).
Ontopic: als er echt verschil zit tussen een hbo master en een uni master (ben er nog niet zo in thuis) dan is het imo verstandig om daar ook verschillende titels aan te hangen en niet alles maar zomaar master te noemen. Verschil in levels moet wel duidelijk zichtbaar zijn.
quote:Dat zijn misschien relatief moeilijke HBO-opleidingen, maar het ls lachwekkend om deze opleidingen wetenschappelijk te noemen.Op zondag 11 september 2005 21:42 schreef Ixnay het volgende:
[..]
HTS Technische Natuurkunde
HTS Werktuigbouwkunde
HTS Civiele Techniek
HTS Chemische Technologie
quote:Kom maar eens een dagje meedoen, dan ben jij lachwekkend.Op maandag 12 september 2005 17:48 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat zijn misschien relatief moeilijke HBO-opleidingen, maar het ls lachwekkend om deze opleidingen wetenschappelijk te noemen.
quote:Stop: ik zeg niet dat die opleidingen geen niveau hebben. Ik wil best aannemen dat het zware opleidingen zijn maar dat wil niet zeggen dat ze wetenschappelijk zijn. Het zijn praktische beroepsopleidingen, zeer nuttig, maar niet wetenschappelijk.Op maandag 12 september 2005 18:30 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Kom maar eens een dagje meedoen, dan ben jij lachwekkend.
quote:We krijgen ook wetenschappelijke zaken, bij een vak als mechanica, hydraulica of geologie kom je niet ver zonder de wetenschappelijke beginselen. Vooral wanneer je het echt gaat toepassen, heb je een behoorlijke portie wetenschappelijke kennis nodig.Op maandag 12 september 2005 19:02 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Stop: ik zeg niet dat die opleidingen geen niveau hebben. Ik wil best aannemen dat het zware opleidingen zijn maar dat wil niet zeggen dat ze wetenschappelijk zijn. Het zijn praktische beroepsopleidingen, zeer nuttig, maar niet wetenschappelijk.
Aan alleen maar toegepaste ("beroepsgerichte") kennis heb je niet veel, als je het echt HBO wil houden heb je niks aan de hele opleiding.
Maar een HTS opleiding blijkt hoger niveau te zijn dan de meeste universitaire opleidingen en dat geloof ik best.
quote:Nee hoor, een HTS-opleiding heeft absoluut geen hoger niveau dan de meeste studies. Het is anders en niet echt vergelijkbaar, maar ik weet zeker dat de meerderheid van de HTS'ers het echt niet zou redden bij de overgrote meerderheid van de wetenschappelijke opleidingen.Op maandag 12 september 2005 19:34 schreef Ixnay het volgende:
.
Maar een HTS opleiding blijkt hoger niveau te zijn dan de meeste universitaire opleidingen en dat geloof ik best.
quote:Havo (B level) --> college, undergraduatesOp zondag 11 september 2005 13:27 schreef Phoenixjuh het volgende:
Neuralnet, zo te zien weet jij er geen flikker van. Je moet je huiswerk beter doen!
VWO (A level) --> university, graduates/PhD?..
Zo zou het moeten zijn en zo zal het m.i. worden.
Verschillende trajecten, verschillende niveau's en verschillende beloningen, heel makkelijk en heel terecht.
quote:Vertaling: rechtaan toepassen van bekende vergelijkingen. Komop zeg, ik heb 3 jaar TN gedaan, zo wetenschappelijk was dat niet.Op maandag 12 september 2005 19:34 schreef Ixnay het volgende:
We krijgen ook wetenschappelijke zaken, bij een vak als mechanica, hydraulica of geologie kom je niet ver zonder de wetenschappelijke beginselen. Vooral wanneer je het echt gaat toepassen, heb je een behoorlijke portie wetenschappelijke kennis nodig.
quote:HTS luchtvaarttechnologie moest begin jaren '90 het niveau naar beneden aanpassen omdat het teveel het universitaire niveau van de TUD L&R benaderde en dus veel andere WO's voorbijstreefde, ook nu zal het veel WO's voorbijstreven in moeilijkheidsgraad.Op maandag 12 september 2005 19:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee hoor, een HTS-opleiding heeft absoluut geen hoger niveau dan de meeste studies. Het is anders en niet echt vergelijkbaar, maar ik weet zeker dat de meerderheid van de HTS'ers het echt niet zou redden bij de overgrote meerderheid van de wetenschappelijke opleidingen.
Er zit veel troep tussen, studies die je even doet gewoon omdat je een diploma moet hebben. Iemand met een titel zegt mij niet zoveel meer, laat ze de studierichting maar opnoemen.....
quote:1) College of University
Ontopic: als er echt verschil zit tussen een hbo master en een uni master (ben er nog niet zo in thuis) dan is het imo verstandig om daar ook verschillende titels aan te hangen en niet alles maar zomaar master te noemen. Verschil in levels moet wel duidelijk zichtbaar zijn.
2) studierichting
3) reputatie van de instelling/faculteit
quote:En jij bent wél slim....Op zondag 11 september 2005 21:02 schreef tsjimp het volgende:
[..]
VMBO en HAVO zouden makkelijk bij elkaar gevoegd kunnen worden ja. Dan heb je niet meer van die irritante HAVOers die denken dat ze slim zijn; VMBOers weten ten minste dat ze niet slim zijn
quote:Ach, als jij denkt dat een academicus zoveel beter is dan een HBO'er, dat is dus echt niet zo. Dat puur wetenschappelijke waar jij zo prat op gaat is bij veel universitaire studies ook heel ver te zoeken. En 95% van alle werkgevers zit daar ook helemaal niet op te wachten. Dat er verschil is zal zeker zo zijn, maar de echte schifting wordt m.i. gemaakt tussen mensen die HAVO en VWO gedaan hebben. Dat is een veel groter verschil dan tussen HBO-universiteit.Op zondag 11 september 2005 21:53 schreef Neuralnet het volgende:
Je kan alles wetenschappelijk noemen, maar er bestaat ook nog zoiets als het academisch niveau. Face it: dat haalt een HBO opleiding gewoon niet omdat het er ook niet voor bedoeld is. Op het VMBO krijg je ook geen opgaven die op de HAVO thuishoren.
quote:Zie bovenOp maandag 12 september 2005 17:48 schreef Plato1980 het volgende:
Dat zijn misschien relatief moeilijke HBO-opleidingen, maar het ls lachwekkend om deze opleidingen wetenschappelijk te noemen.
Veel wetenschappelijke opleidingen stellen ook niets voor op wetenschappelijk gebied. De universiteit heeft daar nl. weinig aan, het bedrijfsleven heeft er weinig aan, de student heeft er weinig aan. Dus de opleidingen zijn gewoon veel meer praktijkgericht.quote:Volgens mij lijd je aan een minderwaardigheidscomplex.Op dinsdag 25 oktober 2005 05:47 schreef StefanP het volgende:
Ach, als jij denkt dat een academicus zoveel beter is dan een HBO'er, dat is dus echt niet zo.
Volgens mij ben jij een of ander filosofie studentje dat van het bedrijfsleven, laat staan van de rest van de wereld, maar weinig afweet. Maar ondertussen wel zo lekker minachtend doen over HBO'ers, dat zijn immers domme plebs. Ik ken heus wel domme HBO'ers, maar zeker zo veel domme academici. En omdat je toevallig bij jouw studie de helft van de tijd aan het 'filosoferen' (
) bent, betekent niet dat er bij opleidingen als tandheelkunde, informatica en notarieel recht ook maar een minuut aan dat soort dingen wordt besteed.Als laatste: over minderwaardigheidscomplexen gesproken - aan je deelname in "nog nooit een vriendin of sex gehad" te zien, ben jij het die daar last van heeft.
Die verschillen tussen bedrijven kun je ook goed zien in de regelmatig verschijnende Intermediair salarisvergelijkingen. Je weet wel, "de 25 beste non-profit werkgevers" en dergelijke. Daar staan tabellen in met vergelijkingen tussen de bedrijven en een kolom 'startsalaris WO' en 'startsalaris HBO'. Bij sommige zijn die gelijk, bij sommige niet.
Zelf zou ik niet zo snel voor een bedrijf werken waar ze een WO'er standaard meer betalen dan een HBO'er, omdat ik vermoed dat dat een indicatie is van een rigide, star bedrijf waar een hoop onzinnige regeltjes gelden en er erg gehecht wordt aan formele, 'ouderwetse' waarden. En dat zoek ik niet in een werkgever.
Maar als mensen daar naar tevredenheid werken, en het enige wat hen tegenhoudt om meer te verdienen een WO titel is, dan geef ik ze geen ongelijk dat ze daar alsnog voor gaan. Dan heb ik het dus enkel over de reden die jij aangeeft, niet over mensen die voor verdere ontwikkeling en uitdaging weer een studie oppakken
Zelf haal ik misschien ooit ook nog wel eens een master, al was het alleen maar om gniffelende mensen als Plato te tonen dat dat papiertje geen ijzersterke barriere is tussen "die lui" en "ons, de intelligentsia"
quote:Verlicht ons over die geweldige dingen die je gedaan hebt dan? ik ben wel benieuwd.Op dinsdag 25 oktober 2005 20:08 schreef StefanP het volgende:
Laat me niet lachen. Ik heb met mijn HTS voor m'n dertigste dingen bereikt die de meeste academici in hun hele leven niet voor elkaar krijgen. Daarvoor heb ik VWO gedaan en de keuze voor de HTS was bewust, omdat ik geen zin had in die pseudo-intellectuele poespas waar jij blijkbaar een misplaats superioriteitsgevoel aan ontleent. Gemiddeld (beta pakket) VWO eindcijfer een 7.6 en HTS eindcijfer 8.0, met lof geslaagd. Heel wat hoger dan de meeste academici die ik ken.
Volgens mij ben jij een of ander filosofie studentje dat van het bedrijfsleven, laat staan van de rest van de wereld, maar weinig afweet. Maar ondertussen wel zo lekker minachtend doen over HBO'ers, dat zijn immers domme plebs. Ik ken heus wel domme HBO'ers, maar zeker zo veel domme academici. En omdat je toevallig bij jouw studie de helft van de tijd aan het 'filosoferen' (
Als laatste: over minderwaardigheidscomplexen gesproken - aan je deelname in "nog nooit een vriendin of sex gehad" te zien, ben jij het die daar last van heeft.
Oh, en een 8 op het hbo halen is heus niet zo bijzonder, dat is ongeveer een 6 op het WO.
Dat verklaart zeker ook waarom zoveel WO-verlaters die bij ons op de HTS kwamen, ook allemaal gemiddeld een 8 haalden (niet dus). Elk tentamen in 1x halen zag ik ze ook al niet doen. Net zoals er op het VWO maar weinigen waren met zulke cijfers, en dan al helemaal niet met een beta pakket. Die zijn zeker op de uni ook uit het niets intelligenter geworden, zo intelligent dat ik ineens weer dom werd in vergelijking. Terwijl dat voorheen nooit zo was - puur en alleen omdat ze een academische studie gingen volgen zeker Maar in plaats van dat ik voor de zoveelste keer als arrogant bestempeld word omdat ik het -alweer- over mijn werk en salaris ga hebben, vertel jij eens wat voor geweldige dingen je wel niet beter kunt dan ons plebs? Probeer simpele termen te gebruiken, want ik ben niet bijster intelligent...
quote:Die mensen verlieten niet voor niks WO?Op dinsdag 25 oktober 2005 21:29 schreef StefanP het volgende:
Uh-huh
Maar in plaats van dat ik voor de zoveelste keer als arrogant bestempeld word omdat ik het -alweer- over mijn werk en salaris ga hebben, vertel jij eens wat voor geweldige dingen je wel niet beter kunt dan ons plebs? Probeer simpele termen te gebruiken, want ik ben niet bijster intelligent...
Maar goed, ben het op zich met je eens, hoewel ik dus wo in delft doe. Het enige wat ik krom vind is je vergelijking op cijfers. Mijn prof geeft toevallig ook bepaalde colleges aan de HTS en we hadden het er laatst over. Hij was vrij positief (ben ik eigenlijk ook wel) over niveau en alles. Vond alleen dat het wel makkelijker was om een hoger gemiddelde te halen. Met name de taaie wiskunde ontbrak volgens hem, wat hier je hele gemiddelde naar beneden trekt... Maar goed, als jij er blij mee bent, dan zie ik het probleem niet. Nog een paar puntjes en ik evenaar je, ik probeer nog met lof af te studeren...
Het feit dat je zegt een Master (of Arts, of Science, of Philosophy?) te gaan volgen om anderen te laten zien hoe goed je wel niet bent spreekt boekdelen. Blijkbaar ken je erg veel waarde toe aan het oordeel van academici.
En ik heb geen behoefte aan een master, ik sloot het alleen niet uit ooit in de toekomst nog te gaan doen.
quote:En het feit dat je zo kortzichtig bent om op een nickname af te gaan zegt natuurlijk ook genoeg over jou.Op dinsdag 25 oktober 2005 20:08 schreef StefanP het volgende:
En omdat je toevallig bij jouw studie de helft van de tijd aan het 'filosoferen' (
n topic: natuurlijk zijn er HBO'ers de de universiteit aan hadden gekund, maar het niveau van de gemiddelde dan wel de modale academicus ligt boven dat van de gemiddelde of modale HBO'er.
quote:Ach, StefanP meent ook als HBO'er dat psychologie geen 'wetenschap' is (wat zou betekenen dat je menselijk gedrag niet op een wetenschappelijke wijze zou kunnen bestuderenOp dinsdag 25 oktober 2005 23:03 schreef Neuralnet het volgende:
Ja, duh, uitzonderingen kan je altijd vinden. Maar dat draagt nooit bij aan een discussie.
), dus trek je conclusies. quote:Whoa, hoe krijgt iemand dat uit zijn strot? Bij nader inzien is StefanP een stuk ernstiger dan ik eerst vermoedde, dammOp woensdag 26 oktober 2005 00:28 schreef Sovereign het volgende:
Kan het niet laten om deze qoute van StefanP even te lichten uit W&G: "Ik heb dan een HTS diploma maar ben stukken slimmer dan de meeste academici."
EDIT: Ik hoor hem ook de hele tijd maar lullen over het 'grootverdiener' zijn en weet ik wat nog meer. Stefan: Geef eens wat cijfers, ben benieuwd....
[ Bericht 13% gewijzigd door Drive-r op 26-10-2005 01:05:34 ]
quote:Trek je eigen conclusies, ik loop niet als een zielepiet te trollen in elke post van iemand die me niet aanstaat. Dat jij je toevallig aangesproken voelt als ik zeg psychologie geen wetenschap te vinden, is jouw probleem. Misschien moet je diezelfde psychologie eens raadplegen om je af te vragen waarom je zulk kinderlijk gedrag vertoont.Op dinsdag 25 oktober 2005 23:54 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ach, StefanP meent ook als HBO'er dat psychologie geen 'wetenschap' is (wat zou betekenen dat je menselijk gedrag niet op een wetenschappelijke wijze zou kunnen bestuderen
quote:Inhoudelijk reageren in twee draadjes waar StefanP toevallig vertoeft noemt hij "trollen in elke post van iemand die me niet aanstaat", dit terwijl StefanP niet eens de topic starter is.Op woensdag 26 oktober 2005 02:43 schreef StefanP het volgende:
Trek je eigen conclusies, ik loop niet als een zielepiet te trollen in elke post van iemand die me niet aanstaat. Dat jij je toevallig aangesproken voelt als ik zeg psychologie geen wetenschap te vinden, is jouw probleem. Misschien moet je diezelfde psychologie eens raadplegen om je af te vragen waarom je zulk kinderlijk gedrag vertoont.
Zie je vaker spoken, Stefan?
Maar we zullen je wel gewoon niet begrijpen, jij bent immers veel te slim voor ons.
quote:Ik heb meer respect voor een slimme HTS'er dan voor de zoveelste rechtenstudent, al ben ik er zelf ook eenOp woensdag 26 oktober 2005 09:44 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Inhoudelijk reageren in twee draadjes waar StefanP toevallig vertoeft noemt hij "trollen in elke post van iemand die me niet aanstaat", dit terwijl StefanP niet eens de topic starter is.
Zie je vaker spoken, Stefan?
Maar we zullen je wel gewoon niet begrijpen, jij bent immers veel te slim voor ons.
quote:De pertinente vraag moet zijn: Heb je respect voor StefanP?Op woensdag 26 oktober 2005 09:51 schreef Billy_Mack het volgende:
Ik heb meer respect voor een slimme HTS'er dan voor de zoveelste rechtenstudent, al ben ik er zelf ook een
Daarnaast zie ik niet in waarom een "slimme HTS'er" meer respect verdient dan "de zoveelste rechtenstudent". Respect verdien je wat mij betreft niet met je diploma, maar hoe je handelt ten opzichte van anderen. Ik zie StefanP nog geen pro bono zaken doen.
quote:Ik ook, maar niet voor StefanP 'grootverdiener'Op woensdag 26 oktober 2005 09:51 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
Ik heb meer respect voor een slimme HTS'er dan voor de zoveelste rechtenstudent, al ben ik er zelf ook een
Mensen die dit soort dingen hardop zeggen zijn iets té vol van zichzelf, nietwaar?
quote:Met alle respect, maar zou je je niet eens onthouden van uitspraken over academici en academische opleidingen? Zolang je zelf enkel een HTS hebt gezien kan je daar gewoon niet over oordelen. Je voert de discussie nu enkel op basis van vooroordelen en "horen zeggen".Trek je eigen conclusies, ik loop niet als een zielepiet te trollen in elke post van iemand die me niet aanstaat. Dat jij je toevallig aangesproken voelt als ik zeg psychologie geen wetenschap te vinden, is jouw probleem. Misschien moet je diezelfde psychologie eens raadplegen om je af te vragen waarom je zulk kinderlijk gedrag vertoont.
quote:Dat is wel extreem kortzichtig. Wetenschap hoeft niet altijd geld op te leveren of nuttig te zijn voor iedereen en het hoeft ook niet praktijkgericht te zijn. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar Mars, wat hebben we in hemelsnaam aan die kennis, iig helemaal niets als ik jou redenering volg. Het is nou juist de grap van de wetenschap dat het niet aan de eisen van een praktijkgerichte HBO-opleiding hoeft te voldoen.Op dinsdag 25 oktober 2005 05:47 schreef StefanP het volgende:
Zie boven
quote:Zo onlogisch is die uitspraak niet, het niveau van de HTS is vergelijkbaar met dat van de gemiddelde universitaire studie.Op woensdag 26 oktober 2005 00:46 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Whoa, hoe krijgt iemand dat uit zijn strot? Bij nader inzien is StefanP een stuk ernstiger dan ik eerst vermoedde, damm
quote:ooooh jaaaa.. en jij doet natuurlijk ook HTSOp donderdag 27 oktober 2005 21:57 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Zo onlogisch is die uitspraak niet, het niveau van de HTS is vergelijkbaar met dat van de gemiddelde universitaire studie.
Maar alles is beter dan dat je zo'n wandelende kopieermachine moet zijn om je opleiding te halen die alleen maar boeken uit zn kop moet leren zonder z'n inzicht te hoeven gebruiken.
Ik vind het mbo ook niet minderwaardig, je hebt toch al die mensen wel nodig als samenleving? Liever dat iemand voor automonteur of loodgieter leert, dan dat hij een mooie titel behaalt en een hoop weet maar eigenlijk alleen hijzelf er iets aan heeft.
quote:Hier ben ik het nu helemaal mee eens.Op donderdag 27 oktober 2005 22:31 schreef p-etr-a het volgende:
Het heeft toch allebei wel z'n voordelen. Om nou te zeggen dat het verschil tussen havo en vwo zo groot is, vind ik onzin. Iedereen die z'n havo-eindexamen haalt kan het vwo halen (tenzij ze al van de mavo af kwamen). Iedereen die z'n hbo-propedeuse haalt, kan naar het wo. Het is maar net wat je zelf wilt leren.
Ik vind het mbo ook niet minderwaardig, je hebt toch al die mensen wel nodig als samenleving? Liever dat iemand voor automonteur of loodgieter leert, dan dat hij een mooie titel behaalt en een hoop weet maar eigenlijk alleen hijzelf er iets aan heeft.
quote:Tada: nog een beta kloon die denkt dat alles behalve beta niets meer is dan stof oplepelen.Op donderdag 27 oktober 2005 22:14 schreef Ixnay het volgende:
Maar alles is beter dan dat je zo'n wandelende kopieermachine moet zijn om je opleiding te halen die alleen maar boeken uit zn kop moet leren zonder z'n inzicht te hoeven gebruiken.
quote:Je hebt er dus echt geen enkel benul van waar je over praat en je weet duidelijk niet wat een universitaire studie inhoudt.Op donderdag 27 oktober 2005 22:14 schreef Ixnay het volgende:
Ja, en ik zit vaak van 9 tot 9 op school, en dan zijn de communicatieeconoblabla mennekes al lang naar huis, en laat ik het maar niet hebben over hoe vaak ik een weekend moet opofferen voor de studie.
Maar alles is beter dan dat je zo'n wandelende kopieermachine moet zijn om je opleiding te halen die alleen maar boeken uit zn kop moet leren zonder z'n inzicht te hoeven gebruiken.
quote:Er is toch ook niemand die beweert dat MBO of HBO minderwaardig is?Op donderdag 27 oktober 2005 22:31 schreef p-etr-a het volgende:
Ik vind het mbo ook niet minderwaardig, je hebt toch al die mensen wel nodig als samenleving?
quote:Ben je het al weer vergeten, Ixnay?Op vrijdag 28 oktober 2005 09:29 schreef Ixnay het volgende:
En jij doet zeker alfa.
Ik ben a) afgestudeerd jurist en heb b) tevens 3+ jaar rondgelopen bij techische natuurkunde. Ik herken niets van je onzinnig gebrabbel in mijn eigen beta ervaringen. quote:Ixnay, lees anders het topic (met name de opmerkingen en quotes van Stefan) even door. Ik heb niks tegen hbo en het niveau daarvan. Ik oordeel ook niet over hbo en uni, omdat ik maar een kant ken...Op donderdag 27 oktober 2005 22:14 schreef Ixnay het volgende:
Ja, en ik zit vaak van 9 tot 9 op school, en dan zijn de communicatieeconoblabla mennekes al lang naar huis, en laat ik het maar niet hebben over hoe vaak ik een weekend moet opofferen voor de studie.
Maar alles is beter dan dat je zo'n wandelende kopieermachine moet zijn om je opleiding te halen die alleen maar boeken uit zn kop moet leren zonder z'n inzicht te hoeven gebruiken.
Maar ik reageer alleen op het kleine menneke dat 'grootverdiener' cliamt te zijn en uit zijn strot kan krijgen dat hij slimmer is dan universitaire studenten. Hij zal best slim zijn, maar ik val van mijn stoel als ik iemand dit soort teksten hoor schreeuwen. Dat betekent namelijk per definitie dat de man gespeend is van dat beetje echte intelligentie.
quote:De reden waarom je gestopt bent zou ik ook niet vertellen als ik jou was.Op vrijdag 28 oktober 2005 11:33 schreef Sovereign het volgende:
tevens 3+ jaar rondgelopen bij techische natuurkunde
quote:Iemand die met hoge cijfers slaagt op de HTS, zal vast "intelligenter" zijn dan de gemiddelde universitaire student. Aangezien je op de HTS hoofdzakelijk je inzicht/intelligentie gebruikt, terwijl het bij de meeste universitaire studies hoofdzakelijk gaat om het leren van informatie, waarbij je dus je inzicht/intelligentie in mindere mate nodig hebt. Iedereen zou dus de opleiding uiteindelijk wel kunnen halen, al is het 10 jaar met rijke ouders.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:19 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ixnay, lees anders het topic (met name de opmerkingen en quotes van Stefan) even door. Ik heb niks tegen hbo en het niveau daarvan. Ik oordeel ook niet over hbo en uni, omdat ik maar een kant ken...
Maar ik reageer alleen op het kleine menneke dat 'grootverdiener' cliamt te zijn en uit zijn strot kan krijgen dat hij slimmer is dan universitaire studenten. Hij zal best slim zijn, maar ik val van mijn stoel als ik iemand dit soort teksten hoor schreeuwen. Dat betekent namelijk per definitie dat de man gespeend is van dat beetje echte intelligentie.
Een grootverdiender kun je ook best worden met HTS en is helemaal niet zo vreemd als je het je goed bekijkt. Bij iemand met alleen LTS zou het anders liggen.
TU-ers verdienen gemiddeld meer, hoofdzakelijk omdat dat meestal betere ingenieurs zijn. Je komt niet binnengewandeld met je bul en krijgt meteen een vet inkomen op basis van je TU studie, je zult eerst eens moeten laten zien wat je kunt met die kennis en hoe je dat toepast als ingenieurs.
Het is wel inderdaad raar als je van de daken gaat schreeuwen hoe slim je bent en wat je verdient.
quote:HTS tuigOp vrijdag 28 oktober 2005 18:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Iemand die met hoge cijfers slaagt op de HTS, zal vast "intelligenter" zijn dan de gemiddelde universitaire student. Aangezien je op de HTS hoofdzakelijk je inzicht/intelligentie gebruikt, terwijl het bij de meeste universitaire studies hoofdzakelijk gaat om het leren van informatie, waarbij je dus je inzicht/intelligentie in mindere mate nodig hebt. Iedereen zou dus de opleiding uiteindelijk wel kunnen halen, al is het 10 jaar met rijke ouders.
Een grootverdiender kun je ook best worden met HTS en is helemaal niet zo vreemd als je het je goed bekijkt. Bij iemand met alleen LTS zou het anders liggen.
TU-ers verdienen gemiddeld meer, hoofdzakelijk omdat dat meestal betere ingenieurs zijn. Je komt niet binnengewandeld met je bul en krijgt meteen een vet inkomen op basis van je TU studie, je zult eerst eens moeten laten zien wat je kunt met die kennis en hoe je dat toepast als ingenieurs.
Het is wel inderdaad raar als je van de daken gaat schreeuwen hoe slim je bent en wat je verdient.
quote:Niemand?Op vrijdag 28 oktober 2005 09:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Je hebt er dus echt geen enkel benul van waar je over praat en je weet duidelijk niet wat een universitaire studie inhoudt.
[..]
Er is toch ook niemand die beweert dat MBO of HBO minderwaardig is?
quote:Ja hoor, en de HAVO is gelijk aan het VWO. Die fabeltjes kennen we nu wel. Een HTS-bachelor wordt hooguit gelijk gesteld aan een universitaire bachelor door ze beiden bachelor te noemen. Vervolgens mag je om op het niveau van de universiteit te komen nog minimaal een jaartje een schakelprogramma doorlopen.Zo onlogisch is die uitspraak niet, het niveau van de HTS is vergelijkbaar met dat van de gemiddelde universitaire studie.
Dat zegt genoeg. Een HTS diploma is NO WAY vergelijkbaar met een universitaire bachelor en zeker niet met een universitaire master.quote:Zo zo, noem eens wat studies dan waar dit voor geldt? Of ben je er zo 1 die denkt dat rechtenstudenten het wetboek uit het hoofd leren?Maar alles is beter dan dat je zo'n wandelende kopieermachine moet zijn om je opleiding te halen die alleen maar boeken uit zn kop moet leren zonder z'n inzicht te hoeven gebruiken.
quote:Niet dus. Ik verbaas me er steeds weer over dat zelfs mensen die een universitaire studie volgen claimen dat het niks anders is dan uit het hoofd leren. Natuurlijk moet je veel kennis uit het hoofd paraat hebben om je professie te kunnen uitoefenen en ja, de propedeuse wordt daar maar al te graag voor ingericht. Logisch, want je hebt basiskennis nodig. Daarna ga je die kennis ook nog eens gebruiken. Tenminste, als je lang genoeg op die opleiding kan blijven.terwijl het bij de meeste universitaire studies hoofdzakelijk gaat om het leren van informatie
Op het HBO gaat het erom dát is iets zo is, op WO leer je verschillende kanten kennen, en vooral ook waaróm iets zo is....
quote:Nee, het enige dat gezegd wordt is dat een universitaire studie gemiddeld gezien een hoger nivau heeft dan een HBO-opleiding.
quote:Ik vond er geen fuck meer aan en kon de zin ervoor niet meer opbrengen, die reden heb ik al eerder gemeld in meerdere topics hoor.Op vrijdag 28 oktober 2005 18:41 schreef Ixnay het volgende:
De reden waarom je gestopt bent zou ik ook niet vertellen als ik jou was.
Wel leuk hoor, een nutteloze TN propedeuse. quote:Dat niet, ik vergelijk het béta-HBO-niveau met het niveau van de gemiddelde universitaire studie.Op vrijdag 28 oktober 2005 19:49 schreef Neuralnet het volgende:
Ja hoor, en de HAVO is gelijk aan het VWO.
quote:Het ene is wetenschappelijk gericht het andere is toegepaster. Beide zijn het ingenieurs opleidingen.Die fabeltjes kennen we nu wel. Een HTS-bachelor wordt hooguit gelijk gesteld aan een universitaire bachelor door ze beiden bachelor te noemen.
quote:Op het HTO krijg je andere dingen dan op de bachelor van de TU, niet minder, het duurt zelfs een jaar langer. Bij een TU bachelor heb je nog niet eens stage gehad, je hebt dus 0,0 ervaring in het bedrijfsleven. Dat schakelprogramma is om de achterstand op wetenschappelijk gebied weg te werken. Kwa toegepaste kennis hebben ze echt niet meer, eerder minder kennis dan de HTO-er.Vervolgens mag je om op het niveau van de universiteit te komen nog minimaal een jaartje een schakelprogramma doorlopen.
quote:Ik heb het over het verschil alfa-beta niet HBO-WONiet dus. Ik verbaas me er steeds weer over dat zelfs mensen die een universitaire studie volgen claimen dat het niks anders is dan uit het hoofd leren. Natuurlijk moet je veel kennis uit het hoofd paraat hebben om je professie te kunnen uitoefenen en ja, de propedeuse wordt daar maar al te graag voor ingericht. Logisch, want je hebt basiskennis nodig. Daarna ga je die kennis ook nog eens gebruiken. Tenminste, als je lang genoeg op die opleiding kan blijven.
Ik ga wel een master halen (Structural Engineering) voor de wetenschappelijke kennis in mijn richting naar keuze, maar ik ben blij dat ik de toegepaste technische kennis van een HTO-er als basis heb.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 20:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, het enige dat gezegd wordt is dat een universitaire studie gemiddeld gezien een hoger nivau heeft dan een HBO-opleiding.
quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 22:14 schreef Plato1980 het volgende:
on topic: natuurlijk zijn er HBO'ers de de universiteit aan hadden gekund, maar het niveau van de gemiddelde dan wel de modale academicus ligt boven dat van de gemiddelde of modale HBO'er.
quote:En de reactie hierop:Op zondag 11 september 2005 01:31 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
HBO is een redelijk hoog niveau, je hebt er 4 jaar voor moeten studeren, en dan krijg je niet eens een volwaardige waardering voor je kennis.
quote:Op zondag 11 september 2005 01:39 schreef Singa het volgende:
[..]
Zullen we MBO er dan ook meteen bij nemen?
[..]
quote:Dit vind ik allemaal getuigen van neerkijken op HBO.Op zondag 11 september 2005 20:53 schreef tsjimp het volgende:
Schaf gewoon het HBO af en voeg het allemaal maar toe bij het MBO.
quote:Hebben ze je wel geleerd wat analogie is?Dat niet, ik vergelijk het béta-HBO-niveau met het niveau van de gemiddelde universitaire studie.
quote:Dus? Je hebt ingenieurs op verschillende niveau's. Feit dat het beiden een ingenieur opleveren betekent niet dat ze gelijk zijn. Ik hoop niet dat je wilt stellen dat alle opleidingen die een ingenieur afleveren gelijk of zelfs maar gelijkwaardig zijn.Beide zijn het ingenieurs opleidingen.
quote:Sinds wanneer is tijdsduur kenmerkend voor het niveau? Mijn basisschool duurde 8 jaar...Op het HTO krijg je andere dingen dan op de bachelor van de TU, niet minder, het duurt zelfs een jaar langer.
quote:En sinds wanneer is ervaring in het bedrijfsleven kenmerkend voor het niveau van een opleiding?Bij een TU bachelor heb je nog niet eens stage gehad, je hebt dus 0,0 ervaring in het bedrijfsleven.
quote:Juist, wat ik zei: Ik verbaas me er steeds weer over dat zelfs mensen die een universitaire studie volgen claimen dat het niks anders is dan uit het hoofd leren.Ik heb het over het verschil alfa-beta niet HBO-WO
Een vervelende moddergooi-discussie tussen alfa en beta en/of tussen HBO en WO. Beiden zijn irritant omdat in beide discussies het meestal de beta en de HBO'ers zijn die uitspraken doen over een grote hoeveelheid universitaire studies waar ze geen donder vanaf weten. Of je het nu als alfa, beta of HBO'er zegt: het klopt gewoon niet en het is geen discussie die men overal te pas en te onpas naar voren moet halen.
quote:Je mag daar zeker blij om zijn. Alles wat je zelf doet en bereikt voor je eigen ontwikkeling is mooi.Ik ga wel een master halen (Structural Engineering) voor de wetenschappelijke kennis in mijn richting naar keuze, maar ik ben blij dat ik de toegepaste technische kennis van een HTO-er als basis heb.
quote:Waarom kijk je neer op het HBO als je zegt dat het gemiddelde niveau onder dat van de universiteit ligt?Op vrijdag 28 oktober 2005 22:31 schreef p-etr-a het volgende:
Dit vind ik allemaal getuigen van neerkijken op HBO.
quote:Omdat het een kromme vergelijking is. Het heeft niets met niveauverschil te maken, maar met denk- en werkwijzen.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:50 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Waarom kijk je neer op het HBO als je zegt dat het gemiddelde niveau onder dat van de universiteit ligt?
En natuurlijk de manier waarop het hier allemaal gezegd wordt.
quote:Dat lijkt me een moeilijke keuze als je je bachelor natuurkunde nog niet hebt gehaald, heb je daarna in 1 ruk je rechten gehaald, in 4 jaar toch ?Op vrijdag 28 oktober 2005 11:33 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ben je het al weer vergeten, Ixnay?
quote:Ik denk dat ik je als hts-tu'er gelijk kan geven, ik ben naar de Tu gegaan voor de diepgang en de afleidingen maar mis nou juist weer de praktische ingevingen van de hts, het was persoonlijker bovendien.Op vrijdag 28 oktober 2005 21:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat niet, ik vergelijk het béta-HBO-niveau met het niveau van de gemiddelde universitaire studie.
[..]
Het ene is wetenschappelijk gericht het andere is toegepaster. Beide zijn het ingenieurs opleidingen.
[..]
Op het HTO krijg je andere dingen dan op de bachelor van de TU, niet minder, het duurt zelfs een jaar langer. Bij een TU bachelor heb je nog niet eens stage gehad, je hebt dus 0,0 ervaring in het bedrijfsleven. Dat schakelprogramma is om de achterstand op wetenschappelijk gebied weg te werken. Kwa toegepaste kennis hebben ze echt niet meer, eerder minder kennis dan de HTO-er.
[..]
Ik heb het over het verschil alfa-beta niet HBO-WO
Ik ga wel een master halen (Structural Engineering) voor de wetenschappelijke kennis in mijn richting naar keuze, maar ik ben blij dat ik de toegepaste technische kennis van een HTO-er als basis heb.
quote:Dan begrijp jij me verkeerd , ik kijk niet neer op HBO, ik ben er alleen tegen dat je het op één hoop veegt. Beter lezen ajb...Op vrijdag 28 oktober 2005 22:31 schreef p-etr-a het volgende:
En de reactie hierop:
[..]
[..]
Dit vind ik allemaal getuigen van neerkijken op HBO.
[ Bericht 47% gewijzigd door StefanP op 29-10-2005 04:45:41 ]
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 20:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, het enige dat gezegd wordt is dat een universitaire studie gemiddeld gezien een hoger nivau heeft dan een HBO-opleiding.
En het enige wat er tevens gezegd wordt is dat een HTS opleiding gemiddeld gezien hetzelfde of een hoger niveau heeft dan een gemiddelde universitaire studie.
Je maakt mij niet wijs dat al die scholieren op het VWO met een alfa-pakket en gemiddeld eindcijfer 6.5, ineens briljante onderzoekers zijn geworden. Nee, ik zal het je vertellen, ze zijn gemiddelde WO-studies gaan doen zoals rechten (oh oh oh, dat moet toch zeer doen Sovereign), economie, talen en dergelijke. Die mensen hadden al moeite genoeg met wiskunde A. Verbanden leggen, analyseren, conclusies trekken en logisch nadenken waren nou niet sterke eigenschappen die ik vaak bij ze zag. Daar is op zich niets mis mee hoor, maar dan wil ik niet horen dat een academicus zoveel slimmer is dan een HBO'er. Want dan mag die persoon en passant even uitleggen hoe het in hemelsnaam kan dat ik als domme HBO'er onwijs betere cijfers haalde toen die academici en ik nog samen op het VWO zaten...
Tenzij we het over gemiddelden hebben natuurlijk
Want 'studies' als PABO halen dat HBO gemiddelde flink omlaag.quote:Ixnay, de rest van je verhaal is overbodig, je herhaalt hier mijn enige punt. Ik heb, zoals reeds vermeld, geen uitgesproken mening over hts of Tu. Ik kan alleen uit persoonlijk ervaring de hts-ers die hier instromen vergelijken met het universitaire niveau, maar dat lijkt me een oneerlijke vergelijking.Op vrijdag 28 oktober 2005 18:52 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Het is wel inderdaad raar als je van de daken gaat schreeuwen hoe slim je bent en wat je verdient.
Verder: Structural Engineering is nu niet bepaald de moeilijkste master, dus daar overtuig je helaas niemand mee
quote:Duidelijk standpunt (in ieder geval duidelijker geformuleerd dan je eerder 'boute' uitspraken), maar het blijft natuurlijk grotendeels een mening. Van sommige universitaire opleidingen heb ik hetzelfde idee, van andere kan ikhet gewoon niet inschatten.Op zaterdag 29 oktober 2005 04:44 schreef StefanP het volgende:
[..]
En het enige wat er tevens gezegd wordt is dat een HTS opleiding gemiddeld gezien hetzelfde of een hoger niveau heeft dan een gemiddelde universitaire studie.
Je maakt mij niet wijs dat al die scholieren op het VWO met een alfa-pakket en gemiddeld eindcijfer 6.5, ineens briljante onderzoekers zijn geworden. Nee, ik zal het je vertellen, ze zijn gemiddelde WO-studies gaan doen zoals rechten (oh oh oh, dat moet toch zeer doen Sovereign), economie, talen en dergelijke. Die mensen hadden al moeite genoeg met wiskunde A. Verbanden leggen, analyseren, conclusies trekken en logisch nadenken waren nou niet sterke eigenschappen die ik vaak bij ze zag. Daar is op zich niets mis mee hoor, maar dan wil ik niet horen dat een academicus zoveel slimmer is dan een HBO'er. Want dan mag die persoon en passant even uitleggen hoe het in hemelsnaam kan dat ik als domme HBO'er onwijs betere cijfers haalde toen die academici en ik nog samen op het VWO zaten...
Tenzij we het over gemiddelden hebben natuurlijk
Neem bijvoorbeeld een studie als rechten. Ik ben ervan overtuigd dat je er wellicht niet briljant voor hoeft te zijn, maar aan de andere kant zou ik het niet kunnen. Ik ben gewoon geen alfa mens, zou waarschijnlijk ook moeite hebben met een dergelijke studie. Wat dat betreft blijf ik dus altijd enigzins respect houden voor die mensen die een dergelijk studie er doorheen krijgen.
Verder wil ik dan wel vermelden, dat in mijn persoonlijke mening en ervaring HTS-ers vaak erg goed opgeleid zijn. Toch zie ik een duidelijk verschil met de mensen van de technische universiteiten. Ik ken echt een hoop mensen van het HTS, waarvan er veel later naar de Tu zijn gegaan. Ik zit soms met hun in projecten en colleges en het verschil is er gewoon duidelijk. Wellicht dat Ixnay dit zelf kan ervaren in zijn master. Ik begrijp heus dat HTS-ers wellicht neerkijken op de minder praktische probleem benadering van de Tu-er.
Helaas zie ik in hun ontwerpen vaak een gebrek aan werkelijk analytisch vermogen naar voren komen. Tijdens projecten met HTS-ers (wat ik enkele malen voor lange tijd heb mogen doen) kom je hier vanzelf achter. Dit neemt niet weg dat de combinatie juist weer enorm goed kan werken! Ik heb enorm veel lol gehad door de verschillende denkwijzen naast elkaar te leggen en hier goede discussies over te voeren. Ik kon hier weer veel van leren en vind het dus ook super om dit soort mensen op mijn opleiding erbij te hebben.
Wellicht dat dit ook aan mijn opleidingen ligt. Wij ontwerpen veel voor de offshore. In dit vakgebied zijn nu eenmaal geen twee productie platformen hetzelfde. Er is dus geen standaard waar je mee kunt werken, je zult altijd iets moeten verzinnen dat goed aansluit bij het veld waar je mee werkt. Dat zal wellicht minder aansluiten bij een hts opleiding?
quote:Dat was ook best een moeilijke beslissing, zeker omdat ik van de kernfase al flink wat vakken had gehaald. (Eigenlijk wilde ik altijd sterrenkunde studeren, maar daar valt niet echt een vette boterham in te verdienen dus heb ik de natuurkunde maar vaarwel gezegd. Daarnaast stond het HBO PGO gedoe me enorm tegen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:40 schreef bramiozo2002 het volgende:
Dat lijkt me een moeilijke keuze als je je bachelor natuurkunde nog niet hebt gehaald, heb je daarna in 1 ruk je rechten gehaald, in 4 jaar toch ?
) Rechten ging in een ruk door idd. quote:Nou, als het toch niets met niveauverschil te maken heeft dan maakt het toch geen uit of je MBO, HBO of WO doet? Het is toch allemaal hetzelfdeOp vrijdag 28 oktober 2005 22:52 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Omdat het een kromme vergelijking is. Het heeft niets met niveauverschil te maken, maar met denk- en werkwijzen.
En natuurlijk de manier waarop het hier allemaal gezegd wordt.
. Denk toch eens na voor je wat zegt, stuk verdriet.quote:Ja euh, blaat ofzo. Niet álle VWOertjes doen nu bepaald hun best voor het VWO hoor. Misschien is het nooit in je opgekomen dat mensen niks aan hun VWO doen, puur omdat het doodsimpel is? Er is geen enkele motivatie te vinden op het VWO; waarom zou je je best doen als je het toch kunt halen zonder ook maar een zier uit te voeren? En nu moet je niet gaan blaten dat het niet zo is, nee het is wel zo, ik en anderen zijn het levende bewijs.Op zaterdag 29 oktober 2005 04:44 schreef StefanP het volgende:
[..]
En het enige wat er tevens gezegd wordt is dat een HTS opleiding gemiddeld gezien hetzelfde of een hoger niveau heeft dan een gemiddelde universitaire studie.
Je maakt mij niet wijs dat al die scholieren op het VWO met een alfa-pakket en gemiddeld eindcijfer 6.5, ineens briljante onderzoekers zijn geworden. Nee, ik zal het je vertellen, ze zijn gemiddelde WO-studies gaan doen zoals rechten (oh oh oh, dat moet toch zeer doen Sovereign), economie, talen en dergelijke. Die mensen hadden al moeite genoeg met wiskunde A. Verbanden leggen, analyseren, conclusies trekken en logisch nadenken waren nou niet sterke eigenschappen die ik vaak bij ze zag. Daar is op zich niets mis mee hoor, maar dan wil ik niet horen dat een academicus zoveel slimmer is dan een HBO'er. Want dan mag die persoon en passant even uitleggen hoe het in hemelsnaam kan dat ik als domme HBO'er onwijs betere cijfers haalde toen die academici en ik nog samen op het VWO zaten...
Tenzij we het over gemiddelden hebben natuurlijk
Of dit overigens verschilt met vroeger zal me ook aan me reet roesten, we hebben het over het hier en nu.
quote:Wat is dan een moeilijkere richting? Binnen de Civil Engineering lijkt me dit de moeilijkste (en leukste) richting.Op zaterdag 29 oktober 2005 09:42 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ixnay, de rest van je verhaal is overbodig, je herhaalt hier mijn enige punt. Ik heb, zoals reeds vermeld, geen uitgesproken mening over hts of Tu. Ik kan alleen uit persoonlijk ervaring de hts-ers die hier instromen vergelijken met het universitaire niveau, maar dat lijkt me een oneerlijke vergelijking.
Verder: Structural Engineering is nu niet bepaald de moeilijkste master, dus daar overtuig je helaas niemand mee
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:22 schreef tsjimp het volgende:
[..]
Nou, als het toch niets met niveauverschil te maken heeft dan maakt het toch geen uit of je MBO, HBO of WO doet? Het is toch allemaal hetzelfde
Het is zeker niet hetzelfde. Het maakt natuurlijk wel uit of je MBO, HBO of WO doet omdat jij bij het type opleiding moet passen. Maar dat heeft veel minder met niveau te maken dan met de manier waarop iemand leert. Een MBO-opleiding kan voor mij te moeilijk zijn, ligt er maar net aan welke het is. En dat terwijl ik HBO doe.
quote:Nee dat doe ik absoluut niet hč!Denk toch eens na voor je wat zegt, stuk verdriet.
quote:Civiele Techniek in Delft is meer over het algemeen niet de meest moeilijke richting, dat bedoelde ik meer. Binnen civiel is jouw richting wellicht een van de lastigste, ik ken ze niet allemaal exact. Ik begreep altijd (mijn broertje studeert civiel) dat vloeistofmechanica erg lastig is binnen civiel. Maar goed, jij hebt waarschijnlijk je hts in civiele techniek en wilt je master in diezelfde richting doen, dus dan lijkt het me een logische keuze. Civiel is echter niet enorm sterk in de mechanica vakken, dus weet ik niet precies wat jij kunt verwachten.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat is dan een moeilijkere richting? Binnen de Civil Engineering lijkt me dit de moeilijkste (en leukste) richting.
quote:Je hebt altijd wel een beetje overlap qua niveau en het is ongetwijfeld voor veel alfa/gamma-WO-ers lastig om een HTS-opleiding te doen (en er zijn vast nog wel een paar voorbeelden te verzinnen), maar over het algemeen heeft het zeker wel met niveau te maken. De meeste WO-ers kunnen HBO beter aan dan HBO-ers zelf en HBO-ers kunnen MBO beter aan dan MBO-ers zelf. Dat heeft grotendeels gewoon met intelligentie te maken; ofwel... kun je het niveau aan? (Even voor de duidelijkheid: dat heeft NIETS te maken met neerkijken om een lager niveau)Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef p-etr-a het volgende:
Het is zeker niet hetzelfde. Het maakt natuurlijk wel uit of je MBO, HBO of WO doet omdat jij bij het type opleiding moet passen. Maar dat heeft veel minder met niveau te maken dan met de manier waarop iemand leert. Een MBO-opleiding kan voor mij te moeilijk zijn, ligt er maar net aan welke het is. En dat terwijl ik HBO doe.
Op veel HBO's krijg je voor de eerste stage vrijstelling als je het MBO hebt gehaald. Richtlijnen voor verslagen en schrijfwerk? Die bestaan er nauwelijks en dan nog kan je er vanaf wijken. In tegenstelling tot universitaire studies waar je soms tot op de punt en komma nauwkeurig moet citeren en de juiste bronnen moet vinden, waar je zelf veel kennis moet hebben en moet weten wat je doet. Nogal een verschil: op het HBO kan je zeggen: "Ik heb het van internet". Flik dat maar eens op een fatsoenlijke universitaire studie.
Daarom vind ik het een slechte ontwikkeling dat alles bij elkaar gegooid gaat worden. HBO is gewoon een beroepsopleiding die op moet leiden tot een beroep. Het WO is een wetenschappelijke opleiding met een ander doel dan mensen opleiden voor het bedrijfsleven. Beiden heb je nodig, maar ga dan afgunstig pleiten dat het HBO dezelfde erkenning moet krijgen als het WO, want ze hebben gewoon niet hetzelfde niveau. Kijk alleen eens naar de hoeveelheid stof en merk op dat de "makkelijkste" studie op het WO nog ver boven het niveau ligt van het HBO. Net zoals het VWO hoger is dan de HAVO, is het WO hoger dan het HBO. Leer ermee leven.
quote:Ik zeg níks over niveau en ik reageer inhoudelijk op de opmerking dat HTO meer praktische kennis hebben, het toont helemaal niks aan.Op zaterdag 29 oktober 2005 01:58 schreef Neuralnet het volgende:
Dat toont hooguit aan dat mensen de verkeerde studie kiezen. Voor een wetenschappelijke opleiding kiezen, klagen dat er te weinig (bedrijfs)praktijk in zit en vervolgens concluderen dat het niveau op het HBO beter was getuigt nou niet bepaald van weten waar je het over hebt. Het niveau van een opleiding hangt niet af van de mate waarin het aan jouw behoeften voldoet.
quote:Dat loongebeuren is ook erg belangrijk, voor de status en voor je leven buiten het werk, ik ben over 1.5 jaar iig aerodynamicus maar wat dan ? Ik denk dat nederland veel te klein is om aantrekkelijk te zijn voor alle technische richtingen, qua beloning zowieso maar ook qua werkaanbod, dat zou dan opeens een argument zijn om te switchen van studie als je niet naar buitenland wilt en geen genoegen neemt met een mager loon, ik weet wel dat werken onder iemand me nou niet echt een aantrekkelijk idee lijkt.Op zaterdag 29 oktober 2005 11:01 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Dat was ook best een moeilijke beslissing, zeker omdat ik van de kernfase al flink wat vakken had gehaald. (Eigenlijk wilde ik altijd sterrenkunde studeren, maar daar valt niet echt een vette boterham in te verdienen dus heb ik de natuurkunde maar vaarwel gezegd. Daarnaast stond het HBO PGO gedoe me enorm tegen.
Je moet toegeven, rechtenstudenten en economiestudenten hebben een beter uitzicht wat betreft beloning en er is altijd werkaanbod.
Voor het verdienen van veel geld maakt het niet uit of je van de MBO, HBO of de Universiteit komt, als je maar zelfstandig en ondernemend bent, in loondienst moet je gewoon niet verwachten rijk te worden van je arbeid.
quote:Het is wmb maar net wat je onder 'niveau' verstaat. Je hebt wel gelijk als je het zo stelt, maar niveau wordt vind ik nog te vaak gezien als iets van een status.Op zaterdag 29 oktober 2005 13:38 schreef Singa het volgende:
[..]
Je hebt altijd wel een beetje overlap qua niveau en het is ongetwijfeld voor veel alfa/gamma-WO-ers lastig om een HTS-opleiding te doen (en er zijn vast nog wel een paar voorbeelden te verzinnen), maar over het algemeen heeft het zeker wel met niveau te maken. De meeste WO-ers kunnen HBO beter aan dan HBO-ers zelf en HBO-ers kunnen MBO beter aan dan MBO-ers zelf. Dat heeft grotendeels gewoon met intelligentie te maken; ofwel... kun je het niveau aan? (Even voor de duidelijkheid: dat heeft NIETS te maken met neerkijken om een lager niveau)
Als dit de zoveelste HBO/WO-discussie blijft dan is het vlug afgelopen met dit topic...
ik hoorde dat dit laats verandert is?
quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:02 schreef Billy_Mack het volgende:
aangezien het mijn topic is lijkt het me misschien verstandig om ALLE offtopic posts te wissen zodat we bij de kern blijven? ik vind het gebash nu wel genoeg geweest
verwijderen is best nutteloos gezien de lengte van de discussie.
Je wou gewoon een algemeen HBO vragentopic?
Van mij mag je wel een nieuwe openen, en dan (het liefst) een goede openingspost
Goed plan?
quote:Dat wordt er inderdaad vaak wel mee geassocieerd ja, maar status is iets wat je krijgt van een ander en niet iets dat je zelf kan opeisen omdat je jezelf zo goed vindt. Een bepaalde academische titel heeft bijvoorbeeld een 'bepaalde' status in de samenleving omdat dat zo is, niet omdat ik mezelf zo goed en slim zou vinden endaarom een status zou verdienen met die titel.Op zaterdag 29 oktober 2005 18:44 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Het is wmb maar net wat je onder 'niveau' verstaat. Je hebt wel gelijk als je het zo stelt, maar niveau wordt vind ik nog te vaak gezien als iets van een status.
quote:Ja en dat blijft zo (net als met ir. en drs. enzo)Op zaterdag 29 oktober 2005 19:14 schreef DIA het volgende:
mag een hbo-er electrotechniek teg. nog steeds ing. voor zijn naam zetten?>
ik hoorde dat dit laats verandert is?
mensen die op hbo zitten, zijn geen studenten, want het behoort niet tot 't tretair onderwijs (feit).
quote:Die mensen zijn dus per definitie dom. Waarom zou je er met de pet naar gooien en slagen met een lijst vol zesjes? Dan ben je gewoon een luie, lamme, ongemotiveerde tak en dat is echt iets waar werkgevers op zitten te wachten... Ik heb zelfs herexamen gedaan om van een 8 een 9 te maken, terwijl ik al lang en breed geslaagd was. Hier in de VS vragen die werkgevers trouwens om je cijferlijst, dus zeg maarOp zaterdag 29 oktober 2005 12:26 schreef tsjimp het volgende:
[..]
Ja euh, blaat ofzo. Niet álle VWOertjes doen nu bepaald hun best voor het VWO hoor. Misschien is het nooit in je opgekomen dat mensen niks aan hun VWO doen, puur omdat het doodsimpel is? Er is geen enkele motivatie te vinden op het VWO; waarom zou je je best doen als je het toch kunt halen zonder ook maar een zier uit te voeren? En nu moet je niet gaan blaten dat het niet zo is, nee het is wel zo, ik en anderen zijn het levende bewijs.
tegen je mogelijkheden daar. Enneh, als jullie zo 'briljant' waren dan haalde je ook zonder moeite een acht.
Ik zie trouwens dat je geschiedenis studeert, laat ik daar maar niets over zeggen...
quote:Wat is er mis met geschiedenis, mits ik dat mag vragen, deo?Op zaterdag 29 oktober 2005 21:01 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ik zie trouwens dat je geschiedenis studeert, laat ik daar maar niets over zeggen...
quote:Change de topictitel gewoon en laat die gast een ander topic maken, ik sta net op het punt StefanP eruit te lullenOp zaterdag 29 oktober 2005 21:01 schreef JDude het volgende:
Was ik niet duidelijk? HBO - MASTER - TOPIC. Lees de TT.
quote:Donder jij ff op manOp zaterdag 29 oktober 2005 21:03 schreef tsjimp het volgende:
[..]
Change de topictitel gewoon en laat die gast een ander topic maken, ik sta net op het punt StefanP eruit te lullen
Dit topic is bedoeld als HBO Master topic, en niets anders
quote:Deal. TS, je mag het onderwerp opnieuw aansnijden in een nieuw topic. Besteed dan ook wat meer aandacht aan de openingspost, misschien dat het dan wél ontopic blijft. Het onderwerp op zich is best interessantOp zaterdag 29 oktober 2005 21:03 schreef tsjimp het volgende:
laat die gast een ander topic maken
Deze gaat dicht, compleet offtopic.
quote:Zeg dat maar tegen de mensen die reagerenOp zaterdag 29 oktober 2005 21:07 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
Donder jij ff op man
Dit topic is bedoeld als HBO Master topic, en niets anders