Het grote HBO Master topic

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 11:33 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Ben je het al weer vergeten, Ixnay? Ik ben a) afgestudeerd jurist en heb b) tevens 3+ jaar rondgelopen bij techische natuurkunde. Ik herken niets van je onzinnig gebrabbel in mijn eigen beta ervaringen.

Dat lijkt me een moeilijke keuze als je je bachelor natuurkunde nog niet hebt gehaald, heb je daarna in 1 ruk je rechten gehaald, in 4 jaar toch ?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:39 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Dat niet, ik vergelijk het béta-HBO-niveau met het niveau van de gemiddelde universitaire studie.
[..]

Het ene is wetenschappelijk gericht het andere is toegepaster. Beide zijn het ingenieurs opleidingen.
[..]

Op het HTO krijg je andere dingen dan op de bachelor van de TU, niet minder, het duurt zelfs een jaar langer. Bij een TU bachelor heb je nog niet eens stage gehad, je hebt dus 0,0 ervaring in het bedrijfsleven. Dat schakelprogramma is om de achterstand op wetenschappelijk gebied weg te werken. Kwa toegepaste kennis hebben ze echt niet meer, eerder minder kennis dan de HTO-er.
[..]

Ik heb het over het verschil alfa-beta niet HBO-WO

Ik ga wel een master halen (Structural Engineering) voor de wetenschappelijke kennis in mijn richting naar keuze, maar ik ben blij dat ik de toegepaste technische kennis van een HTO-er als basis heb.

Ik denk dat ik je als hts-tu'er gelijk kan geven, ik ben naar de Tu gegaan voor de diepgang en de afleidingen maar mis nou juist weer de praktische ingevingen van de hts, het was persoonlijker bovendien.

Dat toont hooguit aan dat mensen de verkeerde studie kiezen. Voor een wetenschappelijke opleiding kiezen, klagen dat er te weinig (bedrijfs)praktijk in zit en vervolgens concluderen dat het niveau op het HBO beter was getuigt nou niet bepaald van weten waar je het over hebt. Het niveau van een opleiding hangt niet af van de mate waarin het aan jouw behoeften voldoet.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:31 schreef p-etr-a het volgende:

En de reactie hierop:
[..]


[..]

Dit vind ik allemaal getuigen van neerkijken op HBO.

Dan begrijp jij me verkeerd , ik kijk niet neer op HBO, ik ben er alleen tegen dat je het op één hoop veegt. Beter lezen ajb...

-dubbel met dank aan de vreselijk trage Fok! server-

[ Bericht 47% gewijzigd door StefanP op 29-10-2005 04:45:41 ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 20:59 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Nee, het enige dat gezegd wordt is dat een universitaire studie gemiddeld gezien een hoger nivau heeft dan een HBO-opleiding.

En het enige wat er tevens gezegd wordt is dat een HTS opleiding gemiddeld gezien hetzelfde of een hoger niveau heeft dan een gemiddelde universitaire studie.

Je maakt mij niet wijs dat al die scholieren op het VWO met een alfa-pakket en gemiddeld eindcijfer 6.5, ineens briljante onderzoekers zijn geworden. Nee, ik zal het je vertellen, ze zijn gemiddelde WO-studies gaan doen zoals rechten (oh oh oh, dat moet toch zeer doen Sovereign), economie, talen en dergelijke. Die mensen hadden al moeite genoeg met wiskunde A. Verbanden leggen, analyseren, conclusies trekken en logisch nadenken waren nou niet sterke eigenschappen die ik vaak bij ze zag. Daar is op zich niets mis mee hoor, maar dan wil ik niet horen dat een academicus zoveel slimmer is dan een HBO'er. Want dan mag die persoon en passant even uitleggen hoe het in hemelsnaam kan dat ik als domme HBO'er onwijs betere cijfers haalde toen die academici en ik nog samen op het VWO zaten...

Tenzij we het over gemiddelden hebben natuurlijk Want 'studies' als PABO halen dat HBO gemiddelde flink omlaag.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 18:52 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Het is wel inderdaad raar als je van de daken gaat schreeuwen hoe slim je bent en wat je verdient.

Ixnay, de rest van je verhaal is overbodig, je herhaalt hier mijn enige punt. Ik heb, zoals reeds vermeld, geen uitgesproken mening over hts of Tu. Ik kan alleen uit persoonlijk ervaring de hts-ers die hier instromen vergelijken met het universitaire niveau, maar dat lijkt me een oneerlijke vergelijking.
Verder: Structural Engineering is nu niet bepaald de moeilijkste master, dus daar overtuig je helaas niemand mee

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 04:44 schreef StefanP het volgende:

[..]

En het enige wat er tevens gezegd wordt is dat een HTS opleiding gemiddeld gezien hetzelfde of een hoger niveau heeft dan een gemiddelde universitaire studie.

Je maakt mij niet wijs dat al die scholieren op het VWO met een alfa-pakket en gemiddeld eindcijfer 6.5, ineens briljante onderzoekers zijn geworden. Nee, ik zal het je vertellen, ze zijn gemiddelde WO-studies gaan doen zoals rechten (oh oh oh, dat moet toch zeer doen Sovereign), economie, talen en dergelijke. Die mensen hadden al moeite genoeg met wiskunde A. Verbanden leggen, analyseren, conclusies trekken en logisch nadenken waren nou niet sterke eigenschappen die ik vaak bij ze zag. Daar is op zich niets mis mee hoor, maar dan wil ik niet horen dat een academicus zoveel slimmer is dan een HBO'er. Want dan mag die persoon en passant even uitleggen hoe het in hemelsnaam kan dat ik als domme HBO'er onwijs betere cijfers haalde toen die academici en ik nog samen op het VWO zaten...

Tenzij we het over gemiddelden hebben natuurlijk Want 'studies' als PABO halen dat HBO gemiddelde flink omlaag.

Duidelijk standpunt (in ieder geval duidelijker geformuleerd dan je eerder 'boute' uitspraken), maar het blijft natuurlijk grotendeels een mening. Van sommige universitaire opleidingen heb ik hetzelfde idee, van andere kan ikhet gewoon niet inschatten.

Neem bijvoorbeeld een studie als rechten. Ik ben ervan overtuigd dat je er wellicht niet briljant voor hoeft te zijn, maar aan de andere kant zou ik het niet kunnen. Ik ben gewoon geen alfa mens, zou waarschijnlijk ook moeite hebben met een dergelijke studie. Wat dat betreft blijf ik dus altijd enigzins respect houden voor die mensen die een dergelijk studie er doorheen krijgen.

Verder wil ik dan wel vermelden, dat in mijn persoonlijke mening en ervaring HTS-ers vaak erg goed opgeleid zijn. Toch zie ik een duidelijk verschil met de mensen van de technische universiteiten. Ik ken echt een hoop mensen van het HTS, waarvan er veel later naar de Tu zijn gegaan. Ik zit soms met hun in projecten en colleges en het verschil is er gewoon duidelijk. Wellicht dat Ixnay dit zelf kan ervaren in zijn master. Ik begrijp heus dat HTS-ers wellicht neerkijken op de minder praktische probleem benadering van de Tu-er.
Helaas zie ik in hun ontwerpen vaak een gebrek aan werkelijk analytisch vermogen naar voren komen. Tijdens projecten met HTS-ers (wat ik enkele malen voor lange tijd heb mogen doen) kom je hier vanzelf achter. Dit neemt niet weg dat de combinatie juist weer enorm goed kan werken! Ik heb enorm veel lol gehad door de verschillende denkwijzen naast elkaar te leggen en hier goede discussies over te voeren. Ik kon hier weer veel van leren en vind het dus ook super om dit soort mensen op mijn opleiding erbij te hebben.
Wellicht dat dit ook aan mijn opleidingen ligt. Wij ontwerpen veel voor de offshore. In dit vakgebied zijn nu eenmaal geen twee productie platformen hetzelfde. Er is dus geen standaard waar je mee kunt werken, je zult altijd iets moeten verzinnen dat goed aansluit bij het veld waar je mee werkt. Dat zal wellicht minder aansluiten bij een hts opleiding?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 00:40 schreef bramiozo2002 het volgende:
Dat lijkt me een moeilijke keuze als je je bachelor natuurkunde nog niet hebt gehaald, heb je daarna in 1 ruk je rechten gehaald, in 4 jaar toch ?

Dat was ook best een moeilijke beslissing, zeker omdat ik van de kernfase al flink wat vakken had gehaald. (Eigenlijk wilde ik altijd sterrenkunde studeren, maar daar valt niet echt een vette boterham in te verdienen dus heb ik de natuurkunde maar vaarwel gezegd. Daarnaast stond het HBO PGO gedoe me enorm tegen. ) Rechten ging in een ruk door idd.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:52 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Omdat het een kromme vergelijking is. Het heeft niets met niveauverschil te maken, maar met denk- en werkwijzen.
En natuurlijk de manier waarop het hier allemaal gezegd wordt.

Nou, als het toch niets met niveauverschil te maken heeft dan maakt het toch geen uit of je MBO, HBO of WO doet? Het is toch allemaal hetzelfde . Denk toch eens na voor je wat zegt, stuk verdriet.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 04:44 schreef StefanP het volgende:

[..]



En het enige wat er tevens gezegd wordt is dat een HTS opleiding gemiddeld gezien hetzelfde of een hoger niveau heeft dan een gemiddelde universitaire studie.

Je maakt mij niet wijs dat al die scholieren op het VWO met een alfa-pakket en gemiddeld eindcijfer 6.5, ineens briljante onderzoekers zijn geworden. Nee, ik zal het je vertellen, ze zijn gemiddelde WO-studies gaan doen zoals rechten (oh oh oh, dat moet toch zeer doen Sovereign), economie, talen en dergelijke. Die mensen hadden al moeite genoeg met wiskunde A. Verbanden leggen, analyseren, conclusies trekken en logisch nadenken waren nou niet sterke eigenschappen die ik vaak bij ze zag. Daar is op zich niets mis mee hoor, maar dan wil ik niet horen dat een academicus zoveel slimmer is dan een HBO'er. Want dan mag die persoon en passant even uitleggen hoe het in hemelsnaam kan dat ik als domme HBO'er onwijs betere cijfers haalde toen die academici en ik nog samen op het VWO zaten...

Tenzij we het over gemiddelden hebben natuurlijk Want 'studies' als PABO halen dat HBO gemiddelde flink omlaag.

Ja euh, blaat ofzo. Niet álle VWOertjes doen nu bepaald hun best voor het VWO hoor. Misschien is het nooit in je opgekomen dat mensen niks aan hun VWO doen, puur omdat het doodsimpel is? Er is geen enkele motivatie te vinden op het VWO; waarom zou je je best doen als je het toch kunt halen zonder ook maar een zier uit te voeren? En nu moet je niet gaan blaten dat het niet zo is, nee het is wel zo, ik en anderen zijn het levende bewijs.

Of dit overigens verschilt met vroeger zal me ook aan me reet roesten, we hebben het over het hier en nu.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 09:42 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ixnay, de rest van je verhaal is overbodig, je herhaalt hier mijn enige punt. Ik heb, zoals reeds vermeld, geen uitgesproken mening over hts of Tu. Ik kan alleen uit persoonlijk ervaring de hts-ers die hier instromen vergelijken met het universitaire niveau, maar dat lijkt me een oneerlijke vergelijking.
Verder: Structural Engineering is nu niet bepaald de moeilijkste master, dus daar overtuig je helaas niemand mee

Wat is dan een moeilijkere richting? Binnen de Civil Engineering lijkt me dit de moeilijkste (en leukste) richting.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:22 schreef tsjimp het volgende:

[..]

Nou, als het toch niets met niveauverschil te maken heeft dan maakt het toch geen uit of je MBO, HBO of WO doet? Het is toch allemaal hetzelfde .

Het is zeker niet hetzelfde. Het maakt natuurlijk wel uit of je MBO, HBO of WO doet omdat jij bij het type opleiding moet passen. Maar dat heeft veel minder met niveau te maken dan met de manier waarop iemand leert. Een MBO-opleiding kan voor mij te moeilijk zijn, ligt er maar net aan welke het is. En dat terwijl ik HBO doe.

quote:

Denk toch eens na voor je wat zegt, stuk verdriet.

Nee dat doe ik absoluut niet hè!

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Wat is dan een moeilijkere richting? Binnen de Civil Engineering lijkt me dit de moeilijkste (en leukste) richting.

Civiele Techniek in Delft is meer over het algemeen niet de meest moeilijke richting, dat bedoelde ik meer. Binnen civiel is jouw richting wellicht een van de lastigste, ik ken ze niet allemaal exact. Ik begreep altijd (mijn broertje studeert civiel) dat vloeistofmechanica erg lastig is binnen civiel. Maar goed, jij hebt waarschijnlijk je hts in civiele techniek en wilt je master in diezelfde richting doen, dus dan lijkt het me een logische keuze. Civiel is echter niet enorm sterk in de mechanica vakken, dus weet ik niet precies wat jij kunt verwachten.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef p-etr-a het volgende:
Het is zeker niet hetzelfde. Het maakt natuurlijk wel uit of je MBO, HBO of WO doet omdat jij bij het type opleiding moet passen. Maar dat heeft veel minder met niveau te maken dan met de manier waarop iemand leert. Een MBO-opleiding kan voor mij te moeilijk zijn, ligt er maar net aan welke het is. En dat terwijl ik HBO doe.

Je hebt altijd wel een beetje overlap qua niveau en het is ongetwijfeld voor veel alfa/gamma-WO-ers lastig om een HTS-opleiding te doen (en er zijn vast nog wel een paar voorbeelden te verzinnen), maar over het algemeen heeft het zeker wel met niveau te maken. De meeste WO-ers kunnen HBO beter aan dan HBO-ers zelf en HBO-ers kunnen MBO beter aan dan MBO-ers zelf. Dat heeft grotendeels gewoon met intelligentie te maken; ofwel... kun je het niveau aan? (Even voor de duidelijkheid: dat heeft NIETS te maken met neerkijken om een lager niveau)

Op het HBO wordt Informatica in een aantal gevallen zelfs HTS genoemd. Dat zegt genoeg. Verder liggen de eisen veel en veel lager op het HBO. Ik zie mensen op het HBO schrijfwerk inleveren vol met spelfouten, zonder duidelijke structuur en niet volgens de regels van het schrijfwerk om vervolgens toch een voldoende te krijgen.

Op veel HBO's krijg je voor de eerste stage vrijstelling als je het MBO hebt gehaald. Richtlijnen voor verslagen en schrijfwerk? Die bestaan er nauwelijks en dan nog kan je er vanaf wijken. In tegenstelling tot universitaire studies waar je soms tot op de punt en komma nauwkeurig moet citeren en de juiste bronnen moet vinden, waar je zelf veel kennis moet hebben en moet weten wat je doet. Nogal een verschil: op het HBO kan je zeggen: "Ik heb het van internet". Flik dat maar eens op een fatsoenlijke universitaire studie.

Daarom vind ik het een slechte ontwikkeling dat alles bij elkaar gegooid gaat worden. HBO is gewoon een beroepsopleiding die op moet leiden tot een beroep. Het WO is een wetenschappelijke opleiding met een ander doel dan mensen opleiden voor het bedrijfsleven. Beiden heb je nodig, maar ga dan afgunstig pleiten dat het HBO dezelfde erkenning moet krijgen als het WO, want ze hebben gewoon niet hetzelfde niveau. Kijk alleen eens naar de hoeveelheid stof en merk op dat de "makkelijkste" studie op het WO nog ver boven het niveau ligt van het HBO. Net zoals het VWO hoger is dan de HAVO, is het WO hoger dan het HBO. Leer ermee leven.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 01:58 schreef Neuralnet het volgende:
Dat toont hooguit aan dat mensen de verkeerde studie kiezen. Voor een wetenschappelijke opleiding kiezen, klagen dat er te weinig (bedrijfs)praktijk in zit en vervolgens concluderen dat het niveau op het HBO beter was getuigt nou niet bepaald van weten waar je het over hebt. Het niveau van een opleiding hangt niet af van de mate waarin het aan jouw behoeften voldoet.

Ik zeg níks over niveau en ik reageer inhoudelijk op de opmerking dat HTO meer praktische kennis hebben, het toont helemaal niks aan.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 11:01 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Dat was ook best een moeilijke beslissing, zeker omdat ik van de kernfase al flink wat vakken had gehaald. (Eigenlijk wilde ik altijd sterrenkunde studeren, maar daar valt niet echt een vette boterham in te verdienen dus heb ik de natuurkunde maar vaarwel gezegd. Daarnaast stond het HBO PGO gedoe me enorm tegen. ) Rechten ging in een ruk door idd.

Dat loongebeuren is ook erg belangrijk, voor de status en voor je leven buiten het werk, ik ben over 1.5 jaar iig aerodynamicus maar wat dan ? Ik denk dat nederland veel te klein is om aantrekkelijk te zijn voor alle technische richtingen, qua beloning zowieso maar ook qua werkaanbod, dat zou dan opeens een argument zijn om te switchen van studie als je niet naar buitenland wilt en geen genoegen neemt met een mager loon, ik weet wel dat werken onder iemand me nou niet echt een aantrekkelijk idee lijkt.
Je moet toegeven, rechtenstudenten en economiestudenten hebben een beter uitzicht wat betreft beloning en er is altijd werkaanbod.

Voor het verdienen van veel geld maakt het niet uit of je van de MBO, HBO of de Universiteit komt, als je maar zelfstandig en ondernemend bent, in loondienst moet je gewoon niet verwachten rijk te worden van je arbeid.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 13:38 schreef Singa het volgende:

[..]

Je hebt altijd wel een beetje overlap qua niveau en het is ongetwijfeld voor veel alfa/gamma-WO-ers lastig om een HTS-opleiding te doen (en er zijn vast nog wel een paar voorbeelden te verzinnen), maar over het algemeen heeft het zeker wel met niveau te maken. De meeste WO-ers kunnen HBO beter aan dan HBO-ers zelf en HBO-ers kunnen MBO beter aan dan MBO-ers zelf. Dat heeft grotendeels gewoon met intelligentie te maken; ofwel... kun je het niveau aan? (Even voor de duidelijkheid: dat heeft NIETS te maken met neerkijken om een lager niveau)

Het is wmb maar net wat je onder 'niveau' verstaat. Je hebt wel gelijk als je het zo stelt, maar niveau wordt vind ik nog te vaak gezien als iets van een status.

Hallo? HBO-Master topic???
Als dit de zoveelste HBO/WO-discussie blijft dan is het vlug afgelopen met dit topic...

mag een hbo-er electrotechniek teg. nog steeds ing. voor zijn naam zetten?>
ik hoorde dat dit laats verandert is?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 19:02 schreef Billy_Mack het volgende:
aangezien het mijn topic is lijkt het me misschien verstandig om ALLE offtopic posts te wissen zodat we bij de kern blijven? ik vind het gebash nu wel genoeg geweest

Ik zal even kijken voor je.
verwijderen is best nutteloos gezien de lengte van de discussie.
Je wou gewoon een algemeen HBO vragentopic?
Van mij mag je wel een nieuwe openen, en dan (het liefst) een goede openingspost
Goed plan?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 18:44 schreef p-etr-a het volgende:

[..]

Het is wmb maar net wat je onder 'niveau' verstaat. Je hebt wel gelijk als je het zo stelt, maar niveau wordt vind ik nog te vaak gezien als iets van een status.

Dat wordt er inderdaad vaak wel mee geassocieerd ja, maar status is iets wat je krijgt van een ander en niet iets dat je zelf kan opeisen omdat je jezelf zo goed vindt. Een bepaalde academische titel heeft bijvoorbeeld een 'bepaalde' status in de samenleving omdat dat zo is, niet omdat ik mezelf zo goed en slim zou vinden endaarom een status zou verdienen met die titel.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 19:14 schreef DIA het volgende:
mag een hbo-er electrotechniek teg. nog steeds ing. voor zijn naam zetten?>
ik hoorde dat dit laats verandert is?

Ja en dat blijft zo (net als met ir. en drs. enzo)

met HBO word je noooooooit een drs.

mensen die op hbo zitten, zijn geen studenten, want het behoort niet tot 't tretair onderwijs (feit).

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:26 schreef tsjimp het volgende:

[..]

Ja euh, blaat ofzo. Niet álle VWOertjes doen nu bepaald hun best voor het VWO hoor. Misschien is het nooit in je opgekomen dat mensen niks aan hun VWO doen, puur omdat het doodsimpel is? Er is geen enkele motivatie te vinden op het VWO; waarom zou je je best doen als je het toch kunt halen zonder ook maar een zier uit te voeren? En nu moet je niet gaan blaten dat het niet zo is, nee het is wel zo, ik en anderen zijn het levende bewijs.

Die mensen zijn dus per definitie dom. Waarom zou je er met de pet naar gooien en slagen met een lijst vol zesjes? Dan ben je gewoon een luie, lamme, ongemotiveerde tak en dat is echt iets waar werkgevers op zitten te wachten... Ik heb zelfs herexamen gedaan om van een 8 een 9 te maken, terwijl ik al lang en breed geslaagd was. Hier in de VS vragen die werkgevers trouwens om je cijferlijst, dus zeg maar tegen je mogelijkheden daar.

Enneh, als jullie zo 'briljant' waren dan haalde je ook zonder moeite een acht.

Ik zie trouwens dat je geschiedenis studeert, laat ik daar maar niets over zeggen...

Was ik niet duidelijk? HBO - MASTER - TOPIC. Lees de TT.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:01 schreef StefanP het volgende:

[..]

Ik zie trouwens dat je geschiedenis studeert, laat ik daar maar niets over zeggen...

Wat is er mis met geschiedenis, mits ik dat mag vragen, deo?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:01 schreef JDude het volgende:
Was ik niet duidelijk? HBO - MASTER - TOPIC. Lees de TT.

Change de topictitel gewoon en laat die gast een ander topic maken, ik sta net op het punt StefanP eruit te lullen

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:03 schreef tsjimp het volgende:
laat die gast een ander topic maken

Deal. TS, je mag het onderwerp opnieuw aansnijden in een nieuw topic. Besteed dan ook wat meer aandacht aan de openingspost, misschien dat het dan wél ontopic blijft. Het onderwerp op zich is best interessant

Deze gaat dicht, compleet offtopic.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:07 schreef Billy_Mack het volgende:

[..]

Donder jij ff op man

Dit topic is bedoeld als HBO Master topic, en niets anders

Zeg dat maar tegen de mensen die reageren