De gevolgen van dit Europa / EU grondwet - Poolse arbeiders

Wat een onzin en domweg blatante onwaarheid van de SP ....

De europese Dienstenrichtlijn kreeg in nederland weinig aandacht, maar kreeg bv in duitsland en frankrijk al lang veel meer aandacht, in Frankrijk ook een grote rol speelde in de Grondwet-campagne, en ervoor zorgde dat de oppositie daar vooral vanuit links protectionistisch perspectief gevoerd werd, en de meeste rechtse, neoliberale vanuit het idee van marktwerking er niet op tegen waren).

Deze richtlijn is juist geen onderdeel van de Grondwet, maar is toegestemd via de huidige besluitmethode van de EU, die juist weinig democratische controle toelaat en die ook zwaar te leiden heeft onder het feit dat de controle van nationale parlementen over europese richtlijnen absoluut niet functioneert...
Enkel omdat de EU grondwet alle aangenomen richtlijnen zelf bevatte, was hij er wel in opgenomen, maar het afstemmen van de grondwet beteent net dat die richtlijn opeens ongeldig werd, enkel het versterkte kader waarbinnen die richtlijn wordt uitgevoerd, die bv ook extra mogelijkheden voor alnden bood om richtlijnen te weigeren door te voeren is niet mogelijk zonder een EU grondwet.

Overigens een vreemd idee om sterkere protectionistische europese maatregelen om arbeid in het eigen land door dure arbeidskrachten te gaan promoten, onder het mom van 'strijd tegen concurrentie-vervalsing'..

het is nu eenmaal een feit dat de lonen in oost-europa lager liggen, er daar minder zware eisen zijn, minder ontslagbescherming ... dat heeft direkt een gunstig effect op de aanwas van nieuwe banen, terwijl landen die sterke protectionitisch beleid uitvoeren, hiermee de eigen arbeidsmarkt en zeker groei hiervan dwars liggen, omdat bedrijven dan 'gestraft' lijken te worden als ze nieuwe banen scheppen, want de risico dat ze dan personeel aannemen waarvan ze onmogelijk weer los kunnen komen, hier heel erg groot is.

[ Bericht 16% gewijzigd door RM-rf op 09-09-2005 12:53:42 ]

Nee was tegen de grondwet, welke een zeker kader bood voor europese richtlijnen ...
Het betekent domweg niet dat die richtlijnen zelf opeens 'niet geldig zijn', het betekent vooral dat je nog minder te zeggen hebt over de beslissingen die tijdens jaarlijkse "Raad van Europa' topopntmoetingen door alle regeringsleiders (die zelf voornamelijk op bordessen staan te poseren) erdoorheen geduwd zijn geworden ...

Dat is het hele domme van die NEE-stem, omdat juist het sentiment van waaruit veel mensen tegen waren, eerder verstert wordt omdat daaraan niks gedaan wordt ....

Ik hoop dat voor de Lissabon agenda dan de Polen, Litouwers en andere oosteuropeanen, zelf Bulgarije en Roemenie (derde wereldlanden die tegen die tijd zullen zijn bijgetreden) tegen die tijd bereid zijn nog wat extra steunfondsen naar de west-europese verzorgingsstaten te sturen ... welke dan meer overeenkomsten met het aloude oostblok uit de 80'er jaren zullen hebben (namelijk een arbeidsmarkt zonder werkelijke concurrentie, omdat iedereen liever een gegarandeerd inkomen lijkt te willen hebben)

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 12:48 schreef RM-rf het volgende:
Wat een onzin en domweg blatante onwaarheid van de SP ....

De europese Dienstenrichtlijn kreeg in nederland weinig aandacht, maar kreeg bv in duitsland en frankrijk al lang veel meer aandacht, in Frankrijk ook een grote rol speelde in de Grondwet-campagne, en ervoor zorgde dat de oppositie daar vooral vanuit links protectionistisch perspectief gevoerd werd, en de meeste rechtse, neoliberale vanuit het idee van marktwerking er niet op tegen waren).

Deze richtlijn is juist geen onderdeel van de Grondwet, maar is toegestemd via de huidige besluitmethode van de EU, die juist weinig democratische controle toelaat en die ook zwaar te leiden heeft onder het feit dat de controle van nationale parlementen over europese richtlijnen absoluut niet functioneert...
Enkel omdat de EU grondwet alle aangenomen richtlijnen zelf bevatte, was hij er wel in opgenomen, maar het afstemmen van de grondwet beteent net dat die richtlijn opeens ongeldig werd, enkel het versterkte kader waarbinnen die richtlijn wordt uitgevoerd, die bv ook extra mogelijkheden voor alnden bood om richtlijnen te weigeren door te voeren is niet mogelijk zonder een EU grondwet.

Overigens een vreemd idee om sterkere protectionistische europese maatregelen om arbeid in het eigen land door dure arbeidskrachten te gaan promoten, onder het mom van 'strijd tegen concurrentie-vervalsing'..

het is nu eenmaal een feit dat de lonen in oost-europa lager liggen, er daar minder zware eisen zijn, minder ontslagbescherming ... dat heeft direkt een gunstig effect op de aanwas van nieuwe banen, terwijl landen die sterke protectionitisch beleid uitvoeren, hiermee de eigen arbeidsmarkt en zeker groei hiervan dwars liggen, omdat bedrijven dan 'gestraft' lijken te worden als ze nieuwe banen scheppen, want de risico dat ze dan personeel aannemen waarvan ze onmogelijk weer los kunnen komen, hier heel erg groot is.

Toch zul je door het vrijgeven van de arbeidsmarkt niet kunnen voorkomen dat de onderkant van de samenleving wordt weggeslagen. Veel lage loon werk besteden we uit, of we vervangen het door goedkopere (tijdelijke) arbeidskrachten. Terwijl een Nederlander met een beperkte opleiding niet meer in zijn eigen vakgebied aan de slag kan.
De structurele werkeloosheid in DU/FR ligt fundamenteel hoger dan hier in Nederland. Dus hoe plausibel je verhaal ook is om de arbeidsmarkt open te gooien..... het is nu al duidelijk dat dit niet de gewenste weg naar Rome is. Werkgevers worden machtiger... en de arbeider verliest zijn (sociale) zeggenschap. We gaan weer terug naar de begin 1900 qua arbeidetos.

Je zou in Nederland maar geboren zijn met een beperkte mindset... je kunt je dan opmaken voor een levenslange uitkering.

(sarcasme) goed systeempje zeg,

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 12:48 schreef RM-rf het volgende:
het is nu eenmaal een feit dat de lonen in oost-europa lager liggen, er daar minder zware eisen zijn, minder ontslagbescherming ... dat heeft direkt een gunstig effect op de aanwas van nieuwe banen, terwijl landen die sterke protectionitisch beleid uitvoeren, hiermee de eigen arbeidsmarkt en zeker groei hiervan dwars liggen, omdat bedrijven dan 'gestraft' lijken te worden als ze nieuwe banen scheppen, want de risico dat ze dan personeel aannemen waarvan ze onmogelijk weer los kunnen komen, hier heel erg groot is.

Onzin : In de detacheering bestaan ook 0-uren contracten waarbij een werkgever een werknemer bij tegenvallende resultaten (zonder veel administratie) op straat kan zetten. -- Daar heeft hij geen Poolse werknemer voor nodig. --
Het is alleen het kostenaspect wat de zaak zo mooi uitpakt voor de werkgever. En de Nederlandse werknemer betaald de rekening, want hij wordt niet in dienst genomen vanwege de gevraagde vergoeding. Het wordt voor een niet zo slimme werknemer straks veel moeilijker om nog fatsoenlijk je brood te kunnen verdienen voor een waardig bestaan in Nederland..

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 13:09 schreef RM-rf het volgende:
Ik hoop dat voor de Lissabon agenda dan de Polen, Litouwers en andere oosteuropeanen, zelf Bulgarije en Roemenie (derde wereldlanden die tegen die tijd zullen zijn bijgetreden) tegen die tijd bereid zijn nog wat extra steunfondsen naar de west-europese verzorgingsstaten te sturen ... welke dan meer overeenkomsten met het aloude oostblok uit de 80'er jaren zullen hebben (namelijk een arbeidsmarkt zonder werkelijke concurrentie, omdat iedereen liever een gegarandeerd inkomen lijkt te willen hebben)

Tja... daar heb je wel gelijk in. Dit is ook geen werkbare oplossing.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 13:39 schreef Tafkahs het volgende:
waarom zou een slimme werknemer beter af zijn, denk je?

Die is op de eerste plaats mobieler, (lees werken in het buitenland is bijna een must).

Kan zich sneller aanpassen (een specialisatie uitoefenen).

Laat zich minder snel verleiden om voor een honger loontje te werken. (vraag versus aanbod)

Door de toegenomen automatiseringsgraad zal er altijd vraag zijn naar hoog gekwalificeerd personeel die op de hoogte is van de laatste stand van de techniek (en deze situatie is nog niet van toepassing voor Polen [ Dat moet nog komen ] )

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 13:28 schreef Drugshond het volgende:

Toch zul je door het vrijgeven van de arbeidsmarkt niet kunnen voorkomen dat de onderkant van de samenleving wordt weggeslagen. Veel lage loon werk besteden we uit, of we vervangen het door goedkopere (tijdelijke) arbeidskrachten. Terwijl een Nederlander met een beperkte opleiding niet meer in zijn eigen vakgebied aan de slag kan.
De structurele werkeloosheid in DU/FR ligt fundamenteel hoger dan hier in Nederland. Dus hoe plausibel je verhaal ook is om de arbeidsmarkt open te gooien..... het is nu al duidelijk dat dit niet de gewenste weg naar Rome.

Ik denk dat je je niet blind moet staren dat het hier enkel gaat om laag opgeleid personeel... momenteel is het eerder zo dat zelfs specifieke hoge opleiding banen ook al naar Polen/oost-Europa verdwijnen (een deel van de callcenter-business bv al bezig is over te stappen naar India, al heeft Nederland daar het voordeel van een kleiner taalgebied, maar indiers die redelijk vloeiend duits, frans, spaans en engels spreken hebben rondom Bombay ook een hele markt geschapen)...

Punt is dat in west-europa de hele arbeidskosten per arbeidsplaats te hoog zijn, deels door hogere netto-lonen, deels door belastingen en sociale afdrachten, en deels door de nabijgelegen arbeidskosten, de extra kosten van een arbeidsplaats voor een werknemer...

Ik ben het zeker met je eens dat inspelen op een grotere concurrentie zeker niet enkel op specifiek één punt mag gebeuren, omdat je je daarmee gigantisch in de vingers kunt snijden... zouden enkel de netto-lonen dalen, gaat de binnenlandse consumptie kapot (in DLD zeker het geval)... en enkel schrappen van heffingen en arbeidsbescherming beteknt in eerst instantie ook dat de winsten van bedrijven stijgen, zonder dat dat noodzakelijk ook leid tot meer geschapen banen...
Zou je te sterk bezuinigen op het onderwijs, kan dat eveneens desastreuse gevolgen hebben voor je arbeidsmarkt

Wel moet men nu vooruitstrevend inspelen op een sterker globale concurrentie, en ook een sterke arbeidsconcurrentie binnen de EU....
maar dat inspelen moet door vooruitdenken gebeuren, niet door achteruitkijken hoe 'goed' het vroeger was, en hoe fijn onze protectionistische verzorgingsmaatschappij was, en vooral zou moeten blijven ...

Ik heb zelf allerminst al te positieve ideeen bij het neo-liberale 'heils-toekomstbeeld en -utopisme' ... maar denk wel juist dat door daar nu op in te spelen en niet reorganisaties op de lange baan te schuiven, we juist een volledige aftakeling van een eerlijke collectieve gemeenschap in west-europa kunnen voorkomen.

Wat betreft de grotere structurele werkeloosheid, ik denk serieus dat NL daarbijeen groot voordeel heeft van weinig grotere rurale agrarische regionen en een succesvolle overstap van industrie naar dienstverlening in de 60'er en 70'er jaren ... ik betwijfel of het werkelijk zo is dat NL bij voorbaat gevrijwaard kan blijven van een stijging van de structurele werkloosheid, al moet ik erkennen dat dat momenteel zeker niet erg speelt, NL wat dat betreft erg goed scoort (lage jeugdwerkeloosheid, relatief lage langdurige werkloosheid, enkel de arbeidsongeschiktheid en 'verborgen werkloosheid zou zorgen moeten baren)