Laatst gewijzigd: 5 september 2005 20:58
HILVERSUM - Het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) hebben jarenlang cruciaal DNA-bewijs achtergehouden in de zaak van de vermoorde Nienke Kleiss. Medewerkers van het OM wisten al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op het 10-jarige meisje, nooit de dader kon zijn.
Dat meldde het televisieprogramma Netwerk maandagavond op basis van eigen onderzoek.
B. werd in 2002 veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs. Hij kwam eind vorig jaar op vrije voeten, nadat Wik H., die vastzat op verdenking van andere misdrijven, de moord op Nienke in juni 2000 in het Beatrixpark in Schiedam had bekend. H. werd onlangs door de rechtbank in Rotterdam tot twintig jaar celstraf en tbs veroordeeld. De herzieningszaak van B. dient in november.
DNA
In het justitieonderzoek naar Cees B. speelde DNA-materiaal een grote rol. Volgens Netwerk wisten zowel het NFI als de aanklagers van het OM die de zaak bij de rechtbank en het gerechtshof behandelden, en het college van procureurs-generaal dat het DNA-materiaal dat was aangetroffen op de moordplek onmogelijk van Cees B. kon zijn. Het OM hield deze informatie echter geheim. De advocaat van B. en de rechters kregen de stukken nooit te zien.
Het NFI liet de cruciale informatie achterwege in het eindrapport dat aan de rechters werd gepresenteerd. Ook een getuige-deskundige van het NFI die tijdens de rechtszaak werd gehoord, legde een onvolledige getuigenis af.
Op de hoogte
Bovendien zouden honderden justitiemedewerkers van het bestaan van de voor B. ontlastende informatie op de hoogte zijn geweest. Dit werd met hen gedeeld tijdens vertrouwelijke justitiepresentaties door een NFI-medewerker waar de Schiedammer parkmoord als voorbeeldzaak diende.
Ontslag
Een van de toehoorders bij zo'n presentatie was politiepsycholoog H. Timmerman, toen nog werkzaam bij het zogeheten cold-caseteam van de politie Groningen. Hij trok intern tevergeefs aan de bel. Het feit dat hij met Netwerk praatte, heeft geleid tot zijn ontslag.
Aangifte
J. Taekema, de advocaat van B., heeft voor de rechtbank en het hof altijd volgehouden dat het OM zijn cliënt er heeft ingeluisd. Hij gaat nu bekijken of het mogelijk is om aangifte te doen tegen vertegenwoordigers van het NFI en het OM om ze strafrechtelijk te vervolgen.
Rechtspsycholoog P. van Koppen hekelt de rol van het NFI. Het woord van het NFI is voor de rechter "heilig", zegt hij in Netwerk.
Maar alleen het OM kan een beroep doen op het NFI voor onderzoek. Advocaten moeten hun heil elders zoeken. Het NFI "loopt aan het handje" van politie en OM, aldus Van Koppen. Volgens hem is opzettelijk informatie achtergehouden. Enkele jaren geleden schreef hij een boek over de Schiedammer parkmoord, waarin hij de juistheid van de veroordeling van B. ernstig in twijfel trok.
Parlementair onderzoek
PvdA-Kamerlid Wolfsen wil een parlementair onderzoek naar de zaak, liet hij in Netwerk weten. Hij vindt het onacceptabel dat justitie en het NFI de rechters onjuist hebben geïnformeerd en dat nog eens honderden mensen bewust hebben gezwegen.
Geen bewijs
Volgens een woordvoerder van het college van procureurs-generaal is er geen bewijs voor het achterhouden van bewijs in de zaak. "De advocaat-generaal heeft geen onderzoeksresultaten van het NFI ontkend. Zij heeft in haar requisitoir de deskundige van het NFI gevolgd in zijn uitspraken ter zitting", aldus de woordvoerder.
Het college heeft eind 2004 opdracht gegeven de opsporing en vervolging in de Schiedammer-zaak te evalueren. Dat onderzoek is klaar, aldus de woordvoerder, en bevindt zich in de "consultatiefase". Als deze fase is afgerond, zal het college zijn bevindingen openbaar maken.
(nu.nl)
Tamelijk schokkend dit. Had net de reportage bij netwerk gezien. Ik ben toch wel benieuwd wie hier allemaal van wisten, en of de minister ook op de hoogte was. In ieder geval moeten er koppen rollen vind ik.
Zo zie je maar weer dat een officier van justitie (schrijf ik niet eens meer met een hoofdletter) dezelfde klootzak is als een kindermoordenaar.
quote:Zul je straks zien: IK HEB HET NIET GEDAAN! HIJ DAAR WAS 'T!Op maandag 5 september 2005 21:40 schreef Sidekick het volgende:
Ik hoop dat de betrokkenen bij Justitie en NFI een fikse straf staat te wachten. Onvoorstelbaar.
onvoorstelbaar dit!bravo, dat geeft de burger weer moed
quote:Als we al de doodstraf moeten gaan herinvoeren, dan moet het wat mij betreft voor dit soort zaken zijn.Op maandag 5 september 2005 21:40 schreef Sidekick het volgende:
Ik hoop dat de betrokkenen bij Justitie en NFI een fikse straf staat te wachten. Onvoorstelbaar.
quote:Hoho, als blijkt dat dit onderzoek toch niet sluitend is, dan moet er wel de mogelijkheid zijn om weer vrij te komen.Op maandag 5 september 2005 21:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Als we al de doodstraf moeten gaan herinvoeren, dan moet het wat mij betreft voor dit soort zaken zijn.
quote:Ja, voor hetzelfde geld wordt er 100% ontlastend bewijs achtergehouden.Op maandag 5 september 2005 21:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoho, als blijkt dat dit onderzoek toch niet sluitend is, dan moet er wel de mogelijkheid zijn om weer vrij te komen.
quote:Dan kunnen ze zeggen: "Kijk eens, wij hebben de mensheid een dienst bewezen door zo snel mogelijk een crimineel vast te zetten."Op maandag 5 september 2005 21:56 schreef Sidekick het volgende:
Ik vraag me af wat het motief is, want het klinkt te onzinnig om waar te zijn. Waarom zouden enkele topmensen bij Justitie bewust bewijsmateriaal weglaten?
quote:correct. een prestatie is beter dan geen prestatie. maar dat er zoveel mensen van weten, en dat het niet eerder naar buiten komt is wel verbazingwekkend.Op maandag 5 september 2005 22:10 schreef LeefbaarFok het volgende:
[..]
Dan kunnen ze zeggen: "Kijk eens, wij hebben de mensheid een dienst bewezen door zo snel mogelijk een crimineel vast te zetten."
quote:-ze schaamden zich voor de foutOp maandag 5 september 2005 21:56 schreef Sidekick het volgende:
Ik vraag me af wat het motief is, want het klinkt te onzinnig om waar te zijn. Waarom zouden enkele topmensen bij Justitie bewust bewijsmateriaal weglaten?
-ze hadden geen andere verdachte en deze was ook wel fout
-niemand durfde verantwoordelijkheid te nemen
of een mengemoes van die
er komen kamervragen en een parlementaire enquete!
ze zullen die bozerikken wel krijgen
Knoeien met bewijs is niet netjes.
quote:wedden dat ALS hij vertrekt een dikke vette oprotpremie krijgtOp maandag 5 september 2005 21:39 schreef marcb1974 het volgende:
Oppakken, schadevergoeding laten betalen aan de ten onrechte opgesloten man, en daarna zelf voor een paar jaar opsluiten plus ontslag op staande voet. Dit is echt zo erg, zoiets doe je iemand niet aan.
quote:Misschien verkoopt hij zijn laptop nog aan de "vuilnisman"?Op maandag 5 september 2005 22:56 schreef GewoneMan het volgende:
wedden dat ALS hij vertrekt een dikke vette oprotpremie krijgt
quote:Ssst, schenk daar nou geen energie aan, denk liever aan rechtvaardigheid.Op maandag 5 september 2005 22:56 schreef GewoneMan het volgende:
wedden dat ALS hij vertrekt een dikke vette oprotpremie krijgt
Een parlementair onderzoek gaat wel erg ver denk ik maar ik vind eigenlijk wel dat dit consequenties moet hebben. Het is werkelijk onvoorstelbaar wat een corruptie in deze zaak!
.Maar de grootste vraag is natuurlijk: WAAROM?
Als dat duidelijk is kan de voedingsbodem voor dergelijke onzin wellicht ook nog worden weggenomen, daar koop je uiteindelijk meer voor dan voor die afschrikkende werking.
Maar natuurlijk komen ze er met een ferm 'foei' vanaf. Justitie is zo failliet als maar kan in Nederland. Het is een circus, meer niet. Wereldvreemde naievelingen die burgers genadeloos naaien (flitsboetes iemand?), criminelen vrij spel geven (veelplegers of 3 jaar voor moord iemand?), witteboorden criminaliteit toestaan (bouwfroude iemand?), zelf zo fout zijn als maar wat (Tonino iemand?) keer op keer de verkeerde mensen aanpakken (Erik O iemand?), het lachertje zijn van de internationale gemeenschap (denk maar aan het feit dat in heel de EU terroristen veroordeeld worden behalve hier), enz, enz.
Als dit waar is dan wens ik ze allemaal toe de rest van hun miserabele, corrupte leven in een cel te moeten slijten.
Puttense moordzaak: twee mannen 6 jaar lang onschuldig in de gevangenis.
Ooit heb ik in een documentaire gelezen dat justitie niet zo zeer opzoek is naar de schuldige, maar dat zij proberen de schuld van de verdachte aan te tonen. Dat is een opmerkelijk verschil: niet opzoek gaan naar de verdachte en dus gerechtigheid laten uitvoeren, maar de verdachte achter slot en grendel zetten. Justitie en DNA gaan niet samen, dat bleek ook in de Puttense moordzaak al.
Donner moet gewoon aftreden, de hele generatie Procureur-Generaal er uit, interim manager er op zetten met een transparantie van een raam die mijn moeder net uitvoerig geboend heeft.
De herzieningszaak van B. dient in november.
wat is een herzieningszaak? Hij is toch al vrij man?
Verder ben ik ondertussen van mening dat Donner moet aftreden.. dit moet gewoon consequenties hebben.
quote:Nee, koekje van eigen deeg heet het dan.Op maandag 5 september 2005 21:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoho, als blijkt dat dit onderzoek toch niet sluitend is, dan moet er wel de mogelijkheid zijn om weer vrij te komen.
quote:Ik vind het eerder schokkend dat het OM willens en wetens onschuldigen vervolgd.Op maandag 5 september 2005 22:52 schreef Hallulama het volgende:
De plegers van dit misdrijf zullen worden gestraft.
Knoeien met bewijs is niet netjes.
quote:ik denk dat de échte oorzaak ligt in het feit dat een rechercheur op de zaak de nep-dader kent als iemand die ooit aan zijn dochtertje gezeten had. misschien had hij vriendjes bij justitie?Op maandag 5 september 2005 21:56 schreef Sidekick het volgende:
Ik vraag me af wat het motief is, want het klinkt te onzinnig om waar te zijn. Waarom zouden enkele topmensen bij Justitie bewust bewijsmateriaal weglaten?
quote:je kan altijd speculeren hierover, maar het lijkt me handiger hier een onderzoek naar in te laten stellen. En mogen er nu eindelijk eens koppen rollen? Dit duurt te lang!!Op dinsdag 6 september 2005 15:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat de échte oorzaak ligt in het feit dat een rechercheur op de zaak de nep-dader kent als iemand die ooit aan zijn dochtertje gezeten had. misschien had hij vriendjes bij justitie?
quote:ik zou niet weten waar ik die beschuldiging neer kan leggen zodat het onderzocht wordt..Op dinsdag 6 september 2005 15:37 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
je kan altijd speculeren hierover, maar het lijkt me handiger hier een onderzoek naar in te laten stellen. En mogen er nu eindelijk eens koppen rollen? Dit duurt te lang!!
quote:Ik zie de koppen van Donner en Remkes graag rollen, gevolgd door die van Balkenbende en Zalm.Op maandag 5 september 2005 21:35 schreef -erwin- het volgende:
Uitgegeven: 5 september 2005 20:51
Laatst gewijzigd: 5 september 2005 20:58
HILVERSUM - Het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) hebben jarenlang cruciaal DNA-bewijs achtergehouden in de zaak van de vermoorde Nienke Kleiss. Medewerkers van het OM wisten al jaren dat Cees B., die in eerste instantie is veroordeeld voor de moord op het 10-jarige meisje, nooit de dader kon zijn.
Dat meldde het televisieprogramma Netwerk maandagavond op basis van eigen onderzoek.
B. werd in 2002 veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs. Hij kwam eind vorig jaar op vrije voeten, nadat Wik H., die vastzat op verdenking van andere misdrijven, de moord op Nienke in juni 2000 in het Beatrixpark in Schiedam had bekend. H. werd onlangs door de rechtbank in Rotterdam tot twintig jaar celstraf en tbs veroordeeld. De herzieningszaak van B. dient in november.
DNA
In het justitieonderzoek naar Cees B. speelde DNA-materiaal een grote rol. Volgens Netwerk wisten zowel het NFI als de aanklagers van het OM die de zaak bij de rechtbank en het gerechtshof behandelden, en het college van procureurs-generaal dat het DNA-materiaal dat was aangetroffen op de moordplek onmogelijk van Cees B. kon zijn. Het OM hield deze informatie echter geheim. De advocaat van B. en de rechters kregen de stukken nooit te zien.
Het NFI liet de cruciale informatie achterwege in het eindrapport dat aan de rechters werd gepresenteerd. Ook een getuige-deskundige van het NFI die tijdens de rechtszaak werd gehoord, legde een onvolledige getuigenis af.
Op de hoogte
Bovendien zouden honderden justitiemedewerkers van het bestaan van de voor B. ontlastende informatie op de hoogte zijn geweest. Dit werd met hen gedeeld tijdens vertrouwelijke justitiepresentaties door een NFI-medewerker waar de Schiedammer parkmoord als voorbeeldzaak diende.
Ontslag
Een van de toehoorders bij zo'n presentatie was politiepsycholoog H. Timmerman, toen nog werkzaam bij het zogeheten cold-caseteam van de politie Groningen. Hij trok intern tevergeefs aan de bel. Het feit dat hij met Netwerk praatte, heeft geleid tot zijn ontslag.
Aangifte
J. Taekema, de advocaat van B., heeft voor de rechtbank en het hof altijd volgehouden dat het OM zijn cliënt er heeft ingeluisd. Hij gaat nu bekijken of het mogelijk is om aangifte te doen tegen vertegenwoordigers van het NFI en het OM om ze strafrechtelijk te vervolgen.
Rechtspsycholoog P. van Koppen hekelt de rol van het NFI. Het woord van het NFI is voor de rechter "heilig", zegt hij in Netwerk.
Maar alleen het OM kan een beroep doen op het NFI voor onderzoek. Advocaten moeten hun heil elders zoeken. Het NFI "loopt aan het handje" van politie en OM, aldus Van Koppen. Volgens hem is opzettelijk informatie achtergehouden. Enkele jaren geleden schreef hij een boek over de Schiedammer parkmoord, waarin hij de juistheid van de veroordeling van B. ernstig in twijfel trok.
Parlementair onderzoek
PvdA-Kamerlid Wolfsen wil een parlementair onderzoek naar de zaak, liet hij in Netwerk weten. Hij vindt het onacceptabel dat justitie en het NFI de rechters onjuist hebben geïnformeerd en dat nog eens honderden mensen bewust hebben gezwegen.
Geen bewijs
Volgens een woordvoerder van het college van procureurs-generaal is er geen bewijs voor het achterhouden van bewijs in de zaak. "De advocaat-generaal heeft geen onderzoeksresultaten van het NFI ontkend. Zij heeft in haar requisitoir de deskundige van het NFI gevolgd in zijn uitspraken ter zitting", aldus de woordvoerder.
Het college heeft eind 2004 opdracht gegeven de opsporing en vervolging in de Schiedammer-zaak te evalueren. Dat onderzoek is klaar, aldus de woordvoerder, en bevindt zich in de "consultatiefase". Als deze fase is afgerond, zal het college zijn bevindingen openbaar maken.
(nu.nl)
Tamelijk schokkend dit. Had net de reportage bij netwerk gezien. Ik ben toch wel benieuwd wie hier allemaal van wisten, en of de minister ook op de hoogte was. In ieder geval moeten er koppen rollen vind ik.
quote:Die laatste 3 hebben er bar weinig mee te maken hoor.Op dinsdag 6 september 2005 15:59 schreef Traffic het volgende:
Ik zie de koppen van Donner en Remkes graag rollen, gevolgd door die van Balkenbende en Zalm.
quote:ik denk dat ie dat zegt omdat ie ze sowieso wil zien rollenOp dinsdag 6 september 2005 16:01 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die laatste 3 hebben er bar weinig mee te maken hoor.
(je kent ze wel, mensen met een zweem krakerslucht)
Zoveel blunders, zo vaak de kamer verkeerd voorgelicht en nog zit ie er.
quote:zie! daar heb je er weer eenOp dinsdag 6 september 2005 16:03 schreef DrMarten het volgende:
Als Donner nu nóg blijft zitten dan is het de meest schijnheilige idioot die de Nederlandse politiek de laatste decennia heeft gehad.
Zoveel blunders, zo vaak de kamer verkeerd voorgelicht en nog zit ie er.
---
Donner ontkent achterhouden bewijs
DEN HAAG Minister Donner zegt dat een
rapport van het Nederlands Forensische
instituut over de zaak Nienke Kleiss
wel aan de rechter is gegeven.Volgens
hem wist de rechter dat er geen DNA-
sporen van de verdachte waren.
Gisteren werd in Netwerk gezegd dat het
OM ontlastend DNA-materiaal bewust
heeft achtergehouden.Daardoor werd een
verdachte tot 18 jaar cel veroordeeld.
Hij zat vier jaar onterecht vast.
De tienjarige Nienke werd vijf jaar
geleden in een park in Schiedam
seksueel misbruikt en vermoord.De echte
dader werd vorig jaar veroordeeld tot
20 jaar cel.
---
Tsja, ontbreken van DNA betekent dus geen bewijs op DAT FRONT, wellicht vond de rechter genoeg bewijs op andere fronten?
Ho, ik lees geen DNA sporen van de verdachte, wel DNA sporen van iemand anders soms?
quote:Kees B. is een pedo hoor, dus schokkend is het nietOp dinsdag 6 september 2005 15:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik vind het eerder schokkend dat het OM willens en wetens onschuldigen vervolgd.
quote:maar hij was niet de dader, dat wisten ze ook al.Op dinsdag 6 september 2005 17:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kees B. is een pedo hoor, dus schokkend is het niet
quote:Het zal mij een zorg zijn........ Kees B gaat toch vroeg of laat weer over de schreef.Op dinsdag 6 september 2005 17:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar hij was niet de dader, dat wisten ze ook al.
Het DNA bleef toch in de Database, dus als wik H ooit nog is in de toekomst dna moest af staan, dan was hij dan wel tegen de lamp gelopen....
quote:Donner hoeft zich in afwachting van de brief dinsdagmiddag nog niet te verantwoorden in het vragenuurtje. Dat heeft de vaste Kamercommissie voor Justitie dinsdag in een procedurevergadering besloten.
Mogelijk houdt de Kamer volgende week alsnog een debat met de minister. Donner krijgt een week de tijd om in de brief opheldering te geven over de beschuldigingen.
Herkent zich niet
Donner zei dinsdag tegen journalisten zich niet te herkennen in de beelden. Hij wil nog niet oordelen over de kwestie maar eersteen onderzoek afwachten dat het college van procureurs-generaal al in gang had gezet. Aanleiding daarvoor was dat in deze zaak ten onrechte iemand was veroordeeld.
Ook wordt bekeken of de toenemende druk bij het OM hierin een rol heeft gespeeld. De minister hoopt het onderzoek eind deze maand naar de Kamer te kunnen sturen.
Donner benadrukte dat het NFI-rapport over het DNA-materiaal wel bij de rechters op tafel lag. "Het was bij de rechter bekend dat het DNA niet van de verdachte was. Maar we moeten niet vergeten dat we te maken hadden met een bekennende verdachte'', zei de bewindsman.
quote:en precies bij dat 'bekennende' zet ik een vraagteken... als het daar al fout gaat is het lastig een minister te ooordelen of schuld te geven.
quote:Allemachtig zeg, het draait in deze kwestie niet om Kees B. maar om een OvJ en het OM die de boel staan te belazeren. Bovendien heeft de verdachte die naar voren kwam uit het NFI onderzoek ondertussen al weer 2 delicten gepleegd. Dat is dus wel schokkend.Op dinsdag 6 september 2005 17:14 schreef JohnDope het volgende:
Kees B. is een pedo hoor, dus schokkend is het niet
quote:Inderdaad, de rechter wist dat er geen DNA sporen van de verdachte waren, maar dat vertelt niks over of hij wist dat er DNA sporen van een ander waren gevonden.Op dinsdag 6 september 2005 17:10 schreef Hallulama het volgende:
Donner ontkent...
---
Donner ontkent achterhouden bewijs
DEN HAAG Minister Donner zegt dat een
rapport van het Nederlands Forensische
instituut over de zaak Nienke Kleiss
wel aan de rechter is gegeven.Volgens
hem wist de rechter dat er geen DNA-
sporen van de verdachte waren.
Gisteren werd in Netwerk gezegd dat het
OM ontlastend DNA-materiaal bewust
heeft achtergehouden.Daardoor werd een
verdachte tot 18 jaar cel veroordeeld.
Hij zat vier jaar onterecht vast.
De tienjarige Nienke werd vijf jaar
geleden in een park in Schiedam
seksueel misbruikt en vermoord.De echte
dader werd vorig jaar veroordeeld tot
20 jaar cel.
---
Tsja, ontbreken van DNA betekent dus geen bewijs op DAT FRONT, wellicht vond de rechter genoeg bewijs op andere fronten?
Ho, ik lees geen DNA sporen van de verdachte, wel DNA sporen van iemand anders soms?
quote:Ja, ook die bekentenis klopte al helemaal niks van. Die man had het niet gedaan, je mag je serieus afvragen wat ze iemand hebben aangedaan die dan toch gaat verklaren een meisje van 10 te hebben verkracht en vermoord.Op dinsdag 6 september 2005 17:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en precies bij dat 'bekennende' zet ik een vraagteken... als het daar al fout gaat is het lastig een minister te ooordelen of schuld te geven.
quote:Als je alle schijn tegen je hebt en je krijgt te horen dat je voor je rechtzaak 'per ongeluk' zonder bescherming uit logeren mag bij de zware jongens, die volgens oud-Nederlands gebruik in dit soort gevallen wel eventjes worden ingelicht door de cipiers, dan ga je veel bekennen om zo min mogelijk extra ellende op je hals te krijgen. Zeker als je wat minder sterk in je schoenen staat.Op dinsdag 6 september 2005 18:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
je mag je serieus afvragen wat ze iemand hebben aangedaan
Het gaat er niet om of wat er beweerd wordt waar is of niet, het gaat erom wat mensen geloven. De gevangenissen zitten vol mensen 'die het niet gedaan hebben', het zegt niet zoveel als je dat blijft volhouden tegen politie of tegen gedetineerden.
quote:Weet je wat het is met justitie en het OM, die maken toch al blunder na blunder, dus daar hoeft het bij mij in deze kwestie niet om te draaien, ik had ze namelijk allang afgeschrevenOp dinsdag 6 september 2005 18:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Allemachtig zeg, het draait in deze kwestie niet om Kees B. maar om een OvJ en het OM die de boel staan te belazeren. Bovendien heeft de verdachte die naar voren kwam uit het NFI onderzoek ondertussen al weer 2 delicten gepleegd. Dat is dus wel schokkend.
En of kees nou vast zit of wik...... diegene die vrij is van die 2, pleegt sowieso op een dag weer een zedendelict.
quote:Kamer wat nou kamer ,land wordt geregeerd uit het torenkamertje door J.P Zalm en Donner.Op dinsdag 6 september 2005 16:03 schreef DrMarten het volgende:
Als Donner nu nóg blijft zitten dan is het de meest schijnheilige idioot die de Nederlandse politiek de laatste decennia heeft gehad.
Zoveel blunders, zo vaak de kamer verkeerd voorgelicht en nog zit ie er.
Lachend spugen ze de beluga de hofvijver terwijl ze het volk de vinger geven voor het open raam.
[ Bericht 1% gewijzigd door Foo_niks op 07-09-2005 09:48:13 ]
quote:Was ze opeens ernstiger dood ofzo ?Op dinsdag 6 september 2005 17:10 schreef Hallulama het volgende:
Daardoor werd een
verdachte tot 18 jaar cel veroordeeld.
De echte dader werd vorig jaar veroordeeld tot
20 jaar cel.
quote:wik had al heel wat feitjes op zijn naam staan.Op woensdag 7 september 2005 09:15 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Was ze opeens ernstiger dood ofzo ?
'OM hield twijfels over schuld Cees B. achter'
HILVERSUM - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft twijfels van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) over de schuld van Cees B. aan de moord op Nienke Kleiss niet aan de rechter voorgelegd.
Dat erkent de baas van het OM, H. Brouwer, in een brief aan alle hoofdofficieren, waaruit het actualiteitenprogramma Nova woensdagavond citeerde.
Dinsdagavond zei Brouwer in hetzelfde televisieprogramma nog dat het OM geen DNA-bewijs had achtergehouden in de zaak van de Schiedamse parkmoord. B. werd uiteindelijk ten onrechte veroordeeld en zat vier jaar onschuldig in de cel. ,,Het NFI heeft in deze zaak, voor het eerst in de geschiedenis, in een gesprek met de zaakofficier kenbaar gemaakt dat er twijfels waren over de schuld van B.'', schrijft de voorzitter van het college van procureurs-generaal.
Even verderop staat: ,,Achteraf bezien was het beter geweest die twijfel ook aan de rechter over te brengen'', zo citeerde Nova.
Nou hoeveel smeergeld zal er nu weer van de ene naar de andere Zwitserse bankrekening worden gesluist
Ik hoop echt dat ze dit snel helemaal recht weten te zetten, excuses waar nodig, ontslagen waar nodig, aftreden waar nodig, compensatie voor kapot maken van een leven waar nodig enz.
De zin in de bron: Het NFI heeft in deze zaak, voor het eerst in de geschiedenis, enz....
gelooft nu ook al geen mens meer.
Het is heel erg dat een van de pilaren waarop ons systeem rust, doorgerot blijkt te zijn.
En de goeden in dit rechtsordesysteem lijden onder de verrotten.
Donner, zal hier een moeilijke zo niet onmogelijke kluif aan hebben.
Maar een beetje minister uit dit kabinet zal zeggen: ik neem de volledige verantwoordelijkheid op me.
Vervolgens geeft hij het OM een standje: "tja tja tja".
En alles blijft zo alles het was en het rottingsproces gaat verder.
Lang leve de Nederlandse democratie.
quote:Kroongetuige Maikel: Politie manipuleerde mij
SCHIEDAM - De politie heeft Maikel, het vriendje van Nienke Kleiss, als getuige gemanipuleerd om hem voor Kees Borsboom belastende verklaringen af te laten leggen.
Onmiddellijk na de moord op Nienke Kleiss in het Schiedamse Beatrixpark onderzocht de technische recherche in juni 2000 de plaats waar het meisje werd gevonden. Maandag bleek dat cruciaal DNA-bewijs zou zijn achtergehouden waardoor de verkeerde man werd veroordeeld.
Dat zegt de nu 16-jarige jongen in een interview met deze krant. ,,Ik heb uren in een verhoorkamer gezeten, maar bij alles wat ik daar heb verteld, werd ik niet geloofd. Ik ben door de rechercheurs voor leugenaar uitgemaakt. Daar ben ik nog steeds heel boos over.’’
Maikel wist vijf jaar geleden de gruweldaad in het Schiedamse Beatrixpark waarbij Nienke werd vermoord, te overleven door zich dood te houden. Nadat hij uit het ziekenhuis was ontslagen, werd hij als kroongetuige beschouwd.
Althans, zo werd het tijdens de rechtszittingen naar buiten gebracht. Naar nu blijkt is met Maikels verklaringen niets gedaan, omdat Borsboom vanaf zijn aanhouding als de dader is beschouwd. En niemand anders.
Maikel gaf destijds een gedetailleerd signalement van de dader, dat volstrekt niet overeen kwam met dat van Borsboom. Desondanks vond het rechercheteam geen aanleiding een daderprofiel samen te stellen na de aanhouding van Borsboom. ,,Een daderprofiel,’’ aldus de persofficier van justitie in oktober 2000, ,,wordt opgemaakt als je volstrekt in het duister tast voor wat betreft de mogelijke dader. En om daaruit mogelijk een aanwijzing te krijgen die kan leiden naar de dader. In deze zaak weten we al veel naar aanleiding van de verklaringen van de jongen.’’
,,Ik heb altijd de waarheid verteld,’’ zegt Maikel daar nu over. ,,Opvallend was dat zodra Kees Borsboom in beeld kwam, het signalement dat door mij was afgegeven, in twijfel werd getrokken. De rechercheurs vertelden me toen dat ik niet de waarheid sprak, doordat ik in een shocktoestand zou verkeren en niet helder kon denken.’’
Maikel zegt Borsboom voor het eerst te hebben gezien in december vorig jaar. ,,Op televisie, nadat hij was vrijgelaten. Ik herkende hem niet als degene van wie ik toen het signalement had gegeven.’’
Het Openbaar Ministerie zegt niet te kunnen reageren op Maikels beschuldigingen. ,,Alles dat in het eerste onderzoek is gedaan, komt aan de orde in het rapport van het College van procureurs-generaal,’’ zegt een woordvoerder. ,,Het klinkt misschien kinderachtig, maar het is niet de bedoeling het daar al over te hebben, voordat het rapport is uitgekomen.’
Bron: AD
quote:Mijn vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat heeft dan nu ook een enorme knauw gekregen.Op donderdag 8 september 2005 12:19 schreef Sidekick het volgende:
En zoals gewoonlijk gaat de beerput dan ook helemaal open:
[..]
En het wordt alleen maar erger bij elke volgende onthulling.
quote:het begint steeds duidelijker te worden. de rechercheur waarvan het dochtertje gevraagd was door kees om seksuele handelingen mee te doen, zat ook in het rechercheteam van de zaak nienke... dusse...Op donderdag 8 september 2005 12:19 schreef Sidekick het volgende:
En zoals gewoonlijk gaat de beerput dan ook helemaal open:
[..]
quote:Brononner bezorgd over druk op OM
NEWCASTLE - Minister Donner van Justitie maakt zich "ernstige zorgen" over de " grote druk op het Openbaar Ministerie" naar aanleiding van de zaak-Nienke Kleiss. Volgens Donner dreigt het imago van het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) forse schade op te lopen door "de grote druk van de media, terwijl het gaat om instanties waar we toch mee verder moeten, of we dat nu willen of niet".
ANP
Minister Donner
Foto: ANP
Na informeel overleg met zijn Europese collega's in het Britse Newcastle stelde Donner donderdag ook dat "als we ons door deze zaak vragen gaan stellen over de toekomst van de Nederlandse rechtsstaat we de hele situatie aan het opblazen zijn".
De bewindsman verduidelijkte dat hij niet de indruk heeft dat het " Openbaar Ministerie of NFI willens en wetens fouten heeft gemaakt". De minister zei verder te overwegen een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek over de berichtgeving over de zaak door het actualiteitenprogramma Netwerk.
Volgens Donner is er ook geen verschil in de uitleg die procureur-generaal Brouwer dinsdag over de zaak heeft gegeven in het actualiteitenprogramma Nova en in een brief aan de Nederlandse hoofdofficieren van Justitie. " Laten we ook niet op farizeïsche wijze telkens uitleg willen geven aan alles achter elke komma."
Donner stelde zelf "uiteindelijk verantwoordelijk te zijn in de hele zaak", zonder daar meteen persoonlijke consequenties aan te verbinden. " Ik zal de conclusies trekken die noodzakelijk zijn door de maatregelen te nemen die genomen moeten worden", aldus Donner.
Hij wacht daarvoor op het onderzoek dat is ingesteld naar de "fouten die er wel degelijk zijn gemaakt" door OM of NFI. De CDA-minister nam verder procureur-generaal Brouwer enigszins in bescherming door te stellen dat hij niet in functie was toen de fouten zijn gemaakt, "net zomin als ik dat zelf was
aan de andere kant is het niet fijn te sneuvelen door toedoen van een subjectieve rechercheur.
peter r. de vries vedient veel lof...
Er zijn fouten gemaakt, bewezen en bekent; fouten waardoor een onschuldige man jarenlang onterecht heeft vastgezeten, maar volgens Donner moeten we niet kommaneuken, mogen we het niet opblazen, en is de media de schuldige met hun druk.
quote:Vergeet hun "gewaardeerde" collega Remkes niet. Da's toch geen minister. Die man had doodgraver moeten worden in één of ander gehucht in Groningen, waar-ie vandaan komt. Was-t-ie daar naar gebleven. Een heel enge vent; onder zijn leiding, samen met de excellenties die jij al noemde, gaat ons land zienderogen naar de verdommenis.Op woensdag 7 september 2005 08:22 schreef Foo_niks het volgende:
[..]
Kamer wat nou kamer ,land wordt geregeerd uit het torenkamertje door J.P Zalm en Donner.
Lachend spugen ze de beluga de hofvijver terwijl ze het volk de vinger geven voor het open raam.
quote:Donner is een genie in het rechtlullen van alles dat krom is. Helaas kan-ie geen "Jip-en Janneke-taal" praten, en kan ik 'm, als simpele ziel met alleen MAVO-4, nooit helemáál volgen, hij heeft 't m.i. gruwelijk achter z'n ellebogen.Op donderdag 8 september 2005 23:02 schreef Sidekick het volgende:
Donner heeft totaal geen contact meer met de werkelijkheid.
Er zijn fouten gemaakt, bewezen en bekent; fouten waardoor een onschuldige man jarenlang onterecht heeft vastgezeten, maar volgens Donner moeten we niet kommaneuken, mogen we het niet opblazen, en is de media de schuldige met hun druk.
quote:Hij komt er toch mee weg,Op donderdag 8 september 2005 23:02 schreef Sidekick het volgende:
Donner heeft totaal geen contact meer met de werkelijkheid.
Er zijn fouten gemaakt, bewezen en bekent; fouten waardoor een onschuldige man jarenlang onterecht heeft vastgezeten, maar volgens Donner moeten we niet kommaneuken, mogen we het niet opblazen, en is de media de schuldige met hun druk.
Kan je wel
maar hij spuugt met zijn maatje zalm en J.P op de burgerij.het is niet voor niks dat hij met harry potter wordt vergeleken.
Als het huidige bewind in een politieke thriller beschreven zou worden zou je het boek opzij leggen omdat het niet realistisch zou zijn met zoveel incompetentie.Je kan het Nederlandse volk vergelijken met de joden die naar de gaskamer geleid werden ,ze wisten dat het fout zat maar het was zo surrealistisch dat ze het niet konden bevatten en pas in paniek raakten toen de zyklon b hun neusgaten bereikten.
We zijn gewoon een proeftuintje van George B,Nederlandse volk is nooit opstandig geweest dus we sjokken tesamen het george orwell tijdperk in .
20 jaar te laat maar goed een minkukel die zich daar druk over maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Foo_niks op 08-09-2005 23:55:18 ]
quote:Ja schandalig he? Dat we ons druk maken als de overheid onschuldige mensen de gevangenis in laat draaien. Wat denken die burgers wel dat ze het broddelwerk van Donner bekritiseren?Op donderdag 8 september 2005 21:58 schreef MegA het volgende:
en Donner vindt het nodig Nova de schuld te geven om zichzelf (voor de 200ste keer dit jaar volgens mij) in te dekken
[..]
Bron
quote:Ik kan me geen minister herrinneren die zo vaak op het matje geroepen wordt als Donner (Dit is volgens mij de 2e keer al deze week )Op vrijdag 9 september 2005 00:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja schandalig he? Dat we ons druk maken als de overheid onschuldige mensen de gevangenis in laat draaien. Wat denken die burgers wel dat ze het broddelwerk van Donner bekritiseren?
quote:De waarheid mag dus wederom niet boven water komen,de tijd is rijp dat je voor uitlatingen als hier beschreven met een plastic zak over je hoofd een nekschot krijgt en in de Oostvaardersplassen gedumpt wordt.Op vrijdag 9 september 2005 03:20 schreef StefanP het volgende:
Een farce is het. Het is de naam poppenkast nog niet eens waardig. Dat er nou eens niet in de Media in hele grote koppen op de voorpagina iets staat als 'Donner, wanneer treedt u nou eens af?' of 'OM blundert voor de zoveelste keer en schuift de schuld wederom af'. Hebben we nog een tweede kamer of hoe zit dat? Of stellen die alleen sussende vraagjes tussen de schandalig lange vakantierecessen door?
Wel in het weekend of tijdens de 230 dagen dat de heren op reces zijn ,zijn ze namelijk niet verantwoordelijk als het fout loopt.
Jan met de politiepet wordt 24 uur per dag ingezet om overtredingen te constateren om aan zijn bonnenverplichting te voldoen .
Zoniet kan Flipse zijn partij lidmaatschap inleveren en zich melden bij de voedselbank,en begin al helemaal niet de misstanden naar buiten te brengen want dan kan je je koophuis wel gedag zeggen.
Zoals het klokje op het Binnenhof tikt,tikt het nergens
quote:[off-topic]Op donderdag 8 september 2005 23:08 schreef Traffic het volgende:
[..]
Donner is een genie in het rechtlullen van alles dat krom is. Helaas kan-ie geen "Jip-en Janneke-taal" praten, en kan ik 'm, als simpele ziel met alleen MAVO-4, nooit helemáál volgen, hij heeft 't m.i. gruwelijk achter z'n ellebogen.
Heeft hij van zijn vader, een buitengewoon goed jurist, en zijn grootvader, ja ook minister.
Je ziet overigens wel een degeneratie optreden van grootvader naar vader naar zoon.
Net zoals bij Bush senior en Bush junior
Misschien is dat wel normaal?
[/off-topic]
Gisteravond kreeg ik weer een eye opener, door de oud voorman van het NFI.
Het is het OM dat bepaalt welke gegevens en resultaten de verdediging te zien krijgt.
Hij pleitte voor algehele openheid, ook voor de verdediging.
Er zit iets helemaal verkeerd bij justitie, het OM en de man die het logge apparaat niet meer in staat is te besturen, Donner. En dan kunnen kennelijk dit soort gigantische blunders ontstaan.
Donner, in een laatste stuiptrekking maakt zich volkomen belachelijk door te suggereren dat hij een klacht bij de Raad van Journalistiek wil indienen vanwege de berichtgeving.
Maar hij wil er nog wel een weekje over slapen. Loze dreigingen.
De laksheid, de bureaucratie die hier continu geïllustreerd en gedemonstreerd wordt komt toch onderhand iedereen het keelgat uit.
Als ik dit zo lees, dan kan dit kabinet met voorop Donner niet snel genoeg naar huis.
En vergeet procureur generaal Brouwer niet, die kan wat mij betreft vandaag al naar huis om niet meer terug te komen op deze post. Wat een leugenachtig sujet, endat op zo'n topfunctie.
Maar als ik zo doorga gaat deze post naar de klaagbaak toe, dus stop ik maar.
quote:Heb je het nu over dezelfde staatstelevisie zonder wie dit hele verhaal niet eens in de publiciteit zou zijn gekomen?Op vrijdag 9 september 2005 00:26 schreef HiZ het volgende:
Ik zag net Donner weer op de staatstelevisie, fijn van die journalisten die zichzelf vooral als spreekbuis van de overheid zien.
²We hebben geen bewijs ,ik kan ook niks mededelen maar U mag van mij aannemen dat ik waak over uw veiligheid volgens Piet Hein Donner.
Waarom geloof ik die man niet?
quote:Ik ben het voor de verandering deze keer roerend met je eens. Op papier is het hier een rechtstaat, in werkelijkheid is het hier een schertsdemocratie. Het is m.i. net als in de voormalige oostbloklanden en de dictatoriale staten: daar mág je niks verkeerds zeggen over de regering dus hou je je mond maar; hier mag je praktisch alles zeggen, alleen hoort de regering je niet, dus....hou je ook je mond maar...of niet, in beide gevallen hoort de democratischOp vrijdag 9 september 2005 10:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Nederland een rechtstaat? Diegene die dat nog durft te zeggen plant ik een link naar dit topic onder zijn neus.
gekozen regering je tóch niet.quote:Omdat het een héél intelligente, goed opgeleide, arrogante en egocentrische man is, die met z'n praatjes iedereen platlult. Hij moet gewoon opstappen.Op vrijdag 9 september 2005 16:11 schreef Foo_niks het volgende:
Nu de de grond wel heel heet onder de fouten word ,haalt Donny die stoute terroristen maar van stal.
We hebben geen bewijs ,ik kan ook niks mededelen maar U mag van mij aannemen dat ik waak over uw veiligheid volgens Piet Hein Donner.
Waarom geloof ik die man niet?
quote:ik vermoed dat ze gewoon overtuigd waren van zijn schuldOp maandag 5 september 2005 21:56 schreef Sidekick het volgende:
Ik vraag me af wat het motief is, want het klinkt te onzinnig om waar te zijn. Waarom zouden enkele topmensen bij Justitie bewust bewijsmateriaal weglaten?
Dat is een begrijpbaar proces binnnen justitie. Die krijgen een soor 6.zin voor schuldigen.
Ik denk dat je statistisch wel eens je blaue wonder kunt beleven hoe vaak ze gelijk hebben. Ver in de 90% schat ik
Nu schijnt dat dus falikant fout zijn gegaan.
quote:Dat zesde zintuig is misschien de reden waarom er zo weinig misdaden opgelost worden. Eens overtuigd van de schuld van een verdachte zoekt men niet meer verder. Psychopaten kunnen zich poeslief gedragen en ervaren politieagenten en psychiaters om de tuin leiden. Mensen met beperkte sociale vaardigheden of met een lichte neiging tot paranoia zullen door hun gedrag verdenking op zich laden.Op vrijdag 9 september 2005 16:57 schreef CANARIS het volgende:
[..]
ik vermoed dat ze gewoon overtuigd waren van zijn schuld
Dat is een begrijpbaar proces binnnen justitie. Die krijgen een soor 6.zin voor schuldigen.
Ik denk dat je statistisch wel eens je blaue wonder kunt beleven hoe vaak ze gelijk hebben. Ver in de 90% schat ik
Nu schijnt dat dus falikant fout zijn gegaan.
Ik geloof tevens dat politieagenten weinig of niets van hun fouten leren. Als een verdachte later onschuldig blijkt zullen ze ervan uitgaan dat hij iets anders op zijn kerfstok heeft.
quote:Kees B. had eigenlijk al lang vast moeten zitten/aan de galg, dat ben ik helemaal met je eens.Op dinsdag 6 september 2005 17:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kees B. is een pedo hoor, dus schokkend is het niet
Het probleem is echter dat als je iemand onschuldig veroordeeld, er niet meer naar de echte dader wordt gezocht en die dus vrolijk verder kan gaan met zijn misdaden.
donner moet hangen
aan de galg
op het binnenhof
nep-politicus
bah !
quote:Excuses justitie vanwege zaak-Nienke
Voorzitter Brouwer van het college van procureurs-generaal heeft aan de drie families die betrokken zijn bij de gang van zaken rond de moord op Nienke Kleiss excuses aangeboden.
Nabestaanden
Hij excuseerde zich bij de nabestaanden van Nienke, de onterecht als dader veroordeelde Kees B. en diens familie en bij getuige Maikel en zijn familie.
Schiedamse parkmoord
Hij erkende dat er in de zogenoemde Schiedamse parkmoord 'onmiskenbaar fouten zijn gemaakt met ernstige gevolgen'. "Het Openbaar Ministerie trekt zich dat aan." Brouwer gaat met Kees B. praten over schadevergoeding. Ook met de families van Nieke en Maikel gaat het OM om de tafel.
Publiciteit
Brouwer betreurt het dat B. ten onrechte is veroordeeld in deze zaak en ten onrechte in de gevangenis zat. De topman van het OM richtte zich tot Nienkes familie omdat de moord op hun dochter zo lang in de publiciteit is gebleven. "Dat moet een zware last voor hen zijn."
Getuigenis genegeerd
Excuses voor Maikel noemde hij vanzelfsprekend, aangezien de jongen ook slachtoffer is in deze zaak die al zo lang duurt. "Hij is niet geloofd in zijn beschrijving van de dader. Evenmin in zijn getuigenis over de gebeurtenissen."
[ Bericht 99% gewijzigd door Hephaistos. op 13-09-2005 22:46:26 ]
quote:De heren hebben dus bij een kind van 11 (8 keer neergestoken, misbruikt en gewurgd) de verwurging nagespeeld omdat ze Maikel niet geloofden. Een deskundige (deskundige 1, volgens het rapport met een slechte verhouding met de OvJ) die zeer negatief was over de verhoren van Maikel was eerder al vervangen door een andere deskundige, die een betere verhouding had met de Officier van Justitie.Maikel is in deze twee verhoren herhaaldelijk geconfronteerd met twijfel en ongeloof van de kant van verhoorders 1 en 3 over dingen die hij in eerdere verhoren had gezegd. Maikel is door verhoorders 1 en 3 niet zozeer geconfronteerd met feiten op grond waarvan moest worden geconcludeerd dat wat hij had gezegd niet klopte, maar met veronderstellingen en verwachtingspatronen van de verhoorders.
Ook is Maikel door de verhoorders 1 en 3 een schuldgevoel aangepraat met vragen en verwijten over waarom hij Nienke niet heeft geholpen.
Door een aantal verhoortechnieken was de druk in de studioverhoren van 7 en 12 juli 2000 op Maikel hoog.
Dat kwam onder meer door:
- de opstelling van twee volwassen verhoorders recht tegenover Maikel;
- het gaan staan van een van de verhoorders tegenover een zittende Maikel;
- het instellen van langdurige stiltes tijdens de verhoren;
- het gebruik maken van de techniek van good cop – bad cop, wat voor een kind van 11 verwarrend
is;
- het inspelen op het schuldgevoel van Maikel door hem te verwijten dat hij Nienke niet heeft geholpen;
- het naspelen van de verwurging.
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=31348970&cftoken=42824620&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3698
Hoe kan je als advocaat niet naar voren brengen dat er geen DNA materiaal gevonden is van je client op en nabij het slachtoffer...
"OM bekend schuld"
alez, blijken we toch nog mensen te zijn zeker
En : OM, ja het is mensenwerk, ik kan niet garanderen dat het niet nog een keer gebeurd, het is mensenwerk
politiek: wij willen de garantie dat het nooit meer zo erg mis gaat
rara, wat zal er gebeuren, je zal er niks meer van horen denk ik
[ Bericht 57% gewijzigd door Yildiz op 13-09-2005 20:15:31 ]
quote:Waar kan ik dit evaluatie onderzoek vinden? (Sorry als de link hier ergens staat en ik hem over het hoofd zie)Op dinsdag 13 september 2005 18:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Net even vluchtig het evaluatie onderzoek doorgelezen van het OM en ik moet zeggen dat ik echt geschokt was. Fout op fout op fout is gemaakt door politie en OM. Vooral hoe het jongetje dat het overleefd heeft verhoord is is echt belachelijk, zelfs als je hem als mogelijke verdachte ziet.
[..].
Hoebedoel je de ene zijn dood is de ander zijn brood.
quote:http://frg.sin-online.nl/folder/3399Op dinsdag 13 september 2005 20:51 schreef Doderok het volgende:
[..]
Waar kan ik dit evaluatie onderzoek vinden? (Sorry als de link hier ergens staat en ik hem over het hoofd zie)
Gerard Spong maakt zojuist bekent in het Talpa programma Barend en Van Dorp dat hij morgenochtend op 09:00 uur via een kort geding de ontbrekende informatie gaat opeisen
die Justitie-ambtenaren vandaag tijdens een ontmoeting opnieuw hebben geweigerd over te
dragen omdat e.e.a nog moet worden goedgekeurd.
U bent de zwakste schakel......... tot ziens
. Gelukkig wordt de kritiek voelbaar over vele lagen van ons politieke bestel. Nu de daadkracht nog.
quote:Daar kon je op wachten... de juristen slijpen de messen. En ergens terecht. Ze kennen de klappen van de zweep en ze zijn de bruggenbouwers van onze rechtstaat (en niet het cement). We moeten alleen uitkijken dat de balans niet te ver de andere kant uit gaat zwaaien. Anders heeft straks de dader meer rechten dan het slachtoffer. En wat dat laatste betreft hebben de ouders van Nienke al een hele hoge prijs betaald voor hun stukje van gerechtigheidOp dinsdag 13 september 2005 22:56 schreef i-spy24 het volgende:
[afbeelding]
Gerard Spong maakt zojuist bekent in het Talpa programma Barend en Van Dorp dat hij morgenochtend op 09:00 uur via een kort geding de ontbrekende informatie gaat opeisen
die Justitie-ambtenaren vandaag tijdens een ontmoeting opnieuw hebben geweigerd over te
dragen omdat e.e.a nog moet worden goedgekeurd.
En die kan je weer niet democratisch kiezen
Dus, nieuwe minister, zelfde gezeik ?
quote:Daar zit wel een groot probleemvraagstuk. Wie is nu baas van wie ?Op dinsdag 13 september 2005 23:04 schreef Yildiz het volgende:
Ik denk echter, helaas, dat minister Donner niet de kern van het probleem is, maar zijn adviesorganen
En die kan je weer niet democratisch kiezen
quote:Een heeeel groot probleem inderdaad.Op dinsdag 13 september 2005 23:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar zit wel een groot probleemvraagstuk. Wie is nu baas van wie ?
Net zoals "vice-president" Dick Cheney. Die zit nu al 15 jaar op dezelfde plek ofzo, al ten tijde van pappa Bush zat ie er. Dan ga je toch denken dat hij wat meer macht, inspraak en lobby-power heeft.
Maargoed, het zal wel aan mij leggen dat bij elke nieuwe president een nieuwe vice hoort.
Zulk soort situaties heb je hier ook. Je "volksvertegenwoordigers" zijn wel kiesbaar, maar uitendelijk vertegenwoordigen zei weer heel veel adviesorganen e.d.
Dus dan heb je nog niks.
Weet je nog dat Zalm onlangs enkele duizenden handtekeningen van de hand wees, en niet wenste te ontvangen?
Wat een zootje:
quote:Het bewaren en archiveren van onderzoeksmateriaal levert vaak problemen op, zowel bij politie als bij justitie. Die problemen doen zich voor bij oude zaken, maar ook bij recente zaken. Wanneer een zaak ‘van de plank’ of uit het archief wordt gehaald, blijkt niet zelden dat materiaal zoek is of vernietigd is. Het gaat daarbij niet alleen om papieren onderzoeksmateriaal, maar ook om digitaal of audiovisueel materiaal, foto’s en negatieven, om materiaal van de technische recherche, om stukken van overtuiging en monsters die genomen zijn van stukken van overtuiging.
Het is niet duidelijk welke regels gelden voor het bewaren van onderzoeksgegevens en -materialen. Medewerkers bij politie en justitie weten niet waaraan zij zich moeten houden. Niemand voelt zich verantwoordelijk voor het beheer.
quote:Door veel geïnterviewden, afkomstig zowel van binnen als van buiten het onderzoeksteam, werd verschillend geantwoord op de vraag wie de leider onderzoek was.
quote:Een journaal van de teamleiding is er niet (meer). De plv. l.o. heeft in het interview gezegd dat hij in een Word-bestand een eigen journaal had bijgehouden en dat hij dat na afloop van het onderzoek aan de l.o. heeft gegeven ter archivering. Laatstgenoemde betwist dat echter.
quote:Interessant:Volgens de RAG-richtlijnen van de politieregio Rotterdam-Rijnmond moest de l.o. na afloop van een RAGonderzoek een managementverslag van de loop van het onderzoek maken.15 In dat verslag moesten onder meer aan de orde komen de aanleiding van het onderzoek, de inzet van mensen en middelen, de gebruikte technieken en tactieken, de financiën, het resultaat en aanbevelingen. Volgens diverse geïnterviewden is zo'n eindrapportage niet gemaakt door de l.o. van RAG ‘Park’. Er is ook niet om gevraagd door leidinggevenden.
quote:Waarom dat advies, en waarom waren die notulen zo moeilijk te pakken te krijgen.Op 8 juni 2001 is het onderzoek RAG ‘Park’ geëvalueerd. Deze evaluatie werd door de politie gehouden. De evaluatie werd geleid door het hoofd van de Schiedammer districtsrecherche. De zaaksofficier en de directeur justitiële bedrijfsvoering waren aanwezig. Het heeft moeite gekost de notulen van deze evaluatie te pakken te krijgen.
[..]
Ook staat in de notulen: “Advies: tijdens een rag-onderzoek twee onafhankelijke leiders-onderzoek de zaak laten beoordelen om te kijken of alles loopt zoals het moet”. Verdere toelichting op dit punt ontbreekt in het verslag van de evaluatiebijeenkomst.
Stonden er nog meer bezwarende bewijzen in de nota's die verdwenen zijn?
[ Bericht 3% gewijzigd door Doderok op 14-09-2005 01:20:22 ]
Uitgegeven: 13 september 2005 22:06
Laatst gewijzigd: 13 september 2005 22:44
DEN HAAG - De vader van Maikel, het vriendje van Nienke Kleiss, vindt de excuses van de baas van het Openbaar Ministerie, Brouwer, en minister Donner van Justitie niet genoeg. Zijn zoon werd destijds niet geloofd en is op een harde wijze verhoord terwijl hij getuige was en bovendien nog maar 11 jaar.
De vader overweegt gerechtelijke stappen om te bereiken dat de verantwoordelijken voor het politieverhoor worden ontslagen. Hij zei dat dinsdag in de tv-rubriek Netwerk.
Onder druk
Zo is bij het naspelen van de gebeurtenis een rechercheur bovenop Maikel gaan zitten met zijn handen om zijn keel. Hij wijst erop dat zijn zoon onder druk is gezet om iets anders te verklaren. "Maar Maikel heeft volgehouden", aldus de vader.
Ook in de Tweede Kamer is geschokt gereageerd op de manier van verhoren van het kind, dat de gebeurtenis wist te overleven. Daardoor is hij opnieuw slachtoffer geworden en dat is onverdraaglijk, vindt Kamerlid Vos van GroenLinks. "Dit is het meest schrijnende aan de zaak", zei CDA'er Van Haersma Buma, die zei dat hij kippenvel kreeg toen hij erover las in het rapport. Ook Donner zelf gaf al aan dat de verhoren op een harde wijze gebeurden.
Uitleg
De Tweede Kamer wil meer uitleg over de gang van zaken omtrent de Schiedamse parkmoord. De fracties konden tot dinsdagavond aanvullende vragen stellen die Donner woensdag beantwoord moet hebben. Donderdag volgt een spoeddebat.
Vanavond vertelde top-advocaat Gerard Spong, voor velen nederlands beste strafadvocaat dat hij niet alleen morgen om 09:00 uur via een kort geding de nog steeds achtergehouden informatie inzake de kwestie Nienke K. gaat opeisen, en dat ook zal krijgen, al moeten er ontslagen voor vallen maar ook zal
zorgen dat er een nederlandse "Katarina" door het Openbaar Ministerie zal waaien die legendarisch zal zijn.
Ook draafde de top-advocaat door dat hij nu op het oorlogspad is tegen het Openbaar Ministerie met:
" Ik vind het een schande dat wij als advocaten en de nederlandse burger op zo een wijze door mensen die altijd hun mond vol hebben over hoe goed zij het voor hebben met ons allemaal,naar eigen goeddunken belangrijke informatie ten voordele van zichzelf achterhouden zoals in dit geval is gebeurt in de kwestie Nienke K.
Ik ben in zoverre op dreef dat als ik klaar ben met het Openbaar Ministerie en Donner, dat er een Hollandse 'Katarina' daar in Den Haag zal zijn langsgeweest en dan kunnen Netwerk en andere tv-programma's registreren hoe deze mensen van hun wachtgeld regeling kunnen gaan genieten want als het daarom gaat, zorgen onze ambtenaren wel heel erg goed voorzichzelf, vooral als het een burgemeester betreft.
U begrijpt dat dit het zoveelste bewijs is waarom de burger U en uw kabinet allang niet meer vertrouwt."
Spong gaat los
minister Remkes lacht er maar om
Spong foetert nog even door
[ Bericht 7% gewijzigd door i-spy24 op 13-09-2005 23:43:34 ]
quote:en laat dat nou net de rechercheur zijn die reeds kennis had gemaakt met kees b. omdat deze een paar maanden eerder aan zijn dochtertje had gevraagd vieze spelletjes te doen.Op dinsdag 13 september 2005 23:25 schreef HPoi het volgende:
Vader Maikel vindt excuses niet voldoende
Uitgegeven: 13 september 2005 22:06
Laatst gewijzigd: 13 september 2005 22:44
DEN HAAG - De vader van Maikel, het vriendje van Nienke Kleiss, vindt de excuses van de baas van het Openbaar Ministerie, Brouwer, en minister Donner van Justitie niet genoeg. Zijn zoon werd destijds niet geloofd en is op een harde wijze verhoord terwijl hij getuige was en bovendien nog maar 11 jaar.
De vader overweegt gerechtelijke stappen om te bereiken dat de verantwoordelijken voor het politieverhoor worden ontslagen. Hij zei dat dinsdag in de tv-rubriek Netwerk.
Onder druk
Zo is bij het naspelen van de gebeurtenis een rechercheur bovenop Maikel gaan zitten met zijn handen om zijn keel. Hij wijst erop dat zijn zoon onder druk is gezet om iets anders te verklaren. "Maar Maikel heeft volgehouden", aldus de vader.
Ook in de Tweede Kamer is geschokt gereageerd op de manier van verhoren van het kind, dat de gebeurtenis wist te overleven. Daardoor is hij opnieuw slachtoffer geworden en dat is onverdraaglijk, vindt Kamerlid Vos van GroenLinks. "Dit is het meest schrijnende aan de zaak", zei CDA'er Van Haersma Buma, die zei dat hij kippenvel kreeg toen hij erover las in het rapport. Ook Donner zelf gaf al aan dat de verhoren op een harde wijze gebeurden.
Uitleg
De Tweede Kamer wil meer uitleg over de gang van zaken omtrent de Schiedamse parkmoord. De fracties konden tot dinsdagavond aanvullende vragen stellen die Donner woensdag beantwoord moet hebben. Donderdag volgt een spoeddebat.
quote:sick.. is die gast al ontslagen en veroordeeld?Op woensdag 14 september 2005 00:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en laat dat nou net de rechercheur zijn die reeds kennis had gemaakt met kees b. omdat deze een paar maanden eerder aan zijn dochtertje had gevraagd vieze spelletjes te doen.
heb dit topic niet echt gevolgd
Een kabinetscrisis zal, ondanks deze enorme blamage en schade voor de rechtsstaat, niet ontstaan;
Een minister Donner zal niet aftreden, ook als is hij eindverantwoordelijke,
Een hoofd van het Openbaar Ministerie, Brouwer, treedt ook niet af.
Maw: het zooitje incompetenten blijft gewoon zitten en gaat weer verder, business as ususal, etc. overgaan tot de orde van de dag.
Ze blunderen gewoon verder.
En de Nederlandse bevolking ziet machteloos toe hoe dit stelletje onbekwamen zich rot lacht om hoe zij de bevolking en de rechtsstaat genaaid hebben en er mee weg kunnen komen.
Ik zou ook de Nederlandse bevolking uitlachen.
Het wordt tijd om massaal in opstand zou komen om voor eens en voor altijd af te rekenen met dit tuig: de C van CDA staat kennelijk tegenwoordig voor corrupt.
Mwuhahaha, het plan zit er toch al door, u kunt ons niet meer af laten treden, mwuhahaha
quote:Open brief van Maikel en zijn vader
De open brief van Maikel en zijn vader, via de media verstuurd aan betrokkenen van het verhoor van Maikel.
Open brief aan:
De officier van justitie mevr. Edelhauser.
Teamleider Ronald van Golen.
P.v.v. Teamleider van der Sman.
Verhoorder A. Mosterd (de ‘bad cop’)
Rechercheur 2, en toch ook aan rechercheur Nico Waard en alle anderen die ervan afwisten.
Wij weten dat jullie vreselijk je best hebben gedaan in de zaak van de Schiedamse parkmoord, en dat jullie daarbij vreselijk het doel voorbij geschoten zijn.
Er zijn fouten in het onderzoek gemaakt. Dat is heel menselijk en deze zijn jullie onzerzijds vergeven. Wij herinneren ons nog goed de emotie en maatschappelijke druk van toen.
Ik ben ervan overtuigd dat iedereen toen zijn stinkende best heeft gedaan, inclusief mevrouw Edelhauser, die geen moment verstek heeft laten gaan bij de begeleiding van het team en de slachtoffers. Misschien was het juist dit contact dat direct verantwoordelijk was voor de beruchte 'tunnelvisie'.
Ons probleem ligt niet zoveer in het feit dat er fouten zijn gemaakt in de strafzaak maar wat wij jullie wel heel erg kwalijk nemen is dat jullie Maikel zo zwaar en vaak onder druk hebben gezet en hem emotioneel misbruikt hebben. Maikel heeft het door de onmenselijke behandeling die hij heeft moeten ondergaan bij de politie zoveel moeilijker gehad om te herstellen van de traumatische gebeurtenis in het park.
Als hij geestelijk niet zo vreselijk sterk was geweest hadden we nu met een emotioneel wrak gezeten. Dat dit niet gebeurd is is geen verdienste van jullie.
Niemand heeft er aan de bel getrokken om Maikel te bevrijden uit de benarde situatie waarin hij alleen als net drie dagen elfjarig jongentje gebracht werd door jullie.
Het hele team zag wat er met dit jongetje gebeurde en niemand deed er iets aan. De druk werd zelfs nog verder opgevoerd toen Maikel zijn verhaal aan moest passen om jullie tijdlijn kloppend te maken.
Ik snap het niet als vader. Jullie hadden toch ook zelf kinderen, hadden jullie je eigen kinderen dit ook aangedaan? Ik weet zeker van niet, waarom dan wel met ons kind? Maikel had al zoveel meegemaakt.
En in plaats van jullie te verstoppen vanaf het moment dat bleek dat Wik H. de werkelijke dader was hadden jullie beter contact met ons op kunnen nemen, kunnen praten en eventueel je spijt betuigen. Dit is een gemiste kans.
Ook na het verschijnen van het rapport van Advocaat-Generaal Posthumus, waardoor algemeen bekend is geworden hoe Maikel door jullie behandeld is, hadden jullie de mogelijkheid gehad om excuses aan te bieden om zodoende het onrecht te herstellen. Waarom hebben jullie dat niet gedaan? Is dit lafheid, schaamte of geen opvoeding? Of denken jullie nog steeds dat jullie het destijds goed hebben gedaan?
Wat ik over kinderpsycholoog de heer Bullens denk zal ik hier maar niet opschrijven. Ik begrijp niet hoe iemand die zich kinderpsycholoog noemt en nota bene een boek heeft geschreven over kindermishandeling zoiets kan laten gebeuren. Ik heb begrepen dat deze 'deskundige' nogal op een voetstuk stond in Rotterdam. Hij is daar nu wel van afgetuimeld.
Ik hoop dat aan deze man geen andere kinderen meer worden toevertrouwd. Hij heeft zelf geloof ik ook wel door wat hij heeft aangericht want ik heb begrepen dat hij zich onvindbaar houdt. Misschien is dat maar goed ook en moet hij dit nog maar even volhouden.
Maikel & Ron