quote:Ik heb laatst Das Kapital van Karl May gelezen.
-Das Kapital?
Ja.
-Ja maar,..dat is toch helemaal niet van Karl May!
Niet??
-Nee, da's van Karl Marx!!
Ik dacht al....wat komen er weinig indianen in voor!!!
Dit is dus echt klinkklare onzinquote:Op vrijdag 2 september 2005 20:13 schreef Tup het volgende:
Het systeem is zó gemaakt dat het moeilijk is om je als have-not op te werken tot een have.
Verder bestaat de OP uit populistisch geblaat, waar verkeerde conclusies getrokken worden uit verkeerde gegevens.quote:"...studies die bepaalde individuen volgden door de tijd hebben aangetoond dat de meeste Amerikanen niet in een inkomensgroep blijven gedurend hun leven of zelfs voor tien jaar. Zowel de top 20 procent die meestal aangeduid worden met "de rijken" als de onderste 20 procent - "de armen" - vormen een constant veranderende groep individuen. Een studie naar inkomensbelasting toont aan dat meer dan viervijfde van de personen in de onderste 20 procent van diegenen die in 1979 hun belastingformulieren inleverden niet meer in die groep zaten in 1988. Net iets meer mensen hadden de topgroep bereikt in 1988 dan er onderaan bleven. Zeker is dat individuen na verloop van negen jaar ook negen jaar ouder zijn en waarschijnlijk ervaring, vaardigheden, senioriteit of promoties hebben opgedaan."
Je typeert de situatie in de VS uitstekend.quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:24 schreef Pracissor het volgende:
een dictator inclusief een kleine elite
Toffe argumenten die je hier tentoonstelt.quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:29 schreef Tup het volgende:
[..]
Je typeert de situatie in de VS uitstekend.![]()
Da waar een moelijk grapje geloof ikquote:
Hij had het vast over Bubba, met de bekende EO 13083.quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:33 schreef Peabody-The_Crux het volgende:
[..]
Toffe argumenten die je hier tentoonstelt.![]()
OMG, jij hebt echt geen enkel idee waarover je praat hè?quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:29 schreef Tup het volgende:
[..]
Je typeert de situatie in de VS uitstekend.![]()
Een quote uit een toonaangevend rapport had je argumentatie goed kunnen doen doen. Je komt nu met een boek van een professor van het Hoover instituut (mission statement: and limit government intrusion into the lives of individuals), waarvan Publishers Weekly al zei:quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:07 schreef Peabody-The_Crux het volgende:
[..]
Dit is dus echt klinkklare onzin
Uit The Vision of the Anointed, pagina 44:
[..]
Verder bestaat de OP uit populistisch geblaat, waar verkeerde conclusies getrokken worden uit verkeerde gegevens.![]()
Ik maak me daar geen illusies over, Nederland kent ook zo zijn "achtergestelde groeperingen" met vaag normbesef. Echter, een revolutie zal eerder in de hand worden gewerkt als de basisbehoeften er niet zijn, dat zeg je ook eigenlijk. Een land waar het uitgansgpunt is waar iedereen een minimale levensstandaard heeft, vergroot imo de kansen op een "gematigder reactie". Zo vind ik het ongekend dat zelfs insuline niet in N.O te krijgen is, maar wel duizenden millitairen in hartje Basra...quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:00 schreef Elgigante het volgende:
Als Nederland een stad had met zeer diverse inwoners waarvan de helft een wapen mag dragen en als er in die stad geen wetten kunnen worden nageleefd en er ook gegeten moet worden zal er hetzelfde gebeuren, maak je geen illusies hoor.
Wij hebben geen Katrina nodig in Nederland, slechts een kampioenschap van Feyenoord...
In dit geval was het een weloverwogen, sarcastische grap.quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
OMG, jij hebt echt geen enkel idee waarover je praat hè?
Tsja, ze hebben logistieke problemen inderdaad, maar wij hebben ook al decennia wachtlijsten in de zorg, terwijl hier nog niet eens een ramp gebeurd is.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:08 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik maak me daar geen illusies over, Nederland kent ook zo zijn "achtergestelde groeperingen" met vaag normbesef. Echter, een revolutie zal eerder in de hand worden gewerkt als de basisbehoeften er niet zijn, dat zeg je ook eigenlijk. Een land waar het uitgansgpunt is waar iedereen een minimale levensstandaard heeft, vergroot imo de kansen op een "gematigder reactie". Zo vind ik het ongekend dat zelfs insuline niet in N.O te krijgen is, maar wel duizenden millitairen in hartje Basra...
Je hebt een vuiltje in je oog?quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:58 schreef Tup het volgende:
[..]
Een quote uit een toonaangevend rapport had je argumentatie goed kunnen doen doen.
De sociale mobiliteit is in Amerika dus wel degelijk zeer groot, dit in tegenstelling tot wat jij in de OP beweert.quote:Een studie naar inkomensbelasting toont aan dat meer dan viervijfde van de personen in de onderste 20 procent van diegenen die in 1979 hun belastingformulieren inleverden niet meer in die groep zaten in 1988.
Waar zie je mij het tegendeel beweren? Het ging mij puur om jouw insinuering dat "het systeem zó is gemaakt dat het moeilijk is om je als have-not op te werken tot een have".quote:Ongelijkheid: uit Human Development Index.
VS vs. NL,% onder grens:
50% mediaan inkomen: 17,0 vs. 7,3
11 dollar per dag: 13,6 vs. 7,1
Conclusie: er is iig. meer inkomensongelijkheid in de VS dan NL.
Bij extreme armoede en extreme inkomsverschillen is de kans op anarchie inderdaad zeer groot. Maar let wel, die situatie doet zich allerminst voor in de VS.quote:Een direct verband tussen ongelijkheid en anarchie is natuurlijk nooit te bewijzen (noch te falsifieren), ik vind het echter wel een opvallend gegeven dat het in New Orleans loopt zoals het loopt.
Waarom er dan wel geplunderd werd? Simpelweg omdat de kans zich voordeed in deze situatie. Zo hebben enkele Feyenoord-supporters tijdens het kampioensjaar van Feyenoord na de laatste westrijd hele winkels in de binnenstad leeggeroofd. Dat verklaart de looting van dure spullen. Dat er levensmiddelen en schone kleren gestolen worden ligt uiteraard nog meer voor de hand aangzien dit primaire levensbehoeften zijn en de mensen zich daar niet meer op een legale wijze in kunnen voorzien. Iets dat ze voor de ramp wel konden.quote:Armen gaan niet altijd gebukt onder armoede. Vele definities van het begrip armoede zijn relatief. In plaats van de graad van armoede te bepalen, zeggen ze hoe arm iemand is in vergelijking met anderen. Eén omschrijving die vaak gebruikt wordt is bijvoorbeeld de definitie van de UNDP die zegt dat je arm bent als je minder hebt dan de middelste inkomensklasse in het land waar je woont. Dat betekent dat een 'schatrijke' Nepalees in een welvarend land als de Verenigde Staten zo arm als een kerkrat zou zijn. Zulke relatieve cijfers kunnen niet internationaal met elkaar vergeleken worden. Wie in de Verenigde staten als arm wordt beschouwd leeft daarom nog niet in wat wij armoedige omstandigheden zouden noemen. 72% van de arme Amerikaanse gezinnen hebben één of meerdere auto's, 50% beschikt over airconditioning, 72% bezit een wasmachine, 20% een vaatwasser, 60% een magnetronoven, 93% een kleurentelevisie, 60% een videotoestel en 41% woont in hun eigen huis (de armoede slaat alleen op het vast inkomen, eigendom wordt daar niet bij opgeteld
Dat lijkt me een logistieke misrekening en een flinke blunder, maar Militairen zijjn nu eenmaal een ander iets dan insuline, ook in een land als de VS.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:08 schreef Tup het volgende:
[..]
Zo vind ik het ongekend dat zelfs insuline niet in N.O te krijgen is, maar wel duizenden millitairen in hartje Basra...
Er wordt terecht uitgegaan van relatieve armoede. De benodigdheden om de samenleving van de VS te "overleven", qua inkomen en andere zaken, is idd. een geheel andere norm dan die van Nepal.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:14 schreef Peabody-The_Crux het volgende:
Bij extreme armoede en extreme inkomsverschillen is de kans op anarchie inderdaad zeer groot. Maar let wel, die situatie doet zich allerminst voor in de VS.
Ter illustrering:
Johan Norberg in Leve de globalisering:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |