Omdat ik me niet echt kan vinden in de gevolgen daarvan en in ieder geval niet de manier waarop er nu van mij verwacht wordt dat er gemodereerd wordt kan verdedigen zonder een lame 'omdat zij het zeggen' heb ik de crew voorgesteld een vervanger te zoeken die beter in staat is de policy zoals die nu staat in de praktijk te brengen.
Zo kort berichtje, maar ik ben niet zo'n kei in lang en dramatisch proza. Het komt er gewoon op neer dat ik binnenkort weer een gewone user ben.
Bedankt voor je grote inzet hier
quote:Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.Op maandag 29 augustus 2005 21:56 schreef werty het volgende:
welke wijziging is er geweest in de huisregels dan?
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
quote:Ik snap m. Rally heeeel errug bedankt enzoOp maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
Deze beslissing kan ik alleen maar respecteren. 
Indien dat het geval is: goede keuze Rally..
We zullen je wel missen, maar je blijft hopelijk wel actief binnen WGR!
quote:Dat hoop ik uiteraard ook.Op maandag 29 augustus 2005 22:59 schreef WaSTeiL het volgende:
We zullen je wel missen, maar je blijft hopelijk wel actief binnen WGR!
quote:Voor een jurist een onbegrijpbare keuzeOp maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
quote:Ik begrijp de keuze ook niet, wat willen ze ermee bereiken?Op maandag 29 augustus 2005 23:02 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Voor een jurist een onbegrijpbare keuze
De kans is groot dat de grote groep vaste posters (waar toch de adviezen ook vandaan komen) geen adviezen tot fraude gaan geven. Enig nut heeft het dus denk ik niet. Het kan alleen averechts werken indien users en/of (ex) mods niets met een forum te maken willen hebben waar de onz regels gelden binnen WGR.
quote:Eens is,Op dinsdag 30 augustus 2005 03:32 schreef StefanP het volgende:
Jammer, je bent echt een van de betere mods op Fok. Veel plezier straks als user
principes [ Bericht 23% gewijzigd door femmeChantal op 30-08-2005 07:26:54 ]
.Maar wel begrijpelijk.
Maar ik kan jouw beslissing wel begrijpen.
In ieder geval bedankt en ik hoop nog posts van jou tegen te komen.
Jammer dat je gaat, Rally. Ik vond jouw bijdrages (bijna) altijd zinvol en to the point, maar ik snap dat je bepaalde principes in stand moet houden voor jezelf.
Alle respect voor je beslissing en ik hoop nog veel postings in WGR van je te lezen in de toekomst
quote:Natuurlijk wordt zon onnozele bepaling geschrapt. Is het niet vanzelfsprekend dat Fok niet gebruikt mag worden als medium voor het plegen van strafbare feiten? Natuurlijk mag een posting geen strafbaar feit opleveren.Op maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
Zonde dat je gaat..
quote:Op maandag 29 augustus 2005 21:38 schreef _-rally-_ het volgende:
Vorige week is er een stevige discussie in de crew geweest waarvan het belangrijkste resultaat een verandering, per direct, in de WGR huisregels was.
Omdat ik me niet echt kan vinden in de gevolgen daarvan en in ieder geval niet de manier waarop er nu van mij verwacht wordt dat er gemodereerd wordt kan verdedigen zonder een lame 'omdat zij het zeggen' heb ik de crew voorgesteld een vervanger te zoeken die beter in staat is de policy zoals die nu staat in de praktijk te brengen.
Zo kort berichtje, maar ik ben niet zo'n kei in lang en dramatisch proza. Het komt er gewoon op neer dat ik binnenkort weer een gewone user ben.
Rally:Ik hoop oprecht dat je hier nog even over na wil denken, neem even de tijd.
Pak er even een week of wat tussenuit, en neem even afstand van persoonlijke gevoelens.
Zet emoties even aan dekant, en belijk de hele situatie van een afstandje..
Het feit dat de aanvullende regels te beperkend bleken zou eigenlijk geen reden moeten zijn voor je vertrek.
Kan ik je helpen met het terugvinden van je oude WGR gevoel ?
quote:De FA's hier op het forum werken fulltime bij de BCC als t.v. verkoper!Op maandag 29 augustus 2005 22:05 schreef frederik het volgende:
[..]
Het vereiste dat postings niet tegen de Nederlandse wet in mogen gaan is geschrapt.
Tegenwoordig zijn de (F)A's rechter wanneer de vraag er ligt of er een posting door mag gaan
quote:Over strafbare feiten is nooit (veel) discussie geweest; het gaat om de categorie 'onrechtmatige daden' waar een duidelijk verschil van mening is tussen de juridisch onderlegden en the powers that be.Op dinsdag 30 augustus 2005 12:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt zon onnozele bepaling geschrapt. Is het niet vanzelfsprekend dat Fok niet gebruikt mag worden als medium voor het plegen van strafbare feiten? Natuurlijk mag een posting geen strafbaar feit opleveren.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:38 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Over strafbare feiten is nooit (veel) discussie geweest; het gaat om de categorie 'onrechtmatige daden' waar een duidelijk verschil van mening is tussen de juridisch onderlegden en the powers that be.
Wat dan éxtra jammer is aan deze situatie is het feit dat de juridisch onderlegden niet inzien dat het er niet om gaat of iets onder strafbare feiten of onrechtmatige daden valt, maar om het feit dat er een algemeen beleid over héél Fok! gelijk moet zijn, en als je de grens gaat neerleggen bij een vermoeden van onrechtmatige daden, dan kun je half Fok! wel op slot gooien en loop je je einddoel voorbij....Einddoel zou een werkend beleid op basis van een heldere en duidelijke policy moeten zijn...
quote:Als je hier een beetje om je heen had gelezen, had je gezien dat de vaste WGR bezoekers, juist die mensen, die er ook voor zorgen dat veel vragen hier van een goed antwoord wordt voorzien, dat niet met je eens zijn.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
En het gaat niet over de grens leggen bij het vermoeden van een onrechtmatige daad, maar bij een daadwerkelijke onrechtmatige daad, maar dat onderscheid kunnen juristen zoals ondergetekende wel degelijk goed maken.
En zoals ik al eerder aangegeven heb, kan ik me absoluut niet vinden in een beleid waarin juist in het WGR gedeelte deze grens niet aangehouden kan worden. En omdat ik me niet in dat beleid kan vinden, maar ik het beleid wel respecteer, heb ik besloten dat iemand anders dat dan maar moet gaan doen.
Ik ben van mening dat deze tournure er helaas toe zal leiden dat WGR minder een plaats zal zijn waar je een serieus en inhoudelijk antwoord kunt krijgen op een reële vraag en er meer gezeverd zal gaan worden over zaken die de grens van het maatschappelijk aanvaarde ruimschoots overschrijden.
Ondanks het feit dat ik niet veel post op dit forum (maar wel regelmatig lees) kan ik me jouw gevoel wel voorstellen.
Je redenering/motivatie zegt mij genoeg. Naar het lijkt een bewuste keuze waar ik volledig achter kan staan!
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Als je hier een beetje om je heen had gelezen, had je gezien dat de vaste WGR bezoekers, juist die mensen, die er ook voor zorgen dat veel vragen hier van een goed antwoord wordt voorzien, dat niet met je eens zijn.
Je weet als geen ander dat ik hier middenin zat, en het probleem was juist dat diezelfde(oprecht gewaardeerde) WGRbezoekers, er met dit beleid mede toe bijdroegen dat elders op Fok! een stuk identiteit en vrijheid aan het wegvallen was, wat weer voor véél anderen onacceptabel is. quote:En het gaat niet over de grens leggen bij het vermoeden van een onrechtmatige daad, maar bij een daadwerkelijke onrechtmatige daad, maar dat onderscheid kunnen juristen zoals ondergetekende wel degelijk goed maken.
met alle respect, maar dan zou iedere advocaat iedere zaak winnen, en er zijn nog altijd twéé partijen én een rechter nodig voor een rechtzaak.Het moet juist niet de taak van een mod zijn om de rol van advocaat op zich te nemen.
Een goede Mod staat erboven als rechter.
Ook een rechter kan overruled worden en dat betekent dat niet dat een oordeel verkeerd was, hoewel het wél zo kan aanvoelen, we zijn nou eenmaal mensen mét emoties.
Als een rechter overruled wordt, dan heeft een hógere rechterlijke macht een ander oordeel, wat waaschijnlijk niet meer is gebaseerd op de argumenten die jij als rechter in je oorspronkelijke oordeel hebt uitgesproken.
De hogere rechterlijke macht baseert hun oordeel op afwegingen die jij in jouw besluit nimmer bent tegengekomen, en dáárom is het zo jammer om beide zaken te laten samenstromen, in plaats van deze strikt te scheiden.
quote:En zoals ik al eerder aangegeven heb, kan ik me absoluut niet vinden in een beleid waarin juist in het WGR gedeelte deze grens niet aangehouden kan worden. En omdat ik me niet in dat beleid kan vinden, maar ik het beleid wel respecteer, heb ik besloten dat iemand anders dat dan maar moet gaan doen.
Je kunt je ook gaan hardmaken voor een zoe goed mogelijke invulling van het R gedeelte toch? je bent de éérste waar écht inhoudelijk mee te praten valt, hoewel ik je soms erg koppig vind... 
quote:Ik ben van mening dat deze tournure er helaas toe zal leiden dat WGR minder een plaats zal zijn waar je een serieus en inhoudelijk antwoord kunt krijgen op een reële vraag en er meer gezeverd zal gaan worden over zaken die de grens van het maatschappelijk aanvaarde ruimschoots overschrijden.
Ik ken het woord tournure niet, en ben te lui om het nú op te zoeken. AchJoh,... de maatschappij is gróót, zoveel mensen, zoveel verschillende normen..... en we kunnen hier op WGR véél voor mensen betekenen.... Dan geven we niet op, maar gaan we sámen knokken naar de toekomst gericht.
ik ga nu lekker buiten spelen met de kinderen, dank voor je oprechtheid en ik hoop écht dat je je bedenkt.[ Bericht 3% gewijzigd door Oversight op 30-08-2005 15:34:06 ]
quote:*eens*Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik ben van mening dat deze tournure er helaas toe zal leiden dat WGR minder een plaats zal zijn waar je een serieus en inhoudelijk antwoord kunt krijgen op een reële vraag en er meer gezeverd zal gaan worden over zaken die de grens van het maatschappelijk aanvaarde ruimschoots overschrijden.
quote:Schiet mij maar lek, dit is -voor mij althans- een nieuw leerstuk. Kun je deze bevindingen eens nader toelichten?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:28 schreef Oversight het volgende:
Als een rechter overruled wordt, dan heeft een hógere rechterlijke macht een ander oordeel, wat waaschijnlijk niet meer is gebaseerd op de argumenten die jij als rechter in je oorspronkelijke oordeel hebt uitgesproken.
De horege rechterlijke macht baseert hun oordeel op afwegingen die jij in jouw besluit nimmer bent tegengekomen
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:34 schreef Lawman het volgende:
[..]
Schiet mij maar lek, dit is -voor mij althans- een nieuw leerstuk. Kun je deze bevindingen eens nader toelichten?
Vanavond,.... uitgebreid. ( in een ander topic waarschijnlijk...) Nu naar buiten met mijn kinders,.... doeitour·nu·re (de ~, ~s)
1 [form.] wending, draai die men aan iets geeft
quote:We zijn het wederom eens! Ik hoop ook dat Rally actief blijft binnen WGR, aangezien ik de posts van Rally hier altijd kan waarderen.Op maandag 29 augustus 2005 22:30 schreef k_man het volgende:
Ik vind het jammer dat Rally stopt als moderator van WGR, maar wel begrijpelijk gezien het houtje-touwtje-beleid van de crew.
Ik stel me beschikbaar
quote:Blijf jij wel eigenlijk? overigens zonder hiermee iets te willen suggereren hoor
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2005 19:55:47 ]
quote:Is het voorlopig voor WGR niet beter om F_H geen standpunt te laten uiten?Op dinsdag 30 augustus 2005 19:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Blijf jij wel eigenlijk? overigens zonder hiermee iets te willen suggereren hoor
Vooral indien die zich eveneens niet in het nieuwe beleid kan vinden zou hij redenen kunnen hebben om zich voorlopig op de vlakte te houden.
Wanneer jij nu van hem openlijk een voor of tegen de crew gaat vragen maak jij hem het werken misschien wel onmogelijk. En zit jij te wachten op 2 nieuwe mods volgende week?
Al zouden ze alletwee willen opstappen (ik heb geen contact kan er dus finaal naast zitten), dan zou tijdelijk aanblijven om de nieuwen in te werken lovenswaardig zijn, en dan is een standpunt vragen gevaarlijk voor die handelwijze
Stél ik krijg een 100.000,- hoe kan ik dat nou fiscaal vriendelijk doorsluizen?
Off topic, en niet het juiste topic, teveel topic kapen
quote:Dat zou humor zijn, in de functie van FA of zelfs AOp dinsdag 30 augustus 2005 22:30 schreef Wendigo het volgende:
of in een andere functie
quote:*stemt*Op dinsdag 30 augustus 2005 22:31 schreef frederik het volgende:
[..]
Dat zou humor zijn, in de functie van FA of zelfs A
Maar goed:
Voor zover mogelijk: graag on topic
Lijkt me toch wel redelijk in deze
[ Bericht 23% gewijzigd door Five_Horizons op 30-08-2005 22:45:26 ]
Ik post wel niet zo heel erg vaak in WGR, maar ik lurk hier erg graag...
Vind dat je het prima gedaan hebt altijd. Zeker gezien mijn baan (fraude-onderzoeker) heb ik het altijd zeer kunnen waarderen dat topics die dergelijke praktijken vergemakkelijken of soms zelfs promoten als 'not-done' beschouwd werden hier.
Ik begrijp je keuze, als je jezelf niet meer kunt vereenzelvigen met het beleid, kun je dat ook niet meer uitvoeren. Respect daarvoor
Verder hoop ik dat het niveau van WGR door de nieuwe regels niet af zal zakken tot bedenkelijke dieptes... De grenzen van het toelaatbare kun je immers niet alléén aan de maatschappij overlaten. Mijn grenzen liggen mede door mijn beroep heel anders dan de grenzen van bijvoorbeeld Sjakie, die net z'n derde hennepoogst heeft binnengehaald.