POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Media die voor hun inkomsten voor een belangrijk deel afhankelijk zijn van reclame hebben het zwaar. De bestedingen blijven gelijk (750 miljoen euro voor TV) maar het aanbod van reclame minuten op TV stijgt alleen maar, mede dankzij Talpa.
Dit zet de inkomsten de TV zenders onder druk die hierdoor meer moeite hebben om nog iets van kwaliteit te leveren.
Een kwalijke rol hierin speelt de STER die met 341 miljoen gulden (1999) zo'n 20% a 25% van de taart krijgt. Dat zijn dus bestedingen die anders naar de commerciele zxender hadden kunnen gaan.
Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt (het is hier de godverdomme USSR of NAZI Duitsland niet) maakt de overheid het met haar toegestane aanbod op de publieken de private partijen behoorlijk lastig en is de overheid dus een belangrijke schuldige voor de malaise bij die private bedrijven.
Dont blame Talpa aangezien dat wel een echte marktpartij is.
radio reclame inkomsten van de STER: 127 miljoen gulden (1999)
De overheid maakt meer kapot dan je lief is.
bron inkomsten STER 1999:
http://www.radio.nl/2003/(...)f/2005/05/95485.html
Dit zet de inkomsten de TV zenders onder druk die hierdoor meer moeite hebben om nog iets van kwaliteit te leveren.
Een kwalijke rol hierin speelt de STER die met 341 miljoen gulden (1999) zo'n 20% a 25% van de taart krijgt. Dat zijn dus bestedingen die anders naar de commerciele zxender hadden kunnen gaan.
Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt (het is hier de godverdomme USSR of NAZI Duitsland niet) maakt de overheid het met haar toegestane aanbod op de publieken de private partijen behoorlijk lastig en is de overheid dus een belangrijke schuldige voor de malaise bij die private bedrijven.
Dont blame Talpa aangezien dat wel een echte marktpartij is.
radio reclame inkomsten van de STER: 127 miljoen gulden (1999)
bron + geluidsfragment (ze hebben het advies van Kohnstamm er uit geknipt, 1 publieke zender zonder reclame )quote:BNR - 26 augustus 2005 00:00
Reclameruif televisie wordt steeds kleiner
Voor het eerst in vier jaar zijn de nettobestedingen op televisie gedaald. Uit cijfers van BBC De Media en Reclame Bank blijkt dat de reclame-inkomsten de eerste zes maanden van 2005 met 1,2% afnamen.
Saillant is dat die daling zich inzet op het moment dat de nieuwe tv-zender Talpa van John de Mol is gelanceerd. Als de daling de rest van het jaar verder doorzet, wordt het volgens het databedrijf nog meer dringen op de televisiemarkt. Dat geldt met name voor de grootste concurrenten van Talpa: de zenders Nederland 2, RTL4 en SBS6.
Marketing-deskundige Max Kohnstamm van opleidingsinstituut SRM. Hij voorziet een echte prijzenoorlog.
Verwachting
De inzakkende tv-markt is in lijn met eerdere voorspellingen van Max Kohnstamm. 'Het aantal uitgezonden reclameminuten zal ook wel weer gestegen zijn', verwacht hij. 'Jaar na jaar gaan die met 10% omhoog, terwijl de nettobestedingen van zo'n euro 750 mln al jaren niet meer groeien.'
Het is niet moeilijk te voorspellen wat er zal gebeuren nu ook Talpa mee-eet uit een steeds kleiner wordende reclameruif: de prijs van commercials komt verder onder druk te staan. De aangekondigde tweede zender van Talpa zal de prijserosie nog verder versterken. Daar komt bij, zegt Kohnstamm, dat het kabinet plannen heeft om de reclametijd op de Publieke Omroep flink te verlengen.
Teleurstellende kijkcijfers
Adverteerdersbond BVA heeft eerder deze week aangegeven dat de achterban 'heel teleurgesteld' heeft gereageerd op de kijkcijfers in de eerste week Talpa. Talpa bezette de vijfde plaats van best bekeken zenders in de afgelopen week. Daarbij tekent de bond aan dat Talpa de kans moet krijgen om nog te groeien. Het tv-seizoen moet nog goed op gang komen.
BBC signaleert een krimp waar andere mediavormen geen of minder last van hebben. De totale netto mediabestedingen zijn in het eerste halfjaar opgekrabbeld met 0,6% tot bijna euro1,75 mrd. Over heel 2004 was nog sprake van een daling van 0,9%.
Advertentieinkomsten
De radiozenders zagen hun advertentie-inkomsten de eerste zes maanden met 4,2% stijgen. De vak- en managementbladen hebben eveneens de weg naar herstel gevonden. Dankzij een groei van 15% in het aantal personeelsadvertenties stegen de inkomsten met 4,8%, vergeleken met het eerste halfjaar van 2004.
Ook de dagbladen profiteerden van de vacaturegroei. De daling van advertentie-inkomsten is teruggebracht tot 1,1%. Buitenreclame is het enige mediumtype dat geen last heeft van de economische ontwikkelingen. In het eerste halfjaar van 2005 stegen de reclame-inkomsten zelfs met dubbele cijfers: 12,2%. De groei van internetbestedingen was, zoals verwacht, met 42,8% het grootst.
)De overheid maakt meer kapot dan je lief is.
bron inkomsten STER 1999:
http://www.radio.nl/2003/(...)f/2005/05/95485.html
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
what the fuck heeft NAZI Duitsland te maken met reclamezendtijd op tv!?
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
snap je deze relatie niet?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 14:14 schreef BdR het volgende:
what the fuck heeft NAZI Duitsland te maken met reclamezendtijd op tv!?
quote:Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt (het is hier de godverdomme USSR of NAZI Duitsland niet)
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ach zeik niet zo man. In tegenstelling tot de commerciële zenders zend de overheid tenminste nog wat zinnigs uit op NL 1 2 en 3. En iedereen irriteert zich toch mateloos aan reclames, hoe minder hoe beter.
En de overheid maakt meer kapot dan je lief is ? Zonder overheidscontrole en beperkingen hadden de commerciële zenders vrijspel... dan hoor ik je wel anders piepen.
En de overheid maakt meer kapot dan je lief is ? Zonder overheidscontrole en beperkingen hadden de commerciële zenders vrijspel... dan hoor ik je wel anders piepen.
白馬非馬也
善夢非夢也
美女非女也
你非夢也
善夢非夢也
美女非女也
你非夢也
FTR ---> POL
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik snap niet helemaal wat je wil hoor. Waarom maakt de overheid de boel nou kapot?
stupidity has become as common as common sense was before
Punt is gewoon dat het oneerlijke concurentie is, RTL en SBS hebben voor hun zenders elk een budget dat zelfs lager is dan de reclameinkomsten van de PO. Reclame inkomsten van de PO zijn trouwens net iets meer dan een derde van hun totale budget wat al aangeeft dat commercielen nooit op kwaliteit kunnen concureren. Ik irriteer me overigens minder aan reclame dan aan de geldverslindende PO waarvan je eigenlijk meer kwaliteit zou mogen verwachten gezien hun absurde budget.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:05 schreef Chello200 het volgende:
Ach zeik niet zo man. In tegenstelling tot de commerciële zenders zend de overheid tenminste nog wat zinnigs uit op NL 1 2 en 3. En iedereen irriteert zich toch mateloos aan reclames, hoe minder hoe beter.
En de overheid maakt meer kapot dan je lief is ? Zonder overheidscontrole en beperkingen hadden de commerciële zenders vrijspel... dan hoor ik je wel anders piepen.
Het probleem van de tv-reclame markt is imo niet alleen dat de PO reclame uitzend maar ook dat Nederland te klein is voor 10 landelijke 'free to air' zenders.
Helemaal mee eens. Iemand die niet begrijpt dat dit oneerlijke concurrentie is ten opzichte van de commerciële omroepen moet dringend eens terug naar de basisschool.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Punt is gewoon dat het oneerlijke concurentie is, RTL en SBS hebben voor hun zenders elk een budget dat zelfs lager is dan de reclameinkomsten van de PO. Reclame inkomsten van de PO zijn trouwens net iets meer dan een derde van hun totale budget wat al aangeeft dat commercielen nooit op kwaliteit kunnen concureren. Ik irriteer me overigens minder aan reclame dan aan de geldverslindende PO waarvan je eigenlijk meer kwaliteit zou mogen verwachten gezien hun absurde budget.
De PO profiteren van belastinginkomsten en genereren daarnaast nog eens reclame-inkomsten. Oneerlijke concurrentie dus.
De PO is een grote geldverslindende en inefficiënte sociale werkplaats. Wat mij betreft wordt de PO per direct flink ingekrompen en beperkt de PO zich tot haar kerntaken. Daartoe behoren geen voetbalwedstrijden, spelletjes, PVDA-propaganda of ONM.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Volgens het heilige marktprincipe moet elk station zijn aanwezigheid "verdienen". Lukt het niet om genoeg inkomsten te verwerven, vette pech dan. TS zal vinden dat inkomsten van de overheid marktwerking frustreren, echter een taak van de overheid kan zeker wel zijn om bepaalde programma's te stimuleren.
Wasserwunderland
Is het niet zo dat juist door de marktwerking de prijzen van reclame gewoon goedkoper is geworden?
Er kijken minder mensen per zender. Dus als er reclame uitgezonden wordt, kijken er minder mensen, dus is de prijs lager. Maar men kan maar een X aantal minuten reclame per uur uitzenden. Dus zijn de inkomsten lager. En zijn dus de producten goedkoper, omdat het reclame budget lager kan.
Ik weet niet wat de inkomsten van de STER zijn maar als je "ster inkomsten' in google intikt zie je allemaal berrichten dat dit daalt.
(ik ben ook voor een reclame vrij neutrale publieke omroep. Waar gewoon het nationale elftal voetbal, songfestival, cabaret enzo thuis hoort. Domme spelletjes kun je aan de commercielen overlaten. )
Er kijken minder mensen per zender. Dus als er reclame uitgezonden wordt, kijken er minder mensen, dus is de prijs lager. Maar men kan maar een X aantal minuten reclame per uur uitzenden. Dus zijn de inkomsten lager. En zijn dus de producten goedkoper, omdat het reclame budget lager kan.
Ik weet niet wat de inkomsten van de STER zijn maar als je "ster inkomsten' in google intikt zie je allemaal berrichten dat dit daalt.
(ik ben ook voor een reclame vrij neutrale publieke omroep. Waar gewoon het nationale elftal voetbal, songfestival, cabaret enzo thuis hoort. Domme spelletjes kun je aan de commercielen overlaten. )
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Correct, alleen laat men dit na. Het heeft geen enkel nut om belastingcenten te steken in pakweg ONM, Lingo en al die andere rommel die de PO ons voorschotelen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:28 schreef Tup het volgende:
Volgens het heilige marktprincipe moet elk station zijn aanwezigheid "verdienen". Lukt het niet om genoeg inkomsten te verwerven, vette pech dan. TS zal vinden dat inkomsten van de overheid marktwerking frustreren, echter een taak van de overheid kan zeker wel zijn om bepaalde programma's te stimuleren.
Voor een landje als Nederland is één publieke zender meer dan voldoende, aangevuld met een regionale zender.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Volgens mij hebben we voor een economisch model gekozen waarin de overheid een noodzakelijke controle uitoefent op devrije markt, omdat het anders een corrupt zooitje zou worden. De televisiemarkt is wat mij betreft te belangrijk (meningsvorming bv.) om aan de markt over te laten, die alleen geïnteresseerd is in de kijker als consument.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:39 schreef McCarthy het volgende:
[...]
Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt...
[..]
Dat we dankzij de STER-reclame een goedkopere publieke omroep hebben met voldoende bereik vind ik meegenomen. Alle commerciële zenders wisten waar ze aan begonnen toen ze in Nederland met uitzenden begonnen: concurreren met een publieke omroep met een gemengde financiering. Dan niet als het economisch wat tegenzit gaan mieren over de STER-inkomsten.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
dat zeg ik, een overheid die het laat bij controlle en dus zich zo min mogelijk bemoeit met de marktquote:Op zondag 28 augustus 2005 13:23 schreef Potus het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we voor een economisch model gekozen waarin de overheid een noodzakelijke controle uitoefent op devrije markt,
en op dat punt faalt dePO nou net met hun links getinte meningen en sleectieve onderwerpen keuze.quote:oomdat het anders een corrupt zooitje zou worden. De televisiemarkt is wat mij betreft te belangrijk (meningsvorming bv.) om aan de markt over te laten, die alleen geïnteresseerd is in de kijker als consument.
?quote:Dat we dankzij de STER-reclame een goedkopere publieke omroep hebben met voldoende bereik vind ik meegenomen. Alle commerciële zenders wisten waar ze aan begonnen toen ze in Nederland met uitzenden begonnen: concurreren met een publieke omroep met een gemengde financiering. Dan niet als het economisch wat tegenzit gaan mieren over de STER-inkomsten.
Dan ben je dus inconsistent in je benadering van de inrichting van de maatschappij. Pleit je ook voor een overheid die zelf TVs gaat maken of autos fabriceert. Nee toch? Waaorm dan wel mbt tot de reclame markt?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je blijft het moeilijk vinden om feit en mening uit elkaar te houden. Dat de publieke omroep faalt door links getinte meningen en selectieve onderwerpskeuze is jouw mening. Ik denk daar heel anders over.quote:Op zondag 28 augustus 2005 14:52 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat zeg ik, een overheid die het laat bij controlle en dus zich zo min mogelijk bemoeit met de markt
[..]
en op dat punt faalt dePO nou net met hun links getinte meningen en sleectieve onderwerpen keuze.
[..]
?
Dan ben je dus inconsistent in je benadering van de inrichting van de maatschappij. Pleit je ook voor een overheid die zelf TVs gaat maken of autos fabriceert. Nee toch? Waaorm dan wel mbt tot de reclame markt?
Ik ben niet inconsistent. Met het toestaan van reclame bij de publieke omroep zorgt de overheid voor een goedkope publieke omroep. Vind ik een goede zaak. De overheid heeft ook jaren nutsvoorzieningen in handen gehad. Nog steeds een misser van de hoogste orde dat ze dat allemaal hebben geprivatiseerd (IMHO).
Maar denke je overigens dat het wekelijks starten van een anti-publieke omroep-thread je argumenten beter maakt? De herhaling van zetten in elk topic is immers altijd hetzelfde. Jij vindt dat jij gelijk hebt, en dat degenen die er anders over denken naïeve losers zijn, en omgekeerd. Uitermate verspilling van tijd (waar ik natuurlijk met veel plezier aan meedoe. Dat dan weer wel).
De herhaling van zetten in elk topic is immers altijd hetzelfde. Jij vindt dat jij gelijk hebt, en dat degenen die er anders over denken naïeve losers zijn, en omgekeerd. Uitermate verspilling van tijd (waar ik natuurlijk met veel plezier aan meedoe. Dat dan weer wel).[ Bericht 0% gewijzigd door Potus op 28-08-2005 15:52:41 ]
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Misschien moeten de commercieele omroepen gewoon betere programma's uitzenden?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:39 schreef McCarthy het volgende:
Een kwalijke rol hierin speelt de STER die met 341 miljoen gulden (1999) zo'n 20% a 25% van de taart krijgt. Dat zijn dus bestedingen die anders naar de commerciele zxender hadden kunnen gaan.
Lijkt me niet dat de commerciële zenders uberhaupt willen concurreren op kwaliteit. Die willen concurreren op kijkcijfers en die zijn prima te scoren met goedkoop amusement, zoals de commerciëlen reeds aantonen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 12:54 schreef Chewie het volgende:
Punt is gewoon dat het oneerlijke concurentie is, RTL en SBS hebben voor hun zenders elk een budget dat zelfs lager is dan de reclameinkomsten van de PO. Reclame inkomsten van de PO zijn trouwens net iets meer dan een derde van hun totale budget wat al aangeeft dat commercielen nooit op kwaliteit kunnen concureren. Ik irriteer me overigens minder aan reclame dan aan de geldverslindende PO waarvan je eigenlijk meer kwaliteit zou mogen verwachten gezien hun absurde budget.
Het staat het adverteerders vrij te kiezen voor de reclame op commerciële zenders of STER. Als men toch massaal voor de STER kiest, moet de rest maar beter concurreren.
Verder ben ik het eens ben dat we eens moeten kappen met de PO. Er zijn genoeg private partijen die zich op deze markt willen storten. Wat mij betreft zorgt de overheid alleen maar voor 1 "onafhankelijke" nieuwszender en wordt de rest van de PO opgeheven.
Onzin. Als de PO geen reclame uitzend, kosten ze nog meer, aangezien ze die reclame-inkomsten zouden mislopen, verder is er in Nederland blijkbaar wel een markt voor zoveel zenders, als men zelfs nu nog aan nieuwe zenders denkt (Zo denkt Talpa al aan het opzetten van een tweede kanaal en wil de Tros ook graag commercieel.)quote:Het probleem van de tv-reclame markt is imo niet alleen dat de PO reclame uitzend maar ook dat Nederland te klein is voor 10 landelijke 'free to air' zenders.
Uiteraard zijn kijkcijfers de belangrijkste drijfveer voor de commercielen maar dat sluit niet uit dat ze ook op kwaliteit zouden concureren als dit commercieel aantrekkelijk zou zijn, de PO laat immers zien dat er hier wel een markt voor is alleen wordt deze markt ook verneukt door de PO vanwege het eten van 2 walletjes.quote:Op maandag 29 augustus 2005 09:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat de commerciële zenders uberhaupt willen concurreren op kwaliteit. Die willen concurreren op kijkcijfers en die zijn prima te scoren met goedkoop amusement, zoals de commerciëlen reeds aantonen.
Het probleem met de commercielen is dat ze maar een beperkte hoeveelheid reclame per uur mogen uitzenden en natuurlijk blijft er altijd een deel bij de PO hangen alleen al omdat de PO meer geld kan besteden aan zijn programma's en dus al een voorsprong heeft op de commercielen.quote:at het adverteerders vrij te kiezen voor de reclame op commerciële zenders of STER. Als men toch massaal voor de STER kiest, moet de rest maar beter concurreren.
Eens, maar nieuws kan ook prima privaat, geef mij maar een PO die gefinancierd wordt door de omroepen en haar leden.quote:en ik het eens ben dat we eens moeten kappen met de PO. Er zijn genoeg private partijen die zich op deze markt willen storten. Wat mij betreft zorgt de overheid alleen maar voor 1 "onafhankelijke" nieuwszender en wordt de rest van de PO opgeheven.
Ik zag hier ook een reactie dat meningsvorming te belangrijk is om aan de markt over te laten en dat dit dus een taak is van de overheid. Als er iets juist niet de taak is van de overheid dan is het wel "meningsvorming" en er zijn voorbeelden genoeg in de geschiedenis waaruit dat blijkt.
[..]
Zelfs John de Mol heeft in Nova al gezegd dat er teveel landelijke free-to-air zenders zijn, zijn tweede en eventueel derde zender komen dan ook op termijn achter de decoder. De verwachting is ook dat SBS en RTL hetzelfde zullen doen met RTL5/7 en Net5.quote:Als de PO geen reclame uitzend, kosten ze nog meer, aangezien ze die reclame-inkomsten zouden mislopen, verder is er in Nederland blijkbaar wel een markt voor zoveel zenders, als men zelfs nu nog aan nieuwe zenders denkt (Zo denkt Talpa al aan het opzetten van een tweede kanaal en wil de Tros ook graag commercieel.)
Je kunt zelf toch ook wel uitrekenen dat 10 (in de toekomst 12/13?) landelijke free-to-air zenders in een land met ruim 16 miljoen inwoners teveel is?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2005 09:53:07 ]
Wat een onzin zeg. Als de PO geen reclame-inkomsten meer krijgt dan zullen ze moeten snijden in de uitgaven. Dat kan prima, 3 publieke zenders is teveel van het goede en een hele hoop programma's kunnen best achterwege blijven.quote:Onzin. Als de PO geen reclame uitzend, kosten ze nog meer, aangezien ze die reclame-inkomsten zouden mislopen, verder is er in Nederland blijkbaar wel een markt voor zoveel zenders, als men zelfs nu nog aan nieuwe zenders denkt (Zo denkt Talpa al aan het opzetten van een tweede kanaal en wil de Tros ook graag commercieel.)
Verder denkt men vooral aan nieuwe zenders die achter de decoder gaan verdwijnen. Free-to-air zenders zijn er al genoeg. Zo groot is de TV-markt in Nederland niet.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat was inderdaad het ergste aan de USSR en de nazi's.quote:Aangezien we voor een economisch model hebben gekozen waarin de overheid zich in principe zo min mogelijk bemoeit met de markt (het is hier de godverdomme USSR of NAZI Duitsland niet)
De BVA (Bond voor Adverteerders) wil heel graag dat de publieke omroep reclame blijft uitzenden. Er kijkt een andere doelgroep naar de publieke omroep dan naar de commerciëlen en die willen ze ook bereiken. Dus met afschaffing van reclame bij de publieke omroep beperkt je de vrije marktwerking voor de adverteerders. Dilemma.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Wordt het dan niet interessanter voor de commercielen om dit soort programma's uit te zenden?quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:03 schreef Potus het volgende:
De BVA (Bond voor Adverteerders) wil heel graag dat de publieke omroep reclame blijft uitzenden. Er kijkt een andere doelgroep naar de publieke omroep dan naar de commerciëlen en die willen ze ook bereiken. Dus met afschaffing van reclame bij de publieke omroep beperkt je de vrije marktwerking voor de adverteerders. Dilemma.
Zoals ik al zei, dit mag van mij best worden vrijgegeven, wat niets afdoet aan het feit dat voor commercielen de kijkcijfers het belangrijkste zijn. Kijkcijfers zijn goud waard voor de adverteerder, kwaliteit waar niemand naar kijkt, niet.quote:Op maandag 29 augustus 2005 09:50 schreef Chewie het volgende:
Uiteraard zijn kijkcijfers de belangrijkste drijfveer voor de commercielen maar dat sluit niet uit dat ze ook op kwaliteit zouden concureren als dit commercieel aantrekkelijk zou zijn, de PO laat immers zien dat er hier wel een markt voor is alleen wordt deze markt ook verneukt door de PO vanwege het eten van 2 walletjes.
Veel kwaliteitsprogramma's zullen onder de commercielen dus simpelweg sneuvelen.
De commercielen zenden, wat mij als kijker betreft, al te veel reclame uit. Een Amerikaans systeem waarbij ik na het intro-filmpje van een programma al op een kwartier reclame wordt getracteerd, hoeft van mij nietquote:Het probleem met de commercielen is dat ze maar een beperkte hoeveelheid reclame per uur mogen uitzenden en natuurlijk blijft er altijd een deel bij de PO hangen alleen al omdat de PO meer geld kan besteden aan zijn programma's en dus al een voorsprong heeft op de commercielen.
Het moet zeker ook privaat. Maar ik vind dat de overheid een taak heeft om ook nieuws van hun kant te brengen, zodat we het nieuws nog een beetje onafhankelijk kunnen houden.quote:Eens, maar nieuws kan ook prima privaat, geef mij maar een PO die gefinancierd wordt door de omroepen en haar leden.
Meningsvorming is iets wat nooit uit 1 hoek moet komen.quote:Ik zag hier ook een reactie dat meningsvorming te belangrijk is om aan de markt over te laten en dat dit dus een taak is van de overheid. Als er iets juist niet de taak is van de overheid dan is het wel "meningsvorming" en er zijn voorbeelden genoeg in de geschiedenis waaruit dat blijkt.
quote:Zelfs John de Mol heeft in Nova al gezegd dat er teveel landelijke free-to-air zenders zijn, zijn tweede en eventueel derde zender komen dan ook op termijn achter de decoder. De verwachting is ook dat SBS en RTL hetzelfde zullen doen met RTL5/7 en Net5.
Ik ben benieuwd wat ie daar voor wil vangen. Voor een tweede Talpa, RTL 5, RTL 7 en Net 5 heb ik nou niet bepaald een groot bedrag over
Aangezien ik toch nog regelmatig naar buitenlandse zenders kijk, omdat er op die 10 Nederlandse niets leuks te zien is, vind ik 10 nog te weinigquote:Je kunt zelf toch ook wel uitrekenen dat 10 (in de toekomst 12/13?) landelijke free-to-air zenders in een land met ruim 16 miljoen inwoners teveel is?
Maar wat reclametijd betreft, heb je waarschijnlijk gelijk.
Het gaat niet om de hoogste kijkcijfers maar meestal om het grootste marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep, NED3 zend ondanks de lage kijkcijfers bijhoorlijk veel reclame uit denk dat een RTL5 deze doelgroep best zou willen bedienen als dit uit zou kunnen.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dit mag van mij best worden vrijgegeven, wat niets afdoet aan het feit dat voor commercielen de kijkcijfers het belangrijkste zijn. Kijkcijfers zijn goud waard voor de adverteerder, kwaliteit waar niemand naar kijkt, niet.
Veel kwaliteitsprogramma's zullen onder de commercielen dus simpelweg sneuvelen.
[..]
Dat valt ook wel een beetje mee, een show van ongeveer 40 minuten duurt in de VS een uur en hier ongeveer 50 minuten.quote:De commercielen zenden, wat mij als kijker betreft, al te veel reclame uit. Een Amerikaans systeem waarbij ik na het intro-filmpje van een programma al op een kwartier reclame wordt getracteerd, hoeft van mij niet
[..]
Als je minder reclame wil dan is dit toch de enige manier. Je zal ook niet per zender afrekenen maar via een digitaal + abonnement via kabel,digitene of schotel.quote:
Ik ben benieuwd wat ie daar voor wil vangen. Voor een tweede Talpa, RTL 5, RTL 7 en Net 5 heb ik nou niet bepaald een groot bedrag over
[..]
Of juist teveel, spoeling is zo dun dat er geen geld meer overblijft om wat anders uit te zenden dan belspelletjes, engelsen die emigreren naar Spanje (wie boeit dat nou) en de doe hetzelf programma's.quote:Aangezien ik toch nog regelmatig naar buitenlandse zenders kijk, omdat er op die 10 Nederlandse niets leuks te zien is, vind ik 10 nog te weinig
Maar wat reclametijd betreft, heb je waarschijnlijk gelijk.
Waarom doen ze het nu dan niet al? En nou niet aankomen met de concurrentie van de publieke omroep, want op entertainmentgebied is de concurrentie met hun commerciële concurrenten groter en dat weerhoudt ze ook niet van het maken van programma's in dat genre.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wordt het dan niet interessanter voor de commercielen om dit soort programma's uit te zenden?
Ik vermoed dat ze allemaal voor het grote geld gaan, en dat zit nou eenmaal in het vermaak, niet in documentaires, kunst, bejaardenseries (Toen was geluk heel gewoon) en consumentenprogramma's, om maar eens wat te noemen. Kortom: het is een eigen keuze van de commerciëlen.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
|
|
