Dat zag ik natuurlijk meteen. Die lege blik in de ogen is typisch die van iemand die zich verloren heeft in een absolute ideologie. Dat zij desondanks bezet was, doet dat ertoe, was zij 'de vrouw van'?quote:Op donderdag 22 september 2005 11:19 schreef Z het volgende:
Mevrouw was niet bezet maar behoorde bij de bezetters. Ze was wel getrouwd, dus toch nog een beetje bezet.
Je bent er bijna.quote:Op donderdag 22 september 2005 13:37 schreef Parabola het volgende:
Die bezetterstypejes hadden toentertijd van die aparte organisaties voor minderheden. De Waffen-SS voor gewapenden, de Hitler-Jugend voor de jeugd, en ga zo maar door. Deze mevroi zal ongetwijfeld ook een clubjes-m'vrouw zijn geweest, de oprichtster van de Bond-voor-NSDAP-tsjikkies-met-een-typediploma of iets van gelijke strekking.
Ja toch?
Zo voor de hand liggend dat je het nu pas raadt.quote:Op donderdag 22 september 2005 14:31 schreef Parabola het volgende:
Traudl Junge ligt zeker te veel voor de hand he?
Pyl weet wie het is. Het idee voor het plaatje ontstond in een ander topic waar Pyl ook post. Maar laat dat 'U', en u, m'neer Paralabola niet weerhouden een gokje te wagen.quote:Op woensdag 28 september 2005 15:29 schreef Parabola het volgende:
Een ronde overslaan is kennelijk mooi. Wie ben ik om het mooie te laten?
De Beerenbrouck was dan ook een Limburger, Z!quote:Op donderdag 29 september 2005 09:56 schreef Z het volgende:
Deze meneer ziet er toch heel niet uit als een Hollander!
Is the right answer,quote:Op donderdag 29 september 2005 09:59 schreef Vliegvrager het volgende:
[...]
Dan is hij misschien Engels?
Een snor maakt toch nog geen Ruys!quote:Op donderdag 29 september 2005 10:02 schreef pyl het volgende:
[..]
De Beerenbrouck was dan ook een Limburger, Z!
En ik begrijp Lodewijk Napoleon wel:
[afbeelding]
(Een beter plaatje van Ruys kon ik niet zo gauw vinden, maar toch....)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |