Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden?
Wat zijn jullie straks meer kwijt aan zorgverzekeringspremies?
Ik heb tot nu toe weinig tot geen concrete rekenmodellen gezien. Toch slecht van de overheid.
quote:als jij 70 % meer kwijt bent , dan zal je weinig zorgtoeslag krijgen , kortom je kan het dan wel missen anders ben je echt geen 70% meer kwijt na aftrek van zorgtoeslagOp woensdag 24 augustus 2005 22:19 schreef fortunate_son het volgende:
Uitgaande van de informatie die op http://www.toeslagen.nl en op http://www.denieuwezorgverzekering.nl te vinden is, zijn mijn vriendin en ik volgend jaar zeker 70% meer kwijt aan verzekeringspremies t.o.v. dit jaar.
Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden?
Wat zijn jullie straks meer kwijt aan zorgverzekeringspremies?
quote:0,1 % = 10 % bedoel jeOp woensdag 24 augustus 2005 22:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik heb het nog niet berekend eigenlijk. Ik weet alleen dat de maximale collectiviteitskorting is gesteld op 0,1% en dat de nominale premie ¤ 1.100,00 gaat bedragen, dan is er nog een inkomensafhankelijke bijdrage en een zorgtoeslag.
Ik heb tot nu toe weinig tot geen concrete rekenmodellen gezien. Toch slecht van de overheid.
quote:De grens om nog zorgtoeslag te krijgen bij 2 verdieners ligt op 40000 bruto. Dus daar zit je behoorlijk snel op. Dit topic is niet bedoel als kijk mij nu meer moeten betalen of zeur topic. Ik kan het inderdaad wel betalen, maar ik vind het belachelijk dat ik samen met mijn vriendin sowiezo meer dan 700 euro per jaar EXTRA kwijt ben aan een zorgverzekering terwijl we er niets extra voor krijgen.Op woensdag 24 augustus 2005 23:01 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
als jij 70 % meer kwijt bent , dan zal je weinig zorgtoeslag krijgen , kortom je kan het dan wel missen anders ben je echt geen 70% meer kwijt na aftrek van zorgtoeslag
Dit geldt niet alleen voor mij en mijn vriendin, maar voor zeer veel mensen die nu nog in het ziekenfonds zitten en straks veel meer kwijt zijn. Alleen zie ik niemand zich hier druk om maken en dit vind ik zeer vreemd.
2 x 1100 euro basispakket = 2200 euro
Geen zorgtoeslag
Geen ziektekosten gemaakt => 510 euro retour.
Totaal betaald in 1 jaar 1690 euro. Let wel dit is excl. een aanvullende verzekering voor tandarts.
Nu betalen we 1000 euro. (incl tandarts)
Stijging van sowiezo 690 euro.
Aangezien ik meer dan 25K per jaar verdien krijg ik ook geen zorgtoeslag. Fijn die overheid weer
Beste Overheid waar kan ik voor de verandering mijn meerkosten over 2005/2006 declareren?
Overigens vraag ik me echt af waarom de overheid hier uberhaubt geld uit denkt te halen?
Wat kosten al die aanpassingen wel niet van alle administratieve systemen e.d. ? en al het extra personeel bij de belastingdienst?
Nu wordt deze grens eigenlijk terug gebracht naar 25000 euro bruto voor iemand alleen en 40000 euro bruto voor 2 verdieners. Alleen als je onder deze bedragen zit heb je recht op een toeslag. Deze toeslag is echter weer afhankelijk van je inkomen. Dus als je dicht bij de 25000 bruto zit, dan krijg je bijna niets meer.
Ik ben zeer benieuwd naar de reacties van de mensen als men in februari ziet hoeveel geld er afgeschreven wordt van de betaalrekeningen ten gunste van de zorgverzekeraars.
Moest nl. in 2006 van zkfds naar part. en dan wordt je hard genaaid; en nu hoeft dat niet meer.
voorbeeldje: ik ga vanaf januari het dubbele aan maandpremie betalen dan dit jaar!
kan je wel vertellen dat ik dit niet normaal vind, maar blijkbaar is er niks aan te doen!!
grrrr
quote:en nog vinden ze het gek dat mensen geen vertrouwen in de economie krijgen met zo'n koopkrachtdaling.Op woensdag 24 augustus 2005 23:48 schreef Dragonfly het volgende:
ik maak me hier ook ontzettend pist over namelijk....je bent niet de enige met dit probleem!
voorbeeldje: ik ga vanaf januari het dubbele aan maandpremie betalen dan dit jaar!
kan je wel vertellen dat ik dit niet normaal vind, maar blijkbaar is er niks aan te doen!!
grrrr
quote:pciez....het gaat inderdaad langzaam allemaal naar de klote hier...Op woensdag 24 augustus 2005 23:49 schreef jagermaster het volgende:
[..]
en nog vinden ze het gek dat mensen geen vertrouwen in de economie krijgen met zo'n koopkrachtdaling.
het blijft erger worden, en dat is dus met alles zo het geval...ik baal flink van nederland etc....
Wel vervelend dat ik gewoon nog geen idee heb hoe het dan gaat.
De proefberekeningen voor de zorgtoeslag kloppen overigens niet, ze gaan uit van een te lage basispremie (1000 ipv 1100 las ik ergens) dus de zorgtoeslag wordt waarschijnlijk hoger. Maar daar is pas in oktober meer over bekend. quote:Ik vind het wel knap dat jullie zo laag zitten. Ik heb een mega eigen risico en ik kom daar makkelijk boven. fbto zit bijvoorbeeld al op 125 per maand voor 2 personen.Op woensdag 24 augustus 2005 23:14 schreef fortunate_son het volgende:
je krijgt een maximum van 255 per persoon terug. Echter in de stijging van 70% heb ik dit al verrekend.
2 x 1100 euro basispakket = 2200 euro
Geen zorgtoeslag
Geen ziektekosten gemaakt => 510 euro retour.
Totaal betaald in 1 jaar 1690 euro. Let wel dit is excl. een aanvullende verzekering voor tandarts.
Nu betalen we 1000 euro. (incl tandarts)
Stijging van sowiezo 690 euro.
Fiscus zorgt voor kater bij nieuwe zorgheffing
ROTTERDAM, 23 augustus 2005 - Alhoewel de inkomensafhankelijke premie voor de basisverzekering volgens het Ministerie van VWS volledig voor rekening van de werkgever komt, ondervindt ook de werknemer hier flink financieel hinder van, als gevolg van fiscale heffingen. Dat is de conclusie van Aon Consulting, onderdeel van Aon Nederland, na een analyse van het nieuwe zorgstelsel.
De basisverzekering bestaat uit een nominale jaarpremie van circa EUR 1.100, die voor iedereen gelijk is, en een inkomensafhankelijke premie van 6,25% van het bruto jaarinkomen van de werknemer, die volledig door de werkgever wordt betaald. Zo valt althans te lezen in alle brieven, brochures en publicaties van het Ministerie van VWS. Maar in het woord 'volledig' zit 'm nu het venijn... "Die werkgeversbijdrage wordt door de belastingdienst als extra inkomen gezien. En dus betaalt de werknemer over dit deel (extra) belasting. Met name door deze maatregel kunnen de kosten in het nieuwe stelsel tot wel 70% hoger uitvallen dan in het huidige stelsel. De hoogte van de stijging ten opzichte van het huidige stelsel is vooral afhankelijk van de hoogte van het salaris," zegt Reinier Hinse, Directievoorzitter Aon Consulting in Nederland. Het is volgens Aon dan ook onjuist om te stellen dat werknemers voor de basisverzekering circa EUR 1.100 premie per jaar kwijt zijn, zoals het Ministerie nu aangeeft.
De burger betaalt dus méér voor zijn basisverzekering dan op het eerste oog het geval lijkt te zijn. "Om te voorkomen dat werknemers pas in januari 2006 met de werkelijke kosten van de basisverzekering worden geconfronteerd, is het gewenst dat het Ministerie zich duidelijk uitspreekt over de fiscale aspecten rond de inkomensafhankelijke premie en de werkgevers-bijdrage," aldus Hinse.
Rekenvoorbeeld
Een werknemer verdient EUR 30.000 per jaar. De inkomensafhankelijke premie bedraagt dan EUR 1.875 (6,25% van het bruto jaarinkomen). Omdat de belastingdienst dit bedrag ziet als extra inkomen, wordt 42% belasting over dit deel geheven. De werknemer krijgt dus te maken met een extra kostenpost van EUR 787,50 op jaarbasis. De totale kosten voor de werknemer in dit voorbeeld bedragen niet circa EUR 1.100 per jaar (nominale premie), maar EUR 1.887,50 (EUR 1.100 plus EUR 787,50).
De Belastingdienst zal in 2006 belasting kunnen heffen over de 6,25% hogere inkomens van werkend Nederland. Minister Zalm zal volgend jaar dan ook naar Aon's verwachting een meevaller te melden hebben indien bovengenoemd effect niet wordt gecompenseerd. Hinse: "Op Prinsjesdag in september zal een reeks belastingmaatregelen bekend gemaakt worden, die de kostenstijging door de basisverzekering deels moeten compenseren. Echter, het is de vraag of deze maatregelen voldoende zijn om tegemoet te komen in de extra kosten van de basisverzekering."
quote:Begin een spandoeken actie!!!!!!!!Op woensdag 24 augustus 2005 23:09 schreef fortunate_son het volgende:
[..]
De grens om nog zorgtoeslag te krijgen bij 2 verdieners ligt op 40000 bruto. Dus daar zit je behoorlijk snel op. Dit topic is niet bedoel als kijk mij nu meer moeten betalen of zeur topic. Ik kan het inderdaad wel betalen, maar ik vind het belachelijk dat ik samen met mijn vriendin sowiezo meer dan 700 euro per jaar EXTRA kwijt ben aan een zorgverzekering terwijl we er niets extra voor krijgen.
Dit geldt niet alleen voor mij en mijn vriendin, maar voor zeer veel mensen die nu nog in het ziekenfonds zitten en straks veel meer kwijt zijn. Alleen zie ik niemand zich hier druk om maken en dit vind ik zeer vreemd.
Overigens krijg ik door dit nieuwe stelsel spontaan de neiging om te emigreren, 1200 euro of meer per jaar voor een ziektenkostenverzekering, ze zijn compleet gestoord.
Ik heb nog steeds geen enkele onderbouwing gezien waarom de zorg volgend jaar ineens 70% duurder wordt. Zijn er meer zieken? Zijn de artsen lekker de zakken aan het vullen?[ Bericht 19% gewijzigd door Steijn op 25-08-2005 00:20:58 ]
quote:Vind ik knap zulke bedragen. Alleen de awbz en al dat soort regelingen is een hoop geld.Op donderdag 25 augustus 2005 00:13 schreef Steijn het volgende:
Ik ben nu particulier verzekerd voor 30 euro per maand, 360 euro per jaar dus. Dus het wordt fors inleveren. Als het niet verplicht was om je te verzekeren had ik me mooi niet verzekerd. Die 2 keer naar de tandarts per jaar had ik dan wel zelf betaald.
Overigens krijg ik door dit nieuwe stelsel spontaan de neiging om te emigreren, 1200 euro of meer per jaar voor een ziektenkostenverzekering, ze zijn compleet gestoord.
quote:die wetterlijke maandelijkse bijdrage (mooz premie ofzoiets heet dat tochOp donderdag 25 augustus 2005 00:13 schreef Steijn het volgende:
Ik ben nu particulier verzekerd voor 30 euro per maand, 360 euro per jaar dus. Dus het wordt fors inleveren. Als het niet verplicht was om je te verzekeren had ik me mooi niet verzekerd. Die 2 keer naar de tandarts per jaar had ik dan wel zelf betaald.
Overigens krijg ik door dit nieuwe stelsel spontaan de neiging om te emigreren, 1200 euro of meer per jaar voor een ziektenkostenverzekering, ze zijn compleet gestoord.
) is al iets van dat bedrag. Lijkt me heel stug dat je dan particulier verzekerd kan zijn of zit je met een studentenverzekering?
quote:Niet verzekerenOp donderdag 25 augustus 2005 00:13 schreef Steijn het volgende:
Ik ben nu particulier verzekerd voor 30 euro per maand, 360 euro per jaar dus. Dus het wordt fors inleveren. Als het niet verplicht was om je te verzekeren had ik me mooi niet verzekerd. Die 2 keer naar de tandarts per jaar had ik dan wel zelf betaald.
Overigens krijg ik door dit nieuwe stelsel spontaan de neiging om te emigreren, 1200 euro of meer per jaar voor een ziektenkostenverzekering, ze zijn compleet gestoord.
Heb je wel enig idee hoe duur zorg wel niet is als er dan iets met je gebeurd?
Zoals Hoogervorst gister zei, iemand met een redelijk inkomen en iemand met een "kleine" baan gaan er fors op achteruit!!!!!!!!!!!
quote:Ik heb een studentenverzekering bij Geove.Op donderdag 25 augustus 2005 09:42 schreef jagermaster het volgende:
die wetterlijke maandelijkse bijdrage (mooz premie ofzoiets heet dat toch
quote:Ja, je moet geen kanker krijgen. Maar ik heb in deze 22 jaar nu slechts een gebroken pols gehad. Stel dat ik 22 jaar 1200 euro aan premie had betaald, 26400 euro dus. Voor dat bedrag kun je best een aardig aantal medische handelingen laten doen.Op donderdag 25 augustus 2005 13:15 schreef Excrusiator het volgende:
Niet verzekeren
Heb je wel enig idee hoe duur zorg wel niet is als er dan iets met je gebeurd?
Maar ik wil even wat minder op de getallen focussen, dit staat niet voor niets in POL, waarom is alles ineens zoveel duurder geworden? Ik vind dat echt onbegrijpelijk, waar gaat al dat extra geld naar toe?
[ Bericht 21% gewijzigd door Steijn op 25-08-2005 15:02:30 ]
quote:Blijft er nog 60% onverklaard over.Op donderdag 25 augustus 2005 16:04 schreef gargamel het volgende:
De medische zorg kost elk jaar 5-10 % meer. Dat komt door duurdere behandelmethodes. Salarisverhogingen voor het personeel en aparatuur en medicijnen.
Ik vind dat we in Nederland maar eens een discussie moeten starten of iedere vorm van behandeling wel altijd beschikbaar moet zijn, de kosten stijgen abnormaal snel.Ik hoor verhalen over Belgie: premies van 16 euro voor 3 maanden, aanvullende verzekeringen kan je extra nemen, en er zijn geen wachtlijsten. Je wordt sneller geholpen, en de behandeling kost ook een heel stuk minder.... Waarom al dat gedoe hier met toeslagen en heffingen en tienduizenden mensen die nodig zijn om geld van het ene potje via de "patient" naar het andere potje te schuiven? Kijk hoe ze het in Belgie doen, en doe hetzelfde!
Dan heb ik nog maar de basisverzekering en moet ik bijvoorbeel een groot deel van de tandarts nog zelf betalen (wat ik nu overigens ook doe). Nu claim ik twee keer per jaar huisartsenkosten voor een recept voor de pil, dus waar ik nu werkelijk zoveel voor betaal?
quote:Nou de kosten zijn in behoorlijk bekend hoor, het is namelijk een behoorlijk bureaucratische organisatie zo'n ziekenhuis. Los van dat, ja de kosten stijgen snel, en mischien moet niet alles vergoed worden. Maar wat mag er dan uit?Op donderdag 25 augustus 2005 16:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Blijft er nog 60% onverklaard over.
quote:Ben bang dat het gemiddelde zknfds./verzekeringsmaatschappij een minstens zo grote bureaucratie kent.Op donderdag 25 augustus 2005 18:11 schreef gargamel het volgende:
[..]
Nou de kosten zijn in behoorlijk bekend hoor, het is namelijk een behoorlijk bureaucratische organisatie zo'n ziekenhuis. Los van dat, ja de kosten stijgen snel, en mischien moet niet alles vergoed worden. Maar wat mag er dan uit?
VGZ heeft per personeelsklid ongeveer 1000 verzekerden, gemiddelde huisarts/tandartspraktijk is ongeveer 2000 patiënten; dat zijn wel erg hoge administratie kosten.
quote:Je financiert die bureaucratisch bende.Op donderdag 25 augustus 2005 16:54 schreef bloodymary het volgende:
Dan heb ik nog maar de basisverzekering en moet ik bijvoorbeel een groot deel van de tandarts nog zelf betalen (wat ik nu overigens ook doe). Nu claim ik twee keer per jaar huisartsenkosten voor een recept voor de pil, dus waar ik nu werkelijk zoveel voor betaal?
Krijg jij ook zo'n zin te verhuizen naar België of de VS?quote:Ik hoor niet anders dan dat de VS ook duur is.Op donderdag 25 augustus 2005 20:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Je financiert die bureaucratisch bende.
quote:Daar is zorg wel duur, maar de overheid steelt niet zoveel van je inkomen. In verhouding is het ook goedkoper, daarnaast zou je in de States met vergelijkbaar werk wat je hier doet waarschijnlijk een stuk meer verdienen.Op donderdag 25 augustus 2005 20:41 schreef gargamel het volgende:
[..]
Ik hoor niet anders dan dat de VS ook duur is.
quote:...totdat je je been breekt, dan lig je zo onder een brug.Op donderdag 25 augustus 2005 20:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daar is zorg wel duur, maar de overheid steelt niet zoveel van je inkomen. In verhouding is het ook goedkoper, daarnaast zou je in de States met vergelijkbaar werk wat je hier doet waarschijnlijk een stuk meer verdienen.
quote:Kappen met de Numerus Fixus en specialisten gewoon in loondienst nemen inderdaad. Dat scheelt een slok op een borrel. Dit met goede huisarstenzorg die goed preventief werkt en je maakt een leuke slag. Echter met een VVD in de regering zal dat er nooit doorkomenOp donderdag 25 augustus 2005 16:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Ziekenfondsen zijn in een paar jaar tijd ook in prijs verdrievoudigd.
Ik hoor verhalen over Belgie: premies van 16 euro voor 3 maanden, aanvullende verzekeringen kan je extra nemen, en er zijn geen wachtlijsten. Je wordt sneller geholpen, en de behandeling kost ook een heel stuk minder.... Waarom al dat gedoe hier met toeslagen en heffingen en tienduizenden mensen die nodig zijn om geld van het ene potje via de "patient" naar het andere potje te schuiven? Kijk hoe ze het in Belgie doen, en doe hetzelfde!
.quote:Logisch, want de VVD spint garen bij eenieder die ruim verdient.Op donderdag 25 augustus 2005 20:50 schreef du_ke het volgende:
Kappen met de Numerus Fixus en specialisten gewoon in loondienst nemen inderdaad. Dat scheelt een slok op een borrel. Dit met goede huisarstenzorg die goed preventief werkt en je maakt een leuke slag. Echter met een VVD in de regering zal dat er nooit doorkomen
quote:Want daarmee kun je natuurlijk niet werken.Op donderdag 25 augustus 2005 20:50 schreef Tup het volgende:
...totdat je je been breekt, dan lig je zo onder een brug.
De VS, samen met de Scandinavische landen, staat bij mij bekend als een land waar zeker voor rolstoelers ruimte is om te blijven werken. Bovendien verdient Jan Modaal in de VS zo'n 100000 Dollar per jaar (juist door het ontbreken van het pak aan heffingen dat je in Nederland wel hebt), daar kun je prima een particuliere zorgverzekering van betalen.quote:Helemaal mee eens.Op donderdag 25 augustus 2005 20:50 schreef du_ke het volgende:
Kappen met de Numerus Fixus en specialisten gewoon in loondienst nemen inderdaad. Dat scheelt een slok op een borrel. Dit met goede huisarstenzorg die goed preventief werkt en je maakt een leuke slag.
quote:De VVD is volgens mij niet echt een artsenpartij, ik denk dat er ook heel wat bij de PvdA en het CDA zitten. Neemt niet weg dat er best ruimte is inderdaad voor een partij die daadwerkelijk liberaal is, op alle fronten wat mij betreft.Echter met een VVD in de regering zal dat er nooit doorkomen
[ Bericht 100% gewijzigd door Hyperdude op 25-08-2005 21:00:39 (dubbel) ]
quote:Mooi plan; hoeveel specialisten blijven er in Nederland?Op donderdag 25 augustus 2005 20:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kappen met de Numerus Fixus en specialisten gewoon in loondienst nemen inderdaad. Dat scheelt een slok op een borrel. Dit met goede huisarstenzorg die goed preventief werkt en je maakt een leuke slag. Echter met een VVD in de regering zal dat er nooit doorkomen
quote:Ja, zoiets verwacht ik ook, dus ik zal er idd wel op achteruitgaan en ik zie straks wel hoeveel. Is voor een deel ook wel een kwestie van tactisch kiezen en een eigen risico nemen enz. Ik ben kerngezond en hoop dat nog lang te blijven, dus ik probeer door het hoogste eigen risico te nemen de premiestijging binnen te perken te houden.Op donderdag 25 augustus 2005 16:38 schreef Tup het volgende:
Als docent ben ik verplicht particulier verzekerd, ook al zit ik net onder zf-grens (1-verdieners). Ik krijg dan weer wat geld terug via een rondpompregeling. Ik verwacht dat die laatste wordt afgeschaft en dat ik niet in aanmerking kom voor zorgtoeslag.
Tja, er wordt steen en been geklaagd, maar er zijn ook mensen die flinke mazzel hebben dat er een nieuwe verzekering aan komt: mensen die al jarenlang vanalles mankeren en daardoor 'vastzitten' bij hun verzekeraar omdat geen enkele andere ze wil accepteren tenzij tegen een torenhoge premie, die kunnen nu overal naartoe overstappen want er komt een acceptatieplicht. Nou zal die wel alleen voor de basisverzekering gelden, maar voor de overige aanvullende verzekeringen kunnen ze dan, net als iedereen, gaan 'shoppen', vergelijken, kijken welke verzekeraar de beste deal biedt. Dat konden voorheen alleen gezonde mensen die toch wel geaccepteerd worden, nu kunnen zij dat ook.
quote:Heeft België een tekort?Op donderdag 25 augustus 2005 21:00 schreef Hyperdude het volgende:
Ofwel er blijven er voldoende zeker wanneer je de artsenopleidingen uitbreidt.
quote:hehe dat roep ik al een tijdjeOp donderdag 25 augustus 2005 20:57 schreef Steijn het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
[..]
De VVD is volgens mij niet echt een artsenpartij, ik denk dat er ook heel wat bij de PvdA en het CDA zitten. Neemt niet weg dat er best ruimte is inderdaad voor een partij die daadwerkelijk liberaal is, op alle fronten wat mij betreft.
.quote:Mwah, daar geloof ik niet zo in. Genoeg mensen die minister willen worden, en die doen het ook voor een ton per jaar. Wat is er trouwens mis mee om zorg te globaliseren?Op donderdag 25 augustus 2005 21:00 schreef Hyperdude het volgende:
Mooi plan; hoeveel specialisten blijven er in Nederland?
quote:Doelde meer op het in loondienst nemen van specialisten; hebben ze volgens mij niet echt veel in Europa.Op donderdag 25 augustus 2005 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heeft België een tekort?
Ofwel er blijven er voldoende zeker wanneer je de artsenopleidingen uitbreidt.
En of dat veel goedkoper is moet je maar afwachten
Meer opleidingsplaatsen is een goed plan; maar je moet een beroep wel aantrekkelijk houden; anders gaat toch iedereen bij de ING of ergens anders waar je wel goed kan verdienen en ook een leuke baan kan vinden.
quote:We halen al genoeg artsen en verpleegsters uit Zuid-Afrika en Suriname; dat is wellicht voor NL een aardige oplossing, maar als je er over nadenkt misschien voor Suriname niet zo leuk.Op donderdag 25 augustus 2005 21:02 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mwah, daar geloof ik niet zo in. Genoeg mensen die minister willen worden, en die doen het ook voor een ton per jaar. Wat is er trouwens mis mee om zorg te globaliseren?
quote:Beta's die in maatschap werken, dat lijkt mij wel wat. Dan is dat tekort ook gelijk opgeheven volgens jou.Op donderdag 25 augustus 2005 21:06 schreef Hyperdude het volgende:
Doelde meer op het in loondienst nemen van specialisten; hebben ze volgens mij niet echt veel in Europa.
En of dat veel goedkoper is moet je maar afwachten
Meer opleidingsplaatsen is een goed plan; maar je moet een beroep wel aantrekkelijk houden; anders gaat toch iedereen bij de ING of ergens anders waar je wel goed kan verdienen en ook een leuke baan kan vinden.
quote:Tijdje in een ziekenhuis gewerkt van de zomer, niet een zwartje gezien.Op donderdag 25 augustus 2005 21:08 schreef Hyperdude het volgende:
We halen al genoeg artsen en verpleegsters uit Zuid-Afrika en Suriname; dat is wellicht voor NL een aardige oplossing, maar als je er over nadenkt misschien voor Suriname niet zo leuk.
Maar ik doelde meer op wat er mis mee is om die chemokuur bij een gespecialiseerd arts in Parijs te krijgen, en wat is er mis mee als Duitsers gebruik maken van onze kennis op het gebied van ooglenscorrecties.quote:Tuurlijk. Overdrijven is een kunst.Op donderdag 25 augustus 2005 20:50 schreef Tup het volgende:
[..]
...totdat je je been breekt, dan lig je zo onder een brug.
quote:Ik ben dan ook een ware woordkunstenaar.Op donderdag 25 augustus 2005 21:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tuurlijk. Overdrijven is een kunst.
quote:Ik merk het ja.Op donderdag 25 augustus 2005 21:17 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik ben dan ook een ware woordkunstenaar.
Volgens mij kan er enorm gesnoeid worden in de bureaucratie van de gezondheidszorg.
2
Ook moeten er meer opleidingsplaatsen komen, kost op korte termijn wellicht meer geld maar lijkt mij noodzakelijk. Probleem is wel dat je op een bepaald moment binnen NL gewoon niet genoeg hoog-gekwalificeerde mensen hebt die kiezen voor een baan in de gezondheidszorg.Daarom moet je zorgen dat NL aantrekkelijk blijft voor mensen met hogere inkomens ( ik woon ook niet (meer) in NL
)3
Er zijn natuurlijk ook excessen binnen de beloningen van specialisten. Grote delen van het werk worden verricht door assistenten die allemaal hogerop willen en daarom veel uren maken en relatief weinig verdienen. Dat zal ook moeten veranderen.
4
Flinke inperking van het verstrekkingenpakket van het verplichte "zorgpakket". Het is belachelijk dat een "minimumpakket" door een groot deel van de bevolking niet zou kunnen worden betaald, en zodoende 60% een zorgtoeslag nodig heeft (weer mooie werkverschaffing voor ambtenaren).
Dan is het minimumpakket te uitgebreid, of de mensen hiero verdienen te weinig/betalen te veel belasting.
quote:Ik pleit juist voor een uitgavenstop. Je maakt iets niet goedkoper door meer geld uit te gaan geven. Ze moeten het doen met de middelen die ze hebben en als ze niet rondkomen moet het geld uit de bureaucratie worden gehaald, en niet bij de belastingbetaler.Op donderdag 25 augustus 2005 21:20 schreef Hyperdude het volgende:
Ook moeten er meer opleidingsplaatsen komen, kost op korte termijn wellicht meer geld maar lijkt mij noodzakelijk.
quote:Volgens mij spitsen de problemen zich niet toe op de hoeveelheid hoog-gekwalificeerd mensen. En als er al sprake is van een tekort komt dat door de numerus fixus en niet doordat het beroep van arts niet meer aantrekkelijk is. En trouwens, waar de artsen altijd zo fier op zijn, werken in de zorg doe je omdat het een roeping is niet voor het geld.Probleem is wel dat je op een bepaald moment binnen NL gewoon niet genoeg hoog-gekwalificeerde mensen hebt die kiezen voor een baan in de gezondheidszorg.Daarom moet je zorgen dat NL aantrekkelijk blijft voor mensen met hogere inkomens ( ik woon ook niet (meer) in NL).
Het probleem zit hem erin dat de kosten werkelijk exploderen. Ik ben zelfs bereid aan kwaliteit van zorg in te leveren als het maar goedkoper wordt. Dus geen hightech kuren met konijnensperma, kangoeroemelk etc etc maar alleen zorg die al een aantal jaar op de markt is. Dan wordt er iets aan kwaliteit ingeleverd maar het maakt de zorg wel veel betaalbaarder en dat is ook wat waard.
[ Bericht 5% gewijzigd door Steijn op 25-08-2005 22:04:39 ]
quote:Is die 60% bij wijze van spreken, of heb je dat cijfer ergens vandaan? Ik kan me niet voorstellen dat meer dan zo'n 20% de toeslag krijgt nl, en ik gok zelfs op nog veel minder.Op donderdag 25 augustus 2005 21:20 schreef Hyperdude het volgende:
Het is belachelijk dat een "minimumpakket" door een groot deel van de bevolking niet zou kunnen worden betaald, en zodoende 60% een zorgtoeslag nodig heeft (weer mooie werkverschaffing voor ambtenaren).
Dan is het minimumpakket te uitgebreid, of de mensen hiero verdienen te weinig/betalen te veel belasting.
èn vele malen beter verzekerd
wat een feest dat nieuwe zorgstelsel quote:Maak je veel gebruik van zorg?Op donderdag 25 augustus 2005 21:30 schreef Isabeau het volgende:
Ik ga op zeker geld overhouden vergeleken met mijn huidige situate
èn vele malen beter verzekerd
quote:Zelden, maar dat komt vooral om dat ik voor praktisch niets verzekerd ben (bijv. nooit voor de huisarts) en op diverse manieren aan 'gratis' zorg kon komen (sportfysiotherapeut, kaakchirurg, foto's, advies, recepten...).Op donderdag 25 augustus 2005 21:36 schreef Steijn het volgende:
Maak je veel gebruik van zorg?
quote:Had zoiets in de krant gelezen.Op donderdag 25 augustus 2005 21:30 schreef thaleia het volgende:
[..]
Is die 60% bij wijze van spreken, of heb je dat cijfer ergens vandaan? Ik kan me niet voorstellen dat meer dan zo'n 20% de toeslag krijgt nl, en ik gok zelfs op nog veel minder.
ff gegoogeld, klopt die 60% wel aardig denk ik:
quote:BRONHet kabinet heeft nu 2,9 miljard euro gereserveerd om aan circa 6,1 miljoen huishoudens een zorgtoeslag te betalen.
quote:Dat verhaal gaat voor de meeste artsen alleen maar op zolang de vrouw nog Saab cabrio kan rijdenOp donderdag 25 augustus 2005 21:29 schreef Steijn het volgende:
[..]
...En trouwens, waar de artsen altijd zo fiet op zijn, werken in de zorg doe je omdat het een roeping is niet voor het geld.
quote:Jee, wat veel.....en iedereen in dat andere topic maar klagen dat de grens om zorgtoeslag te krijgen zo belachelijk laag ligt en dat je daar dus no way kans op maakt etc.Op donderdag 25 augustus 2005 21:58 schreef Hyperdude het volgende:
Had zoiets in de krant gelezen.
ff gegoogeld, klpt die 60% wel aardig denk ik:
[..]
BRON
M.i. eens tijd om ons te bezinnen op de afgedwongen solidariteit, en de relatieve onzin van bepaalde medische behandelingen. Niet alles wat medisch mogelijk is, moet ook maar direct vergoed worden.
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 21:01 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, zoiets verwacht ik ook, dus ik zal er idd wel op achteruitgaan en ik zie straks wel hoeveel. Is voor een deel ook wel een kwestie van tactisch kiezen en een eigen risico nemen enz. Ik ben kerngezond en hoop dat nog lang te blijven, dus ik probeer door het hoogste eigen risico te nemen de premiestijging binnen te perken te houden.
Tja, er wordt steen en been geklaagd, maar er zijn ook mensen die flinke mazzel hebben dat er een nieuwe verzekering aan komt: mensen die al jarenlang vanalles mankeren en daardoor 'vastzitten' bij hun verzekeraar omdat geen enkele andere ze wil accepteren tenzij tegen een torenhoge premie, die kunnen nu overal naartoe overstappen want er komt een acceptatieplicht. Nou zal die wel alleen voor de basisverzekering gelden, maar voor de overige aanvullende verzekeringen kunnen ze dan, net als iedereen, gaan 'shoppen', vergelijken, kijken welke verzekeraar de beste deal biedt. Dat konden voorheen alleen gezonde mensen die toch wel geaccepteerd worden, nu kunnen zij dat ook.
Gokje, wat denk je dat gaat gebeuren bij de aanvullende? Daar krijg je dan ook enorme premies die je moet betalen. Het verandert echt niet op dat gebied voor de aanvullende verzekeringen.
Op het moment is het zo dat verzekeraars gezegd hebben dat ze niet naar de medische geschiedenis kijken voor de aanvullende verzekeringen die je nu afsluit tijdens de overgang. En dit neem ik ook voor waar aan voor mijn huidige verzekeraar. Maar ik ga echt niet proberen om een verzekering te nemen bij een andere verzekeraar.
quote:Konijnensperma en kangaroemelk als behandeling... Leuk als mensen hun punt maken met niet bestaande behandelingen.Op donderdag 25 augustus 2005 21:29 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik pleit juist voor een uitgavenstop. Je maakt iets niet goedkoper door meer geld uit te gaan geven. Ze moeten het doen met de middelen die ze hebben en als ze niet rondkomen moet het geld uit de bureaucratie worden gehaald, en niet bij de belastingbetaler.
[..]
Volgens mij spitsen de problemen zich niet toe op de hoeveelheid hoog-gekwalificeerd mensen. En als er al sprake is van een tekort komt dat door de numerus fixus en niet doordat het beroep van arts niet meer aantrekkelijk is. En trouwens, waar de artsen altijd zo fier op zijn, werken in de zorg doe je omdat het een roeping is niet voor het geld.
Het probleem zit hem erin dat de kosten werkelijk exploderen. Ik ben zelfs bereid aan kwaliteit van zorg in te leveren als het maar goedkoper wordt. Dus geen hightech kuren met konijnensperma, kangoeroemelk etc etc maar alleen zorg die al een aantal jaar op de markt is. Dan wordt er iets aan kwaliteit ingeleverd maar het maakt de zorg wel veel betaalbaarder en dat is ook wat waard.
Ik neem aan dat je niet chronisch ziek bent aan de hand van jouw kwaliteit antwoord. Wij chronisch zieken zijn niet bereid om kwaliteit in te leveren van medicatie. Dit omdat bepaalde medicatie inderdaad duurder is dan andere maar er zitten dan voor ons voordelen aan. Minder bijwerkingen of de medicatie zelf werkt beter.
Zo laat ik bijvoorbeeld speciaal voor mij capsules maken die een niet standaard maat hebben. Ze zijn een maat kleiner dan wat je normaal gesproken krijgt. En dit puur uit gebruikersgemak, ik kan meer van de medicatie meenemen (kleinere verpakking en meer kunnen meenemen in die verpakking), ze zijn makkelijk in te nemen en te houden (doodziek zijn en grote pillen met een grotere hoeveelheid drinken is niet prettig om het licht uit te drukken) plus ik heb nu ook een op maat gemaakte doseringen die ook nog eens kleurgecodeerd zijn. Allemaal dingen die op mij afgestemd zijn om mijn levenskwaliteit te verhogen en om mij te beschermen voor fouten. Vooral dat laatste is voor mij heel belangrijk want als ik te weinig slik kan mijn bewustzijns niveau dalen en dan zijn allemaal dezelfde kleuren niet handig als je moeilijk kunt tellen.
En dan ga ik nog niet eens in op het feit dat kwalitatief hogere medicatie bij terminale patienten ze gezonder leven voor de tijd die ze nog hebben en vaker ook langer kunnen leven.
Ook betekent jouw voorstel dat nieuwe behandel methodes voor behandelbare ziektes opeens niet meer beschikbaar zijn en die mensen in plaats van chronisch ziek zijn je ze naar hun graf kunt dragen.
quote:Mooi verhaal maar je gaat er dus vanuit dat een mensenleven geen prijskaartje heeft.Op vrijdag 26 augustus 2005 08:13 schreef Excrusiator het volgende:
[..]
Konijnensperma en kangaroemelk als behandeling... Leuk als mensen hun punt maken met niet bestaande behandelingen.
Ik neem aan dat je niet chronisch ziek bent aan de hand van jouw kwaliteit antwoord. Wij chronisch zieken zijn niet bereid om kwaliteit in te leveren van medicatie. Dit omdat bepaalde medicatie inderdaad duurder is dan andere maar er zitten dan voor ons voordelen aan. Minder bijwerkingen of de medicatie zelf werkt beter.
Zo laat ik bijvoorbeeld speciaal voor mij capsules maken die een niet standaard maat hebben. Ze zijn een maat kleiner dan wat je normaal gesproken krijgt. En dit puur uit gebruikersgemak, ik kan meer van de medicatie meenemen (kleinere verpakking en meer kunnen meenemen in die verpakking), ze zijn makkelijk in te nemen en te houden (doodziek zijn en grote pillen met een grotere hoeveelheid drinken is niet prettig om het licht uit te drukken) plus ik heb nu ook een op maat gemaakte doseringen die ook nog eens kleurgecodeerd zijn. Allemaal dingen die op mij afgestemd zijn om mijn levenskwaliteit te verhogen en om mij te beschermen voor fouten. Vooral dat laatste is voor mij heel belangrijk want als ik te weinig slik kan mijn bewustzijns niveau dalen en dan zijn allemaal dezelfde kleuren niet handig als je moeilijk kunt tellen.
En dan ga ik nog niet eens in op het feit dat kwalitatief hogere medicatie bij terminale patienten ze gezonder leven voor de tijd die ze nog hebben en vaker ook langer kunnen leven.
Ook betekent jouw voorstel dat nieuwe behandel methodes voor behandelbare ziektes opeens niet meer beschikbaar zijn en die mensen in plaats van chronisch ziek zijn je ze naar hun graf kunt dragen.
quote:Tuurlijk weet ik dat een mensenleven een prijskaartje heeft. Ik weet verdomts goed dat ik op jaarbasis nogal wat kost aan medische onderzoeken en medicatie. Ik heb standaard een kleine 1000 euro aan medicatie in huis.Op vrijdag 26 augustus 2005 08:20 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Mooi verhaal maar je gaat er dus vanuit dat een mensenleven geen prijskaartje heeft.
Leuk om zo'n conclusie te trekken over iemand die chronisch ziek is, de rekeningen nog heeft liggen van bepaalde onderzoeken en bepaalde dingen zelf moet betalen.
En natuurlijk zit er een verschil tussen een behandeling die nut heeft of niet. Maar om gewoon te zeggen van we leveren kwaliteit in om kosten te besparen is in mijn ogen not done. Een discussie voeren over het nut van bepaalde behandelingen mag van mij best gevoerd worden.
quote:Dat moet jij weten natuurlijk. Maar het feit blijft staan dat het er voor mensen met een slechte gezondheid die eventueel zouden willen overstappen nu rooskleuriger uitziet dan tot nu toe het geval was. Ik geef geen garanties dat ze een ideale deal kunnen sluiten, maar lijkt me dat voor die mensen in elk geval de mogelijkheid tot 'shoppen' & vergelijken in het nieuwe stelsel groter is, zeker in de overgangsperiode.Op vrijdag 26 augustus 2005 08:00 schreef Excrusiator het volgende:
Gokje, wat denk je dat gaat gebeuren bij de aanvullende? Daar krijg je dan ook enorme premies die je moet betalen. Het verandert echt niet op dat gebied voor de aanvullende verzekeringen.
Op het moment is het zo dat verzekeraars gezegd hebben dat ze niet naar de medische geschiedenis kijken voor de aanvullende verzekeringen die je nu afsluit tijdens de overgang. En dit neem ik ook voor waar aan voor mijn huidige verzekeraar. Maar ik ga echt niet proberen om een verzekering te nemen bij een andere verzekeraar.
quote:Klopt.Op vrijdag 26 augustus 2005 08:27 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat moet jij weten natuurlijk. Maar het feit blijft staan dat het er voor mensen met een slechte gezondheid die eventueel zouden willen overstappen nu rooskleuriger uitziet dan tot nu toe het geval was. Ik geef geen garanties dat ze een ideale deal kunnen sluiten, maar lijkt me dat voor die mensen in elk geval de mogelijkheid tot 'shoppen' & vergelijken in het nieuwe stelsel groter is, zeker in de overgangsperiode.
Maar ik betwijfel het of ook daadwerkelijk veel chronisch zieken het zullen doen. Ik zelf ben niet van plan om te gaan shoppen bij andere verzekeraars. Want voor mij betekent het nogal wat meer dan alleen bij een andere verzekeraar zitten. Op het moment luisterd mijn huidige heel goed naar wat mijn artsen zeggen en vergoeden ook alles wat ze als noodzakelijk achten. Nog nooit een brief voor nodig geweest voor medicatie, onderzoek of gespecialiseerde artsen.
Heb wel andere verhalen gehoord van mensen die bij een andere verzekeraar zitten.
Bij mij zal het voornamelijk flink rekenen en uitzoeken wat ik wil zodat ik niet te veel betaal en er voor mij de beste voorwaarden uit haal.
quote:Ik was tot nu steeds solidair met de mensen die gedwongen zijn om medische hulp te gebruiken.Op vrijdag 26 augustus 2005 08:26 schreef Excrusiator het volgende:
[..]
Tuurlijk weet ik dat een mensenleven een prijskaartje heeft. Ik weet verdomts goed dat ik op jaarbasis nogal wat kost aan medische onderzoeken en medicatie. Ik heb standaard een kleine 1000 euro aan medicatie in huis.
Leuk om zo'n conclusie te trekken over iemand die chronisch ziek is, de rekeningen nog heeft liggen van bepaalde onderzoeken en bepaalde dingen zelf moet betalen.
En natuurlijk zit er een verschil tussen een behandeling die nut heeft of niet. Maar om gewoon te zeggen van we leveren kwaliteit in om kosten te besparen is in mijn ogen not done. Een discussie voeren over het nut van bepaalde behandelingen mag van mij best gevoerd worden.
Heb zelf een dokter en ziekenhuisfobie waardoor ik van 't hele medisch apparaat nog nooit gebruik gemaakt heb.
Nu krijg ik steeds meer 't gevoel dat ik 't zwembad van de managers in de gezondheidszorg aan 't betalen ben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2005 08:55:57 ]
quote:In België wel volgens mij en het is daar ook goedkoper. In Nederland verdienen artsen gewoon best veel geld.Op donderdag 25 augustus 2005 21:06 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Doelde meer op het in loondienst nemen van specialisten; hebben ze volgens mij niet echt veel in Europa.
En of dat veel goedkoper is moet je maar afwachten
quote:Natuurlijk moet he aantrekkelijk blijven maar dat lukt ook wel volgens mij. De vraag naar zorg zal alleen maar toenemen de komende decennia en het is niet zo dat je in loondienst gelijk tot de bedelstaf wordt veroordeeld.Meer opleidingsplaatsen is een goed plan; maar je moet een beroep wel aantrekkelijk houden; anders gaat toch iedereen bij de ING of ergens anders waar je wel goed kan verdienen en ook een leuke baan kan vinden.
quote:En dat levert dan weer geweldige hart van nederland/ in aktie tv opOp donderdag 25 augustus 2005 22:11 schreef DennisMoore het volgende:
M.i. eens tijd om ons te bezinnen op de afgedwongen solidariteit, en de relatieve onzin van bepaalde medische behandelingen. Niet alles wat medisch mogelijk is, moet ook maar direct vergoed worden.
.quote:Het is ook niet zo dat specialisten in loondienst per definitie goedkoper werken dan specialisten in een maatschap oid. Maar natuurlijk ben je geen bedelaar als je in loondienst werkt.Op vrijdag 26 augustus 2005 15:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk moet he aantrekkelijk blijven maar dat lukt ook wel volgens mij. De vraag naar zorg zal alleen maar toenemen de komende decennia en het is niet zo dat je in loondienst gelijk tot de bedelstaf wordt veroordeeld.
quote:Oh nee dat klopt, maar ik denk dus dat het op die manier goedkoper moet kunnenOp vrijdag 26 augustus 2005 15:34 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Het is ook niet zo dat specialisten in loondienst per definitie goedkoper werken dan specialisten in een maatschap oid. Maar natuurlijk ben je geen bedelaar als je in loondienst werkt.
. Echter het zal er nooit doorkomen omdat de gemiddelde arts nooit bereid zal zijn geld in te leveren .quote:shit; 't zijn net mensenOp vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:
Echter het zal er nooit doorkomen omdat de gemiddelde arts nooit bereid zal zijn geld in te leveren
quote:ja heel vervelend :p.
quote:Als jullie mij minister maken, hanteer ik de botte bijl wel.Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:
Echter het zal er nooit doorkomen omdat de gemiddelde arts nooit bereid zal zijn geld in te leveren
Ze staan werkelijk met de mond vol tanden als ik al die keren citeer dat ze in het belang van de patient handelen en niet voor het geld. [ Bericht 9% gewijzigd door Steijn op 26-08-2005 16:21:04 ]
quote:'t Is een zeer moeilijke afweging...Ziektelast rechtvaardigt verdeling van middelen
Rechtvaardige behandeling is niet altijd de doelmatigste
ROTTERDAM - Bij het verdelen van middelen in de gezondheidszorg wordt vaak gekeken naar de effectiviteit en doelmatigheid. De doelmatigheidseis botst nogal eens met opvattingen over rechtvaardigheid.
Dat constateert Elly Stolk, zij promoveert op 2 september aan de Erasmus Universiteit op haar proefschrift “Equity and efficiency in health care priority setting: how to get the balance right?”. In haar proefschrift gaat zij in op de vraag welke verdeling van middelen in de zorg rechtvaardig is. Uit onderzoek blijkt dat het solidariteitsgevoel met zieken toeneemt naarmate de ziekte ernstiger is. Middelen voor mensen die ernstiger ziek zijn mogen dus meer kosten. Een rechtvaardige verdeling van middelen houdt daarom naast doelmatigheid ook rekening met de verschillen in ziektelast.
Minder strenge eisen
Bij de huidige beleidsmodellen gebeurt dat nog niet. Stolk heeft modellen ontwikkeld om te bepalen wanneer zorg wel en wanneer niet uit publieke middelen vergoed worden. Zij houdt daarbij rekening met zowel doelmatigheid als ziektelast. Het model stelt minder strenge eisen aan doelmatigheid naarmate de ziekte ernstiger is, en omgekeerd. Hoe het systeem uitpakt voor prioritering wordt binnen haar proefschrift geïllustreerd aan de hand van tien aandoeningen en behandelingen, waarvoor zowel de doelmatigheid als de ziektelast bepaald zijn. Verschillen in ziektelast verklaren waarom een zeer doelmatig medicijn als Viagra niet vergoed wordt, en een minder doelmatig middel zoals chemotherapie wel.
Ten goede
Stolk concludeert dat een systematische toepassing van het ontwikkelde beleidsmodel de transparantie en consistentie van het geneesmiddelenvergoedingbeleid ten goede zal komen. Om het model toepasbaar te maken voor beleid wordt verder onderzocht wat mensen onder een rechtvaardige verdeling verstaan. Ook wordt bekeken in welke mate extra kosten geaccepteerd worden voor de behandeling van ernstigere ziekten. Zo kan recht gedaan worden aan de wens om middelen efficiënt maar ook eerlijk te verdelen, terwijl die twee doelen vaak tegenstrijdig zijn.
Publicatiedatum: 26 augustus 2005
Bron: Erasmus MC
Auteur: Redactie Elsevier Gezondheidszorg
quote:Dan kom je wel in aanmerking voor de 250 euro no-claim per jaar.Op donderdag 25 augustus 2005 22:11 schreef DennisMoore het volgende:
'k Ben nu Ziekenfondsverzekerd, verdien in m'n eentje teveel om voor een zorgtoeslag in aanmerking te komen, en ga straks dus flink meer betalen. En buiten een halfjaarlijks tandartsbezoek maak ik geen gebruik van de zorg. Ik rijd geen auto, heb geen kinderen, en ben benieuwd wat ik dus ga merken van 'lastenverlichting'. Waarschijnlijk niéts.
quote:Stel dat tegenover de 200 euro die de verzekeraars er straks doordrukken tbv administratieve kosten etc... Ik verwacht niet dat het bij de 1100 euro nominaal + stuk aanvullend + meer belasting + etc blijft.Op vrijdag 26 augustus 2005 18:11 schreef Sidekick het volgende:
Dan kom je wel in aanmerking voor de 250 euro no-claim per jaar.
En dan ben ik er dus vanuit gegaan dat ik volledige subsidie krijg (wat ik wel verwacht) en dat de verzekering 1100 euro gaat kosten, wat waarschijnlijk niet het geval is.
Dat gaat me meer dan 500 euro schelen
quote:Alleen basisverzekering heOp vrijdag 26 augustus 2005 19:45 schreef Isabeau het volgende:
Wow, als ik rond de 450 euro per jaar moet gaan betalen...wow! * Isabeau verheugt zich er nu al op
Dat gaat me meer dan 500 euro schelen
En 450 per jaar... 450 euro is ongeveer mijn maandinkomen als student Dus dat is best veel..quote:Hey, ik ben nu niet eens verzekerd voor de huisarts! Alleen voor noodzakelijke specialistische ingrepen. Dus hoe je het ook wendt of keert, ik ga er gigantisch op vooruit want basaler dan mijn huidige verzekering kan bijna niet.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:01 schreef maniack28 het volgende:
Alleen basisverzekering he
quote:Ben je er al zeker van dat je die subsidie krijgt dan? Niet iedereen krijgt die heOp vrijdag 26 augustus 2005 20:02 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Hey, ik ben nu niet eens verzekerd voor de huisarts! Alleen voor noodzakelijke specialistische ingrepen. Dus hoe je het ook wendt of keert, ik ga er gigantisch op vooruit want basaler dan mijn huidige verzekering kan bijna niet.
Ben je nu trouwens parcticulier verzekerd? Een standaard ziekenfonds kost nu 28 euro de maand.
quote:Mijn totale inkomen ligt nu tussen de 200 en 300 euro per maand. Wat denk je zelfOp vrijdag 26 augustus 2005 20:10 schreef maniack28 het volgende:
Ben je er al zeker van dat je die subsidie krijgt dan? Niet iedereen krijgt die he
Ben je nu trouwens parcticulier verzekerd? Een standaard ziekenfonds kost nu 28 euro de maand.
(nu particulier verzekerd)
quote:Waarom nu particulier dan? Geen werk? Dan ga je er idd op vooruit.... maar hoe hoest je dat dan op nu?Op vrijdag 26 augustus 2005 20:12 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Mijn totale inkomen ligt nu tussen de 200 en 300 euro per maand. Wat denk je zelf
(nu particulier verzekerd)
quote:Ik leef op geleend geld. Ik werk minstens 50 uur in de week als co-assistent (onbetaald), heb geen recht meer op stufi (eerst biologie gestudeerd), heb een bijbaan voor in het weekend waarmee ik dus die 200-300 euro mee verdien, maar heb een maandcontract en daarmee geen recht op ziekenfonds. Het huidige systeem is niet helemaal perfect, zeg maar. Een beetje fatsoenlijke particuliere verzekering kost minstens 180 euro in de maand, ik heb er een van 90 euro en dat is het kaalste van het kaalste. Maar goed, ik verkeer in deze bizarre situatie dan weer wel in een luxe positie als co-assistent (KNO arts voor een fles wijn, verstandskies laten trekken voor een doos sigaren, 2-3x in de week sportfysiotherapeut voor een glimlach).Op vrijdag 26 augustus 2005 20:15 schreef maniack28 het volgende:
Waarom nu particulier dan? Geen werk? Dan ga je er idd op vooruit.... maar hoe hoest je dat dan op nu?
quote:RespectOp vrijdag 26 augustus 2005 20:20 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik leef op geleend geld. Ik werk minstens 50 uur in de week als co-assistent (onbetaald), heb geen recht meer op stufi (eerst biologie gestudeerd), heb een bijbaan voor in het weekend waarmee ik dus die 200-300 euro mee verdien, maar heb een maandcontract en daarmee geen recht op ziekenfonds. Het huidige systeem is niet helemaal perfect, zeg maar. Een beetje fatsoenlijke particuliere verzekering kost minstens 180 euro in de maand, ik heb er een van 90 euro en dat is het kaalste van het kaalste. Maar goed, ik verkeer in deze bizarre situatie dan weer wel in een luxe positie als co-assistent (KNO arts voor een fles wijn, verstandskies laten trekken voor een doos sigaren, 2-3x in de week sportfysiotherapeut voor een glimlach).
Maar... waarom werk jij dan onbetaald als co-assistent? Wat is het doel daarvan? Kan je over een paar jaar dan wel betaald gaan werken of hoe zit dat?
quote:Het is natuurlijk niet echt werk, het is stage lopen. Alhoewel ik af en toe het idee heb dat we echt produktie moeten draaien, veel afdelingen in een ziekenhuis kunnen niet eens meer zonder co-assistenten (die doen bijvoorbeeld alle opname gesprekken/onderzoeken en die duren best lang). Na je studie ben je arts en dat verdient natuurlijk prima, het is nu alleen een beetje op een houtje bijten.Op vrijdag 26 augustus 2005 20:22 schreef maniack28 het volgende:
Maar... waarom werk jij dan onbetaald als co-assistent? Wat is het doel daarvan? Kan je over een paar jaar dan wel betaald gaan werken of hoe zit dat?
Maar goed, ik ga er dus duidelijk op vooruit met het nieuwe stelsel. Maar ik was dan ook wel gefrustreerd over het oude systeem waarbij ik aan alle kanten buiten de boot viel. Het voelde een beetje onrechtvaardig om de hele dag gratis mensen te helpen in een ziekenhuis (als co doe je bijv. sommige ingrepen zelfs helemaal zelfstandig en de specialist strijkt het geld daarvoor op) en vervolgens ben je zelf waardeloos verzekert omdat je niet meer kán betalen. Artsen hebben me zelfs aangeraden de verzekering op te zeggen en niet verzekert rond te lopen aangezien ziekenhuizen daar tóch wel een potje voor hadden, ik vond dat toch te eng
Daarna misschien 4 jaartjes promoveren, maar dan verdien je al 1000 euro per maand, meer dan genoeg lijkt me quote:Waarom moeten artsen loon inleveren?Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh nee dat klopt, maar ik denk dus dat het op die manier goedkoper moet kunnen
Nergens staat concreet hoe nu precies wordt berekend wat je moet betalen en wat je terug gaat krijgen.
quote:Precies. Er verandert bijvoorbeeld een en ander op je loonstrookje waardoor simpelweg E1100 delen door 12 en een beetje met die 6,nogwat% goochelen geen correct beeld geeft. Ik ga mezelf dan ook vooralsnog niet op zitten vreten en wacht met klagen tot er duidelijkheid is over wat er onder de streep overblijft vergeleken met nu.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat me nog het meest stoort is de gebrekkige informatie die we voorgeschoteld krijgen. Er komen wel foldertjes en dergelijke binnen, maar dat blijft ook allemaal erg vaag.
Nergens staat concreet hoe nu precies wordt berekend wat je moet betalen en wat je terug gaat krijgen.
Dit is wel een zwaar verwijt richting de overheid: ze laten mensen onnodig in onzekerheid, zeker de mensen met een laag inkomen.
zijnquote:Mensen met een laag inkomen gaan er op vooruit, door middel van die zorgtoeslag. Het zullen wederom de middeninkomens zijn die de dupe gaan worden en er niet op vooruit gaan of zelfs op achteruit. Zoals gewoonlijk in Nederland. Alles voor de minima.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:33 schreef anarchitect het volgende:
[..]
Precies. Er verandert bijvoorbeeld een en ander op je loonstrookje waardoor simpelweg E1100 delen door 12 en een beetje met die 6,nogwat% goochelen geen correct beeld geeft. Ik ga mezelf dan ook vooralsnog niet op zitten vreten en wacht met klagen tot er duidelijkheid is over wat er onder de streep overblijft vergeleken met nu.
Dit is wel een zwaar verwijt richting de overheid: ze laten mensen onnodig in onzekerheid, zeker de mensen met een laag inkomen.
Verder ben ik het helemaal met je eens. Er gaat het één en ander veranderen, maar niemand weet concreet te vertellen wat er precies gaat veranderen en hoe je alvast het één en ander kunt gaan berekenen zodat je weet wat je ongeveer kwijt bent aan premie in 2006.
Ik vind het een slechte zaak dat de middeninkomens continue overal de dupe van worden, terwijl er vanalles in het werk wordt gesteld om de minima te ontlasten en voordeeltjes te geven.
Het begint hier aardig op een communistische heilstaat te lijken.
quote:Dat idee leeft hier in Nederland en de overheid stimuleert dat. Niets doen levert veel vrije tijd op, een uitkering, potten vol met subsidie en extraatjes en de middeninkomens werken zich te pletter, kunnen niet profiteren van die cadeautjes van de staat en betaling zich scheel aan belasting, accijnzen en BTW.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:50 schreef Isabeau het volgende:
Soms krijg ik ook het gevoel dat je beter een uitkering + alle subsidies en extraatjes kan hebben (incl. heel veel vrije tijd) dan een modaal inkomen.
quote:Ik geloof dat kinderen nu geld kosten en dan worden kinderen gratis meeverzekerd. Maar ja, dan moet je dus wel kinderen hebben voor dat 'voordeeltje'Op zaterdag 27 augustus 2005 16:54 schreef maniack28 het volgende:
Hoe wil de overheid dat gaan doen dan? De mindere inkomens er niet op achteruit laten gaan? Ze zeggen zelf dat er max 425 euro subsidie is. Dus 1100 - 425 = 675 euro... even de no claim er nog vanaf en je moet 420 euro betalen, voor iets waar je nu maar 340 euro voor betaald. Dan gaan ze er toch 80 euro op achteruit? En dan is nog niet eens zeker hoeveel die verzekering in werkelijkheid gaat kosten ivm omgooien systeem.
quote:Achtelijk systeem trouwens om eerst heel veel geld te heffen om het vervolgens weer voor een deel terug te storten. Als ze gewoon een fatsoenlijke voorcalculatie maken kan dat de helft aan bureacratische kosten schelen.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:54 schreef maniack28 het volgende:
Hoe wil de overheid dat gaan doen dan? De mindere inkomens er niet op achteruit laten gaan? Ze zeggen zelf dat er max 425 euro subsidie is. Dus 1100 - 425 = 675 euro... even de no claim er nog vanaf en je moet 420 euro betalen, voor iets waar je nu maar 340 euro voor betaald. Dan gaan ze er toch 80 euro op achteruit? En dan is nog niet eens zeker hoeveel die verzekering in werkelijkheid gaat kosten ivm omgooien systeem.
quote:Ja en dat geld ook maar tot je 18e... daarna mag je ook gewoon volle pond gaan betalenOp zaterdag 27 augustus 2005 16:58 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik geloof dat kinderen nu geld kosten en dan worden kinderen gratis meeverzekerd. Maar ja, dan moet je dus wel kinderen hebben voor dat 'voordeeltje'
quote:Ik weet het, ik snap ook niet waarom ze toch altijd zo moeilijk doen. Piet verdient dit jaar x euro, volgend jaar draagt hij x% van dat bedrag af aan zorg, x% aan pensioen.. enz. enz. Niks geen gedoe met subsidies en iedereen draag relatief gezien evenveel bij. Scheelt bovendien een hoop bureaucratie... maar ja... als we dat doen dan zijn er een miljoen ambtenaren werkeloos, dus dat schiet ook weer niet opOp zaterdag 27 augustus 2005 16:59 schreef Steijn het volgende:
[..]
Achtelijk systeem trouwens om eerst heel veel geld te heffen om het vervolgens weer voor een deel terug te storten. Als ze gewoon een fatsoenlijke voorcalculatie maken kan dat de helft aan bureacratische kosten schelen.
quote:Omdat ze in een volledig dichtgemetselde markt opereren, van marktconforme salariering dient dus in mijn ogen ook absoluut geen sprake te zijn. Het zijn nu gewoon verkapte ambtenaren die met hun maatschappen onder de regels die er voor ambtenaren zijn (niet meer verdienen dan de MP) uit proberen te glippen. Een inkomen van 2 tot 3 ton per jaar van gemeensschapgeld is in mijn ogen volstrekt onacceptabel.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:18 schreef gargamel het volgende:
Waarom moeten artsen loon inleveren?
Wat gebeurt er eigenlijk met mensen die hun premie niet betalen?
ik heb suikerziekte en tgenwoordig staan de prijzen op de medicijnen.Ik heb ff globaal uitgerekend dat ik al zo op een kleine 5000¤ per jaar verbruik.Dan heb ik nog niet eens alles meegerekend maar alleen mijn 'dagelijkse' dingen.
Dan komt er nog bij mijn bezoeken aan het ziekenhuis(internist en diabetesverpleegkundige) en mijn bloedonderzoeken.En dan heb je natuurlijk nog je dingen die iedereen wel eens heeft.
We gaan inderdaad allemaal flink meer betalen...maar voor mij is het nog steeds een 'koopje' En nu mankeren jullie misschien nog niets,maar als je 65 bent en je heb een hoge bloeddruk,cholesterol,ouderdomssuiker en ergere dingen...Dan moet het ook allemaal betaald worden....netzo als aow.. je betaalt nu voor de oudere mensen..later betaalt de volgende generatie weer voor jou.
Maar tis en blijft een flinke klap geld weer iedere maand
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Veel minima kun je beter sowieso niet die toeslag in handen geven. De premie kun je beter ook direct betalen uit het inkomen.
Wat gebeurt er eigenlijk met mensen die hun premie niet betalen?
quote:Uiteindelijk kunnen zulke mensen geroyeerd worden door de verzekeraar. Officieel mag dat al na 3 maanden, maar ik verwacht dat dat niet zo'n vaart zal lopen. Bij het ziekenfonds blijkt dat na 10 maanden veruit de meesten weer hun premieachterstand ingelopen hebben. Degenen die dan nog weigeren te betalen kun je dan alsnog er uit schoppen.Mensen die de premie voor hun ziektekostenverzekering niet of te laat betalen worden vanaf volgend jaar hard aangepakt. Zorgverzekeraars kunnen wanbetalers dan de basisverzekering weigeren en sturen in een vroeg stadium incassobureaus en deurwaarders op hen af.
Bron: http://www.nederland-davo(...)zorgverzekering.html
Voor wanbetalers geldt de acceptatieplicht niet (gedurende vijf jaar). Dus ze kunnen ook moeilijk weer bij een andere verzekeraar terecht. Omdat de basisverzekering een verplichte verzekering is, hebben deze mensen een probleem. Tegenwoordig is het volgens mij zo dat onverzekerden wel bij spoedgevallen geholpen worden, maar bij andere zaken niet.
Wat jij oppert over die zorgtoeslag is overigens ook een punt van zorg van zorgverzekeraars en sociale diensten. Misschien dat het een idee is om de premies van de basisverzekering in te houden op de uitkering. Probleem is dan wel dat de premie per polis natuurlijk varieert.
[ Bericht 5% gewijzigd door freako op 27-08-2005 17:42:25 (Bron vergeten. :)) ]
quote:Nu betaal ik via mijn werkgever 32,16 euro. Daar komt nog 69 euro bij, wat ik zelf aan de zorgverzekeraar betaal. Dat is dus jaarlijks 1213,92 euro.Zorgverzekering: Hoeveel meer moet jij betalen?
Ik zou er dus waarschijnlijk iets op vooruit gaan, ware het niet dat ik wat beter verzekerd ben dan de standaard polis.
quote:Het probleem is dat nog niet precies vast staat hoe hoog de zorgtoeslag gaat worden.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nergens staat concreet hoe nu precies wordt berekend wat je moet betalen en wat je terug gaat krijgen.
Bij de Belastingdienst kun je een proefberekening doen, zodat je een indicatie hebt van het bedrag (hoewel ik het ding op het moment niet aan de praat krijg).
http://www.toeslagen.nl/toeslagen/toeslagen-01.html
quote:Bedankt. Ik krijg hem niet aan de praat. Ik ga er echter vanuit dat ik geen zorgtoeslag zal krijgen. Dat betekent dus dat het mij zo'n 1100 a 1200 euro op jaarbasis gaat kosten?Op zaterdag 27 augustus 2005 19:04 schreef freako het volgende:
[..]
Het probleem is dat nog niet precies vast staat hoe hoog de zorgtoeslag gaat worden.
Bij de Belastingdienst kun je een proefberekening doen, zodat je een indicatie hebt van het bedrag (hoewel ik het ding op het moment niet aan de praat krijg).
http://www.toeslagen.nl/toeslagen/toeslagen-01.html
Helaas wel 
quote:Ook niet als je zelf gewoon de rekening voldoet? Voor 1100 euro per jaar kun je heel wat keren naar de tandarts.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:41 schreef freako het volgende:
Tegenwoordig is het volgens mij zo dat onverzekerden wel bij spoedgevallen geholpen worden, maar bij andere zaken niet.
quote:Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als je niet gaat betalen....Op zaterdag 27 augustus 2005 20:52 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ook niet als je zelf gewoon de rekening voldoet? Voor 1100 euro per jaar kun je heel wat keren naar de tandarts.
Want ik vergelijk onze dekking nu met de basisvoorziening die we straks krijgen.
Want voor de rest moet je nog eens bij betalen en wat dat gaat kosten weet ik nog niet
quote:Dan ben je simpelweg niet verzekerd lijkt me.Op zaterdag 27 augustus 2005 20:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als je niet gaat betalen....
quote:Voor 1100 euro per jaar kun je nog wel wat brokken maken denk ik zo. Dus dat is dan gunstig, en dan verzeker ik me voor zorg in België. Dan kun je veel goedkoper uit zijn denk ik.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:01 schreef gelly het volgende:
Dan ben je simpelweg niet verzekerd lijkt me.
quote:Dat betekent dus dat een ambulance je naast de kant van de weg laat liggen?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan ben je simpelweg niet verzekerd lijkt me.
quote:Ik begrijp je punt en ben het wel met je eens, maar een blinde darm operatie is al duurder dan bv 1100 euro...Op zaterdag 27 augustus 2005 21:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Voor 1100 euro per jaar kun je nog wel wat brokken maken denk ik zo. Dus dat is dan gunstig, en dan verzeker ik me voor zorg in België. Dan kun je veel goedkoper uit zijn denk ik.
Al heb je die maar 1x in je leven nodig.
quote:Natuurlijk niet. Wel dat je na afloop kaalgeplukt wordt voor de kosten ervan. Of dat je (zoals in de VS) gewoon weer naar huis gestuurd wordt, of uren moet wachten tot er een plekje voor onverzekerden vrij is op de EHBO.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat een ambulance je naast de kant van de weg laat liggen?
quote:Denk je ? Een gebroken been heb je zo, en als er een operatie nodig is om het te zetten ben je de bok.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Voor 1100 euro per jaar kun je nog wel wat brokken maken denk ik zo.
quote:Ik krijg werkelijk het gevoel dat we worden afgeperst door de zorginstellingen en de verzekeraars, en het erge is dat dat ook nog met steun van de politiek gebeurt. Als dit soort praktijken aanhouden dan ga ik echt weg uit Nederland denk ik. Nog even m'n studie afmaken en dan is het tjoedels. Vlaanderen.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik begrijp je punt en ben het wel met je eens, maar een blinde darm operatie is al duurder dan bv 1100 euro... Al heb je die maar 1x in je leven nodig.
quote:Uren wachten is vervelend, maar het impliceert wel dat men je gaat helpen. Van een kale kip valt vaak weinig te plukken natuurlijk. Als iemand het niet gaat betalen en er financieel al een flinke puinhoop van heeft gemaakt...zie het dan maar eens te verhalen.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Wel dat je na afloop kaalgeplukt wordt voor de kosten ervan. Of dat je (zoals in de VS) gewoon weer naar huis gestuurd wordt, of uren moet wachten tot er een plekje voor onverzekerden vrij is op de EHBO.
quote:Het zijn niet zo zeer de zorginstellingen, het is meer de overheid die kunstmatig alle prijzen de hoogte in stuwt. De prijs voor de zorg is prima op zich, alleen is het een beetje uit verhouding geraakt omdat we belachelijk veel belasting betalen. Wat dat betreft is het echt een kutland inderdaad. We spenderen kapitalen aan een bureaucratische en inefficiente kutoverheid.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik krijg werkelijk het gevoel dat we worden afgeperst door de zorginstellingen en de verzekeraars, en het erge is dat dat ook nog met steun van de politiek gebeurt. Als dit soort praktijken aanhouden dan ga ik echt weg uit Nederland denk ik. Nog even m'n studie afmaken en dan is het tjoedels. Vlaanderen.
quote:Vervelend ? Het schijnt zelfs dat je er dood aan kan gaan. Persoonlijk vind ik het onwenselijk, zeker nu waar alles via informatiesystemen nagechecked kan worden. "Zo meneer, u bent niet verzekerd. Wacht maar even tot er een plekje vrij is". Sja, 1 keer je premie te laat betaald. Da's lullig.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Uren wachten is vervelend, maar het impliceert wel dat men je gaat helpen.
quote:De meeste ziekenhuizen zijn privaat. Wat heeft het met belasting te maken ? Jouw tirade volgende kun je beter de martkwerking de schuld geven.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het zijn niet zo zeer de zorginstellingen, het is meer de overheid die kunstmatig alle prijzen de hoogte in stuwt. De prijs voor de zorg is prima op zich, alleen is het een beetje uit verhouding geraakt omdat we belachelijk veel belasting betalen. Wat dat betreft is het echt een kutland inderdaad. We spenderen kapitalen aan een bureaucratische en inefficiente kutoverheid.
quote:Dat zou kunnen, maar hoeft niet. Als het echter zo is dat iemand die niet heeft betaald toch dezelfde hulp krijgt als iemand die wel heeft betaald, dan heeft het geen nut om te betalen.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Vervelend ? Het schijnt zelfs dat je er dood aan kan gaan. Persoonlijk vind ik het onwenselijk, zeker nu waar alles via informatiesystemen nagechecked kan worden. "Zo meneer, u bent niet verzekerd. Wacht maar even tot er een plekje vrij is". Sja, 1 keer je premie te laat betaald. Da's lullig.
quote:Belastingen hebben invloed op je koopkracht.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:19 schreef gelly het volgende:
[..]
De meeste ziekenhuizen zijn privaat. Wat heeft het met belasting te maken ? Jouw tirade volgende kun je beter de martkwerking de schuld geven.
quote:Als je alle belastingen afschaft hou je per saldo niet meer koopkracht over. Dus wat is je punt ?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Belastingen hebben invloed op je koopkracht.
quote:In Vlaanderen is het minimumloon lager dan hier, toch heeft iemand die daar een minimumloon heeft meer koopkracht dan iemand die hier een minimumloon heeft.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je alle belastingen afschaft hou je per saldo niet meer koopkracht over. Dus wat is je punt ?
quote:Zoek voor de grap eens uit wat een ziektekostenverzekering in Belgie kost.
quote:Wat heeft dat met de kosten van een ziekenhuis te maken, en wat bepleit je ?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In Vlaanderen is het minimumloon lager dan hier, toch heeft iemand die daar een minimumloon heeft meer koopkracht dan iemand die hier een minimumloon heeft.
quote:Wat begrijp je niet aan koopkracht?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de kosten van een ziekenhuis te maken, en wat bepleit je ?
quote:Je zegt net dat de ziekenhuizen dergelijk hoge kosten hebben vanwege belasting en overheidsingrijpen , of ik begrijp je verkeerd. Dus wat heeft koopkracht met dit alles te maken ?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan koopkracht?
quote:Ik heb het meer over prijzen en koopkracht in zijn algemeen, niet alleen over ziekenhuizen.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Je zegt net dat de ziekenhuizen dergelijk hoge kosten hebben vanwege belasting en overheidsingrijpen , of ik begrijp je verkeerd. Dus wat heeft koopkracht met dit alles te maken ?
quote:Je wilt dus de koopkracht bevorderen d.m.v. subsidie voor minderbedeelden ?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik heb het meer over prijzen en koopkracht in zijn algemeen, niet alleen over ziekenhuizen.
quote:Nee. Er wordt al veel te veel subsidie verstrekt in dit land.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Je wilt dus de koopkracht bevorderen d.m.v. subsidie voor minderbedeelden ?
quote:Dan snap ik niet waar je met je koopkracht argument heen wil.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee. Er wordt al veel te veel subsidie verstrekt in dit land.
quote:Maar wel een veel hogere koopkracht.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:24 schreef Isabeau het volgende:
Zoek voor de grap eens uit wat een ziektekostenverzekering in Belgie kost.
quote:Minder nutteloze belastingen en minder geldverspillerij door de overheid leidt onherroepelijk tot meer koopkracht, met name voor de middeninkomens en de hogere inkomens.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waar je met je koopkracht argument heen wil.
quote:Met dergelijke algemeenheden kun je alles positiever voorstellen. Kun je wat concreter zijn ?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Minder nutteloze belastingen en minder geldverspillerij door de overheid leidt onherroepelijk tot meer koopkracht, met name voor de middeninkomens en de hogere inkomens.
quote:Het sociale stelsel op de schop onder andere, subsidie voor kunstprojecten en de publieke omroep flink omlaag schroeven bijvoorbeeld, ontwikkelingshulp afschaffen (in elk geval niet via de overheid dmv belastinggeld). Dat soort dingen.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Met dergelijke algemeenheden kun je alles positiever voorstellen. Kun je wat concreter zijn ?
quote:En dat maakt de zorg goedkoper ?Op zaterdag 27 augustus 2005 21:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het sociale stelsel op de schop onder andere, subsidie voor kunstprojecten en de publieke omroep flink omlaag schroeven bijvoorbeeld, ontwikkelingshulp afschaffen (in elk geval niet via de overheid dmv belastinggeld). Dat soort dingen.
quote:Absoluut niet, relatief wel. Maar dat hadik al gezegd.
quote:Je denkt b.v. niet dat de overheid dergelijke bezuinigen voor andere dingen gebruikt dan lasten verlichting voor de burger. Hmm.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Absoluut niet, relatief wel. Maar dat hadik al gezegd.
quote:In mijn optiek zou dat niet moeten. Wat de overheid beslist is een tweede, maar ik heb het even over mijn standpunten hierover.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Je denkt b.v. niet dat de overheid dergelijke bezuinigen voor andere dingen gebruikt dan lasten verlichting voor de burger. Hmm.
quote:Ok. Stel dat de overheid zou handelen naar jouw idee, hoeveel zou dat de burger netto opleveren ? Vergeet niet dat veel subsidies hier in Nederland besteed worden en dus ook de staatskas weer invloeien.Op zaterdag 27 augustus 2005 22:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In mijn optiek zou dat niet moeten. Wat de overheid beslist is een tweede, maar ik heb het even over mijn standpunten hierover.
quote:Hoeveel het netto zou opleveren zou doorberekend moeten worden.Op zaterdag 27 augustus 2005 22:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Stel dat de overheid zou handelen naar jouw idee, hoeveel zou dat de burger netto opleveren ? Vergeet niet dat veel subsidies hier in Nederland besteed worden en dus ook de staatskas weer invloeien.
quote:Kortom, je hele uiteenzetting van afgeschafte subsidies en gevolgde lastenverlichting was maar een losse flodder en een greep loze lucht. Het klinkt natuurlijk leuk en logisch voor Jan Doorsnee, daar niet van.Op zaterdag 27 augustus 2005 22:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hoeveel het netto zou opleveren zou doorberekend moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2005 22:14:06 ]
quote:Natuurlijk levert het meer koopkracht op. We betalen achterlijk veel belasting hier. Het precies doorrekenen, dat ga ik hier niet doen. Daar zijn andere instanties voor.Op zaterdag 27 augustus 2005 22:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Kortom, je hele uiteenzetting van afgeschafte subsidies en gevolgde lastenverlichting was maar een losse flodder en een greep loze lucht. Het klinkt natuurlijk leuk en logisch voor Jan Doorsnee, daar niet van.
quote:Het zijn specialisten die nwerekn in een omgeving die niets ambtelijks heeft. Ik zie ook niet in waarom ze niet meer dan de MP mogen verdienen. Specialisme kost nu eenmaal geldOp zaterdag 27 augustus 2005 17:03 schreef Steijn het volgende:
[..]
Omdat ze in een volledig dichtgemetselde markt opereren, van marktconforme salariering dient dus in mijn ogen ook absoluut geen sprake te zijn. Het zijn nu gewoon verkapte ambtenaren die met hun maatschappen onder de regels die er voor ambtenaren zijn (niet meer verdienen dan de MP) uit proberen te glippen. Een inkomen van 2 tot 3 ton per jaar van gemeensschapgeld is in mijn ogen volstrekt onacceptabel.
quote:Ik denk dat jouw gevoel niet correct is. We verlangen steeds meer van de gezondheidszorg daarom wordt deze per definitie duurder. Er val nog wel veel te optimaliseren, dat wel.Op zaterdag 27 augustus 2005 21:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik krijg werkelijk het gevoel dat we worden afgeperst door de zorginstellingen en de verzekeraars, en het erge is dat dat ook nog met steun van de politiek gebeurt. Als dit soort praktijken aanhouden dan ga ik echt weg uit Nederland denk ik. Nog even m'n studie afmaken en dan is het tjoedels. Vlaanderen.
quote:Heb je enig idee hoeveel geld er jaarllijks aan gezondheidszorg wordt besteed en hoe dat inrelatie tot je voorgestelde maatregelen staat?Op zaterdag 27 augustus 2005 22:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Natuurlijk levert het meer koopkracht op. We betalen achterlijk veel belasting hier. Het precies doorrekenen, dat ga ik hier niet doen. Daar zijn andere instanties voor.
Ik hoor dat ouderen en zelfstandigen gecompenseerd gaan worden, maar ik heb niets gehoord over regelingen voor jongeren.....
Dit klinkt mij té belachelijk in de oren om waar te zijn. Weet iemand of dit klopt?
.En dat zal worden:
ongeveer 1100,-
en daarbij 6,25 van mijn jaarinkomen: ongeveer 2000
Dus dat wordt in de nieuwe situatie 3200,-
Een stijging van ruim 1300,-
quote:Je krijgt sowiezo 425 euro subsidie, mits je natuurlijk niet full-time werkt en een goed verdienend baantje hebt. Maar als student krijg je dat zeker. Verder is er een no-claim van 255 euro, daar valt de huisarts niet onder, dus met een beetje geluk krijg je dat terug. Indien dit het geval is en de verzekering werkelijk 1100 euro gaat kosten (en geen 1200 of 1300 euro vanwege omgooien systeem bij verzekeringen), dan ben je zo'n 35 euro per maand kwijt. Dat is ongeveer 7 euro per maand meer dan nu voor een kale ziekenfonds. Dus dat is 84 euro per jaar meer. Ik heb ergens iets gelezen over compensatie via studiefinanciering, maar daar is verder nog niks over bekend..Op maandag 29 augustus 2005 15:38 schreef Woodpecker het volgende:
Heeft iemand enig idee wat dit nieuwe stelsel betekent voor jongeren? Ik begrijp dat je tot je 18e gratis bent meeverzekerd, maar dan? Moet je dan ook 1100 euro gaan dokken, terwijl je vaak nog studeert, wellicht op kamers wilt etc...?
Ik hoor dat ouderen en zelfstandigen gecompenseerd gaan worden, maar ik heb niets gehoord over regelingen voor jongeren.....
Dit klinkt mij té belachelijk in de oren om waar te zijn. Weet iemand of dit klopt?
Morgen ook op Trosradar over de nieuwe zorgverzekering
quote:Die 6,25 % van het jaarinkomen is het werkgeversdeel. Dit wordt geheven over maximaal 30.000 euro.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:21 schreef IntroV het volgende:
Ik zit nu zo rond de 1900,-
En dat zal worden:
ongeveer 1100,-
en daarbij 6,25 van mijn jaarinkomen: ongeveer 2000
Dus dat wordt in de nieuwe situatie 3200,-
Een stijging van ruim 1300,-
Die premie evenwel wordt opgeteld bij uw jaarinkomen, maar dat gebeurt nu ook al.
quote:Omdat voor de Toeslag, naar het verzamelinkomen wordt gekeken.Op woensdag 24 augustus 2005 23:19 schreef morpheus_at_work het volgende:
hoe krijg je dat voor elkaar 1000 euro samen , ga er dan vanuit dat geen van jullie niet particulier is verzekerd , vanuit ziekenfonds is de "klap" een stuk harder dan vanuit particulier , maar die hebben toch al jaren te veel betaald > 200 euro per maand is daar eerder normaal dan uitzondering
Voorbeeld:
Piet en Miep wonen samen.
Piet: 30.000 euro per jaar
Miep: 15.000 euro per jaar
Oude situatie:
Piet: ziekenfonds Miep: ziekenfonds (Ziekenfondsgrens rond de 33.000 euro)
Nieuwe situate:
Piet en Miep Verzamelinkomen 45.000 euro
Grens voor toeslag ligt rond de 40.000 euro
dus: geen toeslag
In deze situatie gaat men dus van 2x ziekenfonds naar volle mep betalen met hetzelfde salaris.
quote:Jep, behalve als je dus AOW ontvangt dan mag je het zelf betalenOp zondag 18 september 2005 23:27 schreef Priapus het volgende:
[..]
Die 6,25 % van het jaarinkomen is het werkgeversdeel. Dit wordt geheven over maximaal 30.000 euro.
Die premie evenwel wordt opgeteld bij uw jaarinkomen, maar dat gebeurt nu ook al.
Dus die gaan erg het schip in.quote:Wij hebben afgelopen vrijdag het formulier gekregen, maar mijn vraag is nu: als je hem niet invult kan je het dan aan het eind van 2006 terug vragen ?Op maandag 19 september 2005 09:22 schreef maniack28 het volgende:
Vraagje, wie heeft er al zo'n formulier gehad wat je moet invullen om zorgtoeslag te krijgen? Mijn oma heeft het wel al gehad, maar ik nog niet.... en ik wil we graag mijn toeslag krijgen voordat ik premie moet betalen (en dat kan alleen als je het voor 1 november ofzo instuurt)
Dus inplaats van maandelijks het 1 keer per jaar uit laten keren ??
quote:Die formulieren zijn niet allemaal op dezelfde dag verstuurd, omdat er zoveel verstuurd moeten worden. Ik denk dat jouw formulier de komende dagen komt, en anders moet je er even eentje aanvragen.Op maandag 19 september 2005 09:22 schreef maniack28 het volgende:
Vraagje, wie heeft er al zo'n formulier gehad wat je moet invullen om zorgtoeslag te krijgen? Mijn oma heeft het wel al gehad, maar ik nog niet.... en ik wil we graag mijn toeslag krijgen voordat ik premie moet betalen (en dat kan alleen als je het voor 1 november ofzo instuurt)
quote:Dat hebben ze voorgerekend bij Kassa (?). Ontvangers van AOW bleken er juist op vooruit te gaan.Op maandag 19 september 2005 11:33 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Jep, behalve als je dus AOW ontvangt dan mag je het zelf betalen
.quote:Nyrem heeft ook geen kennis van zaken hoor.Op maandag 19 september 2005 12:28 schreef freako het volgende:
[..]
Dat hebben ze voorgerekend bij Kassa (?). Ontvangers van AOW bleken er juist op vooruit te gaan.
quote:Dat weet ik niet, maar ik weet wel dat als je het nu invult en er recht op hebt, dat je dat geld op je rekening gestort krijgt voordat de verzekering wordt afgeschrevenOp maandag 19 september 2005 12:15 schreef Sorella het volgende:
[..]
Wij hebben afgelopen vrijdag het formulier gekregen, maar mijn vraag is nu: als je hem niet invult kan je het dan aan het eind van 2006 terug vragen ?
Dus inplaats van maandelijks het 1 keer per jaar uit laten keren ??