(dat wolven teken). Aangezien Nederland de genocide wel erkend, zou ik me kunnen voorstellen dat hier ook wetten voor zijn, maar dat weet ik eigenlijk niet zeker. Concluderend;* Is het vergelijkbaar met de Holocaust?
*Is het ontkennen ervan strafbaar of zou dit wel moeten?
*Is het brengen van de turkse hitlergroet strafbaar of zou dit wel moeten?
bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_Genocide
quote:Inderdaad, vooral gerelateerd aan de Turkse overheid wordt het (nog) niet geaccepteerd. Dus niet het voorval op zich, maar dat het officieel geregeld was.Op woensdag 24 augustus 2005 22:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Is niet strafbaar. Wordt door meerdere regeringen ook niet erkent, waaronder de Amerikaanse.
Maar ff inhoudelijk: er zijn onder het regime van Stalin ook zoveel mensen geliquideerd dat hij echt niet onder doet voor Hitler. Maar de Jodenvervolging is in Europa een veel 'hotter' item, waardoor dat -of het ontkennen ervan- veel gevoeliger ligt. Als ze het ontkennen van jouw Armeense Genocide strafbaar willen maken moeten ze voor de Sovjet-Unie en Cuba en weet ik veel waar hetzelfde doen...
Maar serieus, waarom is het ontkennen van de Holocaust strafbaar? Dan zou je het ontkennen van de Evolutietheorie toch ook strafbaar moeten stellen? Dat is een zelfde vorm van geschiedsvervalsing
quote:Waarom de holocaust ontkennen strafbaar is dat is een hele andere discussie, niet iets voor dit topic. En bovenal het is vooral heel dom om het te ontkennen, 't is duidelijk zat dat de holocaust heeft plaats gevonden. Net zoals deze genocide. Het ontkennen van de Armeense holocaust hoeft van mij niet strafbaar te zijn, dat getuigd alleen maar van domheid van de persoon die dat doet. Ik vind wel dat regeringen hem moeten erkennen. Bewijs te over dat hij heeft plaats gevonden, hem dan toch niet erkennen om de goede vrede met Turkije te bewaren is een teken van zwakte.Op woensdag 24 augustus 2005 22:20 schreef Molluck het volgende:
Waarom is het ontkennen van de Holocaust uberhaupt strafbaar?
Maar ff inhoudelijk: er zijn onder het regime van Stalin ook zoveel mensen geliquideerd dat hij echt niet onder doet voor Hitler. Maar de Jodenvervolging is in Europa een veel 'hotter' item, waardoor dat -of het ontkennen ervan- veel gevoeliger ligt. Als ze het ontkennen van jouw Armeense Genocide strafbaar willen maken moeten ze voor de Sovjet-Unie en Cuba en weet ik veel waar hetzelfde doen...
Maar serieus, waarom is het ontkennen van de Holocaust strafbaar? Dan zou je het ontkennen van de Evolutietheorie toch ook strafbaar moeten stellen? Dat is een zelfde vorm van geschiedsvervalsing
quote:Ik denk, kort gezegd, dat het verschil is dat het vermoorden van mensen voor Stalin 'bloedige bijzaak' was en voor Hitler hoofdzaak, zelfs nog belangrijker dan het winnen van de oorlog. Het belangrijkste verschil is het planmatige karakter denk ik. Overigens Stalin heeft ook z'n portie wel gehad, al in 1956 toen de Sovjet-unie nog een stevige dictatuur was, begon men al af te rekenen met Stalin, tegenwoordig word ook in Rusland wel algemeen erkend wat voor tiran Stalin was.Op woensdag 24 augustus 2005 22:20 schreef Molluck het volgende:
Waarom is het ontkennen van de Holocaust uberhaupt strafbaar?
Maar ff inhoudelijk: er zijn onder het regime van Stalin ook zoveel mensen geliquideerd dat hij echt niet onder doet voor Hitler. Maar de Jodenvervolging is in Europa een veel 'hotter' item, waardoor dat -of het ontkennen ervan- veel gevoeliger ligt. Als ze het ontkennen van jouw Armeense Genocide strafbaar willen maken moeten ze voor de Sovjet-Unie en Cuba en weet ik veel waar hetzelfde doen...
quote:Hier is het verschil dat de evolutietheorie precies hetgeen is wat ze over zichzelf zegt; een theorie, eentje die misschien wel heel plausibel lijkt, maar waar ook grote gaten in zitten, die dan ook weer onderwerp zijn voor discussie, zoals dat hoort in de wetenschap. De holocaust echter, is voorbij een hypothese, is voorbij een theorie, het is een koud feit. Je kan ook wel andere feiten ontkennen natuurlijk, maar mensen die de holocaust ontkennen, houden het nooit bij het ontkennen alleen, er zit altijd wel weer wat aan vast, en daarom denk ik, dat het juridisch het beste is als je meteen de bron aanpakt; de ontkenning. Daarnaast is het ook wel zo'n grove belediging (en beledigen is ook nog steeds strafbaar) voor nabestaanden en Joden in het algemeen, dat het alleen al vanuit dat oogpunt strafbaar is. In de praktijk wordt het geloof ik vooral als strafverzwarend iets gebruikt, wanneer er ook al wat anders loos is. En dan komen we eigenlijk bij dit topic; in hoeverre dit ook voor de Armeense genocide geld.Maar serieus, waarom is het ontkennen van de Holocaust strafbaar? Dan zou je het ontkennen van de Evolutietheorie toch ook strafbaar moeten stellen? Dat is een zelfde vorm van geschiedsvervalsing
* Is het vergelijkbaar met de Holocaust?
Nee absoluut niet!
*Is het ontkennen ervan strafbaar of zou dit wel moeten?
Nee waarom zou je zoiets strafbaar willen maken terwijl onze gevangenissen al vol zitten met echte criminelen.
*Is het brengen van de turkse hitlergroet strafbaar of zou dit wel moeten?
Ik heb Hitler zo'n soort groet niet zien maken dus waarom noem je het een turkse hitlergroet?
Als ik naar jou zwaai en een keniaanse dictator gebruikt dit als teken voor zijn genocide beleid ben ik dan ook meteen strafbaar bezig? Nee dus dit lijkt mij ook niet strafbaar.
Nog andere vragen?
Maar goed, daardoor is die Armeense zaak + achtergronden hier wel in het nieuws geweest en weet ik er genoeg vanaf om te stellen dat het in grote lijnen gelijk is aan de holocaust. Het is een stukje geschiedenis waarmee de Turken eens in het reine zouden moeten komen ipv het te blijven ontkennen...
quote:Hij zal wel "de equivalent van" bedoelen. Maar...hoe is deze groet eigenlijk?Op woensdag 24 augustus 2005 23:39 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
*Is het brengen van de turkse hitlergroet strafbaar of zou dit wel moeten?
Ik heb Hitler zo'n soort groet niet zien maken dus waarom noem je het een turkse hitlergroet?
Als ik naar jou zwaai en een keniaanse dictator gebruikt dit als teken voor zijn genocide beleid ben ik dan ook meteen strafbaar bezig? Nee dus dit lijkt mij ook niet strafbaar.
quote:De Amerikaanse president Reagen refereerde er wel naar in een toespraak.Op woensdag 24 augustus 2005 22:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Is niet strafbaar. Wordt door meerdere regeringen ook niet erkent, waaronder de Amerikaanse.
Maar nee het is niet strafbaar, hoe walgelijk ook want ook hier op fok is het ontkennen een normale zaak.
Maar het ontkennen van de holocaust is ook geen big deal hier op fok want verschillende users (bv Bansheeboy en funkmeistah) hebben wat dat betreft een aardig trackrecord maar zijn nog altijd welkom hier op het forum.
quote:Met de hand een wolvenhoofdje maken, zo:Op donderdag 25 augustus 2005 00:53 schreef Witchfynder het volgende:
Hij zal wel "de equivalent van" bedoelen. Maar...hoe is deze groet eigenlijk?
quote:En wie heeft dit bepaald?Op donderdag 25 augustus 2005 00:53 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Hij zal wel "de equivalent van" bedoelen.
(breng je middel- en ringer tegen je duim tewijl je, je pink en wijsvinger rechtop houdt).
quote:Uitputtend onderzoek heeft toch wel uitgewezen dat de Turken hier toch echt de daders waren van een planmatig aangepakte genocide. Het verschil is hier al eens genoemd; geen krijgsgevangenen en ook vrouwen, kinderen en ouden van waren het slachtoffer op grote schaal.Op woensdag 24 augustus 2005 23:39 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Beide partijen hebben flinke verliezen geleden en om nu een van de twee als schuldige aan te wijzen is lastig. De een beweerd bewijzen te hebben dat de ander is begonnen en dit is vice versa.
quote:Met Srebrenica dan? Of is het echt alleen maar 'collateral damage'volgens jou en niets meer?* Is het vergelijkbaar met de Holocaust?
Nee absoluut niet!
quote:Een hoop politiek-gemotiveerde criminelen trekken hier anders wel hun inspiratie uit, anpak bij de bron zou dan wel het meest voor de hand liggen. Nederland heeft in het verleden toch al een aardige portie last gehad van de Grijze Wolven.*Is het ontkennen ervan strafbaar of zou dit wel moeten?
Nee waarom zou je zoiets strafbaar willen maken terwijl onze gevangenissen al vol zitten met echte criminelen.
quote:Misschien is Turkse fascistengroet een betere benaming, omdat zowel Hitler als de Grijze Wolven dit teken opgepikt hebben van de Italiaanse fascisten, die waren er het eerst mee.*Is het brengen van de turkse hitlergroet strafbaar of zou dit wel moeten?
Ik heb Hitler zo'n soort groet niet zien maken dus waarom noem je het een turkse hitlergroet?
Als ik naar jou zwaai en een keniaanse dictator gebruikt dit als teken voor zijn genocide beleid ben ik dan ook meteen strafbaar bezig? Nee dus dit lijkt mij ook niet strafbaar.
quote:Nog andere vragen?
Zit hier ook niet een stukje geloofsovertuiging aan vast trouwens, of is het gewoon door sterk nationalistische gevoelens?
quote:Uhm, de Nederlandse regering erkent gewoon dat er destijds een genocide heeft plaats gevonden hoor. Wat moeten ze nog meer doen?Op donderdag 25 augustus 2005 10:05 schreef gr8w8 het volgende:
Ik denk dat hier vast snel weer een patstelling in komt, omdat het helaas niet echt werd/wordt opgepikt door de (Nederlandse) regering. Die blijven liever vriendjes met Turkije, dan ze op hun morele verplichting wijzen eindelijk eens schuld te bekennen en in het reine te komen met het verleden.
quote:Druk uitoefenen, dat er niet alleen hier erkenning is.Op donderdag 25 augustus 2005 10:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Uhm, de Nederlandse regering erkent gewoon dat er destijds een genocide heeft plaats gevonden hoor. Wat moeten ze nog meer doen?
quote:Denk niet dat er iemand wakker van zou liggen als Nederland druk ging uitoefenen. En daarnaast, met alle respect, maar waarom zouden wij als Nederland moeilijk moeten gaan doen over een genocide waar we eigenlijk geen bal mee te maken hebben? 't Is een kwalijke zaak dat het niet erkent wordt, maar zo kan nog wel duizenden dingen bedenken waar we ons dan mee moeten gaan bemoeien.Op donderdag 25 augustus 2005 10:23 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Druk uitoefenen, dat er niet alleen hier erkenning is.
quote:Ja inderdaad. Begin maar eerst met het falen van Srebrenica en ga door tot elke vorm van genocide in Afrika. Dit is gewoon weer een propaganda topic van een Armenier.Op donderdag 25 augustus 2005 10:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Denk niet dat er iemand wakker van zou liggen als Nederland druk ging uitoefenen. En daarnaast, met alle respect, maar waarom zouden wij als Nederland moeilijk moeten gaan doen over een genocide waar we eigenlijk geen bal mee te maken hebben? 't Is een kwalijke zaak dat het niet erkent wordt, maar zo kan nog wel duizenden dingen bedenken waar we ons dan mee moeten gaan bemoeien.
Ik denk niet dat je zo moet denken, het is nu eenmaal één wereld. Ook al heeft het geen directe invloed op ons bestaan, mag er bets wel iets aan een slechte situatie daar gebeuren. Het waren nogal wat Armenen die de pineut waren...
quote:Dat zijn zaken uit het heden. Dit is iets wat al bijna een eeuw geleden heeft plaats gevonden. Dat is nou juist mijn punt: er zijn nu belangrijkere dingen gaande dan uitgebreid stil blijven staan bij het verleden.Op donderdag 25 augustus 2005 10:30 schreef gr8w8 het volgende:
Tja, zo kan je het ook zien. Wat hebben wij met Rwanda te maken? Met Ethiopie? En eigenlijk met de Tsunami? Wat zeuren we over Zimbabwe? IS toch allemaal de ver van mijn bed show?
quote:En Armenen die dat nog steeds zijn. Maar werk eerst aan de huidige situatie van de Armenen en Koerden in Turkije, in plaats van je energie te richten op iets uit het verleden. Natuurlijk vind ik ook dat iedereen, de VS, Turkije, etc., dit moeten erkenen. Maar ik vind niet dat wij als Nederland er voor moeten zorgen dat dit gebeurd. Wij (bij monde van onze regering) hebben verteld hoe wij er over denken en moeten dat zeker blijven doen indien gevraagd, maar dit is geen zaak van Nederland. We hebben hier niets mee te maken gehad en hebben maar een kleine Armeense gemeenschap.Ik denk niet dat je zo moet denken, het is nu eenmaal één wereld. Ook al heeft het geen directe invloed op ons bestaan, mag er bets wel iets aan een slechte situatie daar gebeuren. Het waren nogal wat Armenen die de pineut waren...
Als wij ons druk moeten maken over zaken uit het verleden dan lijken mij de Holocaust, de kwestie Nederlands Indie en ons slavernij-verleden mij relevanter. Anders kunnen wij ons ook gaan opwerpen voor de genocide op de Amerikaanse indianen. De genocide van de Spanjaarden in Zuid Amerika, etc, etc.
quote:Moet je eens kijken naar onze grote vriend de VS. Onze grote hoeder en NATO-partner. Die hebben ook nog al een dubieus verleden wat ze niet willen erkenen. De kwestie van de indianen bijvoorbeeld. Of google eens op de kwestie Panama eind jaren '80. Of kijk sowieso eens naar welke dictators die wereldwijd hebben gesteund bij onderdrukking en genocide......Op donderdag 25 augustus 2005 10:33 schreef gr8w8 het volgende:
Bovendien, is hetw el ver van mijn bed? Wil er nu een land uit Afrika bij de EU, of Turkije? Hoe kan oa Nederland hiermee akkoord gaan, als ze een genocide erkennen die het land zelf grondig ontkent?
http://www.armenian-genocide.org/index.htm
quote:Mwaw, de kwestie Panama werd door heel de wereld toen gezien als het plegen van oorlogsmisdaden. Behalve door de VS zelf.....en de krijgsraad van de VN....waarin de VS toevallig vetorecht had.....Op donderdag 25 augustus 2005 10:48 schreef gr8w8 het volgende:
Zou dat niet de taktiek zijn, gelijk aan de taktiek na de verdwijningen in argentinië? gewoon niet meer over praten, dan wordt het vanzelf vergeten. Die zaken die je aanhaalt zijn in elk geval al een stuk verder erkent en vol schuldbekenningen. Dit niet. En de EU is wel het heden en daarmee geheime verledens (om het even netjes te zeggen) van (toekomstige) lidstaten ook. Als dit niet eerst geheel gezuiverd wordt, komt dit vast later nog een keer terug. Stel bv dat nu eerst, zoals je voorsteld, al het huidige wordt opgelost. Dan kunnenw e daarna dus weer naar het verleden toch? Turlijke bij Eu, en vette ruzie binnen de EU over deze zaak. Nee, liever nu oplossen! Dat wij maar een kleine gemeenschap hebben, boeit niet. Al hadden we er geen. Sociale en ethische verplichting, misschien juist wel door "ons" ook niet zo lieve verleden..
En zo zitten er nog heel veel zaken over de VS in de doofpot wat betreft het steun verlenen aan dubieuze regeringen danwel rebellen.
En toch maken we daar niet zo'n zaak van. Terwijl dit toch allemaal vrij recent heeft plaats gevonden. En nog een enorme invloed op ons heeft. Ik bedoel wie heeft Sadam jaren lang geholpen? Wie heeft Sadam (indirect) geholpen bij de genocide op Koerden? Hoe zat het ook al weer met de kwestie Irak-Iran? En wie heeft jaren lang Osama Bin Laden gesteund? Het is bewezen dat de VS dubieus heeft gehandelt in die zaken.
Nu vraag ik me af: waarom ons wel druk maken over een zaak van 90 jaar geleden die, behalve dat het heel lullig is voor de Armenen, amper invloed heeft op de situatie heden ten dage. Maar geen punt maken van het verleden (en heden) van de VS, wat ons wel elke dag nog benadeelt?
en nee ik ben niet bijzonder anti-Amerika. wat ik hier zeg over de VS zijn feiten, het is geen (persoonlijk) waarde oordeel
Ik vind ook niet dat dit relevant is voor het huidige Turkije in de kwestie EU. Er is zo goed als geen dader of (direct) slachtoffer meer in leven. Als dit tegen Turkije gebruikt zal worden dan verwacht ik meer dat dat zal gebeuren door mensen met anti-Islamsympatien die nu een stok hebben om mee te slaan.
Wat mij meer een issue lijkt wat betreft toetreding is de bijvoorbeeld de huidige situatie van de Koerden. Of het huidige strafsysteem. Maar niet een zaak uit het verleden. Maak je druk om het nu.
quote:Ik heb dit topic geopend, en ik ben geen Armenier, en ook geen anti-Turk. Ik ben zelfs voorstander van toetreding van Turkije tot de EU mits dat fervente nationalisme tot een normaal niveau wordt teruggebracht. In Spanje had je dit soort nationalisme ook, en ze schoten er niks mee op, nadat ze lid werden van de EU en aan ondermeer de Basken en Catalanen autonomie hadden verleent, loste het probleem zichzelf op, en Spanje is tegenwoordig een gewaardeerd lid van de EU. De Armeense genocide is inderdaad lang geleden gebeurd, maar is in die zin actueel dat het nog steeds zijn sporen nalaat in bewegingen als de Grijze Wolven (die op hun beurt trouwens weer niet verward moeten worden met islamitisch fundamentalisme, waar de Turken trouwens goed mee om gaan).Op donderdag 25 augustus 2005 10:29 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Ja inderdaad. Begin maar eerst met het falen van Srebrenica en ga door tot elke vorm van genocide in Afrika. Dit is gewoon weer een propaganda topic van een Armenier.
Jammer trouwens, dat het propaganda argument gebruikt wordt, want volgens mij ben ik heel feitelijk op jouw verhaal ingegaan zonder verwensingen naar jouw adres te gooien.
[ Bericht 10% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 25-08-2005 12:31:48 (toevoeging) ]
quote:Je bent niet bijzonder anti amerika maar vergeet wel even dat in al die voorbeelden (behalve misschien OBL) de VS een vrij kleine speler was, landen als Rusland, Frankrijk en Duitsland hebben veel meer steun gegeven als de VS. Waarom open je geen "ik haat Duitsland vanwege hun steun aan Saddam" topic?Op donderdag 25 augustus 2005 10:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mwaw, de kwestie Panama werd door heel de wereld toen gezien als het plegen van oorlogsmisdaden. Behalve door de VS zelf.....en de krijgsraad van de VN....waarin de VS toevallig vetorecht had.....
En zo zitten er nog heel veel zaken over de VS in de doofpot wat betreft het steun verlenen aan dubieuze regeringen danwel rebellen.
En toch maken we daar niet zo'n zaak van. Terwijl dit toch allemaal vrij recent heeft plaats gevonden. En nog een enorme invloed op ons heeft. Ik bedoel wie heeft Sadam jaren lang geholpen? Wie heeft Sadam (indirect) geholpen bij de genocide op Koerden? Hoe zat het ook al weer met de kwestie Irak-Iran? En wie heeft jaren lang Osama Bin Laden gesteund? Het is bewezen dat de VS dubieus heeft gehandelt in die zaken.
Nu vraag ik me af: waarom ons wel druk maken over een zaak van 90 jaar geleden die, behalve dat het heel lullig is voor de Armenen, amper invloed heeft op de situatie heden ten dage. Maar geen punt maken van het verleden (en heden) van de VS, wat ons wel elke dag nog benadeelt?
en nee ik ben niet bijzonder anti-Amerika. wat ik hier zeg over de VS zijn feiten, het is geen (persoonlijk) waarde oordeel
quote:Omdat het niet alleen over Irak ging maar ook over andere regimes in het Midden Oosten en met name Latijns Amerika. Al met al zijn ze toch echt de grootste speler. Dat is als je Rusland niet de daden van de USSR aanrekent. Bovendien is de VS relevanter in de vergelijking met Turkije dan Rusland.Op donderdag 25 augustus 2005 15:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je bent niet bijzonder anti amerika maar vergeet wel even dat in al die voorbeelden (behalve misschien OBL) de VS een vrij kleine speler was, landen als Rusland, Frankrijk en Duitsland hebben veel meer steun gegeven als de VS. Waarom open je geen "ik haat Duitsland vanwege hun steun aan Saddam" topic?
quote:Ah, toch de grijze wolven. Ik dacht: misschien is er iets anders.Op donderdag 25 augustus 2005 01:09 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Met de hand een wolvenhoofdje maken, zo:
[afbeelding]
Op de middelbare school had ik wat van die adepten.
Daarentegen ook een stel Griekse leerlingen. Gezellig was dat joh!
Het komt namelijk op hetzelfde neer. Oproepen tot een voortzetting/herhaling is duidelijk oproepen tot haat en moet wel strafbaar zijn.
Vergelijkingen tussen de holocaust en de Armeense genocide zijn moeilijk, er zijn overeenkomsten en verschillen. Moeilijk. Wel zijn beide even verwerpelijk.
En of de Grijze wolvengroet strafbaar moet zijn? Ja, het is een uiting van het behoren tot een terroristische organisatie. Er zou op zijn minst deportatie op moeten staan. Dat soort tuig kunnen we hier niet gebruiken.
quote:Triest zeg, dat hebben de vikingen bedacht...Op donderdag 25 augustus 2005 01:09 schreef HarigeKerel het volgende:
Met de hand een wolvenhoofdje maken, zo:
[afbeelding]
quote:Echt niet dat heeft Ronnie James Dio bedachtOp donderdag 25 augustus 2005 15:56 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Triest zeg, dat hebben de vikingen bedacht...
quote:http://www.abovian.nl/blog/archive/2005/02/10/245.aspxOp woensdag 24 augustus 2005 22:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Is niet strafbaar. Wordt door meerdere regeringen ook niet erkent, waaronder de Amerikaanse.
(Pas op, Herben doet mee!
.)quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:29 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Dit is gewoon weer een propaganda topic van een Armenier.
. Een van de grootste overeenkomsten met de Holocaust is dat de ontkenners ervan achter iedere boom een quote:Ja. Denk je dat ik hiermee genoegen neem?Op woensdag 24 augustus 2005 23:39 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
* Is het vergelijkbaar met de Holocaust?
Nee absoluut niet!
Nog andere vragen?
Hoe komt het dat, tijdens de herdenkingsdienst op 17 april 2005 in de Pieterskerk in Leiden, een vertegenwoordiger van het CIDI er zijn afschuw over uitsprak dat Israel de moord niet erkent om Ankara niet voor het hoofd te stoten en sprak over de vergelijkbare geschiedenis van Joden en Armeniers, als het niet vergelijkbaar is? Weet het CIDI niet genoeg van de Holocaust?
Hoe komt het dat het Holocaust Museum in Washington zoveel boeken over de Armeense Genocide heeft?
http://www.umd.umich.edu/dept/armenian/facts/gen_bib1.html
Hoe komt het dat het Holocaust Museum in Houston er een tentoonstelling aan wijdt?
http://www.hmh.org/article.asp?id=45
Merk op hoe de directeur de beide genocides vergelijkt.
Hoe komt het dat de term ''genocide'' tijdens de Shoah werd bedacht door een Joodse jurist, die al voor de Tweede Wereldoorlog naar een beschrijving van volkerenmoord had gezocht omdat hij was aangegrepen door het lot van de Armeniers, en nu iets soortgelijks zag gebeuren?
http://www.preventgenocide.org/lemkin/
[ Bericht 0% gewijzigd door NoT-YouR-MaN op 25-08-2005 17:26:21 ]
quote:Heb je wel gelezen wat er stond? Jij beweert (zonder enige bewijsvoering) dat er geen overeenkomst is met de Holocaust. Vervolgens blijkt dat nota bene musea over de Holocaust, het CIDI en de man die het begrip bedacht wel degelijk gelijkenissen zien. Ik maak me toch sterk dat zij (zeker de musea, die worden ingericht door geleerden) er iets meer kijk op hebben dan jij en het is frappant dat zij allemaal die overeenkomst wel erkennen.Op donderdag 25 augustus 2005 17:18 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Je komt aan met internetpagina's en met een paar musea. Moeten dit meteen harde feiten voorstellen?
quote:Dat kun je inderdaad doen, graag zelfs.Zo ja, dan kan ik hier ook een waslijst posten van internetpagina's waarin het tegenovergestelde staat.
quote:Inderdaad zinloos, als jij ins Blaue hinein even weet te onthullen dat het begonnen is door een Armenier en ook zomaar over de door specialisten bespeurde overeenkomsten met de Holocaust heenwalst. Een en ander getuigt niet bepaald van een leergierige instelling, eerder van een onwil om te discussieren.Vandaar dat ik nu zeg: zinloze topic
quote:Daar hoort de edele kuinst van het lezen bij.(behalve voor beginners argumenteren).
quote:Deze? http://www.turksforum.nl/informatie/armenie.htmOp donderdag 25 augustus 2005 17:34 schreef gr8w8 het volgende:
Hopelijk krijgen we nu niet weer die ene site, hoe heet ie ook alweer, zogenaamd van één persoon, maar bol van creationisme en in het geheim flink gesponsord door de Turkse overheid. Verdorie, hoe heettie nou ook alweer.
quote:Visit store!Op donderdag 25 augustus 2005 17:34 schreef gr8w8 het volgende:
Hopelijk krijgen we nu niet weer die ene site, hoe heet ie ook alweer, zogenaamd van één persoon, maar bol van creationisme en in het geheim flink gesponsord door de Turkse overheid. Verdorie, hoe heettie nou ook alweer.
Nog leuker; Turkse propaganda onder de titel http://www.armenie.nl/
-sorry voor de kick-
quote:en wederom dezelfde vraag
Waarom geeft je nou alle topics over de armeense genocide een kick?
Als boze, verontwaardigde turk zou je ze beter kunnen laten rusten nietwaar.
ps, je kan ze ook nog steeds bookmarken.
Ik geef je tot vanmiddag.
quote:Wat moet jij een kut leven hebben zegOp vrijdag 5 oktober 2007 09:12 schreef Floripas het volgende:
Als niemand mij een reden geeft om 'm open te laten komt hier een groot vet slot op.
Ik geef je tot vanmiddag.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:20 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Wat moet jij een kut leven hebben zeg
Pot. Ketel.
quote:
Hond Pot?