(Centraal Anti islam gebash) Een andere kant van de Islam..

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:38 schreef Triggershot het volgende:

Tolerantie in de Islam:

"In de Naam van God de Erbarmer de Barmhartige, Dit is wat de dienaar van God, Umar, de Emir van de gelovigen de mensen van Aelia inzake veiligheid heeft toegezegd: hij heeft hen veiligheid verzekerd voor henzelf, hun bezittingen, hun kerken en kruisen, hun zieken en gezonden en al hun mede-gelovigen. Hun kerken zullen niet als woonplaats genomen worden, noch zullen zij afgebroken worden, niets uit de kerken of hun omgeving zal beschadigd worden, noch zullen hun kruisen verwijderd worden van hun eigendom. Zij zullen niet lastig gevallen worden omwille van hun geloof, en geen van hen zal schade berokkend worden (...) "

Sorry hoor, maar ik kan hier niet veel meer uit lezen dan:
Gij zult niet stelen en gij zult niet doodslaan. het is een noodzakellijke voorwaarde voor tolerantie.
Maar als dat alles is stelt die tolerantie niet veel voor.
_{maar misschien begrijp ik de tekst niet}

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:15 schreef Triggershot het volgende:
het gaat hier om de verklaring van de 2e kalief (opvolger van Mohammed) Umar, dat Christenen en Joden veilig moeten zijn in Islamitische land, met hun leven en bezittingen en worden hun gebedshuizen niet als woonplaatsten ingenomen etc.

OK dat is een historische uitspraak voor die tijd op die plaats. Heeft men zich er toen ook aan gehouden is natuurlijk de vraag?
Zoals ik al eerder zei, als tolerantie zich alleen beperkt tot het niet doodslaan van andersdenkenden, dan vind ik dit wel een misbruik van het woord tolerantie.

Als je wilt aantonen dat de Islam tolerant is, laat dan zien waar en hoe het nu gebeurt.
En is men dan tolerant door de islam of ondanks de islam ?
En hoe moeten de minder tolerante teksten uit de Koran of uitspraken van Mohammed worden uitgelegd ?

islam is goed, moslims zijn krom. als ik geen moslim was en niet iets van de islam zou weten, en dan op basis van de moslims een oordeel moest vellen, dan zou ik ook verachten. zoals shaych al albani rahimulah al zei: de ummah heeft at-tasfiyah wat-tarbiyah nodig

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:29 schreef Oud_student het volgende:


En hoe moeten de minder tolerante teksten uit de Koran of uitspraken van Mohammed worden uitgelegd ?

triggershot heeft gelijk, de islam bestaat uit drie fundamenten die de geloofsleer bepalen en de complete methodologie, en dat zijn de koran, de sunnah (uitspraken, handelingen en goedkeuringen van profeet Allah's sallah en sallam zijn met hem) en het begrip van de vrome voorgangers (de metgezellen op 1ste plaats, en de eerste drie generaties moslims)

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 21:38 schreef Triggershot het volgende:
..........
..........

Voor duidelijkheid is niet weer zo een discussier topic voor alle bashers.

Bashers? mensen zien, luisteren, en trekken hun conclusies. Daarbij hebben moslims altijd veel praatjes over wat de islam allemaal voor goeds vermag. Laat maar eens zien dan! we willen wel eens wat concrete positieve resultaten zien van dat ''tolerante'' geloof. Het klinkt een beetje als die communisten die beweren dat ''het ware communisme'' nooit gerealiseerd is, dat Lenin en Stalin het communisme misbruikt hebben etc.

En wat betreft de ''Bashers'': “Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)

Volgens mij zijn problemen met tolerantie in elk geloof hetzelfde. Elk geloof zal tolerantie, vrijheid en wederzijds respekt prediken. Het is de interpretatie die groepen gelovigen geven aan -vaak verdraaide- bronnen uit hun geloof waarmee het misloopt.

Dat geldt niet alleen voor moslims, dat geldt net zo goed voor christenen, joden, enz. (Ik word ook uitgejouwd op plaatsen in Nederland als ik er op zondag met de auto doorheen rijd, en dat vind ik net zo intolerant als sommige uitspattingen die ik in de media zie)

I see. Is ook begrijpelijk, onbekend maakt onbemind he.

Een slechte naam bij een religie wordt alleen denk ik niet enkel veroorzaakt door onbekendheid over een boodschap. Als er groepen mensen in de publiciteit treden (of ze die nu zoeken of niet) die religie misbruiken om hun eigen krankzinnige ideeen kracht bij te zetten, wordt dat door velen -logischerwijs- afgespiegeld aan de betrokken religie.

Andersom gebeurt precies hetzelfde. Als invloedrijken een religie als kwaad bestempelen, worden ze daarin makkelijk gevolgd door hun aanhang.

In alle gevallen: veel mensen zijn net lemmings. Lopen rustig hun grote leider achterna zonder naar de mogelijke gevolgen te kijken. En als die grote leider besluit zonder parapluutje de afgrond in te wandelen, dondert de hele zwik er achteraan, tot er 1 wakker wordt, de leiding neemt en de stroom te pletter vallende tokkies weet te stoppen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens, maar volgens een onderzoek bleek hoe meer Nederlanders meer over essentie van de Islam leren positiever gaan kijken tegenover hele religie, vandaar dit topic .

als je van plan bent om alle autochtonen te overtuigen, kan ik je nu vertellen dat het zinloos is.
heeft geen zin. net als het overtuigen van homofoben dat ze homo's moeten respecteren.

Zijn autochtonen per definitie 'allochtonofoob' dan?

Overtuigen zal het doel niet zijn neem ik aan, maar de vraag of het helpt om mensen voor te lichten over een voor hen vreemd geloof teneinde ze dat geloof te laten respecteren (en niet de mensen die geloof misbruiken voor hun eigen idioterie) kan wel interessant zijn toch?

quote:

AMSTERDAM - Autochtone Nederlanders oordelen twee keer zo negatief over de islam en moslims als Spanjaarden en Italianen. Nederlanders zijn ook banger. Een grote meerderheid ervaart de aanwezigheid van moslims als bedreigend.

Dat blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO. Slechts 19 procent van de ondervraagden ervaart de aanwezigheid van moslims niet als bedreigend. Het onderzoek werd verricht in opdracht van de Groep Lazrak en borduurt voort op een enquête die NIPO vorig jaar juni deed in opdracht van de Volkskrant.

dit bedoel ik.
veel succes met je boodschap, triggershot.

Als ik mensen op straat tegenkom die ik ervan verdenk moslim te zijn (hoofddoek, huidkleur, kleding oid) en als ik mensen tegenkom waarvan ik weet dat ze moslim zijn, dan zijn de meesten alleen maar aan het proberen te leven hier. Proberen hier een bestaan op te bouwen. Wat dat betreft zie ik evenveel agressie, evenveel radicaliteit als bij alle andere mensen.
Mensen leven echter in groepen en groepen hebben last van hypes. Op dit moment is de Islam aan de radicale kant heel erg in beroering en dat neemt ook weer mensen mee. Dat is heel normaal, ook in Nederland gebeurd dat bij bepaalde groeperingen. De radicale moslims over heel de wereld voelen zich geroepen juist nu goed van zich te laten horen, denk ik dan. Net als sommige andere groepen dat in Nederland hebben gedaan.

Ik geloof niet dat de Islam mensen agressiever maakt dan een ander geloof of overtuiging. Een relativerende topic als dit moet dus gestimuleerd worden, want radicale moslims hitsen alleen maar radicale anti-islamgroepen op en die doen dat weer andersom. Haat is de bron voor angst en andersom. Beide groepen haten, omdat ze bang zijn voor elkaar. Hoe serieus je ook op een voorzichtigere manier met moslims om wil gaan, het blijft gebasseerd op angst. En die angst moet je ook niet ontkennen, maar je moet er ook zeker niet zo paniekerig op reageren. Begrip voor jezelf kweekt begrip voor een ander en als je ziet dat iedereen mens mens is met eigen angsten en vertrouwens dan wordt het eindelijk vrede op aarde en zijn de mensen eindelijk lief voor mekaar.

Amen.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:11 schreef SlimShady het volgende:

[..]

dit bedoel ik.
veel succes met je boodschap, triggershot.

Dat zeg ik. Lemmings.

mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims. Toch blijft het bij name noemen van Christenen en Joden gevaarlijk, maar goed.

Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.

God vergeeft.

toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims. Toch blijft het bij name noemen van Christenen en Joden gevaarlijk, maar goed.

Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.

God vergeeft.

toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')

Je spreekt over zekerheden in een geloof. De enige zekerheid in het geloof is dat niemand je kan vertellen of je niet uiteindelijk tegen een enorme deceptie/anticlimax/niks aanloopt.

Ik ben ongelovig. Goddeloos zo je wilt, ik zie het leven als een eenmalig iets, waarin je de kans hebt een goeie tijd door te brengen, waarin je kunt bijdragen aan het behoud en uitbreiding van menselijke cultuur, beschavingen en uiteindelijk de hele soort. Uiteindelijk gaat het allemaal om lijfsbehoud, hoe groot je dat plaatje ook wil zien. Op het moment dat er macht bij komt kijken,of onderscheid op basis van subjectieve bevndingen lopen de zaken mis. De een heeft lange tenen, de ander een klein pikkie, ermee eens zijn ze het nooit allemaal. Geloof of geen geloof. Wel denk ik dat religie het streven naar macht cq. zo groot mogelijk aandeel bevordert en daarmee direct ook haat. Voor mij een reden om niet te kunnen geloven. Als er een god is, kan ik me niet indenken dat die god zijn aanhangers zou bewegen tot het zaaien van haat. Dat is ook in geen enkele religie beschreven, maar toch gebeurt het. Menselijke aard, bevorderd door een diep geworteld geloof in dat waarvan je denkt dat het het enige ware is.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims. Toch blijft het bij name noemen van Christenen en Joden gevaarlijk, maar goed.

Hetgeen mij het meeste tegenstaat in de Islam is het godsbeeld. Bij Allah kun je je eeuwige leven (hemel) verdienen, maar je weet nooit of je genoeg gedaan hebt. Mensen zondigen en kunnen nooit aan alle zaken voldoen die beschreven staan, ze hebben dus nooit zekerheid. Op het moment dat er dus een mogelijkheid wordt geboden die wel zekerheid geeft, dan is het logisch dat die wordt aangegrepen. Het is daarom begrijpelijk dat zelfmoordaanslagen gepleegd worden als daar de 'zekerheid' van de hemel (met de maagden) aan vast zit.

Ik snap echt niet dat het neuken van die maagden in de hemel (wat toch een ultiem heilige plaats is) schijnbaar lukraak mag, terwijl het je hier op aarde wordt verboden. Mag die baard er dan ook eindelijk eens af? Ik vind dat die maagden ook in de hemel verboden moeten worden. Zo hoor je niet met vrouwen om te gaan.

quote:

God vergeeft.

al je zonden. Ook als je ze opzettelijk maakt in de wetenschap dat Hij je toch vergeeft? Of dan toch juist weer niet . Zorg gewoon dat je je eigen vermeende zonden onder ogen ziet en geef hen een plaats. Accepteer dat je ze gemaakt hebt, daar heb je zelf ook nog wat aan. In plaats van dat een ander je moet vergeven, ook al is die Almachtig en is zijn goedkeuring sowieso het einde van het probleem. Maar als je dat laatste makkelijker vindt, dan hoef je niet persee zelf met je eigen problemen in het reine te komen.

quote:

toch heb ik liever een Moslim (met een duidelijk wereldbeeld waarin het leven als 'gegeven' wordt gezien) dan een ongelovige (met onduidelijk, onzeker wereldbeeld; die slechts aardse, vergankelijke zaken 'aanbid')

Jij zult mij ook ongelovig noemen, louter en alleen omdat ik niet precies op de manier geloof zoals jij dat doet. Toch zie ik het leven als 'gegeven', heb ik geen onzeker wereldbeeld en aanbid ik niet slechts aards, vergankelijke zaken. Vreemd dat je liever een moslim hebt dan een ongelovige. Waarom altijd dat onderscheid tussen de slechte mens en de betere mens. Iets wat juist Jezus ons probeerde af te leren...

quote:

Op woensdag 24 augustus 2005 22:41 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
islam is goed, moslims zijn krom. als ik geen moslim was en niet iets van de islam zou weten, en dan op basis van de moslims een oordeel moest vellen, dan zou ik ook verachten. zoals shaych al albani rahimulah al zei: de ummah heeft at-tasfiyah wat-tarbiyah nodig

De koran vind ik ook geen echte reclame voor de islam.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
mijn conclusie over de Islam is dat het openingen biedt aan geweld en intolerantie, gelukkig is dat niet de hoofdmoot en zijn er zeer veel verstandige moslims.

Dus als Duitsers 65 jaar terug de enige christenen waren hadden we het christendom gewoon op moeten knopen

Islam is de koran, en daarmee basta. En het christendom de bijbel.