C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Heeft het alleen over een militair doelwit.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee.. dat doet hij niet... hij had het alleen over Pearl Harbor..
[..]
Heeft het alleen over een burgerdoelwit.quote:Doet hij dat ? Hij had het alleen over Hirosjima en Nagasaki, dacht ik
Je bevestigt precies wat ik zeg.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
is dat zo... wat de massamoorden van Hirosjima en Nagasaki betreft ..dat noemt hij burgerdoelen..en terecht.quote:
hij had het niet over alle militaire acties van de geallieerden..
ook zegt hij nergens dat japan geen burgerdoelen en uitsluitend militaire doelen aanviel..
Je schuift hem standpunten in de schoenen die hij helemaal niet heeft...
Akls je het alleen hebt over burgerdoelen waar het de geallieerden betreft, en alleen over militaire doelen waar het de Japanners betreft, en dan zegt dat de geallieerden fout zaten, zonder Japan ook maar een keer te veroordelen, dan stel je de zaken nogal gekeurd voor op een manier die voor Japan gunstig uitpakt.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
is dat zo... wat de massamoorden van Hirosjima en Nagasaki betreft ..dat noemt hij burgerdoelen..en terecht.
hij had het niet over alle militaire acties van de geallieerden..
ook zegt hij nergens dat japan geen burgerdoelen en uitsluitend militaire doelen aanviel..
Je schuift hem standpunten in de schoenen die hij helemaal niet heeft...
Dat mag je verdedigen van mij, maar dan stel je je wel op een lijn met mensen die de nazis verdedigen.
En dat is dit keer geen godwin, want we hebben het hier over WO2 en de bondgenoten van de nazis waren de Japanners. En die waren minstens even crimineel als de nazis.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
als we het hebben over de bombarderingen van dresden hoef ik toch ook niet erbij te zeggen 'maar die duitsers waren ook geen lieverdjes'? Het gaat hier over de atoombommen die zijn gevallen op Hiroshima en Nagasaki. Dan kunnen de japanners nog zo'n foute dingen hebben gedaan, dat kun je gewoon niet goed praten.quote:Op zondag 1 juni 2008 15:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Akls je het alleen hebt over burgerdoelen waar het de geallieerden betreft, en alleen over militaire doelen waar het de Japanners betreft, en dan zegt dat de geallieerden fout zaten, zonder Japan ook maar een keer te veroordelen, dan stel je de zaken nogal gekeurd voor op een manier die voor Japan gunstig uitpakt.
Dat mag je verdedigen van mij, maar dan stel je je wel op een lijn met mensen die de nazis verdedigen.
En dat is dit keer geen godwin, want we hebben het hier over WO2 en de bondgenoten van de nazis waren de Japanners. En die waren minstens even crimineel als de nazis.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nouja, ik denk niet dat je zo snel mag oordelen. Die atoombommen hebben veel naast veel leed gecreeërt ook veel leed vermeden door een lange en trage oorlog te voorkomen waarbij hoogstwaarschijnlijk meer doden (ook burgers) hadden gevallen. De bommen waren verschrikkelijk maar nog 2-3 jaar van oorlog en bombardementen nog veel erger.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als we het hebben over de bombarderingen van dresden hoef ik toch ook niet erbij te zeggen 'maar die duitsers waren ook geen lieverdjes'? Het gaat hier over de atoombommen die zijn gevallen op Hiroshima en Nagasaki. Dan kunnen de japanners nog zo'n foute dingen hebben gedaan, dat kun je gewoon niet goed praten.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
De japanse strijdmacht was al gigantisch verzwakt en er werd al een manier gezocht om zonder al te veel gezichtsverlies onder de oorlog uit te komen. Ze waren al met de VS in bespreking over ontwapening, maar het punt over het aanblijven van de keizer was een gigantisch knelpunt (ironisch genoeg mocht de keizer na de oorlog net zo goed gewoon aanblijven). Wat langer onderhandelen, druk uitoefenen en Japan had zich vanzelf overgegeven.quote:Op zondag 1 juni 2008 22:11 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Nouja, ik denk niet dat je zo snel mag oordelen. Die atoombommen hebben veel naast veel leed gecreeërt ook veel leed vermeden door een lange en trage oorlog te voorkomen waarbij hoogstwaarschijnlijk meer doden (ook burgers) hadden gevallen. De bommen waren verschrikkelijk maar nog 2-3 jaar van oorlog en bombardementen nog veel erger.
Maar goed, dat is de andere kant van het verhaal. We zullen nooit weten hoe het zou zijn verlopen aangezien de bommen gewoon zijn gevallen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee, maar het is dan ook niet nodig om te zeggen: 'Ja, de Duitsers vielen tenminste de Grebbeberg aan, en dat was een militair doel. De geallieerden bombardeerden Dresden, Berlijn, Hamburg en nog tientallen andere burgerdoelen.'quote:Op zondag 1 juni 2008 19:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als we het hebben over de bombarderingen van dresden hoef ik toch ook niet erbij te zeggen 'maar die duitsers waren ook geen lieverdjes'?
Dat zou helemaal correct zijn, maar wel een halve waarheid. En gericht op het goed neerzetten van de Duitsers.
De atoombommen hebben waarschijnlijk miljoenen Japanse, Amerikaanse en Russische levens gered. Dat lijkt mij meer dan genoeg reden om het wel goed te praten.quote:Het gaat hier over de atoombommen die zijn gevallen op Hiroshima en Nagasaki. Dan kunnen de japanners nog zo'n foute dingen hebben gedaan, dat kun je gewoon niet goed praten.
Daarnaast ging je in je oorspronkelijke post een stuk verder dan Japanse misdaden verzwijgen, je stelde het echt voor alsof ////
Laat maar, ik ga niet verder met nazi apologisten in discussie. Je wilt het duidelijk niet snappen. Aanbid vrolijk je helden uit Japan verder.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Op maandag 2 juni 2008 13:36 schreef Viajero het volgende:
Laat maar, ik ga niet verder met nazi apologisten in discussie. Je wilt het duidelijk niet snappen. Aanbid vrolijk je helden uit Japan verder.
volledig onnodig om op de man te spelen. Ik ben geen nazi apologist (waar de fuck haal je dat nu weer vandaan, dit vind ik echt te ver gaan) en de Japanners uit WOII zijn echt niet mijn helden.Neem eens een lesje discussietechniek want het schort je aan de nodige vaardigheden. Ik kom hier niet om voor vanalles en nog wat uitgemaakt te worden. Dus ja, wat mij betreft zijn we inderdaad uitgepraat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
