Nijmegen: herbouw je Donjon!

Een duidelijke foto plaatsen is wel leuk

ik ben het er helemaal mee eens
al bijna meteen vanaf dat ik het zag staan vond ik dat het echt op nieuw gebouwd moest worden

Ik geniet iedere middag als ik via de Waalbrug Nijmegen weer binnen rij van de Donjon. 'Ik ben weer thuis', dat type gevoel. Of 'bijna thuis' als het verkeer weer een keer vaststaat

Het was er inderdaad weer tijd voor; van die lieden die vinden dat de Valkhofburcht (deels) herbouwd moet worden. Gelukkig worden die geldverslindende projecten in kiem gesmoord.

ik zag em net uit de auto

je kan er toch vanaf tokkelen? of was dat bij iets anders?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 22:16 schreef Pimk het volgende:
Er is in Nederland veel vraag naar ontroerend goed. Ik zie niet in waarom de herbouw van de toren meer geld moet kosten dan dat het opleverd.

Als woningbouw lijkt het me niet echt geschikt, maar je weet het nooit natuurlijk. En kantoorruimte staat hier genoeg leeg.

helemaal mee eens, die donjon moet herbouwd worden om nijmegen weer een beetje die oude allure terug te geven. bonbon, bonbon herbouw die donjon!

ff ter orientatie voor iemand ie vaker in nijmegen komt maar niet er zo super thuis is

is dit op het stuk tussen zeg maar de trap van de waalkade omhoog en de brug, waar nu alleen die toren staat in het park ?

Zelfs op de site in de OP is het moeilijk te vinden, dus als nijmegenaren foto's hebben...

Maar, okay, stel ze herbouwen het, wat zou er gevestigd moeten worden?

Laat ik dit topic eens omhoog schoppen. Er is inmiddels een handtekeningenactie geweest waardoor tijdens de gemeenteraadsverkiezingen een referendum gehouden zal worden met de simpele vraag: herbouwen, ja of nee. Er zijn randvoorwaarden gesteld: als de uitkomst ja is, dan moet de toren voor iedereen toegankelijk zijn, op een historisch verantwoorde manier herbouwd worden, en het mag geen gemeenschapsgeld kosten.

Ik ga voor stemmen, ik vind het nu al leuk die steiger-toren te zien als ik Nijmegen binnen kom, het is toch een leuk stukje historie en ik vind kastelen nu eenmaal erg mooi

neee, ze moeten hem NIET herbouwen. Ten eerste is het NEP als hij herbouwd zou worden. Zeker omdat ze hem zo echt mogelijk willen maken, en precies op de goede plaats willen zetten wordt het gewoon nep. Een goedkope kopie van een (vroeger) ongewijfeld heel mooi gebouw. Niet doen! Ten tweede is dit weer zo'n project dat veel te veel geld gaat kosten.

En daarbij. Het is helemaal niet zeker dat de toren er zo uit heeft gezien als op dat schilderij. Straks heb je een toren staan die niet lijkt op zijn origineel, een vracht geld heeft gekost, en werkelijk geen bal toevoegt aan de stad.

Volgens mij kan Nijmegen z'n geld wel beter gebruiken op het moment. Ik ken alleen de culturele sector daar, maar Doornroosje zit heel hard om nieuwbouw te springen, de Valkhofaffaire zit niet bepaald in de slappe was, om over Lux nog maar te zwijgen. Die kunnen niet eens meer hun normale programma uitvoeren, en beperken zich tot film. Als de gemeente dan toch nog ergens een oude sok vind, besteed die dan aan iets cultureels waar de hele stad wat aan heeft. Hoeveel mensen uit Nijmegen zouden die toren nou gaan bezoeken?

Trouwens, het is bovendien zo dat als de toren gebouwd wordt, evenementen als de Valkhofaffaire niet meer door kunnen gaan. (http://www.valkhofaffaire.nl/)

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:35 schreef nonzz het volgende:
neee, ze moeten hem NIET herbouwen. Ten eerste is het NEP als hij herbouwd zou worden. Zeker omdat ze hem zo echt mogelijk willen maken, en precies op de goede plaats willen zetten wordt het gewoon nep. Een goedkope kopie van een (vroeger) ongewijfeld heel mooi gebouw. Niet doen!

Wat is het verschil tussen 'nep' en 'echt' inzake gebouwen? De donjon - en het hele Valkhof - is in zijn 700-jarig bestaan talloze malen verbouwd en vertimmerd, zoals vrijwel alle gebouwen van een zekere ouderdom. Bovendien staat de herbouw van beschadigde of zelfs vernietigde historische gebouwen in een oude traditie. Na de Tweede Wereldoorlog is bijvoorbeeld vrijwel elke Duitse stad aldus herbouwd. In Nijmegen zelf zijn ook goede voorbeelden te vinden: de toren van de Sint Stevenskerk, het Stadhuis, de kanunnikenhuisjes Achter de Sint Steven. Allemaal vernield en vervolgens herbouwd. Allemaal 'nep' volgens jou? Je hoort er niemand meer over.

quote:

Ten tweede is dit weer zo'n project dat veel te veel geld gaat kosten.

Een van de randvoorwaarden bij het referendum is dat de herbouw van de donjon de Nijmeegse burger geen geld mag kosten.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 21:31 schreef piepster het volgende:
En daarbij. Het is helemaal niet zeker dat de toren er zo uit heeft gezien als op dat schilderij. Straks heb je een toren staan die niet lijkt op zijn origineel,

Het origineel zelf heeft er gedurende zijn bestaan niet steeds hetzelfde uitgezien (zie boven). Een exacte herbouw is dus een innerlijke tegenstrijdigheid. Dat neemt niet weg dat men wel in staat is om een donjon te bouwen die op het origineel 'lijkt'.

quote:

een vracht geld heeft gekost,

Niet voor de burger; zie boven.

quote:

en werkelijk geen bal toevoegt aan de stad.

Mmmmm......da's een kwestie van smaak - en ik ben het volstrekt met je oneens. De donjon heeft een enorme impact op de skyline van de stad, zeker als je vanuit het Noorden of het Oosten Nijmegen benadert. Je ziet, je voelt als het ware de macht die die toren, de stad ooit moet hebben uitgestraald - ja, een historische sensatie. Wat mij betreft voegt de donjon dus juist enorm veel toe.

quote:

Volgens mij kan Nijmegen z'n geld wel beter gebruiken op het moment. Ik ken alleen de culturele sector daar, maar Doornroosje zit heel hard om nieuwbouw te springen, de Valkhofaffaire zit niet bepaald in de slappe was, om over Lux nog maar te zwijgen.

Herbouw kost de burger, de gemeente geen geld. En daarenboven: je maakt er bij voorbaat een of/of kwestie van; dat lijkt me onnodig.

quote:

Die kunnen niet eens meer hun normale programma uitvoeren, en beperken zich tot film.

Dat ligt aan de bedrijfsvoering van Lux, niet aan de gemeente, die tot dusver ieder jaar de tekorten met flinke sommen gelds heeft aangevuld.

quote:

Als de gemeente dan toch nog ergens een oude sok vind, besteed die dan aan iets cultureels waar de hele stad wat aan heeft.

Hetgeen dus reeds geschiedt.

quote:

Hoeveel mensen uit Nijmegen zouden die toren nou gaan bezoeken?

Hoeveel uit Nijmegen zelf weet ik niet, maar sinds de voorlopige toren in de lente van 2005 werd geopend, hebben zo'n 80.000 mensen de donjon beklommen. Toerisme, zegt je dat iets?

quote:

Trouwens, het is bovendien zo dat als de toren gebouwd wordt, evenementen als de Valkhofaffaire niet meer door kunnen gaan. (http://www.valkhofaffaire.nl/)

Hmmmm.......jawel hoor. Dat ging met de voorlopige toren ook best, bijvoorbeeld.


Overigens ben ik zelf een voorstander van herbouw, nadat ik jarenlang tegen ben geweest. Het prachtige, indrukwekkende silhouet van de huidige, voorlopige donjon is daarbij doorslaggevend geweest. Wel moet er wat mij betreft aan twee voorwaarden worden voldaan: de archeologen moeten ruim baan krijgen (dus geld en tijd te over) om het unieke bodemarchief op het Valkhof (dat met herbouw zou worden aangetast) te onderzoeken. Voorts moet de exploitatie van de donjon 'passend' zijn, dus cultuur-historisch verantwoord. Misschien een dependance van Museum Het Valkhof? Zoiets, in elk geval. Als het maar geen partycentrum wordt, bijvoorbeeld.



[ Bericht 4% gewijzigd door pyl op 08-02-2006 11:15:03 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef pyl het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen 'nep' en 'echt' inzake gebouwen? De donjon - en het hele Valkhof - is in zijn 700-jarig bestaan talloze malen verbouwd en vertimmerd, zoals vrijwel alle gebouwen van een zekere ouderdom. Bovendien staat de herbouw van beschadigde of zelfs vernietigde historische gebouwen in een oude traditie. Na de Tweede Wereldoorlog is bijvoorbeeld vrijwel elke Duitse stad aldus herbouwd. In Nijmegen zelf zijn ook goede voorbeelden te vinden: de toren van de Sint Stevenskerk, het Stadhuis, de kanunnikenhuisjes Achter de Sint Steven. Allemaal vernield en vervolgens herbouwd. Allemaal 'nep' volgens jou? Je hoort er niemand meer over.

Er is wel een verschil tussen een gebouw na een paar jaar te herbouwen omdat het oorlog is geweest, of na 150 jaar. Ik weet dat het valkhof vaak is verbouwd, maar volgens mij is het nabouwen van een dergelijke toren zelfs voor het valkhof uniek. Verbouwen van het valkhof is iets anders dan een enorm gebouw dat er al eeuwen niet meer staat, er opeens opnieuw neerzetten. Het is gewoon niet authentiek en het erge is dat ze het waarschijnlijk wel orgineel willen laten lijken terwijl het dat gewoon niet is. Er staat dan gewoon een hele grote kitcherige toren in dat mooie park. Niet doen als je het aan mij vraagt

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:45 schreef nonzz het volgende:

[..]

Er is wel een verschil tussen een gebouw na een paar jaar te herbouwen omdat het oorlog is geweest, of na 150 jaar. Ik weet dat het valkhof vaak is verbouwd, maar volgens mij is het nabouwen van een dergelijke toren zelfs voor het valkhof uniek.

Dat hangt er maar net vanaf in welke tijd je het bekijkt. Zo rond 1900 werden op vele plekken kastelen 'herbouwd' op een manier die neer kwam op het simpelweg bouwen van een nieuw ontwerp op de grondvesten van het oude gebouw. Dat overigens ook al eeuwen een ruine was. Denk aan Haut-Koenigsbourg of Burg Hohenzollern, of dichterbij huis het bekende kasteel De Haar of het Muiderslot (alhoewel dat laatste 'pas' een eeuw vervallen was.
En ook in de moderne tijd komt het voor, zo is in 1998 de verbouwing van Kasteel Terworm in Limburg voltooid volgens een plan dat de vorige eigenaar ruim een eeuw eerder had bedacht.

quote:

Verbouwen van het valkhof is iets anders dan een enorm gebouw dat er al eeuwen niet meer staat, er opeens opnieuw neerzetten.

Dat is toch precies het plan?

Verder sluit ik me aan bij de post van pyl.

Ik ben helemaal voor de herbouw! Wat een prachtig uitzicht heb je ook vanaf die toren zeg!

Ik ben het met pyl eens. De skyline van Nijmegen ziet er fantastisch uit met die neptoren, dus zet er maar gauw een echte neer.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:45 schreef nonzz het volgende:
Er is wel een verschil tussen een gebouw na een paar jaar te herbouwen omdat het oorlog is geweest, of na 150 jaar.

Zeker, dat ben ik helemaal met je eens. Het Valkhof is trouwens gesloopt in 1796, dus al 210 jaar geleden.

Je zou trouwens denken dat de sloop toen, in de Bataafse Tijd, prima past in de revolutionaire geest van die dagen: die oude, Middeleeuwse burcht, hét symbool van de gecorrumpeerde macht van het Ancien Régime, werd door de verlichte burgerij tegen de vlakte gewerkt. De werkelijkheid was echter anders. Het Valkhof had al jaren geen functie meer en werd gesloopt om uit de verkoop van de tufsteen een slaatje te slaan. Zeventig duizend gulden bracht die tufsteen op; voor de provincie Gelderland welteverstaan, niet voor Nijmegen of zijn burgers.

quote:

Ik weet dat het valkhof vaak is verbouwd, maar volgens mij is het nabouwen van een dergelijke toren zelfs voor het valkhof uniek. Verbouwen van het valkhof is iets anders dan een enorm gebouw dat er al eeuwen niet meer staat, er opeens opnieuw neerzetten. Het is gewoon niet authentiek en het erge is dat ze het waarschijnlijk wel orgineel willen laten lijken terwijl het dat gewoon niet is. Er staat dan gewoon een hele grote kitcherige toren in dat mooie park. Niet doen als je het aan mij vraagt

Het mag, koste wat kost, geen kitsch worden - ook dat ben ik helemaal met je eens. Er wordt op die - heilige - plek nooit meer gebouwd, dat staat vast, behalve misschien nu of in de onmiddellijke toekomst. En wat er dan gebouwd wordt, mag geen Anton Piecksfeer hebben, inderdaad, en men zou evenmin de suggestie mogen wekken van authenticiteit. Wel zou een toparchitect moeten worden ingeschakeld die uitgaande van de contouren van de donjon, zoals die er nu voorlopig staat, aan de binnenkant van het gebouw iets heel bijzonders gaat doen, wat recht doet aan de bijzonderheid van die plek.

Zevenhonderd jaar heeft die donjon daar gestaan, al die tijd het stadsbeeld en dat van de verre omgeving dominerend. Nijmegen was met afstand de belangrijkste stad van Gelre (in de Middeleeuwen een van de belangrijkste steden in het huidige Nederland) en het Valkhof was het symbool van die macht, van die stadse zelfverzekerdheid. Door een speling van het lot is die burcht - de grootste van zijn soort in Nederland - gesloopt en dat werd in Nijmegen al in de 19e eeuw betreurd, hoe mooi het park van Zocher dat men er voor terugkreeg ook was (is). Op het einde van de 19e eeuw werden ook nog eens de stadswallen gesloopt, tezamen met alle - zeer bijzondere - stadspoorten. De vooruitgang, nietwaar? Vervolgens kwam daar een halve eeuw later het bombardement van februari 1944 overheen, plus de oorlogshandelingen tussen september 1944 en april 1945 (als geen andere stad in Nederland heeft Nijmegen oorlogsschade opgelopen). En daarna begon men vrolijk met de sloop van wat er nog aan ouds in de stad stond. Tot in de vroege jaren tachtig zijn in het centrum Middeleeuwse huizen tegen de vlakte gegaan ...

En nu? Nu is Nijmegen de oudste stad van het land, waarop men trots is, maar waarvan in het straatbeeld nauwelijks of niets is te herkennen. Men moet ervoor naar het museum. Dat wordt als een enorm gemis ervaren, te meer in 2005 toen Nijmegen zijn 2000-jarige bestaan vierde. Het Valkhof en zijn imposante donjon is eeuwenlang - samen met de Stevenskerk - hét symbool van de stad geweest. Nu zijn de geesten meer dan rijp om de donjon te herbouwen (het idee is al vaker aan de orde geweest, maar telkens met net te weinig steun om te slagen). Ik vermoed dan ook dat de uitslag van het referendum een grote meerderheid vóór herbouw zal laten zien. Zaak is dan wel, en dat ben ik helemaal met je eens, dat het een gebouw met allure wordt.

Overigens heeft men er geen enkele moeite mee om hier en daar water bij de authenticiteitswijn te doen. Zo is bijvoorbeeld bekend dat de houten luiken voor de ramen van de donjon geschilderd waren in de kleuren geel en zwart. Nu, bij de voorlopige donjon die vorig jaar is opgetrokken, zijn de ramen in andere kleuren geschilderd, zwart-rood meen ik. Drie keer raden waarom niet voor de authentieke kleurenencombinatie zwart-geel is gekozen ....

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 09:57 schreef pyl het volgende:
[..]

Welk een inspirirend betoog

Ja het moet wel echt zo precies mogenlijk worden nagemaakt. Als ze betonblokken nemen met natuursteenlook ofzo dan hoeft het van mij ook niet meeer hoor. En binnen een soort museumpje van hoe het valkhof toen was ofzo.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:19 schreef Roolio het volgende:
Ja het moet wel echt zo precies mogenlijk worden nagemaakt.

Dat zal, voor wat de buitenkant betreft, zeker de bedoeling zijn, dat wil zeggen: de contouren. Waar precies de ramen zaten en hoe groot die waren, bijvoorbeeld, is niet helder - dat varieert van afbeelding tot afbeelding, en is waarschijnlijk dus steeds veranderd in de loop der tijden. Binnenin is het onmogelijk iets "na" te maken. Maar dat is ook niet nodig, dunkt me. Echte zekerheid bestaat alleen over de fundamenten, dacht ik.

quote:

Als ze betonblokken nemen met natuursteenlook ofzo dan hoeft het van mij ook niet meeer hoor.

Dat zullen ze niet doen. Voor zover ik weet is men nu al op zoek naar oude tufsteen ...