Je bent te laat.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:50 schreef Nuongirl het volgende:
Hij kreeg de bijnaam trouwens omdat hij als baby hij zijn ouders vergezelde bij bezoeken naar militaire kampen in het Noorden en toensteeds (als de soldaten hem zagen) een klein soldatenpak met kleine sandalen droeg met spikes), die caligula genoemd werden.
Ik las het jaquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:55 schreef allardh het volgende:
Caligula is niet altijd een tiran geweest. Sterker nog, in de eerste maanden na het opvolgen van keizer Tiberius mocht het volk hem hartstikke graag, hij verlaagde de belastingen, gaf veel spelen etc. Maar na een korte, maar hevige ziekte heeft hij waarschijnlijk een hersenbeschadiging opgelopen. Daardoor werd hij een tiran.
Caligula is heus altijd al een beetje vreemd geweest. Als hij geweest was voor wie het volk hem vlak na de troonsbestijging hield, had hij het nooit zo lang overleefd. Zijn moeder en broers waren niet zo gelukkig.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:55 schreef allardh het volgende:
Caligula is niet altijd een tiran geweest. Sterker nog, in de eerste maanden na het opvolgen van keizer Tiberius mocht het volk hem hartstikke graag, hij verlaagde de belastingen, gaf veel spelen etc. Maar na een korte, maar hevige ziekte heeft hij waarschijnlijk een hersenbeschadiging opgelopen. Daardoor werd hij een tiran.
Heeft hij ook niet zijn paard benoemd tot consul?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nog even een plaatje van onze Caligula:
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:22 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Heeft hij ook niet zijn paard benoemd tot consul?![]()
Het is echt gebeurd en het paard functioneerde perfect. Het sprak tenminste de andere consul (Caligula zelf) niet tegenquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Heeft 'ie het paard echt benoemd of wílde hij dat alleen maar? En als hij het echt deed: hoe functioneerde het paard als consul?
Hoe lang is het paard consul geweest?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is echt gebeurd en het paard functioneerde perfect. Het sprak tenminste de andere consul (Caligula zelf) niet tegen
Een consulschap duurde een jaar. Als ik me goed herinner was Incitatus het laatste jaar van Caligula's regering consul, dus het zal hoogstens een maand of 10 geweest zijnquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hoe lang is het paard consul geweest?
Zouden mensen in die tijd hebben getwijfeld over hun geaardheid? Dat hele begrip bestond immers nog niet, kun je er dan over twijfelen...?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:48 schreef Soul79 het volgende:
O jee, ik lees diverse berichten op internet dat hij zich zelf heeft verdronken. Gaf Hadrianus hem te weinig aandacht? Twijfelde hij over zijn geaardheid?
Dat hierover nooit een roman/toneelstuk/film is gemaakt.
Keizer Vitellius begon z'n carriere ook als schandknaapje van keizer Tiberius. Leuk detail: Vitellius had een misvormd dijbeen omdat hij ooit met paard en wagen is overreden door: ...jawel, daar is ie weer, Caligula.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik weet dat het hebben van een (zeer) jonge minnaar op een gegeven moment wel hip was, naar analogie van de Griekse pederastie.
Expres?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:54 schreef Nickthedick het volgende:
Keizer Vitellius begon z'n carriere ook als schandknaapje van keizer Tiberius. Leuk detail: Vitellius had een misvormd dijbeen omdat hij ooit met paard en wagen is overreden door: ...jawel, daar is ie weer, Caligula.![]()
Nee, het was een ongelukje; ze konden het wel goed met elkaar vinden.quote:
Was ook ironisch bedoeld. Maar goed, het begrip bestond misschien nog niet, maar ik kan me best voorstellen dat jonge mannen van wie verwacht werd dat ze een gezin stichtten, psychisch (begrip bestond ook nog niet!) in de problemen kwamen door het feit dat ze zich aangetrokken voelden tot mannen. Ondanks dat het eventueel hip was om een minnaar te hebben.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zouden mensen in die tijd hebben getwijfeld over hun geaardheid? Dat hele begrip bestond immers nog niet, kun je er dan over twijfelen...?
Snap ik, het is alleen iets waar ik wel eens over nadenk, bijvoorbeeld in discussies waarin gelovigen beweren dat de bijbel homoseksualiteit afkeurt terwijl dat hele idee van een seksuele geaardheid toen nog niet bestond.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:04 schreef Soul79 het volgende:
Was ook ironisch bedoeld.
Niet eens alleen in de geschiedkundige zin. Zou een telg van de Oranjes openlijk homoseksueel kunnen zijn?quote:Wel een interessant onderwerp trouwens, homoseksualiteit bij heersers tegen de maatschappelijke normen in.
Allez votre corridor.quote:Zelfmoord in de oudheid trouwens ook. Tijd voor een stukje over Nero dus.
Kewlquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:07 schreef Soul79 het volgende:
Wat Caligula betreft: jaren geleden heb ik een virus op mijn pc gehad dat Caligula heette.
Eigenschap van dat virus was (geloof ik) dat het eerst een tijdje niet zoveel bijzonders deed en dan plotseling hele gekke dingen ging doen.
Toepasselijke naam dus.
Ik heb begrepen dat het in het leger gewoon geaccepteerd was dat je het met elkaar deed als mannen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:16 schreef Nickthedick het volgende:
Ik denk niet dat ze noodzakelijk homoseksueel waren, maar meer een soort 'noodpoten' waren omdat mannen en vrouwen redelijk van elkaar gescheiden waren (in de samenleving). Daarbij komt dat veel keizers soms een aantal jaren op veldtochten gingen waarbij ze alleen omringd werden door mannen (een beetje zoals in gevangenissen dus).
Ietwat Off Topic, maar volgens mij heeft de Bijbel het er wel over dat 'indien een man ligt bij een andere man, zal hij zeker sterven.'quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Snap ik, het is alleen iets waar ik wel eens over nadenk, bijvoorbeeld in discussies waarin gelovigen beweren dat de bijbel homoseksualiteit afkeurt terwijl dat hele idee van een seksuele geaardheid toen nog niet bestond.
Ja, weet ik, ben ex-christen, ken al die uitspraken wel. Maar het gaat daar dus puur om anale seks ('met vrouwelijke bijligging' -> penetratie) en niet over een geaardheid. Op basis waarvan je je zou kunnen afvragen of het dus wel gaat om een verbod op homoseksualiteit en niet over een tijd- en cultuurgebonden regel met een bepaalde achtergrond.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ietwat Off Topic, maar volgens mij heeft de Bijbel het er wel over dat 'indien een man ligt bij een andere man, zal hij zeker sterven.'
Bij de Spartanen was het zelfs min of meer verplicht; daar mocht je de eerste 25 jaar van je leven niet eens een vrouw aanraken (pas nadat je je bewezen had in het gevecht). Bovendien kreeg ieder volleerd soldaat een jonge knaap onder zich (no pun intended) om te begeleiden en een band mee op te bouwen (eufimistisch) zodat het leger hechter kon functioneren.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat het in het leger gewoon geaccepteerd was dat je het met elkaar deed als mannen.
Maar Spartanen waren geen Romeinen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:21 schreef Nickthedick het volgende:
Bij de Spartanen was het zelfs min of meer verplicht; daar mocht je de eerste 25 jaar van je leven niet eens een vrouw aanraken (pas nadat je je bewezen had in het gevecht). Bovendien kreeg ieder volleerd soldaat een jonge knaap onder zich (no pun intended) om te begeleiden en een band mee op te bouwen (eufimistisch) zodat het leger hechter kon functioneren.
Ik denk dat keizers ook op hun veldtochten wel dusdanig eersteklas reisden dat er - als er behoefte aan was - wat vrouwen meegingen voor de nodige hand- en spandiensten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:16 schreef Nickthedick het volgende:
Ik denk niet dat ze noodzakelijk homoseksueel waren, maar meer een soort 'noodpoten' waren omdat mannen en vrouwen redelijk van elkaar gescheiden waren (in de samenleving).
Daarbij komt dat veel keizers soms een aantal jaren op veldtochten gingen waarbij ze alleen omringd werden door mannen (een beetje zoals in gevangenissen dus).
Probeer jij dan maar eens 60.000 romeinen midden in het zwarte woud van voldoende verkrachtingsslachtoffers te voorzien; lijkt me logistiek nogal moeilijk. Bovendien vonden romeinen dat vrouwen je zwak maken en zouden waarschijnlijk geen vrouwen tussen hun handbagage hebben zitten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:24 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik denk dat keizers ook op hun veldtochten wel dusdanig eersteklas reisden dat er - als er behoefte aan was - wat vrouwen meegingen voor de nodige hand- en spandiensten.
En bovendien, waar oorlog is, is verkrachting. De Romeinse soldaten konden hun energie gerust wel kwijt bij de dames in een veroverd gebied. En de mooisten werden vermoedelijk voor de belangrijkste Romeinen gereserveerd.
Nogmaals, een keizer kon daar voor zich zelf gerust wel een uitzondering op maken.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:29 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Probeer jij dan maar eens 60.000 romeinen midden in het zwarte woud van voldoende verkrachtingsslachtoffers te voorzien; lijkt me logistiek nogal moeilijk. Bovendien vonden romeinen dat vrouwen je zwak maken en zouden waarschijnlijk geen vrouwen tussen hun handbagage hebben zitten.
Lijkt me sterk. Ik denk dat de veldheren hun gedachten bij de oorlog wilden houden.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:44 schreef Soul79 het volgende:
Nogmaals, een keizer kon daar voor zich zelf gerust wel een uitzondering op maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |