WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
een vriend en ik zijn 7/7 jongstleden naar coldplay gegaan, terwijl we in de rij stonden bij de ingang heeft hij zijn camera in mijn tas (eastpack met 3 vakken) gedaan, zonder aan mij te melden welke vak.
eenmaal bij de beveiliging aangekomen moest ik mijn tas laten zien, ik doe het grootste vak open en trek mijn jas eruit om te laten zien wat er onder zit, zonder te weten trek ik dus samen met mijn jas zijn camera eruit (wie legt er een camera op een jas, terwijl die zelf nog zegt dat zometeen mijn tas gecontroleerd wordt door beveiliging, zonder het te zeggen?), en de camera valt op de grond en baterrij vakje gaat open, maar verder niets.
tijdens het concert heeft deze vriend met zijn camera nog filmpjes en fotos van coldplay gemaakt.
en nu 4-5 weken na dato zegt hij: "toen bij coldplay deed mijn camera al raar, en nu helemaal", en vraagt hij of ik verzekerd ben(dat ben ik bij mijn ouders dus dat zou geen probleem moeten zijn als het mijn schuld is).
maar mijn vraag is of ik aansprakelijk gesteld kan worden als de camera het toen nog deed en nu niet meer, naar mijn weten gaat electronica niet 4-5 weken na een val pas kapot.
alvast bedankt
eenmaal bij de beveiliging aangekomen moest ik mijn tas laten zien, ik doe het grootste vak open en trek mijn jas eruit om te laten zien wat er onder zit, zonder te weten trek ik dus samen met mijn jas zijn camera eruit (wie legt er een camera op een jas, terwijl die zelf nog zegt dat zometeen mijn tas gecontroleerd wordt door beveiliging, zonder het te zeggen?), en de camera valt op de grond en baterrij vakje gaat open, maar verder niets.
tijdens het concert heeft deze vriend met zijn camera nog filmpjes en fotos van coldplay gemaakt.
en nu 4-5 weken na dato zegt hij: "toen bij coldplay deed mijn camera al raar, en nu helemaal", en vraagt hij of ik verzekerd ben(dat ben ik bij mijn ouders dus dat zou geen probleem moeten zijn als het mijn schuld is).
maar mijn vraag is of ik aansprakelijk gesteld kan worden als de camera het toen nog deed en nu niet meer, naar mijn weten gaat electronica niet 4-5 weken na een val pas kapot.
alvast bedankt
heeft hij tijdens het concert het er over gehad dat zijn camera raar deed?
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
afgezien van het wel of niet kapotgaan is de vraag of je wel aansprakelijk bent (indien bijvoorbeeld gelijk die cam stuk was, en er niet het tijdsprobleem was).
ik denk dat je in het geheel niet aansprakelijk bent
ik denk dat je in het geheel niet aansprakelijk bent
gewoon opgeven aan je verzekering.
als jij eens een keer iets kapot hebt kan hij hetzelfde voor jou doen.
als jij eens een keer iets kapot hebt kan hij hetzelfde voor jou doen.
volgens mij heb jij geen verzekeringen lopen (of je wilt volgend jaar een premieverhoging)quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:45 schreef doemaardrie het volgende:
gewoon opgeven aan je verzekering.
als jij eens een keer iets kapot hebt kan hij hetzelfde voor jou doen.
het kan heel goed dat na een paar weken de camera het begeeft, een print breuk kan groeien waar door deze als nog schade veroorzaakt.
ook denk ik dat je best aansprakelijk zou kunnen zijn aangezien jij had moeten zien dat er iets op lag en wist dat er een camera in zat (ook al wist je niet in welk vak).
maar misschien kun je dat beter door de verzekering laten uitzoeken, daar zijn ze immers voor.
ook denk ik dat je best aansprakelijk zou kunnen zijn aangezien jij had moeten zien dat er iets op lag en wist dat er een camera in zat (ook al wist je niet in welk vak).
maar misschien kun je dat beter door de verzekering laten uitzoeken, daar zijn ze immers voor.
lekkere vriend is dat zeg. niet opgeven aan verzekering, laat hem er maar mooi zelf voor dokken.
If you can't beat them: beat harder next time.
mee eens! wat een eikel zeg!quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:44 schreef conflict het volgende:
als hij zo begint ontken je gewoon dat 'ie in je tas zat.
You're a naughty boy... GO TO MY ROOM!
ik had een dunne zomerjas bij me en de camera is daar dus in weggezakt, waardoor ik niet zag dat hij daar lag.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:48 schreef bjorntje het volgende:
het kan heel goed dat na een paar weken de camera het begeeft, een print breuk kan groeien waar door deze als nog schade veroorzaakt.
ook denk ik dat je best aansprakelijk zou kunnen zijn aangezien jij had moeten zien dat er iets op lag en wist dat er een camera in zat (ook al wist je niet in welk vak).
maar misschien kun je dat beter door de verzekering laten uitzoeken, daar zijn ze immers voor.
print breuken heb je niet zo snel... dan moet je er nogal erg ruig mee omspringen.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:48 schreef bjorntje het volgende:
het kan heel goed dat na een paar weken de camera het begeeft, een print breuk kan groeien waar door deze als nog schade veroorzaakt.
ook denk ik dat je best aansprakelijk zou kunnen zijn aangezien jij had moeten zien dat er iets op lag en wist dat er een camera in zat (ook al wist je niet in welk vak).
maar misschien kun je dat beter door de verzekering laten uitzoeken, daar zijn ze immers voor.
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
leg het maar voor aan de verzekering, en waarom jij vindt dat je geen schuld hebt.
en zo'n vriend kon wat mij betrefd oprotten, zo ga je niet met elkaar om. hij is toch slordig met z'n camara omgegaan?
en zo'n vriend kon wat mij betrefd oprotten, zo ga je niet met elkaar om. hij is toch slordig met z'n camara omgegaan?
een keer trek je de conclusie, vriendschap is een illusie....
even na 4 weken aan komen kakken dat jij 'm gesloopt hebt, er kan wel van alles gebeurt zijn in die tijd.
even na 4 weken aan komen kakken dat jij 'm gesloopt hebt, er kan wel van alles gebeurt zijn in die tijd.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
uiteindelijk kost het hem meer geld om de kosten te verhalen op jouw dan gewoon dat ding rma te sturen....hij is dus ook niet slim bezig.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
bedankt voor alle reacties. doet me goed te horen dat ik hier niet aansprakelijk voor gesteld kan worden
inderdaad, opgeven aan de verzekering met jouw verhaal erbij. dan regelt de verzekering het, grote kans dat ze het onzin vinden en dan niks betalen.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
leg het maar voor aan de verzekering, en waarom jij vindt dat je geen schuld hebt.
en zo'n vriend kon wat mij betrefd oprotten, zo ga je niet met elkaar om. hij is toch slordig met z'n camara omgegaan?
meer kan je niet doen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
ja ik zei ook al van je hebt hem toch pas vorige kerst gekregen dan heb je nog gewoon garantie.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:55 schreef existenz het volgende:
uiteindelijk kost het hem meer geld om de kosten te verhalen op jouw dan gewoon dat ding rma te sturen....hij is dus ook niet slim bezig.
maarja hij heeft er ook niet zoveel kaas van gegeten volgens mij, en heeft zijn ouders niet raadgepleegd
wie zegt dat hij die camera na het concert niet zélf heeft laten vallen? er zitten wel wat weken tussen dus dat kan. hij kan dat toch niet bewijzen?
Jusqu'ici tout va bien
leuke vriend hoor! ik zou gewoon ontkennen dat hij in de tas heeft gezeten, en zeggen dat hij mag doodvallen.
aan deze vriend heb je nix
aan deze vriend heb je nix
dat dacht ik dus ook daarom vermeld ik ook dat er wel 4-5 weken tussen zittenquote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:01 schreef quannum het volgende:
wie zegt dat hij die camera na het concert niet zélf heeft laten vallen? er zitten wel wat weken tussen dus dat kan. hij kan dat toch niet bewijzen?
dumpen deze vent ! als hij echt van je hield zou hij niet zo zeiken, natuurlijk jammer van die foto's maar hier kun jij toch niks aan doen... vreemde gozer !
bekijk de situatie in een ander licht. ik leg mijn laptop bij jou achter in de auto. vervolgens vouw jij je auto keurig om een boom (we gaan er vanuit dat de auto totaloss is, maar met jou niks aan de hand).
vervolgens loop ik naar de auto, en haal een laptop die nog prima werkt uit de auto terwijl jij niet eens wist dat die erin zat. en ik ga lekker internetten.
enkele weken later kom ik bij je langs; "mijn laptop, wat doe je!". denk je serieus dat jij om welke rede aansprakelijk gesteld kan worden? jij wist niet eens dat die camera in jou tas zat, het is niet eens jou camera! het is zijn camera, hij moet er voor zorgen. en als je de camera bij iemand anders in de tas doet is hij nogsteeds zelf verantwoordelijk!
als ik mijn autosleutels aan jou geef, en jij vouwt hem om een boom dan kan ik jou (volgens mij) ook niet aansprakelijk stellen. het is mijn auto die ik aan jou meegeef.
overigens, dat een camera na 4 weken opeens kapot gaat lijkt mij ook onlogisch. ik gok dat hij er later zelf onhandig mee is omgesprongen waardoor hij het erger heeft gemaakt. jij heb die camera niet aangeraakt.
overigens zou ik ook gaan twijfelen aan jullie vriendschap. het was anders geweest als hij als vriend naar je toegekomen was en het uitgelegd had. ik zou bijv. niet te beroerd zijn om een gedeelte van de verzendkosten voor reparatie o.i.d. te betalen.
vervolgens loop ik naar de auto, en haal een laptop die nog prima werkt uit de auto terwijl jij niet eens wist dat die erin zat. en ik ga lekker internetten.
enkele weken later kom ik bij je langs; "mijn laptop, wat doe je!". denk je serieus dat jij om welke rede aansprakelijk gesteld kan worden? jij wist niet eens dat die camera in jou tas zat, het is niet eens jou camera! het is zijn camera, hij moet er voor zorgen. en als je de camera bij iemand anders in de tas doet is hij nogsteeds zelf verantwoordelijk!
als ik mijn autosleutels aan jou geef, en jij vouwt hem om een boom dan kan ik jou (volgens mij) ook niet aansprakelijk stellen. het is mijn auto die ik aan jou meegeef.
overigens, dat een camera na 4 weken opeens kapot gaat lijkt mij ook onlogisch. ik gok dat hij er later zelf onhandig mee is omgesprongen waardoor hij het erger heeft gemaakt. jij heb die camera niet aangeraakt.
overigens zou ik ook gaan twijfelen aan jullie vriendschap. het was anders geweest als hij als vriend naar je toegekomen was en het uitgelegd had. ik zou bijv. niet te beroerd zijn om een gedeelte van de verzendkosten voor reparatie o.i.d. te betalen.
And Shepards we shall be, for thee my lord, for thee. Power hath descended forth from thy hand, that our feet may swiftly carry out thy command. We shall flow a river forth to thee, and teeming with souls shall it ever be.
jij kent het verschil tussen een aansprakelijkheids verzekering en een autoverzekering niet?quote:op zaterdag 13 augustus 2005 11:47 schreef frederik het volgende:
[..]
volgens mij heb jij geen verzekeringen lopen (of je wilt volgend jaar een premieverhoging)
het een vriend niet mijn vriend ben btw ook een jongenquote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:04 schreef ghost_rider het volgende:
dumpen deze vent ! als hij echt van je hield zou hij niet zo zeiken, natuurlijk jammer van die foto's maar hier kun jij toch niks aan doen... vreemde gozer !
ik wil ook niets over hem zeggen omdat hij pas 16 is (ik 17 dus krijg geen rare michael jackson gedachtes) hij heeft niet zo veel kaas gegeten hiervan, en probeert gewoon dit optelossen zonder zijn ouders erbij te betrekken, wat toch wel moet want verzekeringen moet dit toch wel melden aan ouders van hem denk ik als hij me echt aansprakelijk stelt.
wat een ongeloofelijke trieste reacties trouwens.
ts moet niet zo moeilijk doen en die camera gewoon opgeven aan zijn verzekering, een ongelukje kan gebeuren en die premie betaal je juist voor ongelukjes als deze.
ts moet niet zo moeilijk doen en die camera gewoon opgeven aan zijn verzekering, een ongelukje kan gebeuren en die premie betaal je juist voor ongelukjes als deze.
als dit een vriend van mij was geweest, en hij zou het op een normale toon melden, dus niet het verwijtende, dan vullen we toch even een schadeformuliertje in. je betaalt tenslotte niet voor niets die premie. kost je niks (geen premieverhoging bij een aansprakelijkheidsverzekering) en je vriend heeft z'n schade vergoed. kun je nog altijd de afspraak maken om het eventuele eigen risico samen te delen.
volgende keer heb jij iets, dan kan die vriend van je jou helpen.
volgende keer heb jij iets, dan kan die vriend van je jou helpen.
laat hem doodvallen met zn camera,hij probeert gewoon een nieuwe te ontfutselen
I may be wrong, but it's highly unlikely.
preciesquote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:16 schreef coelho het volgende:
als dit een vriend van mij was geweest, en hij zou het op een normale toon melden, dus niet het verwijtende, dan vullen we toch even een schadeformuliertje in. je betaalt tenslotte niet voor niets die premie. kost je niks (geen premieverhoging bij een aansprakelijkheidsverzekering) en je vriend heeft z'n schade vergoed. kun je nog altijd de afspraak maken om het eventuele eigen risico samen te delen.
volgende keer heb jij iets, dan kan die vriend van je jou helpen.
ja das een goed idee hij heeft het niet echt verwijtend komen melden, dus dit wil ik dan wel doen. moet het nog wel met mijn ouders bespreken want misschien vinden zij het niets. hij zegt ook dat hij niet boos is ofzo alleen dat hij weer een werkende camera wilt.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:16 schreef coelho het volgende:
als dit een vriend van mij was geweest, en hij zou het op een normale toon melden, dus niet het verwijtende, dan vullen we toch even een schadeformuliertje in. je betaalt tenslotte niet voor niets die premie. kost je niks (geen premieverhoging bij een aansprakelijkheidsverzekering) en je vriend heeft z'n schade vergoed. kun je nog altijd de afspraak maken om het eventuele eigen risico samen te delen.
volgende keer heb jij iets, dan kan die vriend van je jou helpen.
tuurlijk doe ik dat, ik ga niet zomaar een schadeformuliertje invullenquote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:25 schreef ghostbuster het volgende:
test sowieso die camera eerst zelf
o jawel hoor, jouw toon was er alleen 1 van, claimen maar, ook in de situaties waarin je zelf nooit tot vergoeden zou overgaan.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:10 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
jij kent het verschil tussen een aansprakelijkheids verzekering en een autoverzekering niet?
juist dat claimcultuurtje kost je meer premie (dit geval betreft een aansprakelijkheidsverzekering, het volgende geval betreft een autoverzekering).
ging me meer om het gemak waarmee je de verzekering pootje wou lichten (kreeg zelfs het gevoel van aanzetten tot verzekeringsfraude)
en het is 'hij' die die auto leent en 'm in dezelfde staat weer heeft terug te bezorgen. je geeft de auto niet weg, het blijft jouw eigendom. en 'hij' heeft jouw eigendom gesloopt. je hebt 'm toestemming gegeven om er in te rijden, niet om het ding kapot te rijden.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:09 schreef icey1986 het volgende:
als ik mijn autosleutels aan jou geef, en jij vouwt hem om een boom dan kan ik jou (volgens mij) ook niet aansprakelijk stellen. het is mijn auto die ik aan jou meegeef.
onthoud je er gewoon van om juridisch advies te geven als je zelfs dit niet kunt bedenken.
Decisions are made by those who show up.
onthoudt jezelf aub van advies als je er volledig naast zit.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:47 schreef kiewie het volgende:
[..]
en het is 'hij' die die auto leent en 'm in dezelfde staat weer heeft terug te bezorgen. je geeft de auto niet weg, het blijft jouw eigendom. en 'hij' heeft jouw eigendom gesloopt. je hebt 'm toestemming gegeven om er in te rijden, niet om het ding kapot te rijden.
onthoud je er gewoon van om juridisch advies te geven als je zelfs dit niet kunt bedenken.
meneer de expeditiemedewerker, zou u mij kunnen vertellen op welke gronden u durft te beweren dat ik er naast zit?quote:op zaterdag 13 augustus 2005 12:50 schreef frederik het volgende:
[..]
onthoudt jezelf aub van advies als je er volledig naast zit.
Decisions are made by those who show up.
jij moet geen formulier invullen, dat moet hij doen en naar zijn verzekering opsturen. zijn verzekering moet het dan op jou verzekering verhalen, maar dat lukt hem nooit.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
ik was misschien wel erg stelling (neem het woord volledig daarom ook terug), je hebt alleen niet in alle gevallen het goed in oorspronkelijke staat terug te brengen.
je wordt geacht als goed huisvader voor het geleende te zorgen, en geen andere dingen ermee te doen dan afgesproken, of gangbaar is met het geleende te doen (artikel 7a:1781). indien door toeval schade ontstaat aan het geleende, en de lener had ook zijn eigen goed kunnen gebruiken dan moet je ook de schade vergoeden (artikel 7a:1782)
indien het geleende in waarde achteruitgaat, zonder dat daar schuld van de lener aan ten grondslag ligt, dan is de uitlener volledig voor de kosten verantwoordelijk (artikel 7a:1784)
dus kort: ik was te stellig op jouw stellige melding dat in ieder geval een geleend iets in oorspronkelijke staat terug moet, dit terug moeten in oude staat is wel mogelijk, alleen wel in beperkte gevallen (waartoe een auto om een boom vouwen vaak niet behoort, maar soms wel)
je wordt geacht als goed huisvader voor het geleende te zorgen, en geen andere dingen ermee te doen dan afgesproken, of gangbaar is met het geleende te doen (artikel 7a:1781). indien door toeval schade ontstaat aan het geleende, en de lener had ook zijn eigen goed kunnen gebruiken dan moet je ook de schade vergoeden (artikel 7a:1782)
indien het geleende in waarde achteruitgaat, zonder dat daar schuld van de lener aan ten grondslag ligt, dan is de uitlener volledig voor de kosten verantwoordelijk (artikel 7a:1784)
dus kort: ik was te stellig op jouw stellige melding dat in ieder geval een geleend iets in oorspronkelijke staat terug moet, dit terug moeten in oude staat is wel mogelijk, alleen wel in beperkte gevallen (waartoe een auto om een boom vouwen vaak niet behoort, maar soms wel)
het gaat bij mijn geval niet om geleende goederen omdat ik hem niet een aangeraakt heb.quote:op zaterdag 13 augustus 2005 13:12 schreef frederik het volgende:
ik was misschien wel erg stelling (neem het woord volledig daarom ook terug), je hebt alleen niet in alle gevallen het goed in oorspronkelijke staat terug te brengen.
je wordt geacht als goed huisvader voor het geleende te zorgen, en geen andere dingen ermee te doen dan afgesproken, of gangbaar is met het geleende te doen (artikel 7a:1781). indien door toeval schade ontstaat aan het geleende, en de lener had ook zijn eigen goed kunnen gebruiken dan moet je ook de schade vergoeden (artikel 7a:1782)
indien het geleende in waarde achteruitgaat, zonder dat daar schuld van de lener aan ten grondslag ligt, dan is de uitlener volledig voor de kosten verantwoordelijk (artikel 7a:1784)
dus kort: ik was te stellig op jouw stellige melding dat in ieder geval een geleend iets in oorspronkelijke staat terug moet, dit terug moeten in oude staat is wel mogelijk, alleen wel in beperkte gevallen (waartoe een auto om een boom vouwen vaak niet behoort, maar soms wel)
was ook off-topic als reactie op kiewie, over het geval waarin een auto met een paar deukjes meer terugkomt dan dat die weggegaan isquote:op zaterdag 13 augustus 2005 13:15 schreef s3rp3nt het volgende:
[..]
het gaat bij mijn geval niet om geleende goederen omdat ik hem niet een aangeraakt heb.
het grote verschil zit hierin:quote:op zaterdag 13 augustus 2005 13:15 schreef s3rp3nt het volgende:
[..]
het gaat bij mijn geval niet om geleende goederen omdat ik hem niet een aangeraakt heb.
als jij aan die vriend vraagt "zal ik je camera ff in m'n tas bewaren?" of "mag ik je camera ff lenen?" en je laat 'm vervolgens flikkeren, dan zou het logisch zijn dat jij hem moet betalen.
als die vriend zelf vraagt of hij hem in je tas mag stoppen, dan zadelt hij je in feite op met een risico waar je niet om gevraagd hebt. dat je "ja" zegt is niets dan normaal maar als er dan wat mis gaat moet ie ook niet zeiken.
niet echt onderbouwd maar laat het hem eens lezen.
overigens zou ik me evengoed wel schuldig voelen als ik zijn camera had laten vallen, los van het feit of het wel of niet mijn schuld is.
|
|
