Eigenlijk lach ik ze uit
quote:Maar ik had het er vandaag een paar keer over, mede naar aanleiding van deze columnha-ha
http://www.planet.nl/plan(...)tid=450206/sc=c8444f
En nog wat topics uiteraard in NWS : bewaarplicht is een feit etc.
Maar was is nu de deal dan, waarom ben ik daar o-zo neidig over? Zo witheet?
Het-je-wilt-een-aanslag-plegen-gevoel heb ik, oeh wacht dat mag je niet meer zeggen.
Samenvatting deel 1 van 2: ik wil geen paspoort met zender, geen dataopslag, geen centrale met al mijn persoonlijke gegevens, een blijvend beroepsgeheim, zodat de dokter niet tegen de verzekering zegt wat ik precies allemaal heb, want ik vertrouw die servers nog wel voor mijn postadres, maar niet voor nog meer dingen, die veeeeel meer privé zijn.
Uitgebreidde versie:
Vrijheid van meningsuiting yeah right! Morgen ben ik van me bed gelicht "wegens opruiing tegen de staat en staatsveiligheid" en wordt ik 2 maanden de cel ingekwakt wegens terroristische bedoelingen. Als het tegenzit ga ik ook nog eens naar de USA, en zie ik het licht in mijn eigen aars eerder dan het daglicht.
Maar wat is dan de aanleiding van juist nu?
Nou, vanwege dat Duitsland in November al paspoorten in gaat voeren met een RFID chip.
Wat is RFID? Google vindt het n hot item: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=RFID&meta=13.900.000 voor RFID (0,08 seconden)
Genoeg te lezen lijkt me, maar het betekend Radio Frequentie IDentificatie.
Wat doet dat? Nou, iedereen kan die code dan op afstand uitlezen, uit je paspoort, tot zo ongeveer 5 meter afstand.
Met die code ga je dan naar een databank met persoonsgegevens, waar je pasfoto, je gegevens, de namen van je ouders, en serieus de vingerafdrukken van je 2 wijsvingers staan. Minimaal.
Dat de andere 8 vingers er nog bij moeten komen is uiteraard "een logische uitbreiding"
Maar dat is uiteraard 100% beveiligid, dat 40 miljoen creditcardgegevens gejat worden is gewoon pech, dat zal noooooooit gebeuren met persoonsgegevens
(Als er iets gewild is, is dat het wel
)Enfin, zo loop je dus vanaf november met je nieuwe duitse paspoort door de luchthaven van Berlijn, en iedereen ziet gelijk wie je bent, even je vingers ergens op drukken, wellicht nog even in de camera kijken om je iris te checken, en je mag doorgaan. Je hebt toch immers niks te verbergen? Super!
HOERT FUCKING OP MET JE ID-TAG! ID-TAG's ZIJN VOOR KOEIEN EN SCHAPEN!
pic:
En gezien ik nog steeds geen koe ben, en ook nergens een
Hoeft te dragen, want dat zou toch wel heel erg zijn.... het volgende....
Maar gelukkig zijn we dan 1 EU, dan kan je tenminste de grens over zonder je paspoort of ID te laten zien, ohnee wacht, je hebt em nu ongeveer overal nodig
Gelukkig wordt nu dan ook opgeslagen welke boeken je leent, welke video's je huurt en welke auto je huurt, je hebt toch immers niks te verbergen?
Ja sorry voor al die vlagen hoor, maar anders moet ik er een samenhangend verhaal van maken, en dat is helemaal veel tekst.
Nee, vervolgens gaan we dan "In de strijd tegen het terrorisme" alle data 6 maanden tot 4 jaar opslaan op internet. Denk je dat het onzin is?
http://www.xs4all.nl/nieuws/bericht.php?id=659 en http://www.ispo.nl/home/dossiers/bewaarplicht/
Als je tegen bent, teken dan hier: wellicht helpt het
http://www.dataretentionisnosolution.com/index.php?lang=nl
Maar neeeeee, zulk soort gegevens zullen uiteraard nooit gejat worden, dat er in 1 keer 40 miljoen creditcard gegevens zijn gejat was gewoon een inside job, dat gebeurt met deze gegevens natuurlijk niet
Ja maakt dat de ganzen onder de brug bij Marseille maar wijs!
Dus tot nu toe samenvattend, wat hebben we?
WANT JE HEBT IMMERS TOCH NIKS TE VERBERGEN!?
Nou, ik wil bijv. niet dat mijn baas weet wat ik allemaal doet in mijn vrije tijd,
nouuu, zover zal het wel niet komen hoor... doemdenkerij
Laten we dan even 30 jaar terug gaan, de invoering van de ID kaart,
nou meneer, dat heeft u alleen maar nodig om te reizen hoor, het is immers een reisdocument, we willen wel een beetje weten wie er nog in het land is snapt u? Dat je je moet gaan identificeren als je in de bus zit zal wel niet gaan gebeuren hoor, das doemdenkerij....
Nog niet duidelijk?
Heb je echt niks te verbergen? Eet je elke ochtend hetzelfde? Reis je elke dag dezelfde route?
Rij je nooit ergens 104 waar je 100 mag? Want dan moet je je maar aan de regeltjes houden hé?
Samenvatting deel 2 van 2
Mensen die zeggen
"Je hebt toch niks te verbergen?"
En vervolgens ongeveer de helft van hun mensenrechten laat afnemen "omdat het terroristen tegenhoudt"
Denk nou eens 1 keer na met je verstand, wat denk je nu zelf!
ACHTERLIJKE KUTMONGOLEN DIE ZEGGEN DAT ZE OF JE NIKS TE VERBERGEN HEBBEN!
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Op+13&id18=1&pos=0&set=18&lang=nl2
vooral vanaf 13,16
quote:Alsjeblieft.Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken – dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam – konden iets kopen of verkopen.
18 Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig.
en diep ademhalen 
.
.quote:Ik draag nog liever een nucleaire bom in mijn armen, om zo het binnenhof op te lopen tijdens kamervragen over een ontsnapte TBS-er, om vervolgens heel de teringzooi in 1 keer weg te vegen.Op woensdag 10 augustus 2005 19:22 schreef Het_hupt het volgende:
ok neem ff een bakkie
Kamervragen over 1 ontsnapte persoon, maar ondertussen de mensenrechten voor je neus weg laten kapen. Nee dat is goed bezig dames en heren de politici.
Vooral geen veto in de vergadering in de EU doen hoor, want dan "sla je een flater" en "dat is slecht voor de economie"
Maar meneer de politicus, de mensenrechten dan?
Politicus: de wat? bron!?
Ach man, ik ben een uitermate rustig persoon, ik ben er uitvoerig op onderzocht, maar er is 1 ding waar iedereen met zijn gore grijpgrage tengels af moet blijven, en dat is mijn vrijheid.
quote:Das al de helft, wil jij je leven lang met zo'n gele tag in je oor lopen?Op woensdag 10 augustus 2005 19:24 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Ik heb alleen de plaatjes gekeken in dit topic
Danwel in je arm ingespoten, opdat je eeuwig herkenbaar ben binnen 5 meter afstand?
Dat de meeste mensen nog staan je juichen ook terwijl ze al onze vrijheid afpakken gaat er bij mij echter niet in.
quote:Nooit! Over mijn radioactieve lijk!Op woensdag 10 augustus 2005 19:27 schreef doemaardrie het volgende:
Ach leg je er maar bij neer. [..waarheden..]
Ik kan geen dag leven in een politiestaat zoals die gepland staat!
Dan maar liever dood, en dan neem ik net zo makkelijk een paar Want wél kamervragen over n ontsnapte TBS-er, want dat heeft nieuwswaarde.
Mensenrechten ontnemen blijkbaar niet, want
Ja dames en heren de KLPD, dat valt bij mijn weten allemaal onder vrijheid van meningsuiting, ik maak niemand persoonlijk belachelijk, scheld niemand persoonlijk uit, en de koningin is mijn heldin. Dus typ maar een andere site in.
quote:Ga de politiek in.Op woensdag 10 augustus 2005 19:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nooit! Over mijn radioactieve lijk!
Ik kan geen dag leven in een politiestaat zoals die gepland staat!camera-masturberende-geile-politici mee.
Want wél kamervragen over n ontsnapte TBS-er, want dat heeft nieuwswaarde.
Mensenrechten ontnemen blijkbaar niet, wantAlles voor de staatsveiligheid Das tegen het terrorisme, je hebt toch niks te verbergen? Da's Europa, ver van me bed show Wat? Morgen al? Niet? Ohhhhh, dan is het niet boeiend.
Ja dames en heren de KLPD, dat valt bij mijn weten allemaal onder vrijheid van meningsuiting, ik maak niemand persoonlijk belachelijk, scheld niemand persoonlijk uit, en de koningin is mijn heldin. Dus typ maar een andere site in.
Ik stem alvast op je.
1+1=2
quote:Das nog zo ongeveer waar ookOp woensdag 10 augustus 2005 19:37 schreef doemaardrie het volgende:
De gemiddelde RTL4 campingkijker kijkt liever naar een journaal waarin heel misschien een spaceshuttle ontploft dan dat ze zich druk maken over het inleveren van privacy. En aangezien de nieuwslezers betaalt worden van de reclame inkomsten voor en na het journaal zijn dat items die ze brengen.
1+1=2
Ik heb even zo in 1 minuut een leuke vragenlijst bedacht voor mensen die niks te verbergen hebben.
Let wel, RFID chips zitten nu al in de productie van autobanden, binnenkort alle truck-onderdelen, dus kleding is niet ver weg meer.
(schreeuwend om permanent ge-labelled te worden) Ik heb niks te verbergen hoor, jij?Jijzelf
quote:Zo, als mensen op 1 van de vragen geen antwoord willen geven, hebben ze wat te verbergen, zijn ze terrorist, en dienen ze 2 maanden zonder opgaaf van reden opgesloten te worden.Okey, omdat je niks te verbergen heb:Welke onderbroek heb jij aan? Waar heb je die gekocht, welk merk, hoe heette de kassiere, welke kleur is het, en hoe vaak heb je het gewassen? (wellicht van toepassing) Welke BH heb jij aan? Waar heb je die gekocht, welk merk, hoe heette de kassiere, welke kleur is het, en hoe vaak heb je het gewassen? Wat zijn de laatste 5 video's die je gehuurd heb? Inc. 18+ video's? Wat zijn de laatste 10 films / mp3tjes die je gedownload heb? Wat zijn de laatste 50 sites die je bezocht heb? Naar wie heb jij de afgelopen 6 maanden gemaild? Wie heb jij de laatste 6 maanden gebeld, en wat heb je gezegd? Wat voor ziektes heb jij, en wat voor (geslachts)ziektes heb jij gehad? Waar heb jij de afgelopen 6 maanden gereisd met het OV?
Je hebt immers toch niks te verbergen!
quote:Als de veiligheidsdiensten dat willen weten in het kader van terrorismebestrijding, dan doen ze maar. Vooral het in de gaten houden van Internetverkeer is zeer nuttig.Op woensdag 10 augustus 2005 19:49 schreef Yildiz het volgende:
Okey, omdat je niks te verbergen heb:
<vragenlijst>
quote:Precies, als ik écht terrorist ben ga ik natuurlijk wel, omdat ik weet dat die bewaarplicht voor Europeesche providers geld, géénOp woensdag 10 augustus 2005 20:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als de veiligheidsdiensten dat willen weten in het kader van terrorismebestrijding, dan doen ze maar. Vooral het in de gaten houden van Internetverkeer is zeer nuttig.
Uiteraard.
quote:Wantrouwen tegenover de overheid is gezond hoor.Op woensdag 10 augustus 2005 20:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als de veiligheidsdiensten dat willen weten in het kader van terrorismebestrijding, dan doen ze maar. Vooral het in de gaten houden van Internetverkeer is zeer nuttig.
Hoe veilig is het dat de aivd die info heeft?
Er zal heus wel eens iets toevallig uitlekken. En dan kun je gechanteerd worden.
Misschien wordt er wel een deal gesloten met BREIN om alle mensen die illegale bestanden downloaden op te pakken/ te beboeten.
En een worst-case scenario:
wat als we over 30 jaar geen democratie meer hebben hier?
dan wordt het wel heel makkelijk om het volk te onderdrukken.
de overheid is er om de burgers te dienen en niet andersom.
quote:Gegarandeerd dat er via Internet veel terroristische informatie-uitwisseling plaatsvindt. Door al het internetverkeer in de gaten te houden kan er heel wat aan gedaan worden.Op woensdag 10 augustus 2005 20:04 schreef Yildiz het volgende:
Precies, als ik écht terrorist ben ga ik natuurlijk wel, omdat ik weet dat die bewaarplicht voor Europeesche providers geld, géénamerikaanseoegandeese provider zonder bewaarplicht nemen, en zoveel mogelijk emails versturen met onderwerpregel "Terrorisme aanslag amsterdam" en alle sites afzoeken hoe je een bom moet maken.
Uiteraard.
quote:En voor het gemak laat je uit het midden dat er ondertussen p2p systemen zijn die niet te onderscheppen zijn, geen mailtjes sturen maar "drafts" maken, en 1 keer je naam en wachtwoord geven.Op woensdag 10 augustus 2005 20:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Gegarandeerd dat er via Internet veel terroristische informatie-uitwisseling plaatsvindt. Door al het internetverkeer in de gaten te houden kan er heel wat aan gedaan worden.
Allemaal dingen, nú al, om het komende systeem te omzeilen.
Als jij zo geloofd dat het waterdicht is, ga ik je niet wakker schudden, maar zie zelf maar
edit:
Oja, als je het niet geloofd, vraag maar om uitleg en bron in Digital Corner
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 10-08-2005 20:27:10 (even wat toevoegen :)) ]
quote:Godwin's Law: prov.Op woensdag 10 augustus 2005 19:20 schreef Yildiz het volgende:
En gezien ik nog steeds geen koe ben, en ook nergens een
Hoeft te dragen, want dat zou toch wel heel erg zijn.... het volgende....
[Usenet] “As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.” There is a tradition in many groups that, once this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress
en dat al in de OP zeg
slotje
quote:Nonsense, je hebt meer kans dat je een speld in een hooiberg ter grootte van heel de EU vind dan dat je 1 internet bezoekje of 1 mailtje vind in die miljarden terabytes aan opgeslagen data.Op woensdag 10 augustus 2005 20:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Gegarandeerd dat er via Internet veel terroristische informatie-uitwisseling plaatsvindt. Door al het internetverkeer in de gaten te houden kan er heel wat aan gedaan worden.
Bewaarplicht slaat nergens op qua terrorisme bestrijding. Het zal enkel misbruikt gaan worden om ons onschuldige burgers te zieken.
Geloof jij nou echt serieus dat een terroristische organisatie die bv wereldwijd meerdere mensen hun piloten diploma weten te laten halen, geavanceerde wapens aan boord van meerdere vliegtuigen tegelijk weten te smokkelen en meerdere vliegtuigen met zeer grote precisie in gebouwen weten te laten vliegen, niet weten hoe je je mailtjes moet encrypten, of hoe je in de eerste de beste bibliotheek ook websites kan bezoeken en daar niemand weet wie dat geweest is?
Geloof jij nou echt serieus dat een zo ontzettend geavanceerde terroristische organisatie dat soort dingen niet zou weten?
Echt totaal nutteloos die bewaarplicht.
Ik ben het dan ook voor 100% met de TS eens.
En om maar eens een citaat van Lincoln te herhalen
quote:Een volk wat hun privacy inlevert ten behoefte van hun veiligheid, verdienen geen van beide.
quote:Ik vind dat dat onnodig is. De kosten zijn werkelijk gigantisch. En de overheid betaalt niet, dus de klanten betalen. En ik wil helemaal niet betalen om terrorisme te bestrijden. Laat Amerika dat maar doen, zij hebben het probleem voortgebracht door in het verleden corrupte organisaties te financiëren. Ik betaal liever voor bijv. kankerbestreiding, door kanker (en een heleboel meer ziektes) vallen jaarlijks super veel meer doden dan terrorisme.Op woensdag 10 augustus 2005 20:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Gegarandeerd dat er via Internet veel terroristische informatie-uitwisseling plaatsvindt. Door al het internetverkeer in de gaten te houden kan er heel wat aan gedaan worden.
Sowieso vind ik al die 'big brother' voorstellen overdreven. Als de bevolking weer eens wat socialer zou worden en iedereen elkaars buren weer zou kennen zou dat achterdochtige gedoe helemaal niet nodig zijn. Een sociale controle is toch veel mooier dan een controle door een of ander hoger liggend orgaan, die de macht heeft om je hele leven om zeep te helpen? Laat ze maar een sociale campagne beginnen in plaats van flink geld neer te leggen voor maatregelen die alleen een straffend effect hebben en geen voorkomend.
quote:het staat overigens ook in de columnOp woensdag 10 augustus 2005 20:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Godin's Law, ik wilde het ook al noemen ja. Standaard-argument dat altijd wel gebruikt wordt.
verder, gaat het erover dat iedereen op afstand kan zien wie jij bent
met een jodenster kon iedereen van afstand zien dat je jood was
mag ik die vergelijking dan niet gebruiken? Tsssk, dan verschuil je je wel achter rare argumenten hoor....
quote:Nee, jij komt met een stom argument. Altijd maar die WO2-vergelijkingen, hou toch op zeg. Al die anti-identificatieplicht zeikerds komen ook altijd aanzetten met hun auschwitz-argument.Tsssk, dan verschuil je je wel achter rare argumenten hoor....
Een RFID chip in een paspoort is totaal wat anders dan een jodenster. Zo'n chip is voor snelle electronische identificatie en anti-fraude.
quote:Normaal zou ik niet ingaan op een post als dit, maar als ik met een halve meter lange OP geen 2cm mag besteden aan een Jodenster (Ja echt, ik heb nog wat meer geschreven dan die jodenster waar je niet op ingaat!Op woensdag 10 augustus 2005 21:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee, jij komt met een stom argument. Altijd maar die WO2-vergelijkingen, hou toch op zeg. Al die anti-identificatieplicht zeikerds komen ook altijd aanzetten met hun auschwitz-argument.
Een RFID chip in een paspoort is totaal wat anders dan een jodenster. Zo'n chip is voor snelle electronische identificatie en anti-fraude.
), ga ik nu even in op het anti-fraude gebeuren.Mensen die denken dat een chip ergens in plaatsen tegen fraude helpt: alstublieft.
Een RFID chip kan je gewoon overal wel kopen hoor, dat is echt het probleem niet.
Als ze in elk voedselpakketje gebruikt gaan worden, is het vast echt geen moeite om een doos met 10.000 stuks te onderscheppen.
Verder zijn die dingen programmeerbaar.
Net zoals bankpasjes met pincode die je niet na kan maken. Waarom denk je dat er tegenwoordig bij elk Nederlands pinautomaat een lipje erop zit? De automaten van de ABN amro vragen zelfs om te kijken of het eruit ziet zoals op de afbeelding, met een lipje. Zodat een kaartlezer niet mogelijk is.
Met een RFID-ontvanger (dat is werkelijk niet meer dan een uit de kluiten gewassen radio) kan je dus al die code's aflezen. Zo kan je heel makkelijk iemand nadoen.
Reageert een RFID alleen op een commando?
1: bullshit, daar heeft dat ding niet de energie voor om te reageren, berekenen, wat dan ook, het zend gewoon continu een zwak signaal uit, dat zeggen de makers zelf ook, maar als je het niet geloofd : GOOGLE of:
2: dan is er nog zoiets als "phishing", vraag een paar Wireless network freaks en je weet alles.
Dus een RFID zend altijd dat signaal uit. Dat kopieer je, en moet je op de 1 of andere manier op een chip zien te krijgen. Gezien je nu bij de conrad gewoon je eigen pinpasjes kan maken, moet dat geen probleem zijn. Anders loop je gewoon een willekeurige verpakkingsfabriek binnen (die zullen vast niet als banken beveiligd zijn) en je jat een RFID-brander, om het zo te noemen.
Et voila, je eigen RFID printer, vervolgens nog een 3D-printer van een euro of 10.000 (ik heb ze op de afgelopen 2 beurzen van Materials Engineering zien staan in Eindhoven), de goede kunststof en je kan ze zo naprinten, in kleur. En met zéér hoge precisie.
Verder moet je ergens nog even shoppen voor het juiste paspoortpapier ergens in Amsterdam, en je bent klaar.
Als je het niet geloofd, voor die puntjes in je ID kaart kon men in amsterdam binnen 30 minuten een nep paspoort maken. Politieagenten geloofden het niet, een crimineel die gepakt was van wel, en deed het voor. Agenten stonden met open bek te kijken, ik weet het als de dag van gister, het was op het NOS-Journaal.
Dus wat heb je nodig?
-papier en stuff
-kunststof voor dat kaartje
-en binnekort een lading RFID-chipjes en "branders"
Kom op, echt, als er iets waardevol is voor terroristen, is het wel een vals ID.
En geloof je nou echt dat wat ooit gemaakt wordt, nooit en te nimmer nagemaakt kan worden?
Kom op, ik ben werktuigbouwer, je kan álles namaken. Alleen het productieproces is soms onbekend. (zo heb je verschil in kwaliteit lagers, afijn).
Jij probeert mij af te kraken met het gebruik van Jodenster, ik brand je tot de grond toe af met "anti-fraude". Als we zo gaan beginnen kan ik het wel hoor, maak je maar geen zorgen.
Anders nog iets?
Ik heb heel veel te verbergen trouwens
quote:Het is gewoon het feit dat ik die WO-2 argumenten iets te vaak zie bij dit soort klaagtopics. Het wordt irritant en te voorspelbaar.Op woensdag 10 augustus 2005 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Normaal zou ik niet ingaan op een post als dit, maar als ik met een halve meter lange OP geen 2cm mag besteden aan een Jodenster (Ja echt, ik heb nog wat meer geschreven dan die jodenster waar je niet op ingaat!
En zoveel info bevat je OP nou ook weer niet, je herhaalt een paar keer dat je niet wilt dat je gegevens opgeslagen worden en je geeft wat voorbeeldjes.
quote:Best, dan zal het wel niet zo fraudebestendig zijn. Ze verzinnen toch wel andere dingen. Ongetwijfeld vinden terroristen wel weer een manier om dat ook weer na te maken, het is beter dan niks doen en geen verbeteringen aanbrengen.ga ik nu even in op het anti-fraude gebeuren.
Van mij mogen ze nog veel verder gaan. Biometrische identificatiegegevens van iedereen opslaan. Vingerafdruk, irisscan, DNA, gooi het allemaal maar in een database. Ik heb er niks tegen hoor, de veiligheid wordt er alleen maar groter door.
Het interesseert me echt geen zak dat inlichtingendiensten weten welke mails ik verstuur, welke websites ik bezoek.
quote:Nou geweldig gedaan hoor, voel je je nu trots?ik brand je tot de grond toe af met "anti-fraude
quote:Totdat je plots ontslagen word met een lulsmoes, je je nergens meer kan verzekeren, je geen ziekenfonds meer binnen komt, je nergens meer werk kan krijgen, omdat uit je DNA blijkt dat je een erfelijke afwijking hebt.Op woensdag 10 augustus 2005 22:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Van mij mogen ze nog veel verder gaan. Biometrische identificatiegegevens van iedereen opslaan. Vingerafdruk, irisscan, DNA, gooi het allemaal maar in een database. Ik heb er niks tegen hoor, de veiligheid wordt er alleen maar groter door.
Het interesseert me echt geen zak dat inlichtingendiensten weten welke mails ik verstuur, welke websites ik bezoek.
Benieuwd of je dan ook nog zo'n voorstander bent.
En dat lul argument dat de veiligheid er groter van zou worden valt ook nog zeer te betwijfelen. Er is iig nog geen enkele aanwijzing dat dat werkelijk zo zou zijn.
Waarom denk je? Te duur op n auto van 500.000?
Nee, er werden vingers van directeuren afgesneden om de auto te kunnen jatten.
3x raden wat er straks gaat gebeuren
Nee, heel veilig hoor.
Volgens mij heb je gewoon geen goede argeumenten K3, net zoals Donner.
Die het nú al gooit op het argument "heel de EU doet het ook, dus"
quote:Erasmus Universiteit heeft al, in opdracht van Donner, een onderzoek gedaan.Op woensdag 10 augustus 2005 22:15 schreef Sakura het volgende:
[..]
Totdat je plots ontslagen word met een lulsmoes, je je nergens meer kan verzekeren, je geen ziekenfonds meer binnen komt, je nergens meer werk kan krijgen, omdat uit je DNA blijkt dat je een erfelijke afwijking hebt.
Benieuwd of je dan ook nog zo'n voorstander bent.
En dat lul argument dat de veiligheid er groter van zou worden valt ook nog zeer te betwijfelen. Er is iig nog geen enkele aanwijzing dat dat werkelijk zo zou zijn.
En daaruit bleek dat dataopslag geen zin heeft.
Tsja, als het wel zin had, had ie overal met het rapport lopen zwaaien, maar nu probeert ie het onder tafel te schuiven met "mag ik daar in September antwoord op geven?"
http://www.bof.nl/ Leef / lees je uit.
maar ja, ben het verder wel met je eens
quote:Er staat vanaf den beginne al een samenvatting in, in 2 delen.Op woensdag 10 augustus 2005 23:04 schreef Furious het volgende:
Wat een laptekst zeg, maak er een wiki van ofzo.
Het staat nog vetgedrukt ook, een beetje moeite mag je ook wel doen
quote:Misschien ook even Bernini Mysterie lezen waar er een oog uitgesneden wordt voor een irisscanner?Op woensdag 10 augustus 2005 22:26 schreef Yildiz het volgende:Nee, er werden vingers van directeuren afgesneden om de auto te kunnen jatten.
3x raden wat er straks gaat gebeuren
Groet
quote:Het originele citaat is '“They that can give up essential liberty to obtain little temporary safety deserve neither liberty nor safety" Benjamin FranklinOp woensdag 10 augustus 2005 20:34 schreef Sakura het volgende:
En om maar eens een citaat van Lincoln te herhalen
[..]
Ontopic: ik ben het met je eens ts. Als ze dit zover gaan doorvoeren dat al je persoonsgegevens op een chip staan, hoeven we ons geen zorgen meer te maken over bomaanslagen. Alle persoonsgegevens van 100.000 mensen wissen is effectiever dan wat ledematen kwijtmaken. Over het ontwrichten van een samenleving gesproken.
Maar nu ga ik slapen, voordat de paranoia nog veel erger wordt.
quote:Oeps, en ik altijd maar beweren dat dat van lincoln wasOp donderdag 11 augustus 2005 03:03 schreef Dissolved het volgende:
[..]
Het originele citaat is '“They that can give up essential liberty to obtain little temporary safety deserve neither liberty nor safety" Benjamin Franklin
quote:De eerste kamer, en de tweede kamer steunen dit idee voor zover ik weet níet.Op donderdag 11 augustus 2005 07:39 schreef Kebab het volgende:
Welke Nederlandse politici steunen deze maatregelen? Uit welke hoek komen deze ideeën?
Maar tegenwoordig is mr. Donner minister van Justitie
En heeft mr. Remkes ook wat te zeggen.
Gevolg, ze doen het Europees, aankomend voorzitter is toevallig UK, die nu alvast iedereen om-lobbyd om toch alsjeblieft wél die wet aan te nemen. Als dat dan gebeurt, zal Donner en Remkes zich verdedigen met argumenten als "de rest van Europa doet dat ook"
Toen Donner onlangs nog om uitleg gevraagd werd zei ie"mag ik daar in September op antwoorden?"
In die tijd zijn die vergaderingen, en dan zal ie zeggen "Ja helaas, het is al doorgevoerd, niks meer aan te doen"
Ik heb altijd geleerd op school dat als de eerste en tweede kamer iets niet willen, dat het dan ook niet gebeurd. Maar tegenwoordig is dat niet meer zo
Mensen die niks te verbergen hebben
quote:lol je neemt mensen als Remkes toch niet serieus?
Überhaubt politici van de club van Remkes zijn zo onbetrouwbaar als het maar kan, een groep graaiers van de bovenste plank, maar wel ff er voor zorgen dat de socialevoorzieningen etc. verpest worden door hun "vrije markt" geklep.
quote:zo dacht ik eerst ookOp donderdag 11 augustus 2005 08:40 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
lol je neemt mensen als Remkes toch niet serieus?
Überhaubt politici van de club van Remkes zijn zo onbetrouwbaar als het maar kan, een groep graaiers van de bovenste plank, maar wel ff er voor zorgen dat de socialevoorzieningen etc. verpest worden door hun "vrije markt" geklep.
totdat ik de agenda van de EU vergaderingen in de UK zag, vergaderingen met alle ministers van justitie, met als hoofdonderwerp terrorismebestrijding, 3keer raden wat er als eerste staat...
op www.bof.nl is ergens in n nieuwsbrief wel een link te vinden
voor je t weet is t door je strot gedouwd!
t zijn clowns, maar wel met iets teveel macht
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 12:06 schreef ijsklont het volgende:
[14.gif] topic!
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 12:06 schreef ijsklont het volgende:
[14.gif] topic!
quote:1000+ views al jaOp donderdag 11 augustus 2005 12:06 schreef ijsklont het volgende:
[14.gif] topic!
quote:Ik zal nog ff een paar keer op F5 voor je drukken.
quote:ik vind het ook wel erg ver gaan (je nederlandtalige verhaal.. niet de bijbeltaal-stuk-onzin)Op woensdag 10 augustus 2005 19:22 schreef Yildiz het volgende:
Ohja, voor de gelovigen onder ons:
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Op+13&id18=1&pos=0&set=18&lang=nl2
vooral vanaf 13,16
[..]
Alsjeblieft.
maar volgens mij kun je zoiets weigeren.. vooral als het gaat om een chip die onder je huid zit, of automatisch op je pin werkt (wordt zo gefraudeerd).. ook paspoortgegevens zullen niet met een chip gaan ivm de mogelijkheid deze gegevens zonder je medeweten te achterhalen...
verder lijkt het me alleen maar handig (je supermarktvoorbeeld en vrachtwagenvoorbeeld)..
betaling zal niet met een chip gaan.. anders loop je straks over straat waar een of andere grappenmaker zo'n apparaat op je heeft gericht en je pinpas ff leegtrekt
666 is niet het getal van het beest
Oleeeee, wat hebben we te verbergen als iedereen een paspoort heeft?
: Nou, iedereen kan nu voor 30 euro een paspoort kopen, toch doen er mensen moeite om een neppe te krijgen, waarom zouden ze dat nou doen
SPOILERcriminaliteit
er staat een hoop in in ieder geval
.Privacy = Terrorism
War = Peace
Ignorence = Strength
Freedom = Slavery
Bah, bah, bah, bah
quote:Dat is nou weer een heel ander verhaal. Je pinpas en pincode hou je voor jezelf omdat je niet bestolen wilt worden. Niet omdat het iets is wat je moet verbergen; ik maak er geen geheim van dat ik een pas en code heb.Op woensdag 21 september 2005 04:23 schreef OFfSprngr het volgende:
Als je toch niks te verbergen hebt, geef je pinpas en pincode maar..
Wat wel vervelend is, is inderdaad als ineens bekend is wie je hebt gebeld, wat je hebt gezegd, welke mails je hebt verstuurd, waar je heen bent geweest. Zeker als het niet bevorderlijk is voor de veiligheid. Want wat heeft de overheid er aan als alle burgers zo in de gaten worden gehouden? Het kost een hoop geld en moeite, terwijl het de veiligheid van diezelfde burgers niet kan garanderen.
Ik ben ook van mening dat we ons daar tegenwoordig te veel mee bezig houden: kans op aanvallen, onveilig gevoel... Als iemand het gevoel heeft dat er iets moet gebeuren dan zorgt hij of zij toch wel dat het gebeurt.
Maar goed, als je het zo ziet dat een pincode voor jezelf houden iets 'verbergen' is, ja, dan heeft iedereen wel iets te verbergen.
quote:Vervelend? Vervelend?? Het is gewoon ziek... dit soort zaken worden uiteindelijk altijd misbruikt, omdat het gestuurd wordt door mensen... Echt ziekelijk... en alles vanwege "TERRORISME" & "VEILIGHEID"?Op woensdag 21 september 2005 09:06 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Wat wel vervelend is, is inderdaad als ineens bekend is wie je hebt gebeld, wat je hebt gezegd, welke mails je hebt verstuurd, waar je heen bent geweest. Zeker als het niet bevorderlijk is voor de veiligheid. Want wat heeft de overheid er aan als alle burgers zo in de gaten worden gehouden? Het kost een hoop geld en moeite, terwijl het de veiligheid van diezelfde burgers niet kan garanderen.
quote:En ondertussen vind men het vreemd dat in Nederland, en in andere omliggende landen, het vertrouwen in de regering aan het kelderen is tot een absoluut dieptepunt.Op woensdag 21 september 2005 12:55 schreef Kjew het volgende:
[..]
Vervelend? Vervelend?? Het is gewoon ziek... dit soort zaken worden uiteindelijk altijd misbruikt, omdat het gestuurd wordt door mensen... Echt ziekelijk... en alles vanwege "TERRORISME" & "VEILIGHEID"?
quote:Ja ok, maar volgens mij doen onze omringende landen ook wel aan dit soort praktijken of niet?Op woensdag 21 september 2005 13:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En ondertussen vind men het vreemd dat in Nederland, en in andere omliggende landen, het vertrouwen in de regering aan het kelderen is tot een absoluut dieptepunt.
ook leuk: die nieuwe Amerikaan in de VN... die vond dat er meer over Terrorisme en minder over Ontwikkeling gepraat moest worden...
Het lijkt allemaal zo doorzichtig te worden... of is dat nu juist wat we willen.. quote:Jup, Engeland is hier al heel ver in, Duitsland ook, Belgie al helemaal etc.etc.Op woensdag 21 september 2005 14:38 schreef Kjew het volgende:
[..]
Ja ok, maar volgens mij doen onze omringende landen ook wel aan dit soort praktijken of niet?
ook leuk: die nieuwe Amerikaan in de VN... die vond dat er meer over Terrorisme en minder over Ontwikkeling gepraat moest worden...
En dan heb ik het over dataloggen en ID-kaarten dragen
Belgie heeft een draagplicht, Duitsland vanaf november een RFID chip, Engeland doet ook veel aan opslag, of is daar iig voorstander van.
Ik zie alweer een 'maar de rest van de EU doet het ook' argument aankomen
quote:Maar de rest van de EU doet het ook hoor!Op woensdag 21 september 2005 14:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zie alweer een 'maar de rest van de EU doet het ook' argument aankomen
Ik bedoelde er niet mee dat het daarom minder fout is... je zei dat vertrouwen in regering verloren ging, maar denk niet dat zoiets als dit daarvan direct de oorzaak is...
Dit hele verhaal op zich is enerzijds gewoon een kwalijke zaak.. alles hoeft niet direct af te lezen of controleerbaar te zijn...
quote:Ik doelde op verlies in het vertrouwen niet op dit onderwerp, maar meer op het falen vanOp woensdag 21 september 2005 14:44 schreef Kjew het volgende:
[..]
Maar de rest van de EU doet het ook hoor!
Ik bedoelde er niet mee dat het daarom minder fout is... je zei dat vertrouwen in regering verloren ging, maar denk niet dat zoiets als dit daarvan direct de oorzaak is...
Dit hele verhaal op zich is enerzijds gewoon een kwalijke zaak.. alles hoeft niet direct af te lezen of controleerbaar te zijn...
Dat heeft een ernstig grote impact gehad, verder zijn het allemaal kleine dingen die meetellen, waar dit er gewoon 1 van is.
quote:Ok, maar dat is redelijk off-topic he...Op woensdag 21 september 2005 14:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik doelde op verlies in het vertrouwen niet op dit onderwerp, maar meer op het falen vanJustitieFrustratie in het geheel...
Dat heeft een ernstig grote impact gehad, verder zijn het allemaal kleine dingen die meetellen, waar dit er gewoon 1 van is.
quote:Ziek vind ik het niet. Dat ze het willen weten is belachelijk, maar ik zou het geen ramp vinden áls er zoiets gebeurt. Misbruik maken van mijn telefoongesprekken of reisinformatie is niet aan de orde.Op woensdag 21 september 2005 12:55 schreef Kjew het volgende:
[..]
Vervelend? Vervelend?? Het is gewoon ziek... dit soort zaken worden uiteindelijk altijd misbruikt, omdat het gestuurd wordt door mensen... Echt ziekelijk... en alles vanwege "TERRORISME" & "VEILIGHEID"?
Het lijkt me alleen erg omslachtig en daarmee niet de goede manier om dit aan te pakken.
quote:Op woensdag 10 augustus 2005 19:24 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Ik heb alleen de plaatjes gekeken in dit topic
Laat donner die bewaarplicht eens ergens steken waar de zon niet schijnt.
De tering met die bewaarplicht
quote:Nou als zoiets onjuist gebeurt alleen door de technologie zal je heus wel hard kunnen maken dat het een fout is. Er zijn als er verdenkingen zijn nog steeds wel meer manieren om te onderzoeken dan alleen de techniek.Op woensdag 21 september 2005 22:27 schreef TaQer het volgende:
Mja,vindt het NIET normaal. Stel nou dat er iets fout gaat door een falende techniek,en dat ze jou als onschuldige internetter vastzetten op verdenking van terroristische activiteiten. Das toch idoot.
quote:Oh ja... daar kunnen we ons OM wel op vertrouwen...Op woensdag 21 september 2005 23:21 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Nou als zoiets onjuist gebeurt alleen door de technologie zal je heus wel hard kunnen maken dat het een fout is. Er zijn als er verdenkingen zijn nog steeds wel meer manieren om te onderzoeken dan alleen de techniek.
quote:Anders jezelf toch wel!Op donderdag 22 september 2005 08:35 schreef Kjew het volgende:
[..]
Oh ja... daar kunnen we ons OM wel op vertrouwen...
quote:[KLB] KINDERPORNO tussen mijn downloads!Op woensdag 21 september 2005 23:21 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Nou als zoiets onjuist gebeurt alleen door de technologie zal je heus wel hard kunnen maken dat het een fout is. Er zijn als er verdenkingen zijn nog steeds wel meer manieren om te onderzoeken dan alleen de techniek.
Oleee
quote:Ja dat wel, en dan? Wat koop je daar voor? Stel je bent vals beschuldigd, slecht verweer, draait in de bak.. Moet je dan trots zijn omdat jij WEL op jezelf kunt vertrouwen, ook geldt dat helaas niet voor het OM?
Nee he...
quote:Nou he!? Dat mag zeker niet!
Al die Amerikanen ook ''back in tha day', toen ze aangevallen werden op Pearl Harbor, wat een frustratie was dat toen, nergens goed voor, gewoon doen wat je verteld wordt en bek houwe.
Én voetbal kijken & zuipen!
werden er mensen geinterviewd naar aanleiding van het schietincident in Zoetermeer.
Iedereen was er gelijk voor om preventief fouilleren maar toe te staan, dat privacy onzin was, en dat het misschien wel ongemakkelijk was maar dat je dat maar moest slikken om zulk soort dingen te voorkomen.
Maar natuuuuuuuuuuuuurlijk!
NIET!
!quote:Verbaast me dat hij nog niet vol is, nu met die linkjes van de frontpage en GeenStijl enzoOp dinsdag 27 september 2005 22:59 schreef Falco het volgende:
Dit topic is wel weer actueel geworden
quote:Je stellingen kan ik begrijpen, waarderen en respecteren, maar ik moet wel even zeggen dat uitspraken als deze in het verkeerde keelgat schieten bij mij. Aanvallen met woorden is ok, zolang er geen dreigementen in zitten.Op woensdag 10 augustus 2005 19:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik draag nog liever een nucleaire bom in mijn armen, om zo het binnenhof op te lopen tijdens kamervragen over een ontsnapte TBS-er, om vervolgens heel de teringzooi in 1 keer weg te vegen.
[...]
Waarom moeten meningen altijd doorgetrokken worden naar moord? Je kan wel zeggen dat het slechts een beschrijving is van je woede, maar zoiets is toch gewoon fundamenteel verkeerd?
Just my two cents.
[ Bericht 12% gewijzigd door Vich op 28-09-2005 17:58:26 (andere verwoording) ]