VvE bijdrage (wat is redelijk?)

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 11:42 schreef frederik het volgende:
Ik zou met die lage bedragen (12 en 14 euro) ook goed uitzoeken wat er allemaal voor gedaan wordt. Je zou raar staan te kijken indien na brand bijvoorbeeld blijkt dat er geen brandverzekering is afgesloten door de vve (en je het zelf ook niet hebt geregeld)

dat is een verplichte voorwaarde van alle hypotheekverstrekkers, dus dat zal zeker wel geregeld zijn. Waarschijnlijk is dat ook het enige dat er van dat geld betaald wordt.

In het algemeen is 100-150 euro per maand ,afhangend van de financiele positie van de VVE en de staat van het gebouw, is redelijk denk ik.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 11:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

dat is een verplichte voorwaarde van alle hypotheekverstrekkers, dus dat zal zeker wel geregeld zijn. Waarschijnlijk is dat ook het enige dat er van dat geld betaald wordt.

In het algemeen is 100-150 euro per maand ,afhangend van de financiele positie van de VVE en de staat van het gebouw, is redelijk denk ik.

Die verplichting gaat bij een VVE niet op
- de VVE zelf heeft als het goed is nergens hypotheekrechten verpand
- de appartementseigenaren kunnen hun appartmentsrechten met hypotheek hebben bezwaard
- in de meeste gevallen verzorgt de VvE (de niet hypotheek hebbende partij dus) de brandverzekering
- is 12 euro niet wat weinig voor een appartement van 80.000?
- doet die VvE hun werk verder gratis indien de volle 12 euro naar die verzekering gaat?

Ik heb sterk het idee dat die 12 danwel 14 euro de kosten zijn om 1 keer in de zoveel tijd een rekening te krijgen voor het dan noodzakelijke onderhoud, plus de kosten voor het houden van de eventuele vergaderingen, dat er naast wat papierwerk, en koffie voor het bestuur niets voor gedaan wordt

Het gebouw waarin ik woon is van '80 en in zeer goede staat. Het enige dat ik de VvE tot nu toe heb zien doen is het schoonmaken van de dakgoot, het hogedrukreinigen van mijn balkon en het opnieuw leggen van de vier tegels voor mijn hokdeur. Voor het reinigen van mijn balkon moest ik iets van 160 euro betalen. WTF? Ik had het zelf voor nog geen 10 euro kunnen doen, maar dat mag dus niet. Een vriendin had toevallig net zelf de hele boel schoongemaakt (wist niet dat ze dat gingen doen) en moest tóch die 160 euro ophoesten.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 11:58 schreef frederik het volgende:
Die verplichting gaat bij een VVE niet op
- de VVE zelf heeft als het goed is nergens hypotheekrechten verpand
- de appartementseigenaren kunnen hun appartmentsrechten met hypotheek hebben bezwaard
- in de meeste gevallen verzorgt de VvE (de niet hypotheek hebbende partij dus) de brandverzekering
- is 12 euro niet wat weinig voor een appartement van 80.000?
- doet die VvE hun werk verder gratis indien de volle 12 euro naar die verzekering gaat?

Ik heb sterk het idee dat die 12 danwel 14 euro de kosten zijn om 1 keer in de zoveel tijd een rekening te krijgen voor het dan noodzakelijke onderhoud, plus de kosten voor het houden van de eventuele vergaderingen, dat er naast wat papierwerk, en koffie voor het bestuur niets voor gedaan wordt

Ik moet dus eenmaal in de zoveel tijd bijbetalen als ze weer iets doen.

Ze hadden plannen om de boel te laten schilderen. Voor 800!!!! euro per appartement. Let wel, we hebben het hier over één kleine dakkapel en twee deuren. Gelukkig schijnt daar een stokje voor te zijn gestoken.

ik heb even gekeken of 12 euro veel of weinig zou zijn als woonhuisverzekering voor een huis van 80000
Als eigenaar ben je (voor een eensgezinshuis, appartementen hebben ze het verder niet over) 4 euro per maand kwijt voor een woonhuisverzekering (5 euro incl glasverzekering) bij unive.

Zou dus kunnen dat jullie huis (zowel lupa als bierie) wel verzekerd is, hoewel een controle op de gegevens wel aan te raden is, kans is namelijk aanwezig dat er geen verzekering is, en daarachter komen na brand is niet gewenst

Ik heb zelf een brandverzekering.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 11:58 schreef frederik het volgende:

[..]

Die verplichting gaat bij een VVE niet op
- de VVE zelf heeft als het goed is nergens hypotheekrechten verpand
- de appartementseigenaren kunnen hun appartmentsrechten met hypotheek hebben bezwaard
- in de meeste gevallen verzorgt de VvE (de niet hypotheek hebbende partij dus) de brandverzekering
- is 12 euro niet wat weinig voor een appartement van 80.000?
- doet die VvE hun werk verder gratis indien de volle 12 euro naar die verzekering gaat?

Ik heb sterk het idee dat die 12 danwel 14 euro de kosten zijn om 1 keer in de zoveel tijd een rekening te krijgen voor het dan noodzakelijke onderhoud, plus de kosten voor het houden van de eventuele vergaderingen, dat er naast wat papierwerk, en koffie voor het bestuur niets voor gedaan wordt

wat ik bedoel is dat de hypotheekverstrekker daar op controleert. Is het niet door de VVE geregeld, moet je er zelf 1 hebben.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2005 22:58 schreef Bierie het volgende:
ik heb besloten het VvE bestuur uit te gaan besteden

Moet toch altijd nog besloten worden door de vergadering

quote:

Wat betalen jullie gemiddeld aan VvE kosten en wat vinden jullie redelijk?

Hier is geen zinnig antwoord op te geven, tenzij je weet wat de huidige staat van de appartementen is, en wat het plan voor de komende jaren is.

Ik betaal 85,20

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 12:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik heb zelf een brandverzekering.

Volgens mij is normaal gesproken je eigen brandverzekering bedoeld voor vervanging van de inboedel, en de collectieve brandverzekering (VVE) bedoeld voor herbouw/renovatie van het gebouw/complex na brand.

(Bij ons wel in ieder geval. Ik betaal een kleine 100 euro per maand aan VVE.)

Overigens valt het me op dat vele hier over "ze" spreken bij de VvE, maar de VvE dat ben je zelf met de huurders (oeps, edit:) kopers bij elkaar. Hooguit is het praktische gedeelte uitbesteed aan een professioneel bureau, maar de VvE, dat ben je zelf, als bewoners van een complex.
Heb je een slapende VvE, dan niet zeiken over "ze", maar zelf de energie erin steken om het weer te laten floreren. Er zit geen geheime "ze" verstopt die besluiten kan nemen zonder dat jij daar invloed op hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Roquefort op 06-08-2005 16:14:24 ]

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 15:53 schreef Roquefort het volgende:
Er zit geen geheime "ze" verstopt die besluiten kan nemen zonder dat jij daar invloed op hebt.

Wel als je de enige (!) bewoner bent die komt opdagen voor de vergadering, zodat het bestuur (dat mag beslissen voor de huurwoningen) de meeste stemmen heeft en dus alle ideeën die ze hebben erdoor kunnen drukken.

Ik heb 0 invloed zolang het de andere bewoners geen lor interesseert...

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 15:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Wel als je de enige (!) bewoner bent die komt opdagen voor de vergadering, zodat het bestuur (dat mag beslissen voor de huurwoningen) de meeste stemmen heeft en dus alle ideeën die ze hebben erdoor kunnen drukken.

Ik heb 0 invloed zolang het de andere bewoners geen lor interesseert...

Dat kan alleen bij een tweede vergadering, minderheidsbesluiten - als er bij de eerste vergadering onvoldoende stemmen (volmachten) aanwezig zijn. Maar zelfs dan heb jij net zoveel stemaandeel als de bestuursleden als je aanwezig bent bij de vergadering.
Bestuur is meestal niet meer dan 2 a 3 personen, dus je hebt ook maar drie volmachten nodig om zelf de meerderheid te hebben als het de andere bewoners geen lor interesseert en ze dus zowel niet komen als geen volmachten geven.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 16:12 schreef Roquefort het volgende:
Dat kan alleen bij een tweede vergadering, minderheidsbesluiten - als er bij de eerste vergadering onvoldoende stemmen (volmachten) aanwezig zijn. Maar zelfs dan heb jij net zoveel stemaandeel als de bestuursleden als je aanwezig bent bij de vergadering.

In dit geval ging het om een tweede vergadering. Ik had één stem, het bestuur had drie of vier volmachten.

quote:

Bestuur is meestal niet meer dan 2 a 3 personen, dus je hebt ook maar drie volmachten nodig om zelf de meerderheid te hebben als het de andere bewoners geen lor interesseert en ze dus zowel niet komen als geen volmachten geven.

Dan moet ik dus wel volmachten hébben...

Probleem is ook dat een deel van de woningen nu nog huurwoningen zijn en dat de VvE dus de volmachten heeft voor die huurwoningen, of dat het bedrijf dat die volmachten heeft gewoon overal in meegaat (weet niet meer precies welke van de twee het was).

Tsja, het blijft natuurlijk wel een vereniging die meerderheidsbesluiten neemt door erover te stemmen.
Hoe kan het anders?

Dat bedrijf kan geen volmachten hebben. Wel kunnen de leden van het bestuur volmachten hebben gekregen. Als ze hun werk niet goed doen en je kunt dat uitleggen aan de volmachtgevers kun je ook zelf die volmachten proberen te trekken.

Maar de meerderheid beslist natuurlijk hoe dan ook, zoals dat in alle verenigingen zo gaat eigenlijk.
En altijd is er wel een minderheid die er andere gedachten over heeft die dat besluit dan maar moet slikken. Je kunt het democratie noemen, maar ook meerderheidsdictatuur.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 16:21 schreef Roquefort het volgende:
Tsja, het blijft natuurlijk wel een vereniging die meerderheidsbesluiten neemt door erover te stemmen.
Hoe kan het anders?

Dat bedrijf kan geen volmachten hebben. Wel kunnen de leden van het bestuur volmachten hebben gekregen. Als ze hun werk niet goed doen en je kunt dat uitleggen aan de volmachtgevers kun je ook zelf die volmachten proberen te trekken.

Maar de meerderheid beslist natuurlijk hoe dan ook, zoals dat in alle verenigingen zo gaat eigenlijk.
En altijd is er wel een minderheid die er andere gedachten over heeft die dat besluit dan maar moet slikken. Je kunt het democratie noemen, maar ook meerderheidsdictatuur.

Op zich is er helemaal niks mis met meerderheidsbesluiten, wel als die meerderheidsbesluiten worden gemaakt door degenen die de ideeën bedenken en niet door degenen die ze moet bekostigen.

Maar nogmaals: alleen de bezitters van de huizen (de kopers en de woningbouwvereniging van de huurders in jouw complex) zijn stemgerechtigd. En volmachten kunnen alleen gegeven worden aan stemgerechtigden. Kortom, alleen degenen die de boel medebekostigen hebben ueberhaupt een stem. Een bedrijf dat je inhuurt voor de praktische gang van zaken bij een VvE kan geen stem hebben, ook niet bij volmacht.

(Dan zouden ze zichzelf kunnen inhuren, dat kan onmogelijk.)

Ze kunnen hooguit een idee verzinnen waar de leden van de VvE over moeten stemmen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 16:30 schreef Roquefort het volgende:
Maar nogmaals: alleen de bezitters van de huizen (de kopers en de woningbouwvereniging van de huurders in jouw complex) zijn stemgerechtigd. En volmachten kunnen alleen gegeven worden aan stemgerechtigden. Kortom, alleen degenen die de boel medebekostigen hebben ueberhaupt een stem. Een bedrijf dat je inhuurt voor de praktische gang van zaken bij een VvE kan geen stem hebben, ook niet bij volmacht.

(Dan zouden ze zichzelf kunnen inhuren, dat kan onmogelijk.)

Ze kunnen hooguit een idee verzinnen waar de leden van de VvE over moeten stemmen.

Ik bedoelde het bedrijf dat de huurhuizen in bezit heeft. Díe hebben dus wel volmachten, voor elke huurwoning eentje...

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 16:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik bedoelde het bedrijf dat de huurhuizen in bezit heeft. Díe hebben dus wel volmachten, voor elke huurwoning eentje...

Nee, die hebben geen volmacht. Die hebben stem, ze zijn immers de eigenaar van hun appartementen net zoals jij dat bent van de jouwe.

* Roquefort is een pietlut Maar kennis is macht. Hoe meer je de regeltjes snapt, hoe beter ze je voor jezelf kunt uitbuiten.

Als dat verhuurbedrijf de macht heeft door passiviteit van de overige bewoners zit er helaas niets anders op dan actief volmachten te gaan werven als je het anders wilt. (en tsja, daar zou ik zelf ook al snel te lui voor zijn. )

Dat is inderdaad wat ik zou moeten doen. En ik denk niet dat dat een succes gaat worden eigenlijk... Ik zie dat ook helemaal niet zitten. Maar ik snap niet goed dat het de andere bewoners niet interesseert. Het gaat immers om hun geld...

In mijn net gekochte appartement betaal ik 116 euro per maand, maar dan heb je ook wat. Overal dubbel glas en kunstof kozijnen. Verder is het groot onderhoud net geweest en is het groot onderhoud in de laatste fase. Alleen de achterkant van het complex moet nog gedaan worden (gestraalt, gevoegd en dergelijke)
Verwachting is dat de bijdrage dan iets omlaag gaat omdat het natuurlijk geen spaarpotje moet worden voor toekomstige bewoners, als ik het goed begrepen heb klagen de bewoners over de hoge bijdrage dus hopelijk gaat het omlaag.

De vve zit goed bij kas voor het onderhoud dus extra bijdragen verwacht ik niet eigenlijk

Je moet het zo zien: bij een normaal huis (rijtjes huis) zul je ook je onderhoud moeten begroten en dat is toch denk ik per jaar gezien toch ook wel een bedrag (kozijnen vervangen is ook niet goedkoop)

plus voordeel is dat ik 2 linkerhanden heb dus dat het gedaan wordt voor je vind ik een groot voordeel

Ik weet niet tot hoeverre dit aanvult, maar reken maar dat ik zelf liever een actieve VvE heb die ook rekening houdt met de toekomst. Je hebt namelijk te maken met klein/groot onderhoud. Wat als het dak eens aangepakt moet worden? Wat als er overal geverfd moet worden? Al dit soort zaken zijn vastgesteld in de zg meerjaren onderhoudsplan. Je betaald maandelijks een bijdrage waarmee een pot wordt opgebouwd voor dit soort zaken. Stel je hebt dit niet, dan komt op dat moment de bewoners voor ineens een hele dure aanslag. Sterker nog: het is sinds kort bij de wet verplicht dat de VvE een gezonde fonds dient te hebben.
Een copy-paste uit mijn VvE mailing:

quote:

Onlangs heeft er een wetswijziging voorgedaan in het appartementsrecht. Deze wetswijziging is vanaf 1 mei van kracht gegaan.

De wetswijziging houdt het volgende in: Wanneer u een appartement koopt krijgt u bij de notaris een verklaring of de vorige eigenaar een schuld had bij de VvE. Dit is belangrijk, omdat eventuele schuld gedeeltelijk of geheel op de koper kan worden verhaald.

Verder moet iedere VvE voortaan een reservefonds hebben voor grote en/of onverwachte uitgaven. In principe krijgt de VvE tot 1 mei de tijd om zo’n fonds op te richten.

Niemand houdt van betalen, maar uiteindelijk is iedereen blij dat hij/zij niet voor verassingen komen te staan. Een betaling van <50 euro in de maand zou bij mij alle alarmbellen laten rinkelen, want je bent vroeg of laat flink de klos. Tenzij je voor die tijd gaat verhuizen....

Succes,

Het onderhoud stelt bij mijn woning zodanig weinig voor dat ik het makkelijk zelf kan doen. Het is ook geen appartementencomplex waar ik in zit, het is een bovenwoning (zeg maar de zolderverdieping van wat normaal een eengezinswoning zou zijn) met een eigen opgang. Ik zou het veel liever zelf doen, dat zou goedkoper zijn dan de dingen die de VvE doet.

ik betaal 90 euro en ben secretaris in de VvE...
het uitbesteden hebben wij juist teruggedraaid.... pffff wat een ellende zeg.... kijk maar uit met welke instantie je in zee wil gaan!

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 09:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het onderhoud stelt bij mijn woning zodanig weinig voor dat ik het makkelijk zelf kan doen. Het is ook geen appartementencomplex waar ik in zit, het is een bovenwoning (zeg maar de zolderverdieping van wat normaal een eengezinswoning zou zijn) met een eigen opgang. Ik zou het veel liever zelf doen, dat zou goedkoper zijn dan de dingen die de VvE doet.

Tot je dak naar de knoppen gaat

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 13:24 schreef ElisaB het volgende:
Tot je dak naar de knoppen gaat

Plat dak van beton. Moet toch heel wat gebeuren wil dat naar de knoppen gaan lijkt mij...