Dus een vegetariėr heet eik ook een herbivoor?quote:Op zondag 31 juli 2005 20:54 schreef Vloris het volgende:
Daar is trouwens best een bestaand woord voor hoor: carnivoor heet dat
quote:Op zondag 31 juli 2005 21:16 schreef heiden6 het volgende:
Maar het belangrijkste onderdeel van de maaltijd is toch echt een of ander dood beest, eventueel met een sausje.
Je hebt volkomen gelijk!quote:Op zondag 31 juli 2005 21:16 schreef ChrisJX het volgende:
Maar een mens die alleen maar groente eet noem je geen herbivoor, die noem je een vegetariėr. Dus iemand die geen groente eet, heet geen carnivoor maar een carnetariėr. Dusch.
Maar een vegetarier kan wel dierlijke producten eten, zoals melk, kaas, eieren etc..quote:Op zondag 31 juli 2005 21:16 schreef ChrisJX het volgende:
Maar een mens die alleen maar groente eet noem je geen herbivoor, die noem je een vegetariėr. Dus iemand die geen groente eet, heet geen carnivoor maar een carnetariėr. Dusch.
Ik dacht dat je libertariėr was. Die eet toch alleen beesten die vrij rondlopen in de natuur?quote:Op zondag 31 juli 2005 21:18 schreef Mr-Mackey het volgende:
* Mr-Mackey is overigens carnetariėr, oftwel: Ik eet vegetariėrs (koeien, voornamelijk)...
Tja, volgens sommige mensen wel jaquote:Op zondag 31 juli 2005 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ketchup is ook groenten.
Daarover verschillen de meningen, maar daar gaat dit topic niet overquote:Op zondag 31 juli 2005 21:18 schreef Ole het volgende:
Maar een vegetarier kan wel dierlijke producten eten, zoals melk, kaas, eieren etc..
Inderdaad, anders was het een veganistquote:Op zondag 31 juli 2005 21:18 schreef Ole het volgende:
[..]
Maar een vegetarier kan wel dierlijke producten eten, zoals melk, kaas, eieren etc..
Score 1 for Zelvaquote:Op zondag 31 juli 2005 21:38 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik dacht dat je libertariėr was. Die eet toch alleen beesten die vrij rondlopen in de natuur?
Introduceren kan alleen als het nog niet genoemd is. Hint: Lees de OP.quote:Op zondag 31 juli 2005 22:17 schreef martax het volgende:
Inderdaad, anders was het een veganist
om nog maar een term te introduceren
Een vegetariėr kan ook vlees eten; het verschil zit hem in de wil daartoe. Het is geen fysieke kwestie, zoals bij het verschil tussen herbivoren, carnivoren en omnivoren.quote:Op zondag 31 juli 2005 21:18 schreef Ole het volgende:
[..]
Maar een vegetarier kan wel dierlijke producten eten, zoals melk, kaas, eieren etc..
Wat introduceerd mij dat nouquote:Op zondag 31 juli 2005 22:18 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Introduceren kan alleen als het nog niet genoemd is. Hint: Lees de OP.
Dan ben je dus omnivoor/omnitariėr. Zonder echt een voorkeur of afkeur voor vlees of plantaardig.quote:Op zondag 31 juli 2005 23:22 schreef Aventura het volgende:
Ik ben van nature geen vleeseter. Ik eet uit mezelf maar 3 keer per week een stuk vlees bij de warme maaltijd. Vleeswaar op brood ook maar hooguit 2 keer per week. Ik vind het wel lekker, maar niet lekkerder dan groenten of aardappelen of rijst of wat dan ook. Sowieso vormt een stuk vlees nooit een hoofdcomponent van een maaltijd bij mij, maar zit erbij of (in kleine hoeveelheden) erdoorheen.
Heb je toevallig Aziatische roots? Ik heb ooit wel eens gehoord dat veel Aziatische mensen zuivel niet eens verdragen... Vaak vinden ze het vies, en ik heb Japanners horen vertellen dat ze aan mensen kunnen ruiken dat ze zuivel gebruiken (vooral bij Nederlanders, die vaak melk drinken!).quote:Verder doe ik ook niet aan zuivelproducten, op af en toe een yoghurtje en wat kaas na.
Ouders hebben vaak wel een rol in de ontwikkeling maar de voorkeur is inderdaad heel persoonlijk. Mijn ene kind houdt van buitenlands, de ander hangt sterk aan de Hollandsche Pot van aardappels, groente en een bal gehakt.quote:Dit eetpatroon zit er al van jongs af aan in, voor mij is het denk ik een aangeboren voorkeur (mijn ouders hebben een ander eetpatroon).
Als ik mijn "trek" zou volgen, zou ik of 350 kilo wegen, of al dood zijn. Als kind al liep ik bijna gillend weg voor groenvoer en lustte ik liever vlees (en kaas, rijst, macaroni en zo). Alleen dankzij creativiteit en discipline kom ik aan mijn portie groente toe.quote:Ik denk dat het best goed is om je trek te volgen en niet krampachtig de schijf van vijf probeert af te werken iedere dag (hoewel je er wel een beetje op moet letten dat je gevarieerd eet en alle benodigde voedingsstoffen binnenkrijgt).
Was het maar waar...quote:Op zondag 31 juli 2005 23:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hoe kom je als Carnetarier dan aan je vitames en mineralen? Want voor vegetariers heb je vlees vervangers. Maar van groetenvervangers heb ik nog nooit gehoord.
Nee hoor. Toch kunnen mijn darmen het niet zo goed verdragen, ik kreeg als kind al na het drinken van melk buikpijn en oprispingen. Bovendien verafschuw ik het slijmvormende effect.quote:Op zondag 31 juli 2005 23:29 schreef dutch-mamma het volgende:
Heb je toevallig Aziatische roots? Ik heb ooit wel eens gehoord dat veel Aziatische mensen zuivel niet eens verdragen... Vaak vinden ze het vies, en ik heb Japanners horen vertellen dat ze aan mensen kunnen ruiken dat ze zuivel gebruiken (vooral bij Nederlanders, die vaak melk drinken!).
Ik ben ook geen grote groentefan. Ik ben eigenlijk als ik het zo eens opsom een koolhydrateneterquote:Als ik mijn "trek" zou volgen, zou ik of 350 kilo wegen, of al dood zijn. Als kind al liep ik bijna gillend weg voor groenvoer en lustte ik liever vlees (en kaas, rijst, macaroni en zo). Alleen dankzij creativiteit en discipline kom ik aan mijn portie groente toe.
En daarom vraag ik me af: zit het in de genen of zo, die trek naar, of afkeer van, vlees (ik hou het bij vlees, vanwege de topictitel)?
Nee, met alleen vlees en pasta dat werkt dus niet. Je moet sowieso fruit eten. Daarnaast is de mens niet gebouwd op vlees. En zeker niet alleen maar vlees.quote:Op zondag 31 juli 2005 19:20 schreef ChrisJX het volgende:
Vegetariėrs kennen we allemaal wel, net zoals veganisten, macrobioten en wat meer van dies zij. Maar carnetariėr, bestaat dat ookDus iemand die geen groente eet, maar voornamelijk vlees aangevuld met brood, pasta en rijst of eventueel aardappelen (als Hollander vind ik aardappel geen groente).
Vegetariėrs schijnen hun vitaminebehoefte wel op andere manieren in te kunnen vullen (pillen tellen niet), maar zouden carnetariėrs dat ook kunnen? Zo ja, hoe?
Wat en onzin. Alsof een biefstuk al op mijn pad komt; laat staan duizenden jaren geleden een of ander wild beest op het pad van onze voorouders.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:26 schreef TechXP het volgende:
[..]
Nee, met alleen vlees en pasta dat werkt dus niet. Je moet sowieso fruit eten. Daarnaast is de mens niet gebouwd op vlees. En zeker niet alleen maar vlees.
We zijn omnivoor van het type die alleen in nood vlees zou eten of kunnen eten of als deze het op zijn pad vind. We zijn omnivoor zoals apensoorten. Voornamelijk vegetarisch. Plantaardig. Vlees alleen als het op onze pad komt. Jagers zijn we niet echt. Dat kan je wel zien aan onze bouw.
Die hokjes zijn sowieso bedacht door de mens. We hebben onszelf als mens ingedeeld bij omnivoor omdat we onze vlees kunnen braden en bakken, zodat we dat aankunnen.quote:Op zondag 31 juli 2005 23:16 schreef dutch-mamma het volgende:
Tja, waarom noemen we vegetariėrs dan geen herbivoor... Ik vind het eigenlijk niet eens een gekke ter, carnetariėr. maar helemaal waterdicht is het niet, want Chris noemt er ook aardappels, brood en zo bij.
Het eetpatroon komt vooral door wat je omgeving zegt. Die stoppen je eten toe. En daardoor ontwikkel je een bepaalde smaak. Die smaak is dan bepalend voor wat je gaat lusten. Als je bepaalde dingen ondanks dat je het niet lekker vind toch regelmatiger gaat eten kan je het op een gegeven moment lekker vinden. Ik walge van bonen vroeger. Maar ik vond het functioneel om te eten vanwege de stoffen (ik zette nu functionaliteit van eten boven smaak). Na een tijd ben ik het gewoon lekkerder gaan vinden en nu hou ik er heel erg van.quote:Zit er iets verschillends in de mensen, waarom de ene carnetariėr is en de ander vegetariėr? En dan bedoel ik: niet it overtuiging, maar gewoon, omdat je er trek in hebt?
Nee, dat kwam het niet altijd nee. Maar als je ons bekijkt zijn we niet vleeseters zoals we nu zijn. Dat geven dietisten zelfs aan. We eten nu 100kg per jaar terwijl ze aanbevelen om 30-35kg te eten per jaar.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:30 schreef heiden6 het volgende:
Wat en onzin. Alsof een biefstuk al op mijn pad komt; laat staan duizenden jaren geleden een of ander wild beest op het pad van onze voorouders.
Dat toont aan dat we minder nodig hebben dan we nu eten, wat ongetwijfeld te maken zal hebben met het gemakkelijker verkrijgen van vlees, en een voorkeur hiervoor, en verder niets.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:42 schreef TechXP het volgende:
[..]
Nee, dat kwam het niet altijd nee. Maar als je ons bekijkt zijn we niet vleeseters zoals we nu zijn. Dat geven dietisten zelfs aan. We eten nu 100kg per jaar terwijl ze aanbevelen om 30-35kg te eten per jaar.
De rest van de aanwijzingen zit in ons lichaam. Als je dat bekijkt behoren we niet zo vlees te eten. We kunnen het wel aan, maar niet zoals we nu binnenkrijgen. Dat toont aan dat we het alleen eten als we dus bijvoorbeeld een dood dier tegen komen of als we in perioden van voedselschaarste zijn.
Het toont aan dat we zonder kunnen, maar dat we het in principe wel kunnen verteren. Maar dat kan een herbivoor in principe ook. Het toont ook aan dat 'vlees moet' geen goede reactie is op mensen die geen vlees eten.quote:Op maandag 1 augustus 2005 01:52 schreef heiden6 het volgende:
Dat toont aan dat we minder nodig hebben dan we nu eten, wat ongetwijfeld te maken zal hebben met het gemakkelijker verkrijgen van vlees, en een voorkeur hiervoor, en verder niets.
Dat neemt niet weg dat het ook gezond is.quote:Op maandag 1 augustus 2005 02:09 schreef TechXP het volgende:
[..]
Het toont aan dat we zonder kunnen, maar dat we het in principe wel kunnen verteren. Maar dat kan een herbivoor in principe ook. Het toont ook aan dat 'vlees moet' geen goede reactie is op mensen die geen vlees eten.Sommige mensen (biologen/artsen..) classificeren ons onder herbivoor. Daar zouden we in principe door vele lichamelijke eigenschappen inderdaad ondervallen. Ik weet niet of we ons moeten indelen als omnivoor of als herbivoor. Misschien is er nog wel een hokje te bedenken
Kortom is vlees eten wat men nu eet gewoon:
- uit gewoonte
- uit omgeving opgelegd (ouders geven vlees, e.d.) => sociale druk
- uit smaakoverwegingen => egoistische reden
Het nemen van vlees is ongezonder dan zonder leven.quote:Op maandag 1 augustus 2005 02:15 schreef heiden6 het volgende:
Dat neemt niet weg dat het ook gezond is.
Dat ligt eraan wat je verder eet. Jij hebt ongetwijfeld je diėet aangepast. Als ik per morgen geen vlees meer eet, is dat alleen maar slecht (en minder lekker, ik ga dinsdag heerlijk barbecuen).quote:Op maandag 1 augustus 2005 02:20 schreef TechXP het volgende:
[..]
Het nemen van vlees is ongezonder dan zonder leven.
Tuurlijk... als je alleen maar vlees eet zal dat zeer slecht zijnquote:Op maandag 1 augustus 2005 02:21 schreef heiden6 het volgende:
Dat ligt eraan wat je verder eet.
Vegetariėrs eten ook niet alleen groentequote:Op zondag 31 juli 2005 23:16 schreef dutch-mamma het volgende:
Tja, waarom noemen we vegetariėrs dan geen herbivoor... Ik vind het eigenlijk niet eens een gekke ter, carnetariėr. maar helemaal waterdicht is het niet, want Chris noemt er ook aardappels, brood en zo bij.
Daarom dit topicquote:Op zondag 31 juli 2005 23:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hoe kom je als Carnetarier dan aan je vitames en mineralen? Want voor vegetariers heb je vlees vervangers. Maar van groentenvervangers heb ik nog nooit gehoord.
Ik zie nietsquote:Op maandag 1 augustus 2005 01:26 schreef TechXP het volgende:
Nee, met alleen vlees en pasta dat werkt dus niet. Je moet sowieso fruit eten. Daarnaast is de mens niet gebouwd op vlees. En zeker niet alleen maar vlees.
We zijn omnivoor van het type die alleen in nood vlees zou eten of kunnen eten of als deze het op zijn pad vind. We zijn omnivoor zoals apensoorten. Voornamelijk vegetarisch. Plantaardig. Vlees alleen als het op onze pad komt. Jagers zijn we niet echt. Dat kan je wel zien aan onze bouw.
Hoe haalden ze de calcium eruit dan? Ik zie nu een mens voor me die op een bot zit te kauwenquote:Op maandag 1 augustus 2005 10:40 schreef evil_cupido het volgende:
De oude inwoners van alaska aten vroeger bijna alleen maar vis... Ze haalden hun vitamines uit het visvet e.d. calcium haalde ze uit de botten van dieren of vissen. Het was een dieet rijk aan eiwit en vet... Nadat alaska werd ontdekt door het weste veranderde dit voedings patroon en nam met name de koolhydraat- en alcoholconsumptie toe, leidend tot grote gezondheidsproblemen omdat ze zelden of nooit koolhydraten binnen gekregen hadden...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |