Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 20:26 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

nee, dan geloof je hun interpretatie

Iig van mensen die de profeet/metgezellen hebben gekend.. Die Arabisch beheersen, en context weten waarin het geopenbaard is.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 20:39 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

mja, of die een bepaalde context beter in een andere tijd vonden passen. De juiste context is die van Mohammed zelf. En daar kunnen we slechts naar gissen

Daar hebben we ( moslims) hadith voor, en uitleg van de metgezellen.. Ipv naar Nederlands vertaalde zinnen.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 20:50 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

mja, de hadith...waarin Mohammed de maan splijt en op een vliegend beest naar Jeruzalem gebracht wordt...

dat kan ik niet serieus nemen

Sta me toe, mezelf te quoten:

"Of je nou in de Koran gelooft ofniet, pas met Asbab Noezoel en Tafseer begrijp je pas echt wat er wordt bedoelt"

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 20:53 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik quote mezelf niet, maar zeg het nog een keer maar dan anders. dan begrijp je wat Asbab Noezoel en Tafseer willen dat je begrijpt

uitleg... plz?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 20:51 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik dacht dat Mohammed ook de koranverzen (zijn eigen verzen dus) moest uitleggen.

Stil jij , ik ben ff in gesprek met Fok!schaap

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 20:59 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

nee, dan doen we de discussie weer over

Elam Te Alem Be Eneallahe kad ye alem.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 21:07 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Taw Leodeb Ej ?

je hebt gelijk

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 21:33 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Jij bepaalt hier de spelregels niet. Is al eens vaker gezegd.

Ik heb het dan ook nie over ut gehele forum, enkel dat je stil tegen mij moet zijn..

idd is vaker gezegd, hoe vaak heb je ook al weer een ban gehad?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2005 22:05 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik heb een ban gehad omdat ik stil tegen jouw moet zijn ?

Echt moeite met lezen he jij.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 01:51 schreef Overlast het volgende:

[..]

Probeer het eens met zinnen als:"Islam is liefde", of "gewelddadige moslims zijn geen moslims" .
Ik denk dat je daarmee critici als Akkersloot genadeloos onderuit schoffelt.

De Islam is gesticht door een man die graag macht wilde, visioenen had of ze ensceneerde om medestanders voor zijn gewelddadige plannen te geven.
Mohamed was een genadeloze krijger, en een vernuftige manipulator en stichter van een geloof dat in essentie bijzonder gewelddadig tegenover niet- of andersgelovigen.
De Islam predikt geweld, en het gros van de moslims is vredelievend ondanks en niet dankzij de Islam.

Moslims worden radicaal door meningen als de jouwe. Ga eerst eens goed biografie van Mohammed lezen voor je iets beweert.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 02:37 schreef Overlast het volgende:

[..]

Goh... Nou dan zal ik mijn mond maar houden he

Wil je ontkennen wat ik zeg? Dat de Islam negatief staat tegenover niet-gelovigen? Dat het geweld predict in plaats van vrede? De lijst is eindeloos.


Weet je waarom ik denk dat moslims radicaal worden. Omdat zij volgens hun geloof superieur zijn, helaas kunnen islamitische landen amper tippen aan westerse en roept dit onvrede op. Dit maakt moslims onzeker. Onzekerheid leidt tot angst en angst tot geweld.

Onzin, dat de Islam negatief staat tegenover niet-gelovigen, of geweld predikt ipv vrede. Daarom ben ik er ook altijd voor dat men zich er in verdiept.

In de Koran is de enige toegestane oorlog die van zelfverdediging. Moslims mogen geen vijandigheden beginnen (2:190), oorlog is altijd slecht, maar soms moet je vechten om het soort vervolging te voorkomen zoals indertijd door Mekka werd toegebracht aan de moslims (92:191; 2:217), of om fatsoenlijke normen te behouden (4:75; 22:40). De Koran citeert de Torah, het Joodse heilige boek waarin het toegestaan is te vergelden volgens het principe oog om oog, tand om tand. Maar zoals het Evangelie, suggereert de Koran dat het verdienstelijk is, in de geest van liefdadigheid, af te zien van wraak (5:45). Vijandigheden moeten zo snel mogelijk tot een einde worden gebracht en moeten gestaakt worden zodra de vijand om vrede verzoekt (2:192-193).

Nooit vergeten om context er bij te halen, een moslim/anders-gelovige van nu zal alleen door vertaling juiste context niet kunnen inzien.

Radicaliteit hoort evenveel thuis in de Islam, als dat pedofilie thuis hoort in Christendom. Overal zitten wel rotte appels tussen. Sommige verstandloze debielen zijn idd uit op overheersing en totale vernietiging zoals Hitler. En er zijn mensen over die verzet voeren en strijden, zoals verzetstrijders.

Tuurlijk denkt ieder mens die een ideologie belijd superieur is, een Boedhist zal een Hindoe niet superieur over zich zelf zien, of een die hard communist een kapitalist etc.

Overigens hoort "westen" en "islam" niet gescheiden te worden, er wonen genoeg in moslims dat ze zelfs een van grootste religies worden in landen als Frankrijk, belgie etc. (hier bedoel ik niets politieks mee) Het is dat Westen Islam erkent.. En Islam (midden oosten) kan Westen niet ontkennen vooral door eeuwenlange handel/oorlog/kolonisatie en omgang.

Onzekerheid leidt zeker tot angst, maar bleek het nou niet volgens een onderzoek dat wanneer Nederlanders zich gingen verdiepen in de Islam ze steeds positiever begonnen te kijken?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 09:42 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Op de basisschool zeiden we dan vaak zoiets als, 'de waarheid komt hard aan'.



Maar het is natuurlijk typerend dat zelfs een mening van iemand als een excuus tot radicalisatie wordt gebruikt. De schuld ligt A-L-T-I-J-D bij iemand anders, zelf-reflectie en of zelf-kritiek is iets waar moslims een chronisch tekort aan hebben.
Ja, ook de 'gematigden'.

De Waarheid accepteer ik waar dan ook, hoe dan ook he

Het gaat niet om een enkel belediging. Het is niet eens een belediging(tenminste uit respect hoop ik van niet )

Radicalisatie van moslims snap ik wel in Irak, door alle martelingen heen en "jihad" in midden oosten die half wordt gevoerd door een Christen in bezet land zou ik misschien kunnen snappen, maar hier in NL zou ik liever al die gasten willen opsluiten. Omdat ze Islam en alle andere moslims een slecht naam bezorgen.

Als NL het intelectueel probeert waarom dan gelijk naar wapens grijpen? Nee daar ben ik het zeker tegen. Met woorden kan men elke oorlog vernietigen.

Zelfreflectie en zelfkritiek? Waarom moet een moslim zich zelf eerst verdedigen voor een argument voor hij een duidelijk punt kan geven... Tegen die tijd ben je meestal al uitgemaakt voor "Achterlijk, gehersenspoelt" etc.

Toen Usama de moslims opriep, hebben de meesten hem de rug gekeerd, enkel een klein percentage gaf gehoor aan hem. Saudie Arabie nam zelfs jaren van daarvoor zijn nationliteit af. En Soedan verzocht (dwong) hem te vertrekken. Sinds wanneer moet in een democratie meerderheid leiden voor daden van een minderheid?

Natuurlijk hebben moslims ook schuld. Al zeg ik dit omdat het ook in de Koran staat, misschien hebben moslims wel meer schuld dan rest, dat ze zo "dom" zijn gebleven. En dat het meestal dictaturen zijn geinstalleerd door VS, kritiek komt pas na inzien, en moslims zien nog steeds niet wat er gaande is. Dus een chronisch tekort? nee, dat niet..

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 11:01 schreef Lammie het volgende:
Zo, en nu even een stukje uit de bijbel lezen,

Let goed op dat je je niet op een dwaalspoor laat brengen!’ antwoordde hij (Jezus). ‘Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: Ik ben het, en: De tijd is gekomen. Loop niet achter hen aan. 9 Als je hoort van oorlogen en onlusten, laat je dan niet bang maken. Dat moet allemaal eerst gebeuren, maar het betekent niet onmiddellijk het einde.’ 10 En hij ging verder: ‘Het ene volk zal strijden tegen het andere, het ene rijk tegen het andere. 11 Er zullen zware aardbevingen zijn, epidemieën en hongersnoden, dan hier en dan daar; en ook aan de hemel zullen verschrikkelijke dingen en grote wondertekenen gebeuren.

Zo en nu weer lekker verder ouwehoeren.

Topic gaat over Islam en jij quote uit de bijbel?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 11:27 schreef Overlast het volgende:

"Ik zal terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen." [8:12]

"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [2:193, herhaald in 8:39]
"O gelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd en vreest Allah." [3:200]
"Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan." [4:76]
"Strijdt dan op de weg van Allah, zonder een last op u te nemen tenzij voor uzelf, en spoort de gelovigen aan." [4:84]

Ik kan nog wel even doorgaan als je dat wilt
Natuurlijk zijn er ook quotes te vinden waarin Mohamed iets minder gewelddadig is of lijkt. Ook hij heeft wel eens in het nauw gezeten, of was bv. in Mekka voordat hij naar Medina vertrok nog niet oppermachtig en moest daarom zich een beetje rustig houden.
Ook had hij nog de illusie dat hij Joden en christenen ervan kon overtuigen dat hij wel degelijk de laatste profeet was. Vandaar dat er ook wat vriendelijke soerra's zijn over deze "mensen van het boek".
Later, toen duidelijk werd dat ze hem niet geloofden, en hij grote aanhang kreeg. Werd het offensieve karakter van de Koran meer en meer duidelijk.

En zoals je weet, in geval van conflictuerende soerra's zijn de latere soerra's belangrijker.
Het spijt me zeer, ik vind de Koran niet zo'n positief boek.

Waarom halen mensen verzen altijd zonder context. Hoeveel verzen jij hier ook neerzet allen hebben een context.

Laten we door jou aangehaalde verzen eens juist en volledig vertalen:
(8:12) "Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

Reden van slag bij Badr, moslims vallen de Caravaan aan van alle geplunderde bezittingen wat de moslims achterlieten toen ze emigreerden van Mekka naar Medinah. Caravaan ging naar Damascus om alles te verkopen en buit te maken van de moslims, onterecht?

(8.39)

38 Zeg tot degenen die niet geloven, dat als zij ophouden (u te vervolgen), hetgeen voorbij is hen zal worden vergeven en indien zij er weer in vervallen, 550 voorwaar, dan is er alreeds het voorbeeld van vroegere volkeren. 501

39 En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

550 Het ophouden en wederkeren hebben beide betrekking op de strijd tegen de Moeslims.

551 Dit betekent, dat zij hun eigen ondergang lezen konden uit de ondergang dergenen, die Allah vroeger in dergelijke omstandigheden behandeld had.

Hoe kan je nou beweren dat er in 2:193 vijandigheid wordt gepredikt
Ik quote:
"193 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah 126 wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardige."

126- Godsdienst is voor Allah, wanneer er geen vervolging is wegens godsdienst. e Heilige Profeet (s.a.w.) sloot verdragen met ongelovigen, die overeenkwamen de Moeslims niet te vervolgen.

(3:200) 200 O, gij die gelooft, blijft geduldig en spoort anderen aan volhardend te zijn en blijf op uw hoede en vreest Allah, opdat gij zult slagen.

4:76:
" Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan’s plan is zwak."

En wat is satansplan? Ze nakomelingen van Adam mee de hel in te krijgen.

4:84
"84 Strijd daarom voor de zaak van Allah - slechts gij wordt verantwoordelijk gesteld - en spoor de gelovigen aan. Het kan zijn, dat Allah de macht der ongelovigen zal beteugelen en Allah is sterker in macht en streng in het opleggen van straf."

Hoe verder jij gaat, hoe meer ik het uitleg ( dus hangt er vanaf wat jij wilt)
Enige verschil is dat ik alle door jou aangehaalde verzen volledig heb geplaatst, zonder iets weg te houden en context bij sommigen te plaatsen. Bij andere verzen was het al voldoende dat ik volledige vers heb gekopieerd. Sorry maar vind het werkelijk zwak dat je gewoon een deel weghoudt over dat er woorden worden veranderd.

Je stelling over Mohammeds oppermacht klopt niet, toen de Kalifaat van Ottomanen oppermachtig waren in Europa, Afrika en Azie, werden de Christenen en Joden ook niet vermoord of vervolgd op basis van hun religie. Ik neem aan dat je alleen hebt gehoord over de onthoofding van Joden en niet hele verhaal hebt doorgenomen?

Misschien ook wat je eventueel zou interesseren, "Message, the story of Islam" om Mohammeds karakter te zien.

Je hoeft Koran niet een positief boek te vinden, ik bedoel er is geen dwang in geloof. Dus aub wanneer je verzen haalt kijk naar context. En volledige vers.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 11:26 schreef Pracissor het volgende:
Er wordt altijd gesproken over oorlogen en vervolgingen tegen Moslims en zelfs sommige progressieve linkse lieden zullen dat in het Westen beamen. Maar ik hoor maar bitter weinig over de extreme vervolgingen van Christenen in SA, Iran, Egypte, Molukken etc. etc.

De Palestijnene zijn ontzettend zielig wanneer ze worden vervolgd, maar niks over de miljoenen Christenen die in moslim-landen worden vervolgd en stelselmatig worden gediscrimineerd.
Ik zeg niet dat alle moslims daar achter staan, maar het lijkt ze ook niet veel te kunnen schelen.
Houdt de symphatie en verontwaardiging dan op bij je geloofsgenoten?
Ondanks dat de VS al werd gehaat door moslims en zogenaamd een oorlog tegen ze voerde, hielpen ze hun wel in Kosovo.

Begrijp je dat mijn tenenkrommen wanneer er op het nieuws komt dat er weer 2 palestijnen zijn doodgeschoten in Israel maar er tegelijkertijd mensen verdwijnen omdat ze Christelijk zijn in moslimlanden? Die selectieve verontwaardiging... en die zie ik gewoon erg vaak terugkomen bij moslims, turken of marokkanen. Ik hoor ze allemaal praten over de Palestijnen, maar niet over de negers die met duizenden worden omgebracht door Arabieren in Sudan.

Klopt.. Domme moslims denken hun mede moslims te wreken door christenen/joden te vervolgen en houden hen er voor verantwoordelijk terwijl ze accepteren dat ook Christenen/joden van Abraham zijn voortgekomen ben ik ook volkomen tegen.

Islam wordt gebruikt als machtsleutel in midden-oosten om moslims te mobiliseren tegen een vijand om ze zover te krijgen om te vechten. Terwijl meestal mensen aan de macht schoothondjes van Amerika zijn, wordt er wel "Die infadel" geschreeuwd, ben het er ook niet mee eens.. Christenen/joden horen in de Koran als mensen van het boek waar je respect tegen moet hebben. En wanneer je samen leeft en profiteert van elkaar ook elkaar moet beschermen etc.

Maar jammer genoeg de islam is meer veranderdt voor de moslims in een nationalistische instrument en cultuur voor hun eigen belang dan iets om mensen bij elkaar te houden en via een eenheid goede daden verrichten.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 11:41 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Helder verhaal.
Ik begrijp dan ook niet waarom mensen Jezus en Mohammed met elkaar durven te vergelijken, even afgezien van de omstandigheid of je Jezus de "zoon van God" en Mohammed de "profeet" wilt noemen.

Op grond van hun leven en uitspraken, profileert Jezus zich als een wijze geweldloze Guru (in de traditie van het Boeddhisme) en Mohammed als een meervoudig misdadiger, die geweld tegen andersdenkenden niet schuwt.

Ik denk dan ook dat veel moslims met recht kunnen zeggen dat zij leven en handelen in navolging van de profeet.
Waren er maar net zoveel christenen die hetzelfde zouden kunnen zeggen m.b.t. hun voorbeeld

Alles valt slecht te interpreteren alle verzen van alle boeken naar eigen belang. Omdat ze worden vertaald en in een vertaling raakt zoveel kwijt.,. Jij hebt zeker geen verzen van Jezus gezien in bijbel die hem een slechte reputatie bezorgen.. Zonder juiste context van religieuze texten en reden van openbaring heb je meer aan een postbank foldertje.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 12:22 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel gedeeltelijk mee eens en daarnaast ben ik blij dat je van die mening bent toegediend. Ik ben ook blij dat jij in het goede van de Islam gelooft, gezien je daardoor ook het goede wilt nastreven, dan maakt het weer wat minder uit hoe wij beide verschillen in onze opvattingen over de Islam.

Je schrijft overigens over de veldslagen e.d. van Mohammed dat het eigenlijk neerkomt op zelfverdediging etc., maar waarom moorde hij dan ook gelijk de vrouwen en kinderen uit van die Joodse stam?

Een quote uit "Message, the story of islam" Abou taleb(oom/beschermer van de profeet) op zijn sterfbed: "hij wou maar een woord van jullie, een woord" . Tegenstanders van de profeet "Als het een woord was , gaven wij hem 10 woorden. Hij wil ons essentie (afgodderij) afnemen." Tegenstanders vertrekken... Abou taleb: "Jullie waren te arrogant om naar zijn boodschap te luisteren" En Aboutaleb sterft in de film..

Gaat er om dat er een foute vorm van interpretatie komt in de Media, Islam is niet een geloof van 2000, nee islam bestaat al 1400 jaar. Waarom was Islam geen bedreiging toen? Eerste wat Islam leerde was. Zeg god is een, en verricht goede daden. Naar omstandigdheden zijn er ook helaas gewapende conflicten voortgekomen natuurlijk maar het ging in die zaken puur om zelfverdidiging van vervolging tegenover de moslims..

Je vraag over Joodse kinderen/vrouwen.. ik ontken nog niets want ik weet niet welke bron je hebt.. Kan je me aub vertellen naar welke bron je verwijst voor ik ik blindelings iets zeg?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 12:38 schreef Pracissor het volgende:
Ik ben dit in meerdere bronnen tegengekomen, ik wil het later wel opzoeken. Het was iig een verhaal dat een Joodse stam Mohammad had veraden ofzo en dat na die stam was verslagen, die hele stam werd uitgemoord.

hoe ik het herinner is dat ze Mohammed hadden verraden na een verdrag en partij kozen voor mekka. En daarna had Mohammed alle mannen gedood.. Wel weet ik zeker dat hij een Joodse als zijn vrouw nam.. Waar alle Moslims wereldwijd respect voor moeten hebben.. Ook bij inname van mekka waren alle vrouwen en kinderen veilig.. En is er niemand vermoord.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 12:39 schreef Lammie het volgende:

[..]

Dan vergelijk niet steeds de koran met het cristendom!

hoezo? christendom is even "slecht" als Islam.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 12:44 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Heb je het nu over toen, of over altijd, dat het altijd om zelfverdediging ging.

toen

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 12:59 schreef Jappie het volgende:

[..]

Beetje tegenstrijdig gelul van je ten opzichte van je eerdere post, maar dat terzijde.....

1) Wat heeft de slechtheid van het christendom te maken met de slechtheid van de islam ? (andersgezegd...dit topic gaat over de Islam als vredes en tolerantiegeloof....niet over de vergelijking met christendom)

2) Waar haal jij de arrogantie vandaan om jouw interpretaties of gevonden interpretaties na studie van de materie tot een betere te verklaren dan die dewelke andere posters naar voren geschoven hebben? Door welke goddelijke macht ben jij gestuurd om het kaf van het koren te kunnen scheiden zeg maar ?

_{Dit alles in alle eerlijkheid en oprechtheid uiteraard; opdat ook wij ongelovigen kennis kunnen nemen van het ware geloof.........}

Beweer ik dat de Islam slecht is? In mijn vorige posts heb ik de Islam verdedigd en dus wanneer ik zeg "Christendom is even slecht als de Islam" bedoel ik dat Christendom niet slecht is.. Moeilijk he beetje verder kijken dan je neus lang is? Ik zie overigens ook nergens dat ik verwijs naar Christendom als vergelijking met Islam.

2)Arrogantie? Zo zo. Dus tegenwoordig is het voor een moslim ook nog arrogant om de interpretaties van de geleerden te volgen die Arabisch spraken en reden van openbaring kenden. Als je niet al te arrogant bent. Controleer je beiden verzen. die door mijn zijn gehaald en die door anderen zijn gehaalt. Kijk maar welken er letterlijk in de koran staan..

ik volg Mohammed die door Allahs goddelijke macht is gestuurd. Ik beweer het niet volg het zelf.. Ongelovigen kennis kunnen nemen van het ware geloof

Dat is pas tegenstrijdig.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 13:03 schreef Lammie het volgende:

[..]

Wat beddoel je hiermee, ik lees steeds iets anders in jouw antwoorden.
Volgens mij vergeet je steeds waar je het over hebt. Want je springt van hak op de tak, volgens mij vind je het wel leuk om zomaar wat neer te typen, en dan vooral te doen alsof je er heel veel verstand van hebt.

Zoals ik voorheen al zei, de ware essentie van Christendom leert nix slechts. Allen goede daden verrichten. geduld hebben en altijd pessimitisch blijven naast het geloven in God, maar ieder mens die Christendom wil zwart maken kan verzen zelf interpreteren. Op zijn eigen manier. maar het gaat er om wat de Bijbels geleerden er van zeggen toch? En niet iemand die zomaar een vers opent en denkt..hmm die kan ik wel gebruiken..

Zelfde is met Islam . er is in een vorige post van een user, verzen geplaatst die onvolledig zijn geplaatst. Niet juist vertaald etc.

Moslims leren dat je de Christenen moet eren in hun geloof in God , de schepper. Daarom zeg ik ook "Christendom is even "slecht" als de Islam" {/sarcasme}