SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Nee. Sinds wanneer is de Nederlandse vrouw niet meer mondig? Even voor de goede orde, je besluit samen om te neuken en je besluit samen of je dat wel of niet met condoom doet.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:14 schreef Aventura het volgende:
Ja, maar DS4, je bent niet alleen, waar er geneukt wordt zijn er twee mensen. Als jij het voor jezelf een aanvaardbaar risico vindt om eventueel besmet te kunnen worden, is dat prima. Maar ik neem aan dat er na elke onveilige neukpartij er wel weer een andere komt.
En zo gaat het niet alleen meer om wat jij voor jezelf aanvaardbaar vind, maar beslis jij het ook even voor een ander.
En geloof me, ik ben niet tegen het gebruik van het condoom. Ik vind alleen de vraag van de TS wel relevant. En ik vind ook dat sommigen echt te ver gaan. Ik bedoel: om bij iedere vaste relatie eerst beiden te testen voordat je zonder condoom gaat neuken... Ik vraag mij dan ook af of die personen iedere dag voor ze in de auto stappen kijken of de remleidingen niet stuk zijn oid.
Simpel: iemand die naar drugshoeren gaat en vraagt om zonder condoom te mogen, is vrij gestoord bezig (en als deze daarna ook nog met zijn vrouw onbeschermd naar bed gaat is hij m.i. asociaal).
Iemand die veel wisselende contacten heeft doet er zeker verstandig aan om condooms te gebruiken.
Twee mensen die een vaste relatie hebben en een 'beperkt verleden' en die zonder condoom vrijen hebben m.i. groot gelijk.
DAT is mijn standpunt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn standpunt is dat ie er nog aanzit en het goed doet dus ik ga gewoon door.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Nee, dit gaat om Aids. Ik wist dat die kansen klein zijn. Ik wil het weten voor andere SOA's.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:22 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Zijn dit nog steeds de getallen waar we het over eens zijn en waar dit topic om begonnen was?
Onvergelijkbaar. Ten eerste stelt de FIA de gordel verplicht. Het is dus geen keuze. Ten tweede is het risico om zonder gordel te rijden VELE malen groter dan zonder condoom neuken (inschatting: nog onveiliger dan onbeschermd anaal contact met een HIV besmet persoon). Ten derde: ik race net zo prettig MET als ZONDER gordel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:18 schreef tijger1974 het volgende:
dit is wel leuk om weer eens een voorbeeld aan te halen.
jij gaat racen dan zit een risico aan maar zoals je al eerder zei je kan bewust wel wat risico nemen.
maar als jij gaat racen doe dan ook een gordel om?
tuurlijk kan bij een eventueel ongeluk het niks uitmaken of je de gordel om hebt of niet, maar meestal komt de bestuurder er beter vanaf als hij wel een gordel omheeft.
lees nu de tekst nog eens maar verwissel de volgende woorden: racen-sex, en gordel-condoom
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan moet je nog maar net de pech hebben iemand te treffen die een soa heeft. En dan zie ik nog dat de kans dat je wat oploopt tussen de 1 en 3% schommeltquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:22 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Zijn dit nog steeds de getallen waar we het over eens zijn en waar dit topic om begonnen was?
Dat is toch bijna verwaarloosbaar
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik vind zelf ook dat de soa-hysterie te ver is doorgeslagen als ik hier een 15-jarige knul zie vragen of hij een soa-test moet doen nadat hij orale sex heeft gehad met een maagd. Als je kritisch naar je eigen sexuele gedrag kijkt zou je wel moeten weten of je je moet testen en en of je condooms moet gebruiken of niet.
De kans om wat op te lopen als je niet in een zogenaamde risicogroep valt is nog altijd vrij klein. Ik vind het ook best interessant om eens te bekijken hoe groot de kans nu echt is dat je wat oploopt. Alleen die opmerking over het ziekteverloop van een of andere soa na die te hebben opgelopen vind ik persoonlijk nogal onzinnig. Bovendien impliceert die 'zonder zorgen' houding dat diegenen zich nooit laten testen. En helemaal vreemd vind ik dat mensen dan gaan stellen dat een vrouw ook nee kan zeggen. Met andere woorden, jullie zouden door jullie sexverleden best een soa kunnen hebben, ok? Want, je neemt af en toe risico's. En met die gedachte in je hoofd verleid je iemand en laat je het aan haar om ja of nee te zeggen? Die gedachtengang vind ik behoorlijk egoistisch.
De kans om wat op te lopen als je niet in een zogenaamde risicogroep valt is nog altijd vrij klein. Ik vind het ook best interessant om eens te bekijken hoe groot de kans nu echt is dat je wat oploopt. Alleen die opmerking over het ziekteverloop van een of andere soa na die te hebben opgelopen vind ik persoonlijk nogal onzinnig. Bovendien impliceert die 'zonder zorgen' houding dat diegenen zich nooit laten testen. En helemaal vreemd vind ik dat mensen dan gaan stellen dat een vrouw ook nee kan zeggen. Met andere woorden, jullie zouden door jullie sexverleden best een soa kunnen hebben, ok? Want, je neemt af en toe risico's. En met die gedachte in je hoofd verleid je iemand en laat je het aan haar om ja of nee te zeggen? Die gedachtengang vind ik behoorlijk egoistisch.
Tussen de 1 en 3 %quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:26 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En dan moet je nog maar net de pech hebben iemand te treffen die een soa heeft. En dan zie ik nog dat de kans dat je wat oploopt tussen de 1 en 3% schommelt
Dat is toch bijna verwaarloosbaar
Hoeveel meiden denk jij dan wel niet te versieren in je leven?
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
huh, nee er staat toch dat de kans dat je wat oploopt als je sext met iemand die een soa heeft tussen de 1 en 3% is?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:31 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Tussen de 1 en 3 %
Hoeveel meiden denk jij dan wel niet te versieren in je leven?
of lees ik het nou verkeerd
en ben niet zo'n enorme versierder hoor
ben nu aan mijn 4e vriendin bezig in 24 jaar tijd, dus dat valt best mee toch
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je AIDS wil krijgen moet je Casanova heten, zoveel is zeker.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:31 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
Tussen de 1 en 3 %
Hoeveel meiden denk jij dan wel niet te versieren in je leven?
LEZENquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
huh, nee er staat toch dat de kans dat je wat oploopt als je sext met iemand die een soa heeft tussen de 1 en 3% is?
of lees ik het nou verkeerd
en ben niet zo'n enorme versierder hoor
ben nu aan mijn 4e vriendin bezig in 24 jaar tijd, dus dat valt best mee toch
Tussen de 1 en 3 % als je het doet met een HIV besmet iemand.
Misschien haal je al je vriendinnetjes wel uit de HIV kliniek maar ikke niet
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Zo lang ik eerlijk ben over mijn sexverleden zie ik dat niet zo. Het is anders als ik jarenlang op de Keileweg dagelijks voor veel geld vrouwen verleid om het zonder condoom te doen en dan tegen de dame in kwestie ga vertellen dat ik met slechts 5 andere vrouwen het bed heb gedeeld en nog wel met condoom (overigens, als die dame gelooft dat ik altijd met condoom neuk en bij haar ineens dat niet wil is dat ook wat vreemd, maar goed).quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:29 schreef Aventura het volgende:
En helemaal vreemd vind ik dat mensen dan gaan stellen dat een vrouw ook nee kan zeggen. Met andere woorden, jullie zouden door jullie sexverleden best een soa kunnen hebben, ok? Want, je neemt af en toe risico's. En met die gedachte in je hoofd verleid je iemand en laat je het aan haar om ja of nee te zeggen? Die gedachtengang vind ik behoorlijk egoistisch.
Gewoon open en eerlijk. En dan is het gewoon twee volwassen mensen, die een beslissing nemen. En dan is het toch echt beider verantwoording.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zeg ik ookquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:36 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[..]
LEZEN
Tussen de 1 en 3 % als je het doet met een HIV besmet iemand.
Misschien haal je al je vriendinnetjes wel uit de HIV kliniek maar ikke niet
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Elke keer verbaas ik me weer hoe dom mensen kunnen zijn met dit soort opmerkingen. Ookal heb je een beperkt verleden omdat je zelf weinig rondgeneukt hebt, je weet toch NOOOOOOOIT wat diegene allemaal heeft uitgespookt waarmee je onveilig hebt lopen neuken. Juist mensen met veel vaste relaties lopen de meeste kans op soa's omdat ze het verhoudingsgewijs vaker onveilig doen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Twee mensen die een vaste relatie hebben en een 'beperkt verleden' en die zonder condoom vrijen hebben m.i. groot gelijk.
DAT is mijn standpunt.
enjoy life!
Je bent zelf domquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:39 schreef Bemiddelaar het volgende:
[..]
Elke keer verbaas ik me weer hoe dom mensen kunnen zijn met dit soort opmerkingen. Ookal heb je een beperkt verleden omdat je zelf weinig rondgeneukt hebt, je weet toch NOOOOOOOIT wat diegene allemaal heeft uitgespookt waarmee je onveilig hebt lopen neuken. Juist mensen met veel vaste relaties lopen de meeste kans op soa's omdat ze het verhoudingsgewijs vaker onveilig doen.
The things you own, end up owning you - Tyler Durden
Ik zou dat dan toch liever "veel wisselende contacten" noemen, en daar zijn idd wat meer risico's aan verbonden. De meeste kans op soa's lopen overigens mensen in risicogroepen, mnaar dat terzijde.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:39 schreef Bemiddelaar het volgende:
[..]
Elke keer verbaas ik me weer hoe dom mensen kunnen zijn met dit soort opmerkingen. Ookal heb je een beperkt verleden omdat je zelf weinig rondgeneukt hebt, je weet toch NOOOOOOOIT wat diegene allemaal heeft uitgespookt waarmee je onveilig hebt lopen neuken. Juist mensen met veel vaste relaties lopen de meeste kans op soa's omdat ze het verhoudingsgewijs vaker onveilig doen.
Kastanova?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je AIDS wil krijgen moet je Casanova heten, zoveel is zeker.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Weet je wat dom is? Iedere dag in het verkeer veel meer risico lopen dan het in het voorbeeld genoemde stel en dan dat stel veroordelen omdat ze dat ZEER MINIEME risco niet afdekken. Voor zover het kan, want als je wederhelft vreemd gaat dan helpt daar ook geen test aan het begin tegen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:39 schreef Bemiddelaar het volgende:
[..]
Elke keer verbaas ik me weer hoe dom mensen kunnen zijn met dit soort opmerkingen. Ookal heb je een beperkt verleden omdat je zelf weinig rondgeneukt hebt, je weet toch NOOOOOOOIT wat diegene allemaal heeft uitgespookt waarmee je onveilig hebt lopen neuken. Juist mensen met veel vaste relaties lopen de meeste kans op soa's omdat ze het verhoudingsgewijs vaker onveilig doen.
En om nou te zeggen dat het slim is om je IEDERE week te laten testen incl. partner terwijl je een vaste relatie hebt... Maar kennelijk vind jij dat een goed idee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoor je mij zeggen dat je je iedere week moet gaan testen dan? Ik vind het gewoon erg naief dat je in deze tijd ,waar meer dan 30.000 chlamydia- besmettingen per jaar alleen al zijn, je het onveilig kunt gaan doen op basis van vertrouwen en de veronderstelling dat je partner niets heeft omdat ze dat denkt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weet je wat dom is? Iedere dag in het verkeer veel meer risico lopen dan het in het voorbeeld genoemde stel en dan dat stel veroordelen omdat ze dat ZEER MINIEME risco niet afdekken. Voor zover het kan, want als je wederhelft vreemd gaat dan helpt daar ook geen test aan het begin tegen.
En om nou te zeggen dat het slim is om je IEDERE week te laten testen incl. partner terwijl je een vaste relatie hebt... Maar kennelijk vind jij dat een goed idee.
enjoy life!
Onzin, risicogroepen hebben alleen meer betrekking op HIV, de overige soa's komen in alle lagen van de bevolking voor.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zou dat dan toch liever "veel wisselende contacten" noemen, en daar zijn idd wat meer risico's aan verbonden. De meeste kans op soa's lopen overigens mensen in risicogroepen, mnaar dat terzijde.
enjoy life!
Nee. Maar het is inconsequent om te denken dat je een groot genoeg risico loopt om een test te rechtvaardigen vanwege onbeschermde sex uit het verleden om dan vervolgens sex in het hier en nu niet te classificeren als een groot genoeg risico om een test te rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:11 schreef Bemiddelaar het volgende:
Hoor je mij zeggen dat je je iedere week moet gaan testen dan? Ik vind het gewoon erg naief dat je in deze tijd ,waar meer dan 30.000 chlamydia- besmettingen per jaar alleen al zijn, je het onveilig kunt gaan doen op basis van vertrouwen en de veronderstelling dat je partner niets heeft omdat ze dat denkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
HIV ook. Het risico op besmetting met een soa/niet-HIV is echt hoger als je tot de risicogroep behoort.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:18 schreef Bemiddelaar het volgende:
[..]
Onzin, risicogroepen hebben alleen meer betrekking op HIV, de overige soa's komen in alle lagen van de bevolking voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een test hoef je niet te rechtvaardigen dat als eerste, dat doe je gewoon of niet.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Maar het is inconsequent om te denken dat je een groot genoeg risico loopt om een test te rechtvaardigen vanwege onbeschermde sex uit het verleden om dan vervolgens sex in het hier en nu niet te classificeren als een groot genoeg risico om een test te rechtvaardigen.
Bij mij horen bloedtesten tot de dagelijkse gang des levens, waneer ze n buisje bloed nemen laat ik het regelmatig testen. 'n testje meer of minder wat maakt het uit.
(ik heb een ziekte dus moet toch, het is niet zo dat ik dit perse voor soa's doe. zoals er in een aantal post terug wel beweert wordt dat mensen dit zouden doen)
En als je idd geen risico's wilt lopen moet je je zaakje binnenboord houden.
En ja een vrouw kan nee zeggen tegen sex zonder condoom.
Ik heb het namelijk regelmatig gedaan.
En als ze er voor kiest zonder condoom sex met iemand te hebben, dan vond ze het risico aanvaardbaar.
Volwassen genoeg voor sex dan ook voor de gevolgen, hoe l*llig dit ook klinkt.
Mensen moeten eens leren verantwoordelijk te zijn voor hun keuzes, en niet zoveel op een ander te vertrouwen. Als je de krant een beetje leest kan je toch zien dat niet iedereen te vertrouwen is.
genoteerd en goed bevondenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:29 schreef Aventura het volgende:
Ik vind zelf ook dat de soa-hysterie te ver is doorgeslagen als ik hier een 15-jarige knul zie vragen of hij een soa-test moet doen nadat hij orale sex heeft gehad met een maagd. Als je kritisch naar je eigen sexuele gedrag kijkt zou je wel moeten weten of je je moet testen en en of je condooms moet gebruiken of niet.
De kans om wat op te lopen als je niet in een zogenaamde risicogroep valt is nog altijd vrij klein. Ik vind het ook best interessant om eens te bekijken hoe groot de kans nu echt is dat je wat oploopt. Alleen die opmerking over het ziekteverloop van een of andere soa na die te hebben opgelopen vind ik persoonlijk nogal onzinnig. Bovendien impliceert die 'zonder zorgen' houding dat diegenen zich nooit laten testen. En helemaal vreemd vind ik dat mensen dan gaan stellen dat een vrouw ook nee kan zeggen. Met andere woorden, jullie zouden door jullie sexverleden best een soa kunnen hebben, ok? Want, je neemt af en toe risico's. En met die gedachte in je hoofd verleid je iemand en laat je het aan haar om ja of nee te zeggen? Die gedachtengang vind ik behoorlijk egoistisch.
tijger1974 is het eens met aventura
Nope, een riscogroep heb je voor alle SOA'squote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:18 schreef Bemiddelaar het volgende:
[..]
Onzin, risicogroepen hebben alleen meer betrekking op HIV, de overige soa's komen in alle lagen van de bevolking voor.
Mensen met ( veel ) wisselende contacten hebben nu eenmaal risico op een geslachtziekte, mensen met een monogame relatie niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk anders hier even wijsneus:quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
HIV ook. Het risico op besmetting met een soa/niet-HIV is echt hoger als je tot de risicogroep behoort.
http://www.soaaids.nl/soa/soa_cijfers
Zit dus geen verschil of je wel of niet tot de risicogroep behoort mbt soa's
enjoy life!
http://www.soaaids.nl/soa/soa_top10
100.000 mensen met een SOA, dat is dus ongeveer 1%. Hier hebben we iets aan .
100.000 mensen met een SOA, dat is dus ongeveer 1%. Hier hebben we iets aan .
hoeveel mensen zouden een soa verspreid hebben zonder dat wisten dat ze het hadden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weet je wat dom is? Iedere dag in het verkeer veel meer risico lopen dan het in het voorbeeld genoemde stel en dan dat stel veroordelen omdat ze dat ZEER MINIEME risco niet afdekken. Voor zover het kan, want als je wederhelft vreemd gaat dan helpt daar ook geen test aan het begin tegen.
En om nou te zeggen dat het slim is om je IEDERE week te laten testen incl. partner terwijl je een vaste relatie hebt... Maar kennelijk vind jij dat een goed idee.
en kan jij mij dan uitleggen dat als er zo'n minieme kans is soa's op te lopen, er wereldwijd steeds meer mensen met soa's zijn.
want als ik de cijfers lees die jij aanhaald dan zou er juist elk jaar minder mensen mensen een soa moeten hebben.
in arme landen waar men geen condooms kent of kan kopen/krijgen ligt het percentage veel hoger, maar als de 1-3% zou zijn, zou de persoon ik kwestie 33 maal neuken met verschillende bedpartners voor hij iets heeft opgelopen.
ik denk dat de meeste mensen geen 33 bedpartners gehad hebben (uitgezonderd de dames die daarvan hun beroep hebben gemaakt)
Wijsneus? Zeg ga jij eens terug in je hok en doe gewoon normaal. Maw: houdt je fatsoen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 13:50 schreef Bemiddelaar het volgende:
[..]
Kijk anders hier even wijsneus:
http://www.soaaids.nl/soa/soa_cijfers
Zit dus geen verschil of je wel of niet tot de risicogroep behoort mbt soa's
Verder: dat zowel binnen als buiten de risicogroep stijging zit in het aantal soa besmettingen, wil nog niet zeggen dat je als risicogroep niet een hoger risico hebt op een soa. Zou dat anders zijn, dan moeten we constateren dat er kennelijk iets vreemds aan de hand is. Want indien iemand met veel wisselende contacten net zoveel risico loopt op chlamydia als een geheelonthouder op het gebied van sex, dan is de ziekte kennelijk niet meer als soa te bestempelen.
Ook wel: een toename van 10% in een groep waar 10 van de 1000 mensen een ziekte hadden: 110 van de 1000 mensen zijn ziek. Een gelijke toename bij een groep waar 0,1 van de 1000 mensen een ziekte hadden: 11 van de 1000 mensen zijn ziek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
meer cijfers
http://www.soaaids-professionals.nl/epidemiologie/hiv_aids_wereld
speciaal voor prinsrobin:http://www.soaaids.nl/soa/soa_top10
http://www.soaaids-professionals.nl/epidemiologie/hiv_aids_wereld
speciaal voor prinsrobin:http://www.soaaids.nl/soa/soa_top10
Lees de cijfers eens goed. Als je sex hebt met een HIV besmet persoon dan is de kans dat je HIV oploopt minder dan 1%. Dus die 33 wordt al <0,33.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:00 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
hoeveel mensen zouden een soa verspreid hebben zonder dat wisten dat ze het hadden.
en kan jij mij dan uitleggen dat als er zo'n minieme kans is soa's op te lopen, er wereldwijd steeds meer mensen met soa's zijn.
want als ik de cijfers lees die jij aanhaald dan zou er juist elk jaar minder mensen mensen een soa moeten hebben.
in arme landen waar men geen condooms kent of kan kopen/krijgen ligt het percentage veel hoger, maar als de 1-3% zou zijn, zou de persoon ik kwestie 33 maal neuken met verschillende bedpartners voor hij iets heeft opgelopen.
ik denk dat de meeste mensen geen 33 bedpartners gehad hebben (uitgezonderd de dames die daarvan hun beroep hebben gemaakt)
Daarbij ga je voorbij aan het feit dat de variabelen die je nu neemt wel even volledig anders zijn. Ik ging uit van twee mensen die ieder met een zeer beperkt aantal bedpartners IN NEDERLAND een verleden heeft en die een monogame relatie aangaan. Dan komen we op kansen van 1 op de zoveel miljoen. Noem ik miniem.
Wereldwijd zijn er steeds meer loterijwinnaars. Niet ter discussie staat (of, het is hier immers Fok!, niet ter discussie hoeft te staan) dat de kans op het winnen van de loterij verwaarloosbaar is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik weet niet in welke tijd jij leeft of in welke zwarte kousen gemeente jij woont, maar tegenwoordig is t redelijk uitzonderlijk als je minder dan 5 bedpartners in je leven hebt gehad.
Toevallig ben ik net bij de GGD geweest, verstandige ik die ik ben
Maar ieder geval, kans op HIV is nihil zolang je geen klachten hebt gehad en neuken doet MET condoom. Alle andere soa's zoals chlamydia & Gonorroe kunnen makkelijk worden overgegeven door onveilige orale sex.
Nou wie doet tegenwoordig pijpen/beffen met condoom of beflapje? bijna niemand dus.
Vandaar dat deze soort Soa's nog steeds snel verspreidt worden onder de niet risicogroepen.
Toevallig ben ik net bij de GGD geweest, verstandige ik die ik ben
Maar ieder geval, kans op HIV is nihil zolang je geen klachten hebt gehad en neuken doet MET condoom. Alle andere soa's zoals chlamydia & Gonorroe kunnen makkelijk worden overgegeven door onveilige orale sex.
Nou wie doet tegenwoordig pijpen/beffen met condoom of beflapje? bijna niemand dus.
Vandaar dat deze soort Soa's nog steeds snel verspreidt worden onder de niet risicogroepen.
enjoy life!
Aids wereldwijd is irrelevant, we hebben het hier over Nederland. Overigens is de verspreiding in zuidelijk Afrika dusdanig, dat al her en der theorieen zijn geopperd dat de verspreiding hier niet zozeer aan de promiscue Afrikaanse levenswijze zou liggen, maar aan inentingen tegen allerhande ziektes met vuile naalden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:38 schreef tijger1974 het volgende:
meer cijfers
http://www.soaaids-professionals.nl/epidemiologie/hiv_aids_wereld
speciaal voor prinsrobin:http://www.soaaids.nl/soa/soa_top10
het percentage in bepaalde arme landen is 1-3% (deze cijfers komen van de site die ik eerder gepost heb)dit zijn dragers.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees de cijfers eens goed. Als je sex hebt met een HIV besmet persoon dan is de kans dat je HIV oploopt minder dan 1%. Dus die 33 wordt al <0,33.
Daarbij ga je voorbij aan het feit dat de variabelen die je nu neemt wel even volledig anders zijn. Ik ging uit van twee mensen die ieder met een zeer beperkt aantal bedpartners IN NEDERLAND een verleden heeft en die een monogame relatie aangaan. Dan komen we op kansen van 1 op de zoveel miljoen. Noem ik miniem.
Wereldwijd zijn er steeds meer loterijwinnaars. Niet ter discussie staat (of, het is hier immers Fok!, niet ter discussie hoeft te staan) dat de kans op het winnen van de loterij verwaarloosbaar is.
Niet nihil natuurlijk, er is altijd een kans dat het toch fout gaat, maar wel verwaarloosbaar.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:59 schreef Bemiddelaar het volgende:
Maar ieder geval, kans op HIV is nihil zolang je geen klachten hebt gehad en neuken doet MET condoom.
prinsrob je hebt nu diverse cijfers voorbij zien komen, en zo te zien heb je al een conclussie gemaakt. Zou je on nu ook willen vertellen of je het condoom nu gaat gebruiken of niet.
idem ds4
tijger1974 gaat tijdens het orale werk niet voor een condoom en tijdens de andere vormen van sex met condoom.
idem ds4
tijger1974 gaat tijdens het orale werk niet voor een condoom en tijdens de andere vormen van sex met condoom.
Zo uitzonderlijk is het ook weer niet, er zijn genoeg mensen die het bij rond de 5 bedpartners laten (zo heb ik mij door diverse onderzoeken laten vertellen).quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:59 schreef Bemiddelaar het volgende:
ik weet niet in welke tijd jij leeft of in welke zwarte kousen gemeente jij woont, maar tegenwoordig is t redelijk uitzonderlijk als je minder dan 5 bedpartners in je leven hebt gehad.
Daarbij, ik noemde wat voorbeelden op die duidelijk waren, maar daarmee niet doorsnee hoeven te zijn. Of jij moet het doorsnee vinden dat iemand iedere dag naar de hoeren gaat om zonder condoom te neuken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Your point being?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:06 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
het percentage in bepaalde arme landen is 1-3% (deze cijfers komen van de site die ik eerder gepost heb)dit zijn dragers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met mijn vriendin gebruik ik geen condoom. In de overige gevallen maak ik per geval een afweging. Dat deed ik al en zal ik na deze discussie blijven doen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:16 schreef Bemiddelaar het volgende:
en bemiddelaar gaat ook voor onveilige orale sex , zolang ik geen genitiale wratten zie
Jezus wat ben jij bekrompen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo uitzonderlijk is het ook weer niet, er zijn genoeg mensen die het bij rond de 5 bedpartners laten (zo heb ik mij door diverse onderzoeken laten vertellen).
Daarbij, ik noemde wat voorbeelden op die duidelijk waren, maar daarmee niet doorsnee hoeven te zijn. Of jij moet het doorsnee vinden dat iemand iedere dag naar de hoeren gaat om zonder condoom te neuken.
Dus iemand met meer dan 5 bedpartners in zn leven gaat gelijk naar de hoeren
Daarnaast zullen dr heus wel mensen zijn die het bij de 5 bedpartners houden in 1 leven, maar das meer uitzondering dan regel in deze tijd waarin mensen (kinderen) vanaf hun 14e al sexuele contacten opdoen.
enjoy life!
Dat heb ik niet gezegd en eveneens valt niet in te zien waarom jij zou denken dat ik die mening ben toegedaan. Ik zou zeggen, lees mijn reacties een goed door (met name die waarin ik drie voorbeelden geef).quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:24 schreef Bemiddelaar het volgende:
Dus iemand met meer dan 5 bedpartners in zn leven gaat gelijk naar de hoeren
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Orale seks zonder beflapje of condoom is trouwens zo goed als risicoloos, ook voor andere SOA. Je kunt chlamydia of gonorroe in de keel oplopen maar ik heb gelezen dat dat amper voorkomt. Veel sperma doorslikken kan een heel klein risico op HIV betekenen. Overigens worden herpes en genitale wratten ook overgedragen wanneer men met condoom neukt. Zo safe is dat ding nu ook weer niet.
Beffen met beflapje is echt waanzin. Nog even over bedpartners, ik heb er zelf 5 gehad en in mijn omgeving zijn er een heleboel mensen van mijn leeftijd die rond dat getal zitten.
Beffen met beflapje is echt waanzin. Nog even over bedpartners, ik heb er zelf 5 gehad en in mijn omgeving zijn er een heleboel mensen van mijn leeftijd die rond dat getal zitten.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Waar zie je dat dan?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:11 schreef tijger1974 het volgende:
prinsrob je hebt nu diverse cijfers voorbij zien komen, en zo te zien heb je al een conclussie gemaakt.
dezequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:06 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Niet nihil natuurlijk, er is altijd een kans dat het toch fout gaat, maar wel verwaarloosbaar.
(ik schreef ook blijkbaar, dat houd waarschijnlijk, dus niet dat het zo is)
en je antwoord was?
je hebt al zoveel reacties geplaatst dat ik t overzicht kwijt ben en daardoor foute conclusies ga trekken
Ik blijf bij mijn standpunt dat de kans op een soa niet kleiner hoeft te zijn omdat je met iemand gaat die een minder heftig sexverleden heeft dan iemand die dr 20 in een jaar veilig neukt maar onveilig oraal doet.
en daar houd ik t bij.
Ik blijf bij mijn standpunt dat de kans op een soa niet kleiner hoeft te zijn omdat je met iemand gaat die een minder heftig sexverleden heeft dan iemand die dr 20 in een jaar veilig neukt maar onveilig oraal doet.
en daar houd ik t bij.
enjoy life!
Ik zie niet hoe ik hier een conclusie heb getrokken over veilige sex. Verder houdt blijkbaar niet waarschijnlijk in.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:38 schreef tijger1974 het volgende:
[..]
deze
(ik schreef ook blijkbaar, dat houd waarschijnlijk, dus niet dat het zo is)
en je antwoord was?
je openingspost en een aantal antwoorden.
als je geen conclussie hebt zeg het gewoon, en je hebt nog steeds geen antwoord gegeven.
het is ook niet verplicht sorrie.
als je geen conclussie hebt zeg het gewoon, en je hebt nog steeds geen antwoord gegeven.
het is ook niet verplicht sorrie.
