Hoe gevaarlijk is neuken zonder condoom nu echt?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:37 schreef KonnieKipke het volgende:
De kans is minimaal, volgens een recent onderzoek is de kans op HIV transmissie bij heteroseksueel contact minder dan 0,1%
Staat een heel artikel over in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van enkele weken geleden.

Zouden ze dat niet integraal kunnen laten behandelen op de middelbare scholen? Dat zou een heleboel waandenkbeelden voorkomen me dunkt; zie ook dit topic.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:37 schreef KonnieKipke het volgende:
De kans is minimaal, volgens een recent onderzoek is de kans op HIV transmissie bij heteroseksueel contact minder dan 0,1%
Staat een heel artikel over in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van enkele weken geleden.

Bij een eenmalig heteroseksueel contact inderdaad. Als je in een vaste relatie ongetest met een HIV-geinfecteerde van bil gaat en dat jarenlang dan wordt het risico toch wel erg hoog natuurlijk.

Daarvan afgezien, ik kan nergens cijfers vinden over het voorkomen van HIV onder autochtone heteroseksuelen (dus geen negers, homo's en junks)
Volgens mij zijn er maar heel weinig hetero's met HIV in Nederland die niet tot een risicogroep behoren.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:56 schreef innovative het volgende:

[..]

Wist je dat bepaalde soa's een bijna 100% overdragingskans hebben (Hepatitis, bijvoorbeeld)?

Dit lijkt me grote bullshit. Als dat zo was dan had heel Nederland reeds hepatitis.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:26 schreef innovative het volgende:

Ik snap gewoon niet dat je zo dom gaat zijn om willens en wetens het grote risico te nemen,

Even voor de goede orde: het is geen groot risico, maar een zeer beperkt risico. Mensen doen zeer vaak gevaarlijkere dingen. En verhip, ook dat gaat vrijwel altijd goed.

Ik zal de gegevens er eens bijpakken:

Bij seks met iemand die HIV-positief is zijn dit de kansen op overdracht:
Nederlands tijdschrift voor geneeskunde, 2 juli 2005, blz 1487-1488

Bij receptief anaal contact 0,8-3,3%
Na een verwonding met materiaal afkomstig van een HIV-positieve 0,3%
eenmalig receptief vaginaal contact 0,1%
na eenmalig insertief vaginaal contact 0,03-0,09%
Bij zweren (lees: huidbeschadigingen aan de penis) stijgt dat laatste percentage naar 0,41% per eenmalig insertief vaginaal contact.

Als je de apriori kans van HIV-transmissie wilt berekenen na eenmalige onveilige seks met een random chick uit de Nederlandse samenleven vermenigvuldig je dat percentage met de prevalentie van HIV onder Nederlandse vrouwen. Ik denk dat je op een kans van 0,000003% uitkomt of veel minder

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:26 schreef innovative het volgende:

Binnen een relatie is het in principe één keer testen, dan ben je er de rest van je leven van af. En in dat geval boeien de kosten van de gezondheidszorg me dus geen zier, het is goedkoper om een zooi mensen te testen dan ze te behandelen voor hepatitis of AIDS.

Ik zou het er ook voor over hebben het zelf te betalen. Reken maar uit, 10 euro voor 12 condooms. Wat zal zo'n test kosten, 200 euro? 250 euro? 300 keer wippen met condoom en je hebt de kosten er uit... Als je dan tóch je hele leven bij elkaar blijft, lijkt mij dat je die investering er wel uit haalt.

1 relatie in je leven en that's it? Terug naar de realiteit graag.

De test op aids zal schat ik een eurootje of 2000 kosten. Nou even doorrekenen. Stel, ieder jaar gaan 250.000 mensen in Nederland een relatie aan in die zin dat ze zonder condoom verder willen. Kosten: 500.000.000 euro. Delen door 15.000.000. Gezondheidszorg wordt per inwoner in NL afgerond 35 euro duurder.

Maar: verhip, aids is niet de enige ziekte. En we moeten alles met hetzelfde risico ook uitsluiten (weinig zin om je vinger in een gaatje in de dijk te stoppen als deze 100 meter verderop is doorgebroken). Kosten zijn misschien 1.000.000.000.000 (ik sla er een slag naar, maar gezien het feit dat er veel gezondheidsrisico's bestaan zal het eerder een lage dan een hoge schatting zijn). Ineens is de gezondheidszorg per inwoner om en nabij de 70.000 euro duurder.

Dus even terug naar het begin: is de vraag van de TS zo dom? Nee. Hij wil weten hoe hoog de risico's werkelijk zijn om op basis daarvan zijn gedrag te bepalen. Dat vind ik persoonlijk veel slimmer dan je gedrag af te stemmen op basis van: iedereen zegt dat het moet...

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

1 relatie in je leven en that's it? Terug naar de realiteit graag.

De test op aids zal schat ik een eurootje of 2000 kosten.

Echt niet. De sneltest is er binnen 1 uur en kost hooguit enkele tientallen euro's.
Als de sneltest positief is, zal er nog een nauwkeurigere PCR-test (geloof ik) gedaan moeten worden. Die is wel wat duurder, maar kost zeker geen 2000.

EDIT: De standaard HIV-test kost 17,60 euro.
ff opgezocht een PCR-test kost 73,20 euro (www.sanguin.nl)

[ Bericht 4% gewijzigd door KonnieKipke op 31-07-2005 12:08:41 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

1 relatie in je leven en that's it? Terug naar de realiteit graag.

De test op aids zal schat ik een eurootje of 2000 kosten. Nou even doorrekenen. Stel, ieder jaar gaan 250.000 mensen in Nederland een relatie aan in die zin dat ze zonder condoom verder willen. Kosten: 500.000.000 euro. Delen door 15.000.000. Gezondheidszorg wordt per inwoner in NL afgerond 35 euro duurder.

Maar: verhip, aids is niet de enige ziekte. En we moeten alles met hetzelfde risico ook uitsluiten (weinig zin om je vinger in een gaatje in de dijk te stoppen als deze 100 meter verderop is doorgebroken). Kosten zijn misschien 1.000.000.000.000 (ik sla er een slag naar, maar gezien het feit dat er veel gezondheidsrisico's bestaan zal het eerder een lage dan een hoge schatting zijn). Ineens is de gezondheidszorg per inwoner om en nabij de 70.000 euro duurder.

Dus even terug naar het begin: is de vraag van de TS zo dom? Nee. Hij wil weten hoe hoog de risico's werkelijk zijn om op basis daarvan zijn gedrag te bepalen. Dat vind ik persoonlijk veel slimmer dan je gedrag af te stemmen op basis van: iedereen zegt dat het moet...

En dat is de reden dat ik een tijdje terug 0 op het rekest kreeg toen ik naar de GGD belde om me te laten testen op SOA's. Ze vroegen naar mijn risicoprofiel en toen bleek dat dat gewoon heel laag was werd ik vriendelijk doorverwezen naar mijn huisarts.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:02 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]



Echt niet. De sneltest is er binnen 1 uur en kost hooguit enkele tientallen euro's.
Als de sneltest positief is, zal er nog een nauwkeurigere PCR-test (geloof ik) gedaan moeten worden. Die is wel wat duurder, maar kost zeker geen 2000.

Voor de consument misschien, maar wat zijn de medische kosten van een HIV-test?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:04 schreef nozem het volgende:

[..]

Voor de consument misschien, maar wat zijn de medische kosten van een HIV-test?

zie de edit.
Wat overigens de behandelkosten zijn van een HIV-positieve, ja.. die zullen wel in de duizenden euro's lopen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:02 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]



Echt niet. De sneltest is er binnen 1 uur en kost hooguit enkele tientallen euro's.
Als de sneltest positief is, zal er nog een nauwkeurigere PCR-test (geloof ik) gedaan moeten worden. Die is wel wat duurder, maar kost zeker geen 2000.

Ontwikkelingskosten, personeelskosten, huisvestingskosten, de bekende figuren die er veel mee willen verdienen, enz.

Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat iets in de gezondheidszorg 'een paar tientjes' kostte. Ik heb ooit een darminfectie opgelopen in een land dat te dicht bij de evenaar lag. Die test kostte uit mijn hoofd ruim 600 euro aan laboratoriumkosten. En dat is exlusief alles eromheen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:02 schreef KonnieKipke het volgende:

EDIT: De standaard HIV-test kost 17,60 euro.
ff opgezocht een PCR-test kost 73,20 euro (www.sanguin.nl)

Sorry, maar deze cijfers vertellen niet het verhaal en dat kan ook niet. Dat is zoiets als zeggen dat een jaartje Universiteit 1.500 euro kost (of hoe hoog het studiegeld dit jaar ook moge zijn). Per student gooit de regering er nog een flinke smak geld bij. Zo is dat ook met die aidstest.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:06 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

zie de edit.
Wat overigens de behandelkosten zijn van een HIV-positieve, ja.. die zullen wel in de duizenden euro's lopen.

Zet maar even honderd voor duizenden, dan klopt het wel ja. Ik wil mijn vriendin wel eens vragen wat aidsmedicijnen exact kosten, maar van haar begreep ik al dat het tot de duurste medicijnen behoort.

De vraag was:Hoe gevaarlijk is neuken zonder condoom nu echt?

Het lijkt mij dan ook niet verstandig om deze vraag te combineren met andere gevaren welke niets met dit forum te maken hebben.
Ik bedoel rook wat je wilt maar al rook je 100 sigaretten op een dag een soa zal je daar niet van krijgen.
Hoewel neuken (met of zonder condoom) in een rijdende auto lijkt me niet veilg, maar de rijdende auto zal geen enkele invloed hebben of je wel of geen soa zal oplopen.

hoewel het percentage relatief klein is dat je wat oploopt, bedenk wel hoeveel besmettingen er per jaar ondekt worden.
En dan rekenen we nog niet eens de besmettingen die men zelf niet weet.
we praten niet over tientallen, of honderden, maar tienduizenden per jaar alleen al in Nederland.
Aals jij bereid bent om het risico te nemen, vertel dan ook even aan je toekomstige bedpartner hoeveel jij er al genomen hebt zonder condoom. zodat deze zelf kan beslissen of ze dat risico met je deelt.
Ik vind sex met condoom ook iets minder leuk als zonder condoom.
Maar daar ben ik pas achtergekomen nadat ik mijn (huidige) vrouw ontmoette en met haar een relatie heb opgebouwd.
Voor die tijd heb ik altijd (4 a 5 keer ) een condoom gebruikt.
en voor ik zonder condoom ging mij eerst laten testen.
mijn vrouw niet want die was nog maagd totdat ik haar leerde kennen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
in de onderklasse .

Onder welke rots kom jij vandaan

Als je als man geen wondjes aan je pik hebt en met een vrouw eenmalig neukt, is de kans op transmissie nagenoeg 0% HIV is geen ziekte die je oploopt bij huid of slijmvlies contact; er moet een porte d 'éntree zijn voor het virus, dwz een wondje. Natuurlijk loop je dat snel op bij heftige seks, maar als je als kerel geen wondjes aan je lul hebt na een heftige partij seksen hoef je ook ip niet bang te zijn wat opgelopen te hebben.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:16 schreef nozem het volgende:

[..]
Je leest het altijd inderdaad: "Eerst testen en dan pas zonder condoom!"

En hoe lang is de incubatietijd, als ik het goed had 4 weken.
Van je zelf kan je nog weten of je 4 weken je lul niet ergens in gedaan hebt.
Maar van je partner kun je dat niet voor 100 % zekerheid weten

ik moet me iig nog wel laten testen
kut condooms... scheuren altijd

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef tijger1974 het volgende:
mijn vrouw niet want die was nog maagd totdat ik haar leerde kennen.

Dat is wat ze je vertelde, maar of dat waar was wist je destijds natuurlijk niet. Je had geen enkele garantie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb exact hetzelfde gedaan. Ik geloofde ook klakkeloos dat ze maagd was, maar ze had me net zo goed kunnen beduvelen. Achteraf gezien was het best onverstandig.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:51 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Dat is wat ze je vertelde, maar of dat waar was wist je destijds natuurlijk niet. Je had geen enkele garantie. Begrijp me niet verkeerd, ik heb exact hetzelfde gedaan. Ik geloofde ook klakkeloos dat ze maagd was, maar ze had me net zo goed kunnen beduvelen. Achteraf gezien was het best onverstandig.

Wat een onzin. Als je een relatie hebt en je vriendin vertelt dat ze maagd was voor je dan dien je dat te geloven. Komop, een beetje vertrouwen in de mensheid kan geen kwaad.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:56 schreef nozem het volgende:

[..]

Wat een onzin. Als je een relatie hebt en je vriendin vertelt dat ze maagd was voor je dan dien je dat te geloven. Komop, een beetje vertrouwen in de mensheid kan geen kwaad.

Bij dingen die mijn gezondheid kunnen schaden vertrouw ik niemand op zijn woord.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:57 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Bij dingen die mijn gezondheid kunnen schaden vertrouw ik niemand op zijn woord.

Paranoia schaadt de gezondheid ook.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 13:58 schreef nozem het volgende:

[..]

Paranoia schaadt de gezondheid ook.

Voorlopig ondervind ik daar geen hinder van.
Als je relatie pas een maand duurt, kun je er nog niet van uit gaan dat alle geheimen besproken zijn. Het vertrouwen is nog niet zo groot dat je alles kunt geloven. Toch is dat wel de tijd dat veel stellen al het bed delen. Dat je elkaar compleet vertrouwt na een jaar kan ik me voorstellen, maar na een maand? Ik niet.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 14:00 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Voorlopig ondervind ik daar geen hinder van.
Als je relatie pas een maand duurt, kun je er nog niet van uit gaan dat alle geheimen besproken zijn. Het vertrouwen is nog niet zo groot dat je alles kunt geloven. Toch is dat wel de tijd dat veel stellen al het bed delen. Dat je elkaar compleet vertrouwt na een jaar kan ik me voorstellen, maar na een maand? Ik niet.

En toch geloof ik een meisje wel als ze aangeeft nog maagd te zijn, maargoed, hoevaak maak je zoiets nu mee op mijn leeftijd?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 14:01 schreef nozem het volgende:

[..]

En toch geloof ik een meisje wel als ze aangeeft nog maagd te zijn, maargoed, hoevaak maak je zoiets nu mee op mijn leeftijd?

Dat mag je doen. Misschien moet je het "op jouw leeftijd" wel extra wantrouwen als ze zegt nog maagd te zijn