quote:30 juli grap of echt?122 Teletekst za 30 jul
***************************************
Astronomen:tiende planeet ontdekt
***************************************
SAN DIEGO Amerikaanse astronomen zeggen
de tiende planeet in ons zonnestelsel
te hebben ontdekt,meldt NASA.De planeet
werd in 2003 voor het eerst gezien,maar
pas nu hij opnieuw is waargenomen kan
het bestaan worden bevestigd.
Het hemellichaam is zo'n 3000 kilometer
in diameter en bestaat uit rots en ijs.
Volgens de astronomen die de ontdekking
deden is planeet 2003 UB313 twee keer
zo ver van de zon verwijderd als Pluto
en ook groter dan die planeet.
Sinds de ontdekking van Neptunus in
1846 is niet meer zo'n grote planeet
ontdekt.De astronomen hebben al een
naam bedacht,maar die is nog geheim.
***************************************
waarom snap ik dat niet
quote:Moet je de licht intensiteit van een melkweg es gaan vergelijken met die van een planeetOp zaterdag 30 juli 2005 12:23 schreef McCarthy het volgende:
blijf het altijd raar vinden dat ze daar pas zo laat achterkomen, ze zitten melkwegstelsels, nevels en supernovas x lichtjaar verder op te bestuderen en dan is er een planeetje om de hoek en dan komen ze daar nu (2 jaar geleden dan) pas achter
waarom snap ik dat niet
http://www.nasa.gov/visio(...)ewplanet-072905.html
quote:Goeie vraag, ik snap ook niet waarom jij het niet snapt.Op zaterdag 30 juli 2005 12:23 schreef McCarthy het volgende:
blijf het altijd raar vinden dat ze daar pas zo laat achterkomen, ze zitten melkwegstelsels, nevels en supernovas x lichtjaar verder op te bestuderen en dan is er een planeetje om de hoek en dan komen ze daar nu (2 jaar geleden dan) pas achter
waarom snap ik dat niet
Vergelijk het met het zoeken naar een knikker (planeet) en een brandend lampje (ster) in de woestijn, op een aardedonkere nacht. Het lampje zie je al op kilometers afstand, de knikker pas als je er vlak langs loopt en deze het schijnsel van je zaklantaarn reflecteert.
quote:30 juli is maar een geintje:
quote:De rest is wel echtNASA-Funded Scientists Discover Tenth Planet 07.29.05
Doe je huiswerk zelf of probeer een discussie op gang te krijgen, maar dit slaat nergens op....
Hij heette volgens mij Planet X en was al door de maya's herkent!
Edit: http://xfacts.com/x2.htm
Niburu heette hij !
quote:Als die om de zon draait is deze dus terecht het middelpunt. De planeten die om onze zon draaien behoren tot ons zonnestelsel en welke om een andere ster cirkelen niet. Simpel lijkt meOp zaterdag 30 juli 2005 20:03 schreef _OSIRIS het volgende:
Het verhaal van Planet X (Niburu) is echt boeiend. Waarom tiende planeet? Het kan toch een planeet uit een ander zonnestelsel zijn. Zon als middelpunt nemen (0) heeft geen nut meer, want er worden waarschijnlijk (zeker) nog meer planeten ontdekt, dus weg met deze telling.
Beter zou zijn om Pluto en de rest van de sneeuwballen te schrappen van het lijstje 'planeten'. Er zweven daar waarschijnlijk nog tientalen zoniet honderden van deze brokken ijs rond. Of verzin er een aparte naam voor.
Het lijkt me ook sterk dat hiermee de verklaring voor de baanafwijkingen van de buitenste planeten is gevonden. Zo'n sneeeuwbal heeft bij lange niet genoeg massa. De echte Planet-X is nog niet ontdekt.
quote:Hoezo zijn die mars vluchten mislukt? De missie van de ESA naar mars is idd mislukt, maar de missies van de NASA waren gewoon geslaagd.Op zaterdag 30 juli 2005 20:53 schreef thabit het volgende:
Ach ja, na wat mislukte marsmissies en spaceshuttlevluchten moet NASA toch iets presenteren om hun imago weer wat op te vijzelen.
quote:Niet allemaal. Wat dacht je van de blunder met meters en feets door elkaar halenOp zaterdag 30 juli 2005 22:46 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Hoezo zijn die mars vluchten mislukt? De missie van de ESA naar mars is idd mislukt, maar de missies van de NASA waren gewoon geslaagd.
Maar das alweer ff geleden. Afgelope tijd gaat het nasa mars programma best goed.quote:Welke blunder bedoel je? Zou het niet zo voor de geest kunnen halenOp zaterdag 30 juli 2005 22:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet allemaal. Wat dacht je van de blunder met meters en feets door elkaar halen
En Genesis was ook een smashing hit.
quote:Dat was de Mars Orbiter.Op zaterdag 30 juli 2005 22:54 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Welke blunder bedoel je? Zou het niet zo voor de geest kunnen halen
quote:Owk
Ja, er is nogal wat mis gegaan in het verleden. Maar op dit moment gaat het redelijk goed met het mars programma en ook Deep Impact was een groot succes.
quote:Dat is waar. De Mars rovers en de Mars Express (hoewel die dan weer van de ESA is) doen het super.Op zaterdag 30 juli 2005 23:06 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Owk
Ja, er is nogal wat mis gegaan in het verleden. Maar op dit moment gaat het redelijk goed met het mars programma en ook Deep Impact was een groot succes.
Maar er zit wel een kern van waarheid in dat dit soort 'ontdekkingen' gebruikt worden om gebruikte fondsen te rechtvaardigen of nieuwe te werven. Of iemand die een naam wil maken voor zichzelf.
Laten ze eerst maar eens overeenkomen wanneer iets nu 'planeet' mag heten en wanneer niet.
quote:Opzich is hernieuwde aandacht voor de ruimtevaart natuurlijk ook niet slecht. Het zorgt er mede voor dat technische studies weer in trek komen. M'n neefje van 15 heeft een NT profiel gekozen na de ruimtereis van Andre Kuipers.Op zaterdag 30 juli 2005 23:12 schreef NorthernStar het volgende:
Maar er zit wel een kern van waarheid in dat dit soort 'ontdekkingen' gebruikt worden om gebruikte fondsen te rechtvaardigen of nieuwe te werven. Of iemand die een naam wil maken voor zichzelf.
quote:Tis ook gedeelte van de strategie he. ipv 1 grote dure missie meerdere goedkopere, simpelere missies zodat het niet zo'n ramp is als er iets mis gaat.Op zaterdag 30 juli 2005 23:01 schreef NorthernStar het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat de Mars Polar Lander een daverend succes was.
En Genesis was ook een smashing hit.
quote:Sedna was toch kleiner dan Pluto? Deze nieuwe zou groter zijn.Op zaterdag 30 juli 2005 20:37 schreef NorthernStar het volgende:
Heeft een hoog hype (of komkommertijd) gehalte dit. Als deze UB313 planeet genoemd mag worden geldt dat ook voor Sedna imo.
Neem de reeks
0 - 3 - 6 - 12 - 24 - 48 - 96 - 192 - 384 - 768; tel er 4 bij op
4 - 7 - 10 - 16 - 28 - 52 - 100 - 196 - 388 - 772, deel het door 10
0,4 - - 0,7 - - 1,0 - - 1,6 - - 2,8 - - 5,2 - - 10,0 - - 19,6 - - 38,8 - - 77,2
Berekend waargenomen planeet
0,40....... 0,39................... Mercurius
0,70 ....... 0,72................... Venus
1,00 ....... 1,00................... Aarde
1,60....... 1,52................... Mars
2,80....... - - - ................... Asteroïden ring
5,20 ....... 5,20................... Jupiter
10,0 ....... 9,54................... Saturnus
19,6 ....... 19,18................... Uranus
- - - ....... 30,06................... Neptunus
38,8 ....... 39,52................... Pluto
77,2........97,00...................Planeet 10 (bron)
Het stelsel Neptunus - Pluto was ook al controversieel.
Maar deze planeet 10 past op geen enkele manier is deze reeks van Titius-Bode.
Een paar procent marge was zonder enig probleem accepteerbaar, maar dit is een 25% buiten deze schaal.
Ik zou hem niet als planeet accepteren. Hij zit fout. Te ver weg.
quote:Dat is net ziets als de holocaust ontkennen.Op zondag 31 juli 2005 14:51 schreef Yosomite het volgende:
Ik zou hem niet als planeet accepteren. Hij zit fout. Te ver weg.
quote:Lees nog es.Op zondag 31 juli 2005 15:01 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Dat is net ziets als de holocaust ontkennen.
quote:Ja ja ik kan niet spellen en heb de verstandelijke vermogens van een kind van 3.
Maar daarom ben ik juist speciaal.
quote:Wel opmerkelijk dat er een verhouding tussen afstand van de planeten zit.Op zondag 31 juli 2005 14:51 schreef Yosomite het volgende:
Er is een oude wetmatigheid die de plaats van de planeten aangeeft in termen van de afstand van de zon tot de aarde, de regel van Bode.
Neem de reeks
0 - 3 - 6 - 12 - 24 - 48 - 96 - 192 - 384 - 768; tel er 4 bij op
4 - 7 - 10 - 16 - 28 - 52 - 100 - 196 - 388 - 772, deel het door 10
0,4 - - 0,7 - - 1,0 - - 1,6 - - 2,8 - - 5,2 - - 10,0 - - 19,6 - - 38,8 - - 77,2
Berekend waargenomen planeet
0,40....... 0,39................... Mercurius
0,70 ....... 0,72................... Venus
1,00 ....... 1,00................... Aarde
1,60....... 1,52................... Mars
2,80....... - - - ................... Asteroïden ring
5,20 ....... 5,20................... Jupiter
10,0 ....... 9,54................... Saturnus
19,6 ....... 19,18................... Uranus
- - - ....... 30,06................... Neptunus
38,8 ....... 39,52................... Pluto
77,2........97,00...................Planeet 10 (bron)
Het stelsel Neptunus - Pluto was ook al controversieel.
Maar deze planeet 10 past op geen enkele manier is deze reeks van Titius-Bode.
Een paar procent marge was zonder enig probleem accepteerbaar, maar dit is een 25% buiten deze schaal.
Ik zou hem niet als planeet accepteren. Hij zit fout. Te ver weg.
Maar vergeet niet dat Sedna in een elipsvorm rond de zon draait, net als Pluto.
Ik vind dat ze moeten kijken naar de grootte van de planeet en natuurlijk de baan.
quote:Ja, en Chiron was er ook nog een.Op zondag 31 juli 2005 15:53 schreef kanaiken het volgende:
Na een beetje rondkijken kom ik de namen Sedna, Varuna, Orcus, Ixion en Quaoar tegen. Zijn deze allemaal 'afgekeurd' als planeet?
Die werd afgekeurd omdat de massa te klein voor een atmosfeer.
Ik zou dat - het hebben van een atmosfeer - ook als een criterium willen gebruiken om onderscheid te maken met planetoïden, planeetachtigen.
quote:Waarbij we Mercurius subtiel vergeten?Op zondag 31 juli 2005 16:49 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ja, en Chiron was er ook nog een.
Die werd afgekeurd omdat de massa te klein voor een atmosfeer.
Ik zou dat - het hebben van een atmosfeer - ook als een criterium willen gebruiken om onderscheid te maken met planetoïden, planeetachtigen.
quote:Je zou hier op Fok, en niet alleen Fok furore maken als je een aantrekkleijke oplossing kunt bedenken.Op zondag 31 juli 2005 15:26 schreef Enigmatic het volgende:
Volgens wikipedia is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor die wet van titius-bode. Misschien is die mooie ordening van onze planeten wel gewoon toeval. Dan kan die er alsnog bij.
Ik vind dat ze moeten kijken naar de grootte van de planeet en natuurlijk de baan.
De elementen van de theorie:
1. de wetten van Kepler, met name de derde wet heeft misschien nog iets interessants, iets dat over het hoofd gezien werd, bv een index vergelijkbaar met het bepalen van de Balmer lijnen in waterstof;
2. De Lagrange punten. Er zijn een aantal plaatsen / banen tussen hemellichamen die energie-technisch laag zijn, omdat er een bepaalde geheeltallige verhouding aan ten grondslag ligt;
3. Je veronderstelt een groot lichaam buiten ons zonnestelsel. Door bepaling van de Lagrangepunten die je identificeert met de plaats van de huidige planeten heb je een model.
En dan heb je
- een wetenschappelijke onderbouwing, uitleg gevonden voor de Bode regel
- een uitdaging gevonden voor de astronomen: vind die compagnon van onze zon
- de mogelijkheid om andere energie-voordelige plaatsen in ons zonnenstelsel (want dan hebben we er twee) te vinden en kijken of daar ook nog niet gevonden planeten bestaan.
- een extra argument om de net gevonden planeet X (toevallig 10) niet te erkennen.
quote:Natuurlijk gaat het verhaal nooit helemaal op.Op zondag 31 juli 2005 16:50 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Waarbij we Mercurius subtiel vergeten?
Mercurius deed al mee met het planetenverhaal voordat ik hier rond liep.
Maar bv dit suggereert wel een atmosfeer op Mercurius.
Nu maar hopen dat de aarde niet terugvalt in een lagere baan en een 'reusachtig' foton uitzend
quote:Van Genesis hebben ze wel matriaal onbeschadigt kunnen bemachtigenOp zaterdag 30 juli 2005 23:01 schreef NorthernStar het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat de Mars Polar Lander een daverend succes was.
En Genesis was ook een smashing hit.
quote:Een melkwegstelsel is gigantisch. Een nevel ook. Een supernova is bovendien erg fel. Een planeetje van een paar duizend kilometer op een afstand van 10 miljard kilometer is niet makkelijk te ontdekken.Op zaterdag 30 juli 2005 12:23 schreef McCarthy het volgende:
blijf het altijd raar vinden dat ze daar pas zo laat achterkomen, ze zitten melkwegstelsels, nevels en supernovas x lichtjaar verder op te bestuderen en dan is er een planeetje om de hoek en dan komen ze daar nu (2 jaar geleden dan) pas achter
waarom snap ik dat niet
quote:Je vergeet de plutino-planetoïde-kuiper-object Huya!Op zondag 31 juli 2005 15:53 schreef kanaiken het volgende:
Na een beetje rondkijken kom ik de namen Sedna, Varuna, Orcus, Ixion en Quaoar tegen. Zijn deze allemaal 'afgekeurd' als planeet?
Dat was welgeteld 'planet xvi' quote:Volgens CNN zijn er al duizenden van die ijsballen ontdekt. Genoeg om die uiterst marginale baanafwijking te verklarenOp zaterdag 30 juli 2005 20:37 schreef NorthernStar het volgende:
Heeft een hoog hype (of komkommertijd) gehalte dit. Als deze UB313 planeet genoemd mag worden geldt dat ook voor Sedna imo.
Beter zou zijn om Pluto en de rest van de sneeuwballen te schrappen van het lijstje 'planeten'. Er zweven daar waarschijnlijk nog tientalen zoniet honderden van deze brokken ijs rond. Of verzin er een aparte naam voor.
Het lijkt me ook sterk dat hiermee de verklaring voor de baanafwijkingen van de buitenste planeten is gevonden. Zo'n sneeeuwbal heeft bij lange niet genoeg massa. De echte Planet-X is nog niet ontdekt.
quote:De missie van de ESA naar Mars was een groot succes. Het enige dat niet goed ging was de landing van hun karretje, maar het esa karretje was geen belangrijk onderdeel van esa's missie naar mars.Op zaterdag 30 juli 2005 22:46 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Hoezo zijn die mars vluchten mislukt? De missie van de ESA naar mars is idd mislukt, maar de missies van de NASA waren gewoon geslaagd.
quote:Alle planeten draaien in een elipsvorm rond de zon.Op zondag 31 juli 2005 15:25 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wel opmerkelijk dat er een verhouding tussen afstand van de planeten zit.
Maar vergeet niet dat Sedna in een elipsvorm rond de zon draait, net als Pluto.
quote:Zolang je moeder het zegt vind ik het bestOp zondag 31 juli 2005 15:14 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Ja ja ik kan niet spellen en heb de verstandelijke vermogens van een kind van 3.
Maar daarom ben ik juist speciaal.
quote:Isaac Asimov heeft eind jaren '80 al de naam "mesoplaneet" gesuggereerd voor alle objecten die qua grootte tussen Ceres (de grootste planetoïde" en Mercurius in zitten.Op zaterdag 30 juli 2005 20:37 schreef NorthernStar het volgende:
Beter zou zijn om Pluto en de rest van de sneeuwballen te schrappen van het lijstje 'planeten'. Er zweven daar waarschijnlijk nog tientalen zoniet honderden van deze brokken ijs rond. Of verzin er een aparte naam voor.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:58 schreef Shark.Bait het volgende:
Kijk, weer een reden om astologie niet te geloven; die hadden het moeten kunnen afleiden aan hun 'voorspellingen' dat er een 10e planeet zou moeten zijn...
quote:Grappig, nog nooit van gehoord, MesoplaneetOp maandag 1 augustus 2005 13:13 schreef freako het volgende:
[..]
Isaac Asimov heeft eind jaren '80 al de naam "mesoplaneet" gesuggereerd voor alle objecten die qua grootte tussen Ceres (de grootste planetoïde" en Mercurius in zitten.
Maar ijsdwerg vind ik een betere benaming