Astronomen:tiende planeet ontdekt

Er is een oude wetmatigheid die de plaats van de planeten aangeeft in termen van de afstand van de zon tot de aarde, de regel van Bode.
Neem de reeks
0 - 3 - 6 - 12 - 24 - 48 - 96 - 192 - 384 - 768; tel er 4 bij op

4 - 7 - 10 - 16 - 28 - 52 - 100 - 196 - 388 - 772, deel het door 10

0,4 - - 0,7 - - 1,0 - - 1,6 - - 2,8 - - 5,2 - - 10,0 - - 19,6 - - 38,8 - - 77,2

Berekend waargenomen planeet
0,40....... 0,39................... Mercurius
0,70 ....... 0,72................... Venus
1,00 ....... 1,00................... Aarde
1,60....... 1,52................... Mars
2,80....... - - - ................... Asteroïden ring
5,20 ....... 5,20................... Jupiter
10,0 ....... 9,54................... Saturnus
19,6 ....... 19,18................... Uranus
- - - ....... 30,06................... Neptunus
38,8 ....... 39,52................... Pluto
77,2........97,00...................Planeet 10 (bron)

Het stelsel Neptunus - Pluto was ook al controversieel.
Maar deze planeet 10 past op geen enkele manier is deze reeks van Titius-Bode.
Een paar procent marge was zonder enig probleem accepteerbaar, maar dit is een 25% buiten deze schaal.
Ik zou hem niet als planeet accepteren. Hij zit fout. Te ver weg.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 14:51 schreef Yosomite het volgende:

Ik zou hem niet als planeet accepteren. Hij zit fout. Te ver weg.

Dat is net ziets als de holocaust ontkennen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:01 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Dat is net ziets als de holocaust ontkennen.

Lees nog es.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Lees nog es.

Ja ja ik kan niet spellen en heb de verstandelijke vermogens van een kind van 3.
Maar daarom ben ik juist speciaal.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 14:51 schreef Yosomite het volgende:
Er is een oude wetmatigheid die de plaats van de planeten aangeeft in termen van de afstand van de zon tot de aarde, de regel van Bode.
Neem de reeks
0 - 3 - 6 - 12 - 24 - 48 - 96 - 192 - 384 - 768; tel er 4 bij op

4 - 7 - 10 - 16 - 28 - 52 - 100 - 196 - 388 - 772, deel het door 10

0,4 - - 0,7 - - 1,0 - - 1,6 - - 2,8 - - 5,2 - - 10,0 - - 19,6 - - 38,8 - - 77,2

Berekend waargenomen planeet
0,40....... 0,39................... Mercurius
0,70 ....... 0,72................... Venus
1,00 ....... 1,00................... Aarde
1,60....... 1,52................... Mars
2,80....... - - - ................... Asteroïden ring
5,20 ....... 5,20................... Jupiter
10,0 ....... 9,54................... Saturnus
19,6 ....... 19,18................... Uranus
- - - ....... 30,06................... Neptunus
38,8 ....... 39,52................... Pluto
77,2........97,00...................Planeet 10 (bron)

Het stelsel Neptunus - Pluto was ook al controversieel.
Maar deze planeet 10 past op geen enkele manier is deze reeks van Titius-Bode.
Een paar procent marge was zonder enig probleem accepteerbaar, maar dit is een 25% buiten deze schaal.
Ik zou hem niet als planeet accepteren. Hij zit fout. Te ver weg.

Wel opmerkelijk dat er een verhouding tussen afstand van de planeten zit.
Maar vergeet niet dat Sedna in een elipsvorm rond de zon draait, net als Pluto.

Volgens wikipedia is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor die wet van titius-bode. Misschien is die mooie ordening van onze planeten wel gewoon toeval. Dan kan die er alsnog bij.
Ik vind dat ze moeten kijken naar de grootte van de planeet en natuurlijk de baan.

Na een beetje rondkijken kom ik de namen Sedna, Varuna, Orcus, Ixion en Quaoar tegen. Zijn deze allemaal 'afgekeurd' als planeet?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:53 schreef kanaiken het volgende:
Na een beetje rondkijken kom ik de namen Sedna, Varuna, Orcus, Ixion en Quaoar tegen. Zijn deze allemaal 'afgekeurd' als planeet?

Ja, en Chiron was er ook nog een.
Die werd afgekeurd omdat de massa te klein voor een atmosfeer.
Ik zou dat - het hebben van een atmosfeer - ook als een criterium willen gebruiken om onderscheid te maken met planetoïden, planeetachtigen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:49 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Ja, en Chiron was er ook nog een.
Die werd afgekeurd omdat de massa te klein voor een atmosfeer.
Ik zou dat - het hebben van een atmosfeer - ook als een criterium willen gebruiken om onderscheid te maken met planetoïden, planeetachtigen.

Waarbij we Mercurius subtiel vergeten?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:26 schreef Enigmatic het volgende:
Volgens wikipedia is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor die wet van titius-bode. Misschien is die mooie ordening van onze planeten wel gewoon toeval. Dan kan die er alsnog bij.
Ik vind dat ze moeten kijken naar de grootte van de planeet en natuurlijk de baan.

Je zou hier op Fok, en niet alleen Fok furore maken als je een aantrekkleijke oplossing kunt bedenken.

De elementen van de theorie:
1. de wetten van Kepler, met name de derde wet heeft misschien nog iets interessants, iets dat over het hoofd gezien werd, bv een index vergelijkbaar met het bepalen van de Balmer lijnen in waterstof;
2. De Lagrange punten. Er zijn een aantal plaatsen / banen tussen hemellichamen die energie-technisch laag zijn, omdat er een bepaalde geheeltallige verhouding aan ten grondslag ligt;
3. Je veronderstelt een groot lichaam buiten ons zonnestelsel. Door bepaling van de Lagrangepunten die je identificeert met de plaats van de huidige planeten heb je een model.

En dan heb je
- een wetenschappelijke onderbouwing, uitleg gevonden voor de Bode regel
- een uitdaging gevonden voor de astronomen: vind die compagnon van onze zon
- de mogelijkheid om andere energie-voordelige plaatsen in ons zonnenstelsel (want dan hebben we er twee) te vinden en kijken of daar ook nog niet gevonden planeten bestaan.
- een extra argument om de net gevonden planeet X (toevallig 10) niet te erkennen.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 16:50 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Waarbij we Mercurius subtiel vergeten?

Natuurlijk gaat het verhaal nooit helemaal op.
Mercurius deed al mee met het planetenverhaal voordat ik hier rond liep.
Maar bv dit suggereert wel een atmosfeer op Mercurius.

Energieniveau's in het zonnestelsel, das best een cool idee
Nu maar hopen dat de aarde niet terugvalt in een lagere baan en een 'reusachtig' foton uitzend

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 23:01 schreef NorthernStar het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat de Mars Polar Lander een daverend succes was.

En Genesis was ook een smashing hit.

Van Genesis hebben ze wel matriaal onbeschadigt kunnen bemachtigen

Pluto is een ijsdwerg (alleen door de historie wordt hij als planeet gezien) en dus is de nieuwe 'planeet' ook een ijsdwerg. Het zonnestelsel heeft dus 8 planeten

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 12:23 schreef McCarthy het volgende:
blijf het altijd raar vinden dat ze daar pas zo laat achterkomen, ze zitten melkwegstelsels, nevels en supernovas x lichtjaar verder op te bestuderen en dan is er een planeetje om de hoek en dan komen ze daar nu (2 jaar geleden dan) pas achter

waarom snap ik dat niet

Een melkwegstelsel is gigantisch. Een nevel ook. Een supernova is bovendien erg fel. Een planeetje van een paar duizend kilometer op een afstand van 10 miljard kilometer is niet makkelijk te ontdekken.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:53 schreef kanaiken het volgende:
Na een beetje rondkijken kom ik de namen Sedna, Varuna, Orcus, Ixion en Quaoar tegen. Zijn deze allemaal 'afgekeurd' als planeet?

Je vergeet de plutino-planetoïde-kuiper-object Huya! Dat was welgeteld 'planet xvi'

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 20:37 schreef NorthernStar het volgende:
Heeft een hoog hype (of komkommertijd) gehalte dit. Als deze UB313 planeet genoemd mag worden geldt dat ook voor Sedna imo.

Beter zou zijn om Pluto en de rest van de sneeuwballen te schrappen van het lijstje 'planeten'. Er zweven daar waarschijnlijk nog tientalen zoniet honderden van deze brokken ijs rond. Of verzin er een aparte naam voor.

Het lijkt me ook sterk dat hiermee de verklaring voor de baanafwijkingen van de buitenste planeten is gevonden. Zo'n sneeeuwbal heeft bij lange niet genoeg massa. De echte Planet-X is nog niet ontdekt.

Volgens CNN zijn er al duizenden van die ijsballen ontdekt. Genoeg om die uiterst marginale baanafwijking te verklaren

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 22:46 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Hoezo zijn die mars vluchten mislukt? De missie van de ESA naar mars is idd mislukt, maar de missies van de NASA waren gewoon geslaagd.

De missie van de ESA naar Mars was een groot succes. Het enige dat niet goed ging was de landing van hun karretje, maar het esa karretje was geen belangrijk onderdeel van esa's missie naar mars.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:25 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wel opmerkelijk dat er een verhouding tussen afstand van de planeten zit.
Maar vergeet niet dat Sedna in een elipsvorm rond de zon draait, net als Pluto.

Alle planeten draaien in een elipsvorm rond de zon.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 15:14 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Ja ja ik kan niet spellen en heb de verstandelijke vermogens van een kind van 3.
Maar daarom ben ik juist speciaal.

Zolang je moeder het zegt vind ik het best

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 20:37 schreef NorthernStar het volgende:

Beter zou zijn om Pluto en de rest van de sneeuwballen te schrappen van het lijstje 'planeten'. Er zweven daar waarschijnlijk nog tientalen zoniet honderden van deze brokken ijs rond. Of verzin er een aparte naam voor.

Isaac Asimov heeft eind jaren '80 al de naam "mesoplaneet" gesuggereerd voor alle objecten die qua grootte tussen Ceres (de grootste planetoïde" en Mercurius in zitten.

telt niet

Kijk, weer een reden om astologie niet te geloven; die hadden het moeten kunnen afleiden aan hun 'voorspellingen' dat er een 10e planeet zou moeten zijn...

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 11:58 schreef Shark.Bait het volgende:
Kijk, weer een reden om astologie niet te geloven; die hadden het moeten kunnen afleiden aan hun 'voorspellingen' dat er een 10e planeet zou moeten zijn...

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:13 schreef freako het volgende:

[..]

Isaac Asimov heeft eind jaren '80 al de naam "mesoplaneet" gesuggereerd voor alle objecten die qua grootte tussen Ceres (de grootste planetoïde" en Mercurius in zitten.

Grappig, nog nooit van gehoord, Mesoplaneet
Maar ijsdwerg vind ik een betere benaming