- Dat je je reet moet afvegen na het schijten.
- Dat je 2 keer per dag je tanden moet poetsen, anders rotten ze compleet weg.
- Dat je tig scheten en boeren per dag moet laten (doen zelfs lekkere wijven).
Roept u maar!
Dat je net niet bij je teennagels komt om ze te knippen.
Dat je wel een baardgroei hebt maar je wenkbrauw haren niet groeien.
Dat een vrouw multiple orgasmes heeft en een man na één keer gaat slapen.
Dat we onder water niet kunnen ademen.
misschien moet je het nogmaals proberen.quote:Dat laatste is inderdaad eigenaardig. Omdat er in water 33% zuurstof zit en in lucht maar 16%.Op vrijdag 29 juli 2005 21:17 schreef tong80 het volgende:
Dat je van rukken last van je rug krijgt
Dat je net niet bij je teennagels komt om ze te knippen.
Dat je wel een baardgroei hebt maar je wenkbrauw haren niet groeien.
Dat een vrouw multiple orgasmes heeft en een man na één keer gaat slapen.
Dat we onder water niet kunnen ademen.
Dat we ons volgens allerlei organisaties zelfs al moeten insmeren met zonnebrand als we in de pauze een ommetje gaan maken. Terwijl ik aanneem dat mijn 100% Nederlandse velletje toch aan de eisen van de 100% Nederlandse zon moet kunnen voldoen
Dat je overal haar krijgt dat je zeker als vrouw zijnde weer moet gaan weghalen
. quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:46 schreef Slarioux het volgende:
Dat ik 's ochtends zo vroeg op moet dat ik mijn odol pas in de trein krijg en niet in bed, waar ie hoort.
quote:Daarom moet je je tas ook nooit op de plaats naast je zettenOp vrijdag 29 juli 2005 21:46 schreef Slarioux het volgende:
Dat ik 's ochtends zo vroeg op moet dat ik mijn odol pas in de trein krijg en niet in bed, waar ie hoort.
Denk ik dan 
quote:Zo eensOp vrijdag 29 juli 2005 21:46 schreef ChrisJX het volgende:
Dat er geen zwangerknopje is. Word je terwijl je niet zwanger wil worden tenminste niet ongesteld (en hoef je geen voorbehoedsmiddelen te kopen) en als je wel zwanger wil worden kan dat gewoon. Beter dan dat vijftienjarige meisjes die een kind niets kunnen bieden zwanger raken en dat dertigjarige vrouwen die ontzettend graag een kind willen er maar geen krijgen.
. 
Moet je je eens indenken wat je daarmee in bed zou kunnen doen 
quote:Goed, weer een reden waarom het niet leuk is een vrouw te zijnOp vrijdag 29 juli 2005 21:59 schreef fee-tje het volgende:
Mwa zittend plassen vind ik niet zo erg. Wat vrouwelijk lichaam betreft vind ik het bagger dat we snel blaasontsteking krijgen, dat onze ingewanden verzakken na een bevalling en dat ons bot ontkalkt.
Maar ik denk maar zo: we kunnen tenminste geen teelbalkanker krijgen
quote:Je nachtlampje uitdoen na enige spieroefeningOp vrijdag 29 juli 2005 22:00 schreef Doffy het volgende:
Ik zou wel een lange pluizige staart willen hebben...
quote:Om maar eens een uitstekend idee te noemen!Op vrijdag 29 juli 2005 22:02 schreef ChrisJX het volgende:
Je nachtlampje uitdoen na enige spieroefening
We hebben de dringende behoefte vragen in te vullen waarvan we het antwoord eveneens waarschijnlijk nooit zeker zullen weten, zoals, gebeurt er wat na de dood, is onze planeet geschapen en/of geëvolueerd, wat is het doel van de mensheid op deze planeet, enz.
De mens kan zo depressief worden dat het verlangen ontstaat zichzelf van het leven te beroven.
quote:Geef altijd die ontwerpers maar de schuld. Meestal is het gewoon een gebrukersfout hoor.Op vrijdag 29 juli 2005 21:54 schreef ChrisJX het volgende:
Ik vind het trouwens ook schandalig dat vrouwen niet (goed) staand kunnen plassen
quote:Een vrouw wordt doorgaans niet geleverd met het plastuitje wat voor een vrouw onmisbaar is om staand te kunnen plassen.Op vrijdag 29 juli 2005 22:35 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Geef altijd die ontwerpers maar de schuld. Meestal is het gewoon een gebrukersfout hoor.
quote:Maar een op de tien vrouwen krijgt wel borstkanker.Op vrijdag 29 juli 2005 22:01 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Goed, weer een reden waarom het niet leuk is een vrouw te zijn
Maar ik denk maar zo: we kunnen tenminste geen teelbalkanker krijgen
Daarintegen krijgt het merendeel van de mannen weer een vergrote prostaat met alle gedoe van dien.
quote:Vind ik nou weer wel een goed voorbeeld ter ondersteuning van Intelligent Design.Op vrijdag 29 juli 2005 22:51 schreef ee-04 het volgende:
Dat ik niet met mijn mond bij me eigen tallywagger kan komen
quote:niet geoefend en ook niet echt lenig, maar ik kan het al zolang als ik weet dat ik bestaOp vrijdag 29 juli 2005 21:27 schreef ChrisJX het volgende:
Dat je je benen niet in je nek kunt leggen, tenzij je ontzettend lenig bent en veel oefent.
-dat je dik wordt van eten
quote:Ik wou em niet makenOp zaterdag 30 juli 2005 00:06 schreef FuifDuif het volgende:
Dat er exemplaren zoals de TS kunnen bestaan.
quote:
! Haushofer, ik zal morgen trouwens reageren op jouw bijdrage in mijn topic over de versluiering van de rationaliteit. Daar ben ik nu wat te moe voor... maar dat je in ieder geval bij deze weet, dat ik je niet vergeten ben .quote:Op zich hoeft het niet uit te maken; het vergroot immers slechts de diversiteit. Maar ja, angst voor het onbekende he.. Kijk, dat had wel even uit het ontwerp gehaald mogen worden.Op zaterdag 30 juli 2005 00:12 schreef kenz het volgende:
Dat er verschillende huidskleuren zijn gemaakt. Geeft alleen maar gezeik.
Dat ik een staartbonkje heb dat heel erg pijn doet als ik er op val.
Dat ik een blinde darm heb die alleen maar goed is voor ontstekingen.
quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:00 schreef Doffy het volgende:
Ik zou wel een lange pluizige staart willen hebben...
Het zou je vast goed staan. 
quote:wat voor percentage heb je het over, volumepercentage, molpercentage of gewichtspercentage??Op vrijdag 29 juli 2005 21:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad eigenaardig. Omdat er in water 33% zuurstof zit en in lucht maar 16%.
in 1 liter water van 20 graden celsius kan maximaal 9 mg zuurstof oplossen. (bij 1 graad 14 gram, hoe kouder de vloeistof des te hoger de gasconcentratie, bij 30 graden past er nog maar 7 mg in)
in 1 liter lucht kan wel 300 mg zuurstof zitten
daarnaast zit in de lucht geen 16 maar 20,95 vol% zuurstof, tenminste omgerekend naar droge omstandigheden
ontopic:
- het bezit van evolutionaire overblijfselen spreken tegen intelligent design, ik bedoel hiermee bijvoorbeeld 'het stuitje' en de blinde darm
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2005 09:25:33 ]
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 00:06 schreef FuifDuif het volgende:
Dat er exemplaren zoals de TS kunnen bestaan.
.quote:Water is toch H2O? Die O staat toch voor zuurstof? Of maak ik nu een domme foutOp zaterdag 30 juli 2005 09:22 schreef DeDooieVent het volgende:
[..]
wat voor percentage heb je het over, volumepercentage, molpercentage of gewichtspercentage??
in 1 liter water van 20 graden celsius kan maximaal 9 mg zuurstof oplossen. (bij 1 graad 14 gram, hoe kouder de vloeistof des te hoger de gasconcentratie, bij 30 graden past er nog maar 7 mg in)
in 1 liter lucht kan wel 300 mg zuurstof zitten
daarnaast zit in de lucht geen 16 maar 20,95 vol% zuurstof, tenminste omgerekend naar droge omstandigheden
ontopic:
- het bezit van evolutionaire overblijfselen spreken tegen intelligent design, ik bedoel hiermee bijvoorbeeld 'het stuitje' en de blinde darm
.quote:Het atoom zuurstof is niet hetzelfde als de stof zuurstof.Op zaterdag 30 juli 2005 13:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Water is toch H2O? Die O staat toch voor zuurstof? Of maak ik nu een domme fout
Dat je je benen niet in je nek kunt leggen, tenzij je ontzettend lenig bent en veel oefent.
ja maar dat is per idioot want ik kan t wel
quote:O is idd zuurstof. Maar dat betekent niet dat eenderde van het water uit zuurstof bestaat en tweederde uit waterstof. Dat betekent alleen dat er op elke twee waterstof atomen één zuurstofatoom is en voilá: water.Op zaterdag 30 juli 2005 13:26 schreef pberends het volgende:
Water is toch H2O? Die O staat toch voor zuurstof? Of maak ik nu een domme fout
Voor de rest mag iemand met scheikunde in z'n eindexamenpakket dit uitleggen
quote:Wat gebeurd er als je die zuurstofatoom scheidt van die 2 waterstofatomen? Krijg je dan "zwaarder" water ofzoOp zaterdag 30 juli 2005 13:29 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
O is idd zuurstof. Maar dat betekent niet dat eenderde van het water uit zuurstof bestaat en tweederde uit waterstof. Dat betekent alleen dat er op elke twee waterstof atomen één zuurstofatoom is en voilá: water.
Voor de rest mag iemand met scheikunde in z'n eindexamenpakket dit uitleggen
.quote:Dan heb je geen water meerOp zaterdag 30 juli 2005 13:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat gebeurd er als je die zuurstofatoom scheidt van die 2 waterstofatomen? Krijg je dan "zwaarder" water ofzo
. Als je dmv elektrolyse de atomen scheidt, krijg je waterstof en zuurstof, en wel 2x zoveel waterstofmoleculen (H2) als zuurstofmoleculen (O2). Een zuurstofmolecuul is niet hetzelfde als een zuurstofatoom. Je lichaam kan alleen zuurstofmoleculen gebruiken, en geen zuurstofatomen zoals deze in water zitten.
quote:Dan is het helemaal geen water meer.Op zaterdag 30 juli 2005 13:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat gebeurd er als je die zuurstofatoom scheidt van die 2 waterstofatomen? Krijg je dan "zwaarder" water ofzo
quote:dan krijg je knalgas! pop!Op zaterdag 30 juli 2005 13:33 schreef pberends het volgende:
Wat gebeurd er als je die zuurstofatoom scheidt van die 2 waterstofatomen? Krijg je dan "zwaarder" water ofzo
on-topic: dat je dom gaat lullen als je veel gedronken hebt
quote:dat wij er nou voor kiezen om te gaan zwemmen en in luide omgevingen te staan , tja ...Op zaterdag 30 juli 2005 14:04 schreef OnaNia het volgende:
Dat je niet je oren af kunt sluiten, maar je ogen wel. Zou een stuk handiger zijn als je je oren ook kon sluiten zonder gebruik te hoeven maken van bijv. oordopjes.
laat het dan maar zoals het is
toch al
quote:Zou het een evolutionair voordeel bieden...?Op zaterdag 30 juli 2005 14:09 schreef knox_ het volgende:
Dat mannen kaal worden naarmate ze ouder worden. Waar is dat is vredesnaam goed voor
quote:Je herkent zo van een afstand mannen met mindere kwaliteit zaad.Op zaterdag 30 juli 2005 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zou het een evolutionair voordeel bieden...?
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:14 schreef Pinobot het volgende:
Je herkent zo van een afstand mannen met mindere kwaliteit zaad.
Mijn nieuwe
heeft véél haar. Alleen ben ik niet van plan mij voort te planten...
[ Bericht 97% gewijzigd door Alicey op 31-07-2005 08:46:24 (Niet lief) ]
quote:Jammer dan, dat evolutie slechts een illusietheorie is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Alicey op 31-07-2005 08:46:59 (Quote verwijderd) ]
quote:Licht dat eens toe.Op zondag 31 juli 2005 00:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jammer dan, dat evolutie slechts een illusietheorie is.
quote:Hoezo is dat zaad van mindere kwaliteit? Is een man die kaal/kalend is in het nadeel? Kennelijk niet, anders zouden die genen niet zo lang stand hebben gehouden en het lijkt erop, dat is ook statistisch aangetoond, dat het steeds meer voorkomt en vooral ook onder jongemannen.Op zaterdag 30 juli 2005 21:14 schreef Pinobot het volgende:
[..]
Je herkent zo van een afstand mannen met mindere kwaliteit zaad.
quote:Ik geloof er gewoon niet in, klaar. Dat is nu hoe ik er absoluut over denk.
quote:Een soort neanderthaler zeg maar?
quote:Evolutie kan ook onderdeel zijn van intelligent design.Op zaterdag 30 juli 2005 09:22 schreef DeDooieVent het volgende:
- het bezit van evolutionaire overblijfselen spreken tegen intelligent design, ik bedoel hiermee bijvoorbeeld 'het stuitje' en de blinde darm
Dat ding, dat aanhangsel, is dus létterlijk totaaaaaal neeergens goed voor.
Het doet niks, en als je geluk hebt blijft het daarbij.
Met pech gaat ie ontsteken, en moet je geopereerd worden, anders ben je onherroeppelijk binnen 3-6 dagen dood. Dacht ik.
Zonder operatie dood iig.
Waar is zo een nutteloos aanhangsel goed voor?
Nergens,
* Yildiz verwerpt het hele idee van dat bla-design
blinde darm dus
quote:weet je wat het mooie is van wetenschap? observeren en analyseren, niet geloven.Op zondag 31 juli 2005 00:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik geloof er gewoon niet in, klaar. Dat is nu hoe ik er absoluut over denk.
water is een ontzettend lichte stof, en had eigenlijk gas moeten zijn
2 x H (1,008) + O (16) ---> molmassa is 18,016 terwijl CO2 al 44 gram per mol weegt, zuurstof 32 gram per mol en een vergelijkbare stof als H2S is een gas (wel in staat tot het vormen wat H-bruggen). Het is een wonder dat water geen gas is. Daar komt bij dat water spectrografisch in elk spectrum actief is, water heeft een bijzonder temperatuur-traject......
ik geloof niet in intelligent design, ik geloof meer in de brane theorie, die voorspelt een oneindig aantal universa, en hier is het toevallig zo in elkaar gepast
maar ben je bewust van water, een hele maffe stof......een wonderstof
quote:Op zijn hoofdOp zondag 31 juli 2005 00:39 schreef FuifDuif het volgende:
Een soort neanderthaler zeg maar?
quote:Je moet niet teveel absoluut denken, Duifje. Open your mind.Op zondag 31 juli 2005 00:37 schreef FuifDuif het volgende:
Ik geloof er gewoon niet in, klaar. Dat is nu hoe ik er absoluut over denk.
quote:En je kent me niet eens.Op zaterdag 30 juli 2005 22:12 schreef OnaNia het volgende:
edit
[ Bericht 5% gewijzigd door Alicey op 31-07-2005 08:47:15 (Quote verwijderd) ]
ok mensen, belachelijk ontwerp:1. Vrouwelijk bekken ongeschikt voor risicoloos baren
2. Vrouwelijke borsten nutteloos voor voeding van zuigeling 1)
3. Rugpijn als gevolg van rechtop lopen
4. Verstandskiezen, blinde darm, stuitje, fontanel
5. Kippevel bij kouw (nutteloos zonder vacht)2)
6. De combinatie van voortplantingsorgaan en afvalstoflozingspunt
bah bah, bij vrouwen iets beter geregeld, maar bij mannen.......1) Wanneer een dier op vier poten loopt herkent ie het geslacht aan de achterzijde, op twee poten benader je elkaar frontaal en hangen de belangrijkste geslachskenmerken 'daar ergens onder'. De vrouwelijke brosten zijn overontwikkelt om dit te compenseren, de vorm komt ook sterk overeen met een bilnaad, een vrouw heeft dus billen aan de voorkant gekregen.
Voor zuigelingen is een borst onbelangrijk en draait het om de tepel, welke bij mensen miniem is vergeleken bij de maat borst. Een baby wil een speen, zoals een koe die heeft maar ook onze naast verwante primaat nichtjes die hebben (wel eens een aap met ronde borsten gezien?)
Een baby kan zelfs in ademnood komen doordat hij gesmoord wordt in het vetweefsel van de borst
bron: De naakte aap, Desmond Morris
2) Kippevel is het aantrekken van de kleine haarspiertjes in je huid, doordat ze korten worden vormen ze een bultje. De bedoeling is om zo het haar rechtop te zetten zodat de laag lucht in de vacht dikker wordt en je dus beter warmte vast houdt bij ons werkt dat, bij ontbreken van een vacht, niet meer
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2005 08:44:33 ]
quote:okee, je weet dus vrij weinig van chemie.. water is een van de stoffen die zogenaamde waterstofbruggen kan vormen.. De waterstof atomen vormen een brug met elkaar. Hier komt nog bij dat water een dipool is, waardoor er nog een extra aantrekkingskracht is. Hierdoor krijgt water zijn 'rare' eigenschappenOp zondag 31 juli 2005 07:48 schreef DeDooieVent het volgende:
wat wel spreekt voor intelligent design is water,
water is een ontzettend lichte stof, en had eigenlijk gas moeten zijn
2 x H (1,008) + O (16) ---> molmassa is 18,016 terwijl CO2 al 44 gram per mol weegt, zuurstof 32 gram per mol en een vergelijkbare stof als H2S is een gas (wel in staat tot het vormen wat H-bruggen). Het is een wonder dat water geen gas is. Daar komt bij dat water spectrografisch in elk spectrum actief is, water heeft een bijzonder temperatuur-traject......
ik geloof niet in intelligent design, ik geloof meer in de brane theorie, die voorspelt een oneindig aantal universa, en hier is het toevallig zo in elkaar gepast
maar ben je bewust van water, een hele maffe stof......een wonderstof
Mensen die in ID geloven hebben vaak geen benul van hoe dingen precies in elkaar steken. Het zogenaamde klok -klepel effect.. Hierdoor missen ze stukjes informatie, en dat vullen ze op met een nog verder onverklaarbaar iets, als een God
quote:kaalheid is niet bepaald door genen.. het is vaak een teken van ouderdom, of van ziekte..Op zondag 31 juli 2005 00:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo is dat zaad van mindere kwaliteit? Is een man die kaal/kalend is in het nadeel? Kennelijk niet, anders zouden die genen niet zo lang stand hebben gehouden en het lijkt erop, dat is ook statistisch aangetoond, dat het steeds meer voorkomt en vooral ook onder jongemannen.
En ook al is er wel een gen die dat bepaald: door de intelligentie van de mens, zijn we over hel algemeen weinig haar meer nodig.. Dat we nog haar op bepaalde plekken hebben is slechts omdat het een vergrote kans geeft op voortplanting, aangezien de meeste vrouwen liever een man hebben met een gezone haardos, dan een kale man (aangezien een kale man meestal óf oud is, óf ziek is (geweest)
quote:- En dat onze kaak te klein is voor de te vormen tanden en kiezen (verstandskies)?Op zondag 31 juli 2005 00:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo is dat zaad van mindere kwaliteit? Is een man die kaal/kalend is in het nadeel? Kennelijk niet, anders zouden die genen niet zo lang stand hebben gehouden en het lijkt erop, dat is ook statistisch aangetoond, dat het steeds meer voorkomt en vooral ook onder jongemannen.
- Dat onze balzak zo kwetsbaar buiten ons lichaam hangt en niet bij lichaamstemperatuur zaad kan maken?
- Dat ons oog niet slim in elkaar zit?
- De blindedarm en het stuitje?
Waarom zou een intelligent designer dat soort gekke dingen inbouwen?
quote:Ik weet precies waarom water die eigenschappen heeftOp zondag 31 juli 2005 10:07 schreef Bensel het volgende:
[..]
okee, je weet dus vrij weinig van chemie.. water is een van de stoffen die zogenaamde waterstofbruggen kan vormen.. De waterstof atomen vormen een brug met elkaar. Hier komt nog bij dat water een dipool is, waardoor er nog een extra aantrekkingskracht is. Hierdoor krijgt water zijn 'rare' eigenschappen
Mensen die in ID geloven hebben vaak geen benul van hoe dingen precies in elkaar steken. Het zogenaamde klok -klepel effect.. Hierdoor missen ze stukjes informatie, en dat vullen ze op met een nog verder onverklaarbaar iets, als een God
ik noem zelfs H2S wat ook waterstofbruggen kan vormen. Maar als je, zoals ik, veel met gassen en waterdamp werkt en concentraties bepaald met behulp van spectrografische technieken etc dan verwonder je je soms wel eens, dat wilde ik alleen maar delen. (ooit wel eens diep nagedacht over een zuurstofmonitor op dumb-bell principe?)Mijn scheikunde is prima op peil, maar mijn verwondering voor het gedrag van stoffen hoeft hier niet minder om te zijn. Je hoeft je niet te verwonderen over het feit dat water vloeibaar is, maar ik doe dat wel.
quote:Maar.. als water gasvormig was geweest.. had je je ook verwonderd, niet?Op zondag 31 juli 2005 10:37 schreef DeDooieVent het volgende:
[..]
Ik weet precies waarom water die eigenschappen heeft
Mijn scheikunde is prima op peil, maar mijn verwondering voor het gedrag van stoffen hoeft hier niet minder om te zijn. Je hoeft je niet te verwonderen over het feit dat water vloeibaar is, maar ik doe dat wel.
en dat klok-klepel verhaal geld niet specifiek voor jou, eigenlijk geldt het voor iedereen.. maar de meete gelovigen vullen dat gat op met god, ik doe het door dieper te onderzoeken.
quote:ach, je moet je nu ook weer niet voorstellen dat ik de hele dag met een verwonderde blik 'goh das raar' uitroepOp zondag 31 juli 2005 10:42 schreef Bensel het volgende:
Maar.. als water gasvormig was geweest.. had je je ook verwonderd, niet?
daar heb ik ik pillen voor.... quote:En hoe denk jij de gedachtegang van zo'n ontwerper te kunnen doorgronden? Hoe denk jij te kunnen bepalen hoe het allemaal in elkaar zou moeten zitten? Misschien is het slechts een onderdeel van een ontworpen proces. Misschien staat het stoffelijke helemaal niet onder invloed van een creator en worden we hier als het ware aan onze lot over gelaten en moeten wij zelf het pad terugvinden naar onze ware aard. Daar heb je geen goed oog voor nodig, geen balzak, geen brede kaak of wat dan ook... de weg terug onstijgt het materiële.Op zondag 31 juli 2005 10:29 schreef ee-04 het volgende:
- En dat onze kaak te klein is voor de te vormen tanden en kiezen (verstandskies)?
- Dat onze balzak zo kwetsbaar buiten ons lichaam hangt en niet bij lichaamstemperatuur zaad kan maken?
- Dat ons oog niet slim in elkaar zit?
- De blindedarm en het stuitje?
Waarom zou een intelligent designer dat soort gekke dingen inbouwen?
quote:en waarom denk jij te kunnen zeggen dat er wel een schepper moet zijn, als blijkt dat de 'schepping' toch niet zo perfect is als je dacht?Op zondag 31 juli 2005 12:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En hoe denk jij de gedachtegang van zo'n ontwerper te kunnen doorgronden? Hoe denk jij te kunnen bepalen hoe het allemaal in elkaar zou moeten zitten? Misschien is het slechts een onderdeel van een ontworpen proces. Misschien staat het stoffelijke helemaal niet onder invloed van een creator en worden we hier als het ware aan onze lot over gelaten en moeten wij zelf het pad terugvinden naar onze ware aard. Daar heb je geen goed oog voor nodig, geen balzak, geen brede kaak of wat dan ook... de weg terug onstijgt het materiële.
quote:Surprise!!Op zondag 31 juli 2005 10:42 schreef Bensel het volgende:
Maar.. als water gasvormig was geweest.. had je je ook verwonderd, niet?
In het grijze gebied, onder het gele en blauwe vlak is water gasvormig.
/off-topic
on topic
Op iets dat niet bestaat is het zinloos kritiek te hebben.
Vergelijkbare TT: Wat is jouw kritiek op het exportbeleid van eskimo's uit België?
Na enige tijd na den beginne was er een cel.
Deze cel wijzigde zich na 100.000 keer wat geprobeerd te hebben in iets van 2 cellen.
Dat beviel en bleef dus.
En er zijn nu de eencelligen en meercelligen.
De meercelligen veranderenden willekeurig, door o.a. straling in andere vormen.
Duizenden keren mislukt het en verdwijnt de nieuwe soort.
Eén keer lukt het en kan zich redelijk aanpassen en die nieuwe soort blijft.
En dit keer op keer tot er uitiendelijk iets ontwikkelt dat de mens voorstelt.
Alle elementen van de hoofdontwikkleing zie je dan ook terug in de mens.
Maar ook veel van de mislukte ontwikkelingen vind je terug (bv het menselijk DNA dat noodzakelijk is voor de ontwikkeling is maar een klein deel van de totale DNA keten)
Ontwikkelingen die zich als eerdere verdere zij-ontwikkeling voltrokken vind je dus niet terug (bv vleugelvorming).
De mens is dus een onwaarschijnlijk kleine statistisch mogelijkheid van het heelal.
Eigenlijk zouden we niet eens mogen bestaan.
Daarom is er geen ID, sterker het is een ID- fixe.
quote:bij die druk inderdaadOp zondag 31 juli 2005 12:35 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Surprise!!
[afbeelding]
In het grijze gebied, onder het gele en blauwe vlak is water gasvormig.
maar das niet natuurlijk meer....
quote:Waarom is die niet perfect? Waarom is lijden niet perfect? Wat is uberhaupt perfect? Dat is een menselijk begrip... een definitie van niets anders dan datgene van hoe WIJ graag zouden willen zien hoe alles werkt, hoe alles in elkaar zou moeten zitten.Op zondag 31 juli 2005 12:31 schreef Bensel het volgende:
[..]
en waarom denk jij te kunnen zeggen dat er wel een schepper moet zijn, als blijkt dat de 'schepping' toch niet zo perfect is als je dacht?
quote:tja, een beetje geluk moet je ook hebbenOp zondag 31 juli 2005 07:48 schreef DeDooieVent het volgende:
wat wel spreekt voor intelligent design is water,
water is een ontzettend lichte stof, en had eigenlijk gas moeten zijn
2 x H (1,008) + O (16) ---> molmassa is 18,016 terwijl CO2 al 44 gram per mol weegt, zuurstof 32 gram per mol en een vergelijkbare stof als H2S is een gas (wel in staat tot het vormen wat H-bruggen). Het is een wonder dat water geen gas is. Daar komt bij dat water spectrografisch in elk spectrum actief is, water heeft een bijzonder temperatuur-traject......
ik geloof niet in intelligent design, ik geloof meer in de brane theorie, die voorspelt een oneindig aantal universa, en hier is het toevallig zo in elkaar gepast
maar ben je bewust van water, een hele maffe stof......een wonderstof
sukkelsmaargoed!
ogen! verziend bijziend..dat had ook wel beter gekund
quote:Net zoals JIJ wilt dat er een hoger iets is.Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef FuifDuif het volgende:
[..]Dat is een menselijk begrip... een definitie van niets anders dan datgene van hoe WIJ graag zouden willen zien hoe alles werkt, hoe alles in elkaar zou moeten zitten.
quote:Kaalheid is absoluut wel genetisch bepaald, er wordt zelfs al gewerkt aan gentherapie tegen vroegtijdige kaalheidOp zondag 31 juli 2005 10:12 schreef Bensel het volgende:
[..]
kaalheid is niet bepaald door genen.. het is vaak een teken van ouderdom, of van ziekte..
En ook al is er wel een gen die dat bepaald: door de intelligentie van de mens, zijn we over hel algemeen weinig haar meer nodig.. Dat we nog haar op bepaalde plekken hebben is slechts omdat het een vergrote kans geeft op voortplanting, aangezien de meeste vrouwen liever een man hebben met een gezone haardos, dan een kale man (aangezien een kale man meestal óf oud is, óf ziek is (geweest)
.Intelligent Design is relatief: ons lichaam is erop gebouwd om oud genoeg te worden om een fatsoenlijke hoeveelheid kinderen te baren en die op te voeden. Boven de 50 jaar zijn wij evolutionair gezien compleet nutteloos en dan zie je ook dat van alles er gewoonweg de brui aan geeft. Het spul is er niet voor gemaakt om 80 te worden, daar zit totaal geen voordeel in dus waarom zou je ook? (Evolutionair gezien.)
quote:Owja ogenOp zondag 31 juli 2005 14:02 schreef Dakota het volgende:
de elementen zijn toch wonderbaarlijk
maargoed!
ogen! verziend bijziend..dat had ook wel beter gekund
Blinde vlek zou niet nodig moeten zijn.Iemand met jeugdpuistjes is per definitie ongezond?
Nee en nee.
*plan van ID verwerpt
quote:Van alles geeft er de brui aan, maar veel onderdelen gaan wel gewoon mee. De meeste mensen sterven aan welvaartsziekten, maar de organen die daar minder onder te lijden hebben gehad gaan vaak nog lang mee.Op zondag 31 juli 2005 17:10 schreef fee-tje het volgende:
[..]
Kaalheid is absoluut wel genetisch bepaald, er wordt zelfs al gewerkt aan gentherapie tegen vroegtijdige kaalheid
Intelligent Design is relatief: ons lichaam is erop gebouwd om oud genoeg te worden om een fatsoenlijke hoeveelheid kinderen te baren en die op te voeden. Boven de 50 jaar zijn wij evolutionair gezien compleet nutteloos en dan zie je ook dat van alles er gewoonweg de brui aan geeft. Het spul is er niet voor gemaakt om 80 te worden, daar zit totaal geen voordeel in dus waarom zou je ook? (Evolutionair gezien.)
quote:De vraag is of die er ook niet mee zouden kappen als de andere organen niet eerder stuk zouden gaan. Met alle ziektes die we nu bestrijden hebben we in de afgelopen 20 jaar ofzo de gemiddelde levensverwachting maar een paar jaar op kunnen rekken. In de 100 jaar daarvoor hebben we hem verdubbeld, maar die winst is puur gepakt op het feit dat we kindersterfte zo goed als uitgebannen hebben. Als de helft van je populatie er op 10-jarige leeftijd mee kapt, dan druk dat nogal op je gemiddelde al wordt de rest 80. Alle winst die we nu pakken, alle ziekten die we kunnen bestrijden en kunnen rekken, zijn winsten op de gemiddelde levensverwachting van een paar maanden, niet van tientallen jaren. Om de gemiddelde levensverwachting nog es 10 jaar omhoog te duwen moet er iets radicaal veranderen aan de bouw van de mens, omdat het lichaam zelf er gewoon niet op gebouwd is om zo ver te komen.Op zondag 31 juli 2005 17:28 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Van alles geeft er de brui aan, maar veel onderdelen gaan wel gewoon mee. De meeste mensen sterven aan welvaartsziekten, maar de organen die daar minder onder te lijden hebben gehad gaan vaak nog lang mee.
Geef toe, we zijn een beetje intelligent en zelfs wij zouden het bouwen van mensen om bijvoorbeeld een planeet te 'terraformen' en dom idee vinden. Bouw liever robots.
Wat is er toch mis met de prachtige systematiek van de evolutie dat zovelen hem aanvallen? Evolutie heeft geen hulp nodig, het gebeurt gewoon tenzij het wordt tegengehouden.
quote:Ik denk dat ik, als ik jou was, eerst maar eens wat onderzoek zou doen naar de kennis over kaalheid voordat je jezelf belachelijk maakt met dit soort simplistische opvattingen. Kaalheid is genetisch en men weet ook al welke genen er verantwoordelijk voor zijn. Zie aan aantal posts hierboven: men is zelfs al bezig met het ontwikkelen van een gentherapie.Op zondag 31 juli 2005 10:12 schreef Bensel het volgende:
[..]
kaalheid is niet bepaald door genen.. het is vaak een teken van ouderdom, of van ziekte..
En ook al is er wel een gen die dat bepaald: door de intelligentie van de mens, zijn we over hel algemeen weinig haar meer nodig.. Dat we nog haar op bepaalde plekken hebben is slechts omdat het een vergrote kans geeft op voortplanting, aangezien de meeste vrouwen liever een man hebben met een gezone haardos, dan een kale man (aangezien een kale man meestal óf oud is, óf ziek is (geweest)
Hoe verklaar jij dan dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt en kaalheid ook in toenemende mate voorkomt onder jongemannen als dat zo nadelig zou zijn voor de voortplanting?
, maar ik ben niet oud.quote:Ik zou eerst weleens bewijs willen zien dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt.Op zondag 31 juli 2005 18:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat ik, als ik jou was, eerst maar eens wat onderzoek zou doen naar de kennis over kaalheid voordat je jezelf belachelijk maakt met dit soort simplistische opvattingen. Kaalheid is genetisch en men weet ook al welke genen er verantwoordelijk voor zijn. Zie aan aantal posts hierboven: men is zelfs al bezig met het ontwikkelen van een gentherapie.
Hoe verklaar jij dan dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt en kaalheid ook in toenemende mate voorkomt onder jongemannen als dat zo nadelig zou zijn voor de voortplanting?
daarnaast moet ik je nog op iets anders wijzen: de natuurlijke selectie bij mensen werkt nu anders, doordat we een complex sociologisch systeem hebben, waar behoeftes door anderen kunnen worden voorzien. hierdoor kunnen ook de slechter uitgeruste individuen (zieken, zwakken) overleven, en zelfs voortplanten. (denk maar aan de zogeheten mongooltjes ed, in de normale natuur zouden ze niet overleven). Kaalheid heeft niet meer de impact op voortplanting zoals het ooit gehad heeft.
quote:Moet ik even opzoeken, maar afnemen doen ze in ieder geval niet. Of is dat wat je eigenlijk wel wilt bewerenOp zondag 31 juli 2005 18:47 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik zou eerst weleens bewijs willen zien dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt.
?quote:Hoezo ooit? Het moet ergens begonnen zijn en kennelijk is het wel zo succesvol geweest, dat het zich volledig verspreid heeft. Kaalheid heeft overigens niets met ziekte of zwakte te maken. Niet meer dan grijs haar.Op zondag 31 juli 2005 18:47 schreef Bensel het volgende:
daarnaast moet ik je nog op iets anders wijzen: de natuurlijke selectie bij mensen werkt nu anders, doordat we een complex sociologisch systeem hebben, waar behoeftes door anderen kunnen worden voorzien. hierdoor kunnen ook de slechter uitgeruste individuen (zieken, zwakken) overleven, en zelfs voortplanten. (denk maar aan de zogeheten mongooltjes ed, in de normale natuur zouden ze niet overleven). Kaalheid heeft niet meer de impact op voortplanting zoals het ooit gehad heeft.
quote:Iets hoeft niet succesvol te zijn geweest om te bestaan, bepaalde dingen kunnen ook bijkomstigheden van evolutie zijn. Kaalheid hoeft daarom absoluut niets met succesvol zijn te maken te hebbenOp zondag 31 juli 2005 18:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo ooit? Het moet ergens begonnen zijn en kennelijk is het wel zo succesvol geweest, dat het zich volledig verspreid heeft. Kaalheid heeft overigens niets met ziekte of zwakte te maken. Niet meer dan grijs haar.
KAAL
KAAL
KAAL
KAAL
KAAL
HAAR.
quote:Inderdaad lullig dat longen watermoleculen niet kunnen splitsenOp vrijdag 29 juli 2005 21:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad eigenaardig. Omdat er in water 33% zuurstof zit en in lucht maar 16%.
quote:Je bilnaad flossen?Op vrijdag 29 juli 2005 22:00 schreef Doffy het volgende:
Ik zou wel een lange pluizige staart willen hebben...
quote:Elke theorie is een illusie. Denkbeeldig dus. Theo betekent 'god'.Op zondag 31 juli 2005 00:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jammer dan, dat evolutie slechts een illusietheorie is.
quote:Lekker gefundeerd ook.Op zondag 31 juli 2005 00:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik geloof er gewoon niet in, klaar. Dat is nu hoe ik er absoluut over denk.
quote:Hmmm, als kaalheid als een toevallige mutatie ergens ontstond, dan moet het toch succesvol zijn geweest om die genen te laten verspreiden? Als het seksueel zo nadelig zou zijn, dan zou het daar ook gestopt moeten zijn, of wil je beweren dat er verspreid en massaal kaalheid onstond?Op zondag 31 juli 2005 19:08 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Iets hoeft niet succesvol te zijn geweest om te bestaan, bepaalde dingen kunnen ook bijkomstigheden van evolutie zijn. Kaalheid hoeft daarom absoluut niets met succesvol zijn te maken te hebben
quote:Het hoeft niet succesvol te zijn om te verspreidenOp maandag 1 augustus 2005 10:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hmmm, als kaalheid als een toevallige mutatie ergens ontstond, dan moet het toch succesvol zijn geweest om die genen te laten verspreiden? Als het seksueel zo nadelig zou zijn, dan zou het daar ook gestopt moeten zijn, of wil je beweren dat er verspreid en massaal kaalheid onstond?
. Evolutionair gezien zouden "slechte" genen zichzelf minder doorgeven en dus langzaam uitsterven/verminderen en "goede" genen zichzelf meer doorgeven en dus moeten vermeerderen. "Neutrale" genen zijn een beetje van het toeval afhankelijk, komen ze veel voor bij mensen met "goede" of "slechte" genen, zijn ze gekoppeld aan "goede" of "slechte" genen... Zolang een gen geen evolutionair voor- of nadeel biedt is het totaal toevallig wat ermee gebeurt. [ Bericht 1% gewijzigd door fee-tje op 01-08-2005 10:54:57 ]
quote:Oke, dan is het kennelijk een neutraal genOp maandag 1 augustus 2005 10:42 schreef fee-tje het volgende:
[..]
Het hoeft niet succesvol te zijn om te verspreiden
.