Wat is jouw kritiek op het "Intelligent Design"?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 07:48 schreef DeDooieVent het volgende:
wat wel spreekt voor intelligent design is water,

water is een ontzettend lichte stof, en had eigenlijk gas moeten zijn

2 x H (1,008) + O (16) ---> molmassa is 18,016 terwijl CO2 al 44 gram per mol weegt, zuurstof 32 gram per mol en een vergelijkbare stof als H2S is een gas (wel in staat tot het vormen wat H-bruggen). Het is een wonder dat water geen gas is. Daar komt bij dat water spectrografisch in elk spectrum actief is, water heeft een bijzonder temperatuur-traject......

ik geloof niet in intelligent design, ik geloof meer in de brane theorie, die voorspelt een oneindig aantal universa, en hier is het toevallig zo in elkaar gepast

maar ben je bewust van water, een hele maffe stof......een wonderstof

okee, je weet dus vrij weinig van chemie.. water is een van de stoffen die zogenaamde waterstofbruggen kan vormen.. De waterstof atomen vormen een brug met elkaar. Hier komt nog bij dat water een dipool is, waardoor er nog een extra aantrekkingskracht is. Hierdoor krijgt water zijn 'rare' eigenschappen

Mensen die in ID geloven hebben vaak geen benul van hoe dingen precies in elkaar steken. Het zogenaamde klok -klepel effect.. Hierdoor missen ze stukjes informatie, en dat vullen ze op met een nog verder onverklaarbaar iets, als een God

quote:

Op zondag 31 juli 2005 00:36 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Hoezo is dat zaad van mindere kwaliteit? Is een man die kaal/kalend is in het nadeel? Kennelijk niet, anders zouden die genen niet zo lang stand hebben gehouden en het lijkt erop, dat is ook statistisch aangetoond, dat het steeds meer voorkomt en vooral ook onder jongemannen.

kaalheid is niet bepaald door genen.. het is vaak een teken van ouderdom, of van ziekte..

En ook al is er wel een gen die dat bepaald: door de intelligentie van de mens, zijn we over hel algemeen weinig haar meer nodig.. Dat we nog haar op bepaalde plekken hebben is slechts omdat het een vergrote kans geeft op voortplanting, aangezien de meeste vrouwen liever een man hebben met een gezone haardos, dan een kale man (aangezien een kale man meestal óf oud is, óf ziek is (geweest)

quote:

Op zondag 31 juli 2005 00:36 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Hoezo is dat zaad van mindere kwaliteit? Is een man die kaal/kalend is in het nadeel? Kennelijk niet, anders zouden die genen niet zo lang stand hebben gehouden en het lijkt erop, dat is ook statistisch aangetoond, dat het steeds meer voorkomt en vooral ook onder jongemannen.

- En dat onze kaak te klein is voor de te vormen tanden en kiezen (verstandskies)?
- Dat onze balzak zo kwetsbaar buiten ons lichaam hangt en niet bij lichaamstemperatuur zaad kan maken?
- Dat ons oog niet slim in elkaar zit?
- De blindedarm en het stuitje?

Waarom zou een intelligent designer dat soort gekke dingen inbouwen?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:37 schreef DeDooieVent het volgende:

[..]

Ik weet precies waarom water die eigenschappen heeft ik noem zelfs H2S wat ook waterstofbruggen kan vormen. Maar als je, zoals ik, veel met gassen en waterdamp werkt en concentraties bepaald met behulp van spectrografische technieken etc dan verwonder je je soms wel eens, dat wilde ik alleen maar delen. (ooit wel eens diep nagedacht over een zuurstofmonitor op dumb-bell principe?)

Mijn scheikunde is prima op peil, maar mijn verwondering voor het gedrag van stoffen hoeft hier niet minder om te zijn. Je hoeft je niet te verwonderen over het feit dat water vloeibaar is, maar ik doe dat wel.

Maar.. als water gasvormig was geweest.. had je je ook verwonderd, niet?

en dat klok-klepel verhaal geld niet specifiek voor jou, eigenlijk geldt het voor iedereen.. maar de meete gelovigen vullen dat gat op met god, ik doe het door dieper te onderzoeken.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:29 schreef ee-04 het volgende:
- En dat onze kaak te klein is voor de te vormen tanden en kiezen (verstandskies)?
- Dat onze balzak zo kwetsbaar buiten ons lichaam hangt en niet bij lichaamstemperatuur zaad kan maken?
- Dat ons oog niet slim in elkaar zit?
- De blindedarm en het stuitje?

Waarom zou een intelligent designer dat soort gekke dingen inbouwen?

En hoe denk jij de gedachtegang van zo'n ontwerper te kunnen doorgronden? Hoe denk jij te kunnen bepalen hoe het allemaal in elkaar zou moeten zitten? Misschien is het slechts een onderdeel van een ontworpen proces. Misschien staat het stoffelijke helemaal niet onder invloed van een creator en worden we hier als het ware aan onze lot over gelaten en moeten wij zelf het pad terugvinden naar onze ware aard. Daar heb je geen goed oog voor nodig, geen balzak, geen brede kaak of wat dan ook... de weg terug onstijgt het materiële.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:15 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

En hoe denk jij de gedachtegang van zo'n ontwerper te kunnen doorgronden? Hoe denk jij te kunnen bepalen hoe het allemaal in elkaar zou moeten zitten? Misschien is het slechts een onderdeel van een ontworpen proces. Misschien staat het stoffelijke helemaal niet onder invloed van een creator en worden we hier als het ware aan onze lot over gelaten en moeten wij zelf het pad terugvinden naar onze ware aard. Daar heb je geen goed oog voor nodig, geen balzak, geen brede kaak of wat dan ook... de weg terug onstijgt het materiële.

en waarom denk jij te kunnen zeggen dat er wel een schepper moet zijn, als blijkt dat de 'schepping' toch niet zo perfect is als je dacht?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:42 schreef Bensel het volgende:

Maar.. als water gasvormig was geweest.. had je je ook verwonderd, niet?

Surprise!!



In het grijze gebied, onder het gele en blauwe vlak is water gasvormig.

/off-topic


on topic
Op iets dat niet bestaat is het zinloos kritiek te hebben.

Vergelijkbare TT: Wat is jouw kritiek op het exportbeleid van eskimo's uit België?

Na enige tijd na den beginne was er een cel.
Deze cel wijzigde zich na 100.000 keer wat geprobeerd te hebben in iets van 2 cellen.
Dat beviel en bleef dus.
En er zijn nu de eencelligen en meercelligen.
De meercelligen veranderenden willekeurig, door o.a. straling in andere vormen.
Duizenden keren mislukt het en verdwijnt de nieuwe soort.
Eén keer lukt het en kan zich redelijk aanpassen en die nieuwe soort blijft.
En dit keer op keer tot er uitiendelijk iets ontwikkelt dat de mens voorstelt.

Alle elementen van de hoofdontwikkleing zie je dan ook terug in de mens.
Maar ook veel van de mislukte ontwikkelingen vind je terug (bv het menselijk DNA dat noodzakelijk is voor de ontwikkeling is maar een klein deel van de totale DNA keten)
Ontwikkelingen die zich als eerdere verdere zij-ontwikkeling voltrokken vind je dus niet terug (bv vleugelvorming).
De mens is dus een onwaarschijnlijk kleine statistisch mogelijkheid van het heelal.
Eigenlijk zouden we niet eens mogen bestaan.

Daarom is er geen ID, sterker het is een ID- fixe.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:31 schreef Bensel het volgende:

[..]

en waarom denk jij te kunnen zeggen dat er wel een schepper moet zijn, als blijkt dat de 'schepping' toch niet zo perfect is als je dacht?

Waarom is die niet perfect? Waarom is lijden niet perfect? Wat is uberhaupt perfect? Dat is een menselijk begrip... een definitie van niets anders dan datgene van hoe WIJ graag zouden willen zien hoe alles werkt, hoe alles in elkaar zou moeten zitten.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 07:48 schreef DeDooieVent het volgende:
wat wel spreekt voor intelligent design is water,

water is een ontzettend lichte stof, en had eigenlijk gas moeten zijn

2 x H (1,008) + O (16) ---> molmassa is 18,016 terwijl CO2 al 44 gram per mol weegt, zuurstof 32 gram per mol en een vergelijkbare stof als H2S is een gas (wel in staat tot het vormen wat H-bruggen). Het is een wonder dat water geen gas is. Daar komt bij dat water spectrografisch in elk spectrum actief is, water heeft een bijzonder temperatuur-traject......

ik geloof niet in intelligent design, ik geloof meer in de brane theorie, die voorspelt een oneindig aantal universa, en hier is het toevallig zo in elkaar gepast

maar ben je bewust van water, een hele maffe stof......een wonderstof

tja, een beetje geluk moet je ook hebben

de elementen zijn toch wonderbaarlijk
sukkels

maargoed!

ogen! verziend bijziend..dat had ook wel beter gekund

quote:

Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef FuifDuif het volgende:

[..]Dat is een menselijk begrip... een definitie van niets anders dan datgene van hoe WIJ graag zouden willen zien hoe alles werkt, hoe alles in elkaar zou moeten zitten.

Net zoals JIJ wilt dat er een hoger iets is.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:12 schreef Bensel het volgende:

[..]

kaalheid is niet bepaald door genen.. het is vaak een teken van ouderdom, of van ziekte..

En ook al is er wel een gen die dat bepaald: door de intelligentie van de mens, zijn we over hel algemeen weinig haar meer nodig.. Dat we nog haar op bepaalde plekken hebben is slechts omdat het een vergrote kans geeft op voortplanting, aangezien de meeste vrouwen liever een man hebben met een gezone haardos, dan een kale man (aangezien een kale man meestal óf oud is, óf ziek is (geweest)

Kaalheid is absoluut wel genetisch bepaald, er wordt zelfs al gewerkt aan gentherapie tegen vroegtijdige kaalheid .

Intelligent Design is relatief: ons lichaam is erop gebouwd om oud genoeg te worden om een fatsoenlijke hoeveelheid kinderen te baren en die op te voeden. Boven de 50 jaar zijn wij evolutionair gezien compleet nutteloos en dan zie je ook dat van alles er gewoonweg de brui aan geeft. Het spul is er niet voor gemaakt om 80 te worden, daar zit totaal geen voordeel in dus waarom zou je ook? (Evolutionair gezien.)

quote:

Op zondag 31 juli 2005 14:02 schreef Dakota het volgende:
de elementen zijn toch wonderbaarlijk
sukkels

maargoed!

ogen! verziend bijziend..dat had ook wel beter gekund

Owja ogen Blinde vlek zou niet nodig moeten zijn.

Ik noem nog iets, jeugdpuistjes, heeft dat directe invloed op de evolutie?
Iemand met jeugdpuistjes is per definitie ongezond?

Nee en nee.

*plan van ID verwerpt

quote:

Op zondag 31 juli 2005 17:10 schreef fee-tje het volgende:

[..]

Kaalheid is absoluut wel genetisch bepaald, er wordt zelfs al gewerkt aan gentherapie tegen vroegtijdige kaalheid .

Intelligent Design is relatief: ons lichaam is erop gebouwd om oud genoeg te worden om een fatsoenlijke hoeveelheid kinderen te baren en die op te voeden. Boven de 50 jaar zijn wij evolutionair gezien compleet nutteloos en dan zie je ook dat van alles er gewoonweg de brui aan geeft. Het spul is er niet voor gemaakt om 80 te worden, daar zit totaal geen voordeel in dus waarom zou je ook? (Evolutionair gezien.)

Van alles geeft er de brui aan, maar veel onderdelen gaan wel gewoon mee. De meeste mensen sterven aan welvaartsziekten, maar de organen die daar minder onder te lijden hebben gehad gaan vaak nog lang mee.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 17:28 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Van alles geeft er de brui aan, maar veel onderdelen gaan wel gewoon mee. De meeste mensen sterven aan welvaartsziekten, maar de organen die daar minder onder te lijden hebben gehad gaan vaak nog lang mee.

De vraag is of die er ook niet mee zouden kappen als de andere organen niet eerder stuk zouden gaan. Met alle ziektes die we nu bestrijden hebben we in de afgelopen 20 jaar ofzo de gemiddelde levensverwachting maar een paar jaar op kunnen rekken. In de 100 jaar daarvoor hebben we hem verdubbeld, maar die winst is puur gepakt op het feit dat we kindersterfte zo goed als uitgebannen hebben. Als de helft van je populatie er op 10-jarige leeftijd mee kapt, dan druk dat nogal op je gemiddelde al wordt de rest 80. Alle winst die we nu pakken, alle ziekten die we kunnen bestrijden en kunnen rekken, zijn winsten op de gemiddelde levensverwachting van een paar maanden, niet van tientallen jaren. Om de gemiddelde levensverwachting nog es 10 jaar omhoog te duwen moet er iets radicaal veranderen aan de bouw van de mens, omdat het lichaam zelf er gewoon niet op gebouwd is om zo ver te komen.

Precies, rijke lieden en wetenschappers haalden al in de 1800-er jaren de 80...

Ik vind het vooral vreemd dat we geen robots zijn als we intelligent ontworpen zijn. Waarom al dat zwakke biologische bouwmateriaal? Als robots zouden we ook veel makkelijker te sturen zijn om ons doel te bereiken. Want met ID moet er wel een doel zijn, anders zouden ze de moeite niet nemen ons te ontwerpen. We kunnen uitgaande van ID natuurlijk ook een mislukt experiment zijn.

Geef toe, we zijn een beetje intelligent en zelfs wij zouden het bouwen van mensen om bijvoorbeeld een planeet te 'terraformen' en dom idee vinden. Bouw liever robots.

Wat is er toch mis met de prachtige systematiek van de evolutie dat zovelen hem aanvallen? Evolutie heeft geen hulp nodig, het gebeurt gewoon tenzij het wordt tegengehouden.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:12 schreef Bensel het volgende:

[..]

kaalheid is niet bepaald door genen.. het is vaak een teken van ouderdom, of van ziekte..

En ook al is er wel een gen die dat bepaald: door de intelligentie van de mens, zijn we over hel algemeen weinig haar meer nodig.. Dat we nog haar op bepaalde plekken hebben is slechts omdat het een vergrote kans geeft op voortplanting, aangezien de meeste vrouwen liever een man hebben met een gezone haardos, dan een kale man (aangezien een kale man meestal óf oud is, óf ziek is (geweest)

Ik denk dat ik, als ik jou was, eerst maar eens wat onderzoek zou doen naar de kennis over kaalheid voordat je jezelf belachelijk maakt met dit soort simplistische opvattingen. Kaalheid is genetisch en men weet ook al welke genen er verantwoordelijk voor zijn. Zie aan aantal posts hierboven: men is zelfs al bezig met het ontwikkelen van een gentherapie.

Hoe verklaar jij dan dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt en kaalheid ook in toenemende mate voorkomt onder jongemannen als dat zo nadelig zou zijn voor de voortplanting?

Kaalheid als gevolg van ziekte is inderdaad mogelijk, maar dat verloopt volgens een totaal ander patroon dan de androgenetische variant... de klassieke mannelijke vorm van kaalheid. Ouderdom heeft er niets mee te maken. Je kunt kaal worden vanaf het moment dat je seksueel gegrijpt bent, dat is genetisch bepaald. Sommige mensen worden ook vroeg grijs, zoals ik , maar ik ben niet oud.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 18:16 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik denk dat ik, als ik jou was, eerst maar eens wat onderzoek zou doen naar de kennis over kaalheid voordat je jezelf belachelijk maakt met dit soort simplistische opvattingen. Kaalheid is genetisch en men weet ook al welke genen er verantwoordelijk voor zijn. Zie aan aantal posts hierboven: men is zelfs al bezig met het ontwikkelen van een gentherapie.

Hoe verklaar jij dan dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt en kaalheid ook in toenemende mate voorkomt onder jongemannen als dat zo nadelig zou zijn voor de voortplanting?

Ik zou eerst weleens bewijs willen zien dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt.

daarnaast moet ik je nog op iets anders wijzen: de natuurlijke selectie bij mensen werkt nu anders, doordat we een complex sociologisch systeem hebben, waar behoeftes door anderen kunnen worden voorzien. hierdoor kunnen ook de slechter uitgeruste individuen (zieken, zwakken) overleven, en zelfs voortplanten. (denk maar aan de zogeheten mongooltjes ed, in de normale natuur zouden ze niet overleven). Kaalheid heeft niet meer de impact op voortplanting zoals het ooit gehad heeft.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 18:47 schreef Bensel het volgende:

[..]

Ik zou eerst weleens bewijs willen zien dat de verspreiding van kaalheidsgenen toeneemt.

Moet ik even opzoeken, maar afnemen doen ze in ieder geval niet. Of is dat wat je eigenlijk wel wilt beweren ?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 18:47 schreef Bensel het volgende:
daarnaast moet ik je nog op iets anders wijzen: de natuurlijke selectie bij mensen werkt nu anders, doordat we een complex sociologisch systeem hebben, waar behoeftes door anderen kunnen worden voorzien. hierdoor kunnen ook de slechter uitgeruste individuen (zieken, zwakken) overleven, en zelfs voortplanten. (denk maar aan de zogeheten mongooltjes ed, in de normale natuur zouden ze niet overleven). Kaalheid heeft niet meer de impact op voortplanting zoals het ooit gehad heeft.

Hoezo ooit? Het moet ergens begonnen zijn en kennelijk is het wel zo succesvol geweest, dat het zich volledig verspreid heeft. Kaalheid heeft overigens niets met ziekte of zwakte te maken. Niet meer dan grijs haar.