WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Iets hoeft niet succesvol te zijn geweest om te bestaan, bepaalde dingen kunnen ook bijkomstigheden van evolutie zijn. Kaalheid hoeft daarom absoluut niets met succesvol zijn te maken te hebbenquote:Op zondag 31 juli 2005 18:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo ooit? Het moet ergens begonnen zijn en kennelijk is het wel zo succesvol geweest, dat het zich volledig verspreid heeft. Kaalheid heeft overigens niets met ziekte of zwakte te maken. Niet meer dan grijs haar.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Inderdaad lullig dat longen watermoleculen niet kunnen splitsenquote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad eigenaardig. Omdat er in water 33% zuurstof zit en in lucht maar 16%.
Je bilnaad flossen?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 22:00 schreef Doffy het volgende:
Ik zou wel een lange pluizige staart willen hebben... Moet je je eens indenken wat je daarmee in bed zou kunnen doen
Moet je je eens indenken wat je daarmee in bed zou kunnen doen 
Elke theorie is een illusie. Denkbeeldig dus. Theo betekent 'god'.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jammer dan, dat evolutie slechts een illusietheorie is.
Lekker gefundeerd ook.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik geloof er gewoon niet in, klaar. Dat is nu hoe ik er absoluut over denk.
Hmmm, als kaalheid als een toevallige mutatie ergens ontstond, dan moet het toch succesvol zijn geweest om die genen te laten verspreiden? Als het seksueel zo nadelig zou zijn, dan zou het daar ook gestopt moeten zijn, of wil je beweren dat er verspreid en massaal kaalheid onstond?quote:Op zondag 31 juli 2005 19:08 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Iets hoeft niet succesvol te zijn geweest om te bestaan, bepaalde dingen kunnen ook bijkomstigheden van evolutie zijn. Kaalheid hoeft daarom absoluut niets met succesvol zijn te maken te hebben
Het hoeft niet succesvol te zijn om te verspreiden . Evolutionair gezien zouden "slechte" genen zichzelf minder doorgeven en dus langzaam uitsterven/verminderen en "goede" genen zichzelf meer doorgeven en dus moeten vermeerderen. "Neutrale" genen zijn een beetje van het toeval afhankelijk, komen ze veel voor bij mensen met "goede" of "slechte" genen, zijn ze gekoppeld aan "goede" of "slechte" genen... Zolang een gen geen evolutionair voor- of nadeel biedt is het totaal toevallig wat ermee gebeurt.quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hmmm, als kaalheid als een toevallige mutatie ergens ontstond, dan moet het toch succesvol zijn geweest om die genen te laten verspreiden? Als het seksueel zo nadelig zou zijn, dan zou het daar ook gestopt moeten zijn, of wil je beweren dat er verspreid en massaal kaalheid onstond?
[ Bericht 1% gewijzigd door fee-tje op 01-08-2005 10:54:57 ]
Oke, dan is het kennelijk een neutraal gen .quote:Op maandag 1 augustus 2005 10:42 schreef fee-tje het volgende:
[..]
Het hoeft niet succesvol te zijn om te verspreiden . Evolutionair gezien zouden "slechte" genen zichzelf minder doorgeven en dus langzaam uitsterven/verminderen en "goede" genen zichzelf minder doorgeven en dus moeten vermeerderen. "Neutrale" genen zijn een beetje van het toeval afhankelijk, komen ze veel voor bij mensen met "goede" of "slechte" genen, zijn ze gekoppeld aan "goede" of "slechte" genen... Zolang een gen geen evolutionair voor- of nadeel biedt is het totaal toevallig wat ermee gebeurt.
|
|
