Moet je es 5 minuten lang je adem inhoudenquote:Op zondag 24 juli 2005 16:41 schreef BaajGuardian het volgende:
wanneer word ik nou es blau dan
sodetief opquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:07 schreef wimpietokkie het volgende:
Het is een complot !
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Nieuwe mod op Truth !!
leuk , ik vraag er al anderhalf jaar om , maar nee hoor
word lekker aan de kant gezet , bedankt
![]()
quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..![]()
ik zou anderhalf jaar terug al mod worden , maar toen was er opeens geen nodig in truthquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..![]()
Waarom voel je je opzij gezet ?quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik zou anderhalf jaar terug al mod worden , maar toen was er opeens geen nodig in truth
en nu wel , en dan maken jullie iemand anders mod
voel me lekker opzij gezet ):/
Trek het je niet aan Baaj, hoe anders dan zo, dat jij leert geduld op te brengen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:
alsjeblieft zeg , tiesemant ...................ik word zo moe van jou
Jouw beeld van een mod is wel een beetje verkrampt eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 27 juli 2005 19:58 schreef Tiesemans het volgende:
Het verlangen om broeders en zuster te "corrigeren" naar jou mening is zo groot ?
Als je vindt dat dit forum op dat niveau zit, zou ik me hier niet meer laten zien.quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een nieuwe moderator, hierbij verzoek ik de nieuwe moderator het aantal NWO topics te snoeien naar een minimaal niveau. Dit forum was ooit, niet zo lang geleden, een lief forum vol met UFO's, samenzweringen, greys, chemtrails, spoken en onverklaarbare dromen die uitkwamen. Nu is dit forum overwoekerd door notaire holocaust-ontkenners, wannabe anti-VS profeten, 9/11 topics, Osama-volgers en ander gespuis die ook actief zijn op sites met obscure hoekjes als niburu.nl en foute anti-joodse websites als dewaarheid.nu en indymedia.nl. Op dat niveau zit het TRU subforum, het heeft de geloofwaardigheid en charme van Goebbels en dat is niet als compliment bedoeld (er zijn overigens ook inhoudelijke parallellen tussen waarop NWO topics inhoudelijk worden gestart en de "samenzweringen" die een centrale rol speelden in de propaganda van Goebbels). Natuurlijk waren de voormalige mods hier zo goed als afwezig en ik wil me verder ook inhoudelijk niet bemoeien met de moderatie van elk afzondelijk topic maar ik hoop dat er een sterke verbetering in dit forum met betrekking tot variatie en de toon waarop zaken besproken worden.
De opmerking die ging over het "corrigeren" had betrekking tot een mogelijk dominante behoefte van Baaj.quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jouw beeld van een mod is wel een beetje verkrampt eerlijk gezegd.
Dat 'corrigeren' is nimmer onze bedoeling.
We willen dit leefbaar houden voor iedereen, dus waken we voor gespam, voor het opdringen van bepaalde meningen en opvattingen, voor het ontstaan van beschadigende en beledigende of escalerende woordenwisselingen, en voor een algehele chaos en onleesbaarheid waar ieders woorden in verloren zouden gaan.
Correctie van andersgezinden zie ik hier niet in terug.
Sterker, dit forum ís er juist om andere meningen een kans te geven zich te uiten.
Waarom zouden we anders dit forum überhaupt handhaven?
quote:Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw, want Zichzelf verloochenen kan Hij niet.
Het is hier geen kerk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:04 schreef Tiesemans het volgende:
Doch de denominatie van een mens, welk geen stand houd in zulks Oordeel, verkrijgt de voorkeur.
Tjonge jonge hé... hoezo iemand de uitleg onmogelijk maken ?!
Uhm dus jij pleit voor een scheiding van kerk en staat ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het is hier geen kerk.
Als jij dat zou kunnen doen, zouden ook de Hervormden dat kunnen doen, en de Vrizjinnig Protestanten, en de Zwarte Kousen, en de Katholieken, en de Soeniten, en de Shitufi-joden, en de Kaananiten, en de Hindoeisten, en de Kare Krishna's, etc etc.
Een ieder mag geloven wat hij/zij geloven wil, en naar de daarmee in overeenstemming zijnde kerk gaan, en aldaar gezellig met zijn allen weten dat alleen zíj de waarheid kennen.
Maar wij zijn geen kerk.
Hier werken we met argumenten. Niet met mede door 'waardige plantjes' tot stand gekomen tubulaire overtuigingen. Het concept 'geexalteerde neofiet' is op u van toepassing. Voorwaar!
Hierboven stel je dat die plantjes (cannabis) reden zijn tot nog meer verbastering etc.quote:Op donderdag 28 juli 2005 09:05 schreef Tiesemans het volgende:
"Waardige plantjes"welk tulbulaire overtuigingen tot stand brengen, zijn immers in welk van de door u genoemde denominatie belijdende kerk (genootschappen) immers reden tot nog meer verbastering c.q denominatie werking.
Waarschijnlijk dat zij daarom geestvervoering van zo'n jong "priestertje" gelijk naar de duivel zouden verwijzen, tja weten zij veel ?
Je zegt maar wat, lijkt het. Zolang het maar in de stijl van een soort polder-versie van de Amish gesteld wordt, nog het meest lijkend op een bijbelvertaling met een taalgebruik dat rond 1870 al als outdated beschouwd zou worden.quote:Op zondag 24 juli 2005 04:37 schreef Tiesemans het volgende:
En vandaag de dag zijn het mede de (NWO) politici die zo gerne dat waardige plantje per onmiddelijk verboden zien worden.
Mmm waarom zou dat nou toch zijn hé...
Want als er iets kostbaars is naast "waar geloof", dan is het wel mensen die door gebruik van Cannabis geen geest van de wereld meer bezitten (dus niet meer te beinvloeden zijn), omdat ze een geest uit God ontvangen hebben.
En Zijn geboden bewaren.
Bruiden met weinig olie in het lampke..?quote:
Kortom die bruiden hebben bar weinig olie in het lampke..
Ennuh niet van die moeilijke woorden gebruiken hoor Iteejer...
Er heerst hier anders een fundamenteel incongruente attitude inzake het scribentenvocabulaire.
Ik bepleit daarom een changement in dezen.![]()
Ik heb je al vaker iemand zo zien noemen, maar dit is voor het eerst dat je uitlegt wat het nou precies is.quote:'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
voordat het topic dicht moet doordat er te veel gebagger in zit dat niet meer op te ruimen is....quote:ugh ben stil...
het is een serieus antwoord.
je kunt gewoon met ze communiceren en eventuele grondregels opnoemen waar jij wilt dat ze zich aanhouden. niks bijzonders en het is algemene kennis. ze zijn immers te gast. en ze zullen je requests respecteren, tenzij het een minder aardige geest is. maar die kom je niet zo vaak tegen.
iedereen kan het en je hoeft er helemaal niks aparts voor te doen. en wetend dat jij de baas bent zou ook meteen de angst weg moeten halen van de bewoner.
en als de geesten je niet bevallen kun je ze ook gewoon vragen weg te gaan. tenzij het het type is met slechte intenties die daar moet je wat harder tegen schreeuwen zoals mirage zei. en als er een nog kwadere entiteit zit dan gaat ie je gewoon uitlachen en moet je met wat zwaarder geschut komen.
maar al die bijzonderheden laat ik buiten beschouwen en reageerde met iets wat het meest nuttige en effectieve is in de situatie dat de topic starter in zit. dus ik profileer me hier helemaal niet als een magier.
dus opzouten met je beschuldigen. zeker een nieuwe sport geworden van jullie clique. als je me niet wilt posten ban me maar. anders blijf ik gewoon mijn mening tonen en mijn kennis delen. omdat dingen niet voldoen aan je conventionele manier van denken wil nog niet zeggen dat ze niet werken
en ook dit Enyalius...quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:43 schreef Enyalius het volgende:
zielige mensen.
geef serieus antwoord en zoals gewoonlijk zien jullie er meer achter dan er is.
jij bent net zo welkom als anderen op fok.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:45 schreef Enyalius het volgende:
zoek het zelf maar uit.
als je niet wilt dat ik fok bezoek kun je ook anders zeggen.
Open een topic over hoe de uitdrijvingen bij jou precies in zijn werk gaan !quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:12 schreef Enyalius het volgende:
gewoon huisregels opstellen, net zoals bij kinderen, helpt. dit heb ik al tig keer gedaan bij mij thuis, ik woon tussen een crematorium en kerkhof in en krijg regelmatig bezoek van zielen die nog niet over gezet zijn. dus ik zet hun over naar de andere zijde. wekelijks. dit ervaar ik niet alleen, maar mijn ouders die beiden begaafd zijn merken het ook. daarnaast werkt het ook bij andere mensen waar ik precies hetzelfde advies heb gegeven.
en nu irriteer je mij weer.quote:jij ziet iemand als een jong iemand terwijl mijn ziel al veel ouder dan de jouwe is.
.ik schijn meer ervaring te hebben dan je denkt. je mag me rustig aanspreken dat ik weinig van het aardse leven begrijp, maar als je over het astrale begint begeef je je op mijn terrein.
en hier gaan we weer over op het magic the gathering/ pokemon kaartspel....quote:en sorry dat ik probeer mijn gaves zoveel mogelijk te benutten. als ik astraal achter iemand sta kan ik iets nauwkeuriger voor elkaar krijgen dat dat ik het op afstand doe. mischien dat je het niet door hebt, maar als je voldoende kennis en ervaring hebt dan houden je gidsen op om je te beschermen en word verwacht dat je zelf meer doet, zoals je eigen schilden op zetten en zelf verbinding te leggen met mensen. met tarot e.d. leggen je gidsen die link naar de persoon, maar ik moet het zelf doen.
het voorbeeld van de kosten voor een uitdrijving was om te laten zien dat neit iederen absurde prijzen vraagt voor iets. ik vraag maar helft van de kosten die ik maak om spullen in te slaan en helft van reiskosten...is wel zo aardig als mensen mij betalen voor de tijd en moeite en voorbereidingen die ik er in stop. tenzij jij het leuk vind om met je zwakke geestjes te spelen en blij te doen dat je ze het huis uit gejaagd hebt, maar ik heb met wat serieuzere entiteiten te maken. heb immers niet voor niks een zwaard astraal.
Wellicht heb je het idee dat je huizen ontruimd hebt, en dat je excorcismes hebt uitgevoerd. Wellicht heb je dingen gedaan waar jij die naam aan geeft. Ongeacht of anderen dat uberhaupt gemerkt hebben.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:12 schreef Enyalius het volgende:
...
hmmm ik kan wellicht een topic openen met een uitleg hoe ik uitdrijving en "ghost haunting" doe. was al van plan zo iets op mijn blog te plaatsen. maar ja zoals gewoonlijk zou jij dat weer als arrogant ervaren omdat ik weet hoe het moet. aan de andere kant zit ik ook met het dilemma of het wel veilig is om die info prijs te geven. mensen kunnen gaan denken dat ze het zomaar zelf kunnen en dan in het ziekenhuis eindigen :S ik heb zelf af en toe besloten om het niet te doen omdat het te gevaarlijk was en een specialist om hulp vroeg. maar ik zal wel wat op papier zetten en naar je mailen. kun je het zelf beslissenquote:Op donderdag 28 juli 2005 22:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Open een topic over hoe de uitdrijvingen bij jou precies in zijn werk gaan !
Érg interessant én ik denk dat het leuk is om je ervaringen te delen.
[..]
en hier gaan we weer over op het magic the gathering/ pokemon kaartspel....
Beste Enyalius, je haalt telkens de woorden uit zijn context.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:29 schreef Enyalius het volgende:
[..]
hmmm ik kan wellicht een topic openen met een uitleg hoe ik uitdrijving en "ghost haunting" doe. was al van plan zo iets op mijn blog te plaatsen. maar ja zoals gewoonlijk zou jij dat weer als arrogant ervaren omdat ik weet hoe het moet.
Je mag natuurlijk mailen, maar mijn toestemming heb je natuurlijk niet nodig om een topic te plaatsen.quote:aan de andere kant zit ik ook met het dilemma of het wel veilig is om die info prijs te geven. mensen kunnen gaan denken dat ze het zomaar zelf kunnen en dan in het ziekenhuis eindigen :S ik heb zelf af en toe besloten om het niet te doen omdat het te gevaarlijk was en een specialist om hulp vroeg. maar ik zal wel wat op papier zetten en naar je mailen. kun je het zelf beslissen
quote:geen idee wat magic the gathering/pokemon is, maar aangezien jij het als een spel ervaart toont mij dat je gebrek aan ervaring hebt of niet inziet hoe gevaarlijk iets wel niet kan zijn.
Ik ben geen Mirage, maar toch.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:28 schreef Choices het volgende:
Mirage, je hoeft zijn bezigheden toch niet belachelijk te maken? Je kunt toch enkel zeggen, 'liever dit soort dingen niet meer delen hier op FOK!'.
Dat zou genoeg moeten zijn, word er niet geluisterd, tja je blijft Mod. Je kunt altijd zn post editten.
Maar belachelijk maken, is slechts een uiting van zwakte mijns inziens. En dit geld voor mij, in zijn algemeenheid.
Om.. ehh, alleen eventjes hierop te reageren. *schaam*.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:35 schreef iteejer het volgende:
Voor zover ik jou ken zou ik zeggen dat je je niet ingelezen hebt, anders zou je dit niet zo zien.
eigenlijk zijn er behoorlijk veel mensen op de aarde die voldoende kennis en ervaring hebben. ben ze op 2 na alleen niet hier tegen gekomen. en iedereen die de moeite heeft genomen mij beter te leren kennen weet ook dat ik open sta voor hun ideeen en ze niet zeg hoe ze iets moeten doen. in tegen stelling.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:34 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste Enyalius, je haalt telkens de woorden uit zijn context.
De ervaring die jij hebt mag je met alle liefde delen. Tuurlijk !
Het punt is alleen dat jij de neiging hebt even tussen neus en lippen door te vermelden dat "niemand anders dán jij" ervaring/ wijsheid heeft.
Dat die droom je aanspreekt was dus juist het hele punt. Naast opmerkingen in de trant van 'als ik de mogelijkheden had gehad, zou ik die bommen in londen best wel gelegd willen hebben' geeft dat toch een tamelijk gewelddadige indruk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:37 schreef Enyalius het volgende:
uhm het was een dromen topic. iedereen vermeld de dromen die hij/zij het meest aanspreekt
Nee, je hebt meermaals mijn ervaringen glashard durven ontkennen ( om even geen anderen hierbij te betrekken)quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:39 schreef Enyalius het volgende:
[..]
eigenlijk zijn er behoorlijk veel mensen op de aarde die voldoende kennis en ervaring hebben. ben ze op 2 na alleen niet hier tegen gekomen. en iedereen die de moeite heeft genomen mij beter te leren kennen weet ook dat ik open sta voor hun ideeen en ze niet zeg hoe ze iets moeten doen. in tegen stelling.
maar ja het is altijd leuk om te speculeren over anderen natuurlijk
welk beeld is oppervlakkig ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:43 schreef Enyalius het volgende:
zoals ik zei. oppervlakkig beeld dat niet klopt.
I agree.quote:1 ding heb je wel gelijk in...ik heb de mensheid niet hoog staan nee. achterbakse wezens zijn het, niet te vertrouwen.
uhu omdat jij mij arrogant noemt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:42 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nee, je hebt meermaals mijn ervaringen glashard durven ontkennen ( om even geen anderen hierbij te betrekken)
grapjas !![]()
doe ik ook in het dagelijkse leven. maar op een forum had ik gehoopt opener te kunnen zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:45 schreef Choices het volgende:
Enyalius misschien een tip, oprecht bedoelt; Houd lekker alle dingen voor jezelf, totdat je iemand tegenkomt die werkelijk geïnteresseerd is in die dingen. Het voorkomt ophef, en discussies waar jij, en de ander, misschien niets aan heeft. Merk je dat er ophef ontstaat, tja, dan weet je dat je teveel hebt verteld. (zo ga ik met bepaalde dingetjes naar bepaalde mensen om, in het dagelijks leven).
Boh, het zou wat zijn, als iedereen zou moeten overtuigen, wat ik allemaal ervaren heb -wat jullie grotendeels wel gelezen hebben in allerlei topics-. Whah, "mission impossible". Dus ik houd lekker voornamelijk de dingen voor mij zelf, sommige dingen willen mensen weten omdat ze geinteresseerd zijn. Zijn ze niet geinteresseerd, doe dan geen moeite. Is mijn houding.
.
Ik heb jou er naderhand pas op gewezen dat je soms (subtiel geprobeert te zeggen) wat arrogant overkomt. Je draait de boel om beste Enyalius. Jammer.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:46 schreef Enyalius het volgende:
[..]
uhu omdat jij mij arrogant noemt.
noem het kinderachtig, maar dan ga ik niet bepaald aardig trug doen.
[offtopic; spijt me, ik'doet-et maar 1 keertje]quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:50 schreef Enyalius het volgende:
[..]
doe ik ook in het dagelijkse leven. maar op een forum had ik gehoopt opener te kunnen zijn.
wat betreft wat jij ervaren hebt. heb er over gelezen en een aantal dingen ook geprobeerd. ik was het niet met alles eens, maar was wel interesant om te lezenkreeg ook een pdf dat jij gemaakt had in mijn handen geduwd van iemand...jammer van die slechte adem die je er aan over hield als bijverschijnsel
Waardige plantjes" welk tulbulaire overtuigingen tot stand brengen, zijn immers in welk van de door u genoemde denominatie belijdende kerk (genootschappen) immers reden tot nog meer verbastering c.q denominatie werking.quote:Op donderdag 28 juli 2005 09:23 schreef iteejer het volgende:
quote:Hierboven stel je dat die plantjes (cannabis) reden zijn tot nog meer verbastering etc.
En vandaag de dag zijn het mede de (NWO) politici die zo gerne dat waardige plantje per onmiddelijk verboden zien worden.quote:Maar hieronder zeg je het tegenovergestelde:
quote:Je zegt maar wat, lijkt het.
Zolang het maar in de stijl van een soort polder-versie van de Amish gesteld wordt, nog het meest lijkend op een bijbelvertaling met een taalgebruik dat rond 1870 al als outdated beschouwd zou worden.
quote:Bruiden met weinig olie in het lampke..?
Volgens mij zit je je helemaal blauw te lachen achter je schermpke.
ver·bas·te·ring (de ~ (v.), ~en, ~en)quote:'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
Jij verheft het quoten tot een creatieve kunstvormquote:Op vrijdag 29 juli 2005 06:56 schreef Tiesemans het volgende:
....
quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:18 schreef iteejer het volgende:
Op mijn beurt wil ik dan ook even een oppepper post maken naar onze users, en naar onze nieuwe mod Mirage: jullie doen het allemaal geweldig, jullie houden hier toch maar die maffe community in stand!
Ja maquote:
Ha..... als de mam van huis is springen de muizen op Iteejerquote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:46 schreef Mirage het volgende:
Ik ben de komende 1,5 á 2 dagen minder aanwezig, omdat ik zo op de trein naar whatthehack stap.
Er is daar natúúrlijk internet verbinding dus ik probeer wel een paar keer tussen de workshops door een kijkje te nemen in truth..... (ieder dagdeel bv)
Lief zijn voor Iteejer![]()
Met alle respect, uiteraard..quote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jij verheft het quoten tot een creatieve kunstvorm
Maar de bedoeling van mijn woorden moge duidelijk zijn.
Goebbels,quote:
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Goebbels,Minister van propaganda, hoe eerlijk kan je zijn over je bedoelingen..
De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Goebbels,Minister van propaganda, hoe eerlijk kan je zijn over je bedoelingen..
De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
WOII verhaal klopt niet ? Dan is het dus wel TRUquote:Op zondag 31 juli 2005 01:29 schreef BaajGuardian het volgende:
tgaat ook niet om naziisme , het gaat om de vergelijking van leiders
het hele 2e wereldoorlog verhaaltje klopt trouwens zowieso van geen kant , tis zon film geworden , maar ja de victor heeft het woord na de oorlog he
Is iets voor de Truth wikiquote:Op maandag 1 augustus 2005 10:03 schreef displission het volgende:
Iteejer,Mirage of MUUS en anderen wat zouden jullie ervan vinden als ik een topic zou openen met waardevolle links op internet betreffende 2012 andere users mogen dan ook links erinzetten. Het lijkt me misschien een goed idee om in het topic verschillende culturen als de MAYA'S, EGYPTENAREN en INCA'S naast elkaar te zetten en daar dan verschillende gelijkenissen in te vinden..zo kunnen we misschien een kleine uiteenzetting doen over de feiten die we tot nu toe hebben en een waardevolle discussie launchen..
Geheel met je eens, is gesloten. Bedankt voor de feedback!quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:27 schreef SCH het volgende:
Is Wim Duisenberg vermoord?
Smakeloos topic zonder wat dan ook - terwijl de man nog niet eens begraven is. SC heeft in andere topics duidelijk laten blijken het uberhaupt onzin te vinden dat dit overlijden nieuws is maar vindt het wel nodig om dergeiljke topics te openen.
Wat een onzin om het feit dat Duisenberg nog niet eens begraven is als reden aan te voeren om dat topic te sluiten.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:32 schreef iteejer het volgende:
Geheel met je eens, is gesloten. Bedankt voor de feedback!
Beste Lithion,quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:19 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat een onzin om het feit dat Duisenberg nog niet eens begraven is als reden aan te voeren om dat topic te sluiten.
Waarom bleef dit topic dan open? Daar waren de lichamen notabene nog niet eens geborgen op het moment dat het topic geopend werd.
Aanslagen London
psssssst....da's een diepgewortelde en bijna ziekelijke afkeer van alles dat ene SCH post - is nog geen medicijn tegenquote:
Maakt het voor het argument iets uit of ik nooit in truth post? Iteejer sluit het topic met als reden dat het ongepast is omdat Duisenberg nog niet eens begraven is... terwijl hij wél topics toelaat over een aanslag waar notabene meer dan 50 personen bij zijn omgekomen en waar de doden niet eens geborgen waren. Dat is uitermate krom. Het maakt mijns inziens dan geen reet uit wie dat aanhaalt. Het gaat in een discussie om de argumenten en die ontbreken bij iteejer totaal of worden in ieder geval zéér selectief toegepast.quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:02 schreef Mirage het volgende:
Beste Lithion,
vanwaar je interesse ?
Ik heb jou in geen van beide topics die over het de dood van Duisenberg gaan gezien.
Zowieso zie ik jou nagenoeg nooit in truth posten.
Huh? Het gaat er hier om dat de TS een complottheorie poneert waar verder weinig aanleiding voor is en niet echt bronnen voor zijn met een nogal suggestieve en sensationele titel. Het gaat er helemaal niet om dat het topic wordt gesloten omdat de man nog niet begraven is. Volgens mij loopt in NWS al een deel 2 of 3 over het overlijden van Duisenberg. Maar speculatie over de doodsoorzaak, zonder al te veel aanleiding, terwijl de man nog niet eens begraven is, is onfatsoenlijk. Da's ook een soort erecode bij overlijdens, dat je eerst de begrafenis afwacht voordat je met allerlei wilde speculaties begint of opvolgingsvragen etc. De vergelijking met Londen gaat totaal mank.quote:Op maandag 1 augustus 2005 21:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maakt het voor het argument iets uit of ik nooit in truth post? Iteejer sluit het topic met als reden dat het ongepast is omdat Duisenberg nog niet eens begraven is... terwijl hij wél topics toelaat over een aanslag waar notabene meer dan 50 personen bij zijn omgekomen en waar de doden niet eens geborgen waren. Dat is uitermate krom. Het maakt mijns inziens dan geen reet uit wie dat aanhaalt. Het gaat in een discussie om de argumenten en die ontbreken bij iteejer totaal of worden in ieder geval zéér selectief toegepast.
Niet? You could have fooled me:quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:24 schreef SCH het volgende:
Huh? Het gaat er hier om dat de TS een complottheorie poneert waar verder weinig aanleiding voor is en niet echt bronnen voor zijn met een nogal suggestieve en sensationele titel. Het gaat er helemaal niet om dat het topic wordt gesloten omdat de man nog niet begraven is.
En zelf zeg je verder in je reactie:quote:We kunnen hier best wel mee wachten tot de man begraven is. Straks mag ie misschien weer open, nu even niet, en zeker niet op deze manier.
Dus wat is het nou? Je zegt dat het er niet om gaat dat hij nog niet eens begraven is en je belangrijkste argument is dat het niet netjes is omdat hij nog niet begraven is?quote:Maar speculatie over de doodsoorzaak, zonder al te veel aanleiding, terwijl de man nog niet eens begraven is, is onfatsoenlijk. Da's ook een soort erecode bij overlijdens, dat je eerst de begrafenis afwacht voordat je met allerlei wilde speculaties begint of opvolgingsvragen etc.
Nee hoor. De lijken waren niet eens geborgen of er werd al driftig op los gespeculeerd dat de VS, Israël, GB zelf en weet ik veel wie er achter zaten. Exact hetzelfde als hier nu bij Duisenberg.quote:De vergelijking met Londen gaat totaal mank.
quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:00 schreef Lithion het volgende:
Nee hoor. De lijken waren niet eens geborgen of er werd al driftig op los gespeculeerd dat de VS, Israël, GB zelf en weet ik veel wie er achter zaten. Exact hetzelfde als hier nu bij Duisenberg.
Het gaat allebei om het zoeken van samenzweringen achter de dood van één of meerdere personen, nog vóórdat het slachtoffer of de slachtoffers goed en wel begraven zijn. Same difference.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:03 schreef SCH het volgende:
Speculeren over een individu die zeer waarschijnlijk een hartaanval heeft gehad of in ieder geval bij zijn woning is aangetroffen zonder verdere sporen en een grote aanslag waarvan duidelijk was dat het een aanslag was.
Het is inderdaad exact hetzelfde hoor
Met dit verschil dat het bij de een duidelijk om een aanslag met daders gaat.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:12 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat allebei om het zoeken van samenzweringen achter de dood van één of meerdere personen, nog vóórdat het slachtoffer of de slachtoffers goed en wel begraven zijn. Same difference.
Voor samenzweringstheoristen maakt dat helemaal niets uit. Marilyn Monroe was in mijn ogen ook overduidelijk zelfmoord, maar toch doen daar de wildste samenzweringstheorieën over de ronde; zelfde geldt voor de moord op Fortuyn. Overduidelijke dader, duidelijk motief, toch een hoop samenzweringstheorieën. Daarom is er geen verschil.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:14 schreef SCH het volgende:
Met dit verschil dat het bij de een duidelijk om een aanslag met daders gaat.
Nou prima toch, dan fantaseer je daar lekker over, na de begrafenis.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Voor samenzweringstheoristen maakt dat helemaal niets uit. Marilyn Monroe was in mijn ogen ook overduidelijk zelfmoord, maar toch doen daar de wildste samenzweringstheorieën over de ronde; zelfde geldt voor de moord op Fortuyn. Overduidelijke dader, duidelijk motief, toch een hoop samenzweringstheorieën. Daarom is er geen verschil.
Precies. Voortaan topics als die over Londen dus ook dicht totdat alle slachtoffers begraven zijn.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:17 schreef SCH het volgende:
Nou prima toch, dan fantaseer je daar lekker over, na de begrafenis.
Ach ja, als je het verschil niet zietquote:Op maandag 1 augustus 2005 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Precies. Voortaan topics als die over Londen dus ook dicht totdat alle slachtoffers begraven zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |