Shot man not connected to bombing

quote:

niet meer dan ik nu, of wil jij hier een Pakistaan of Arabier in zien?
deze meneer ziet er niet opvallend Oosters, of getint uit, het is imo gewoon een blanke, die in de zon gezeten heeft.

Zucht... Ik wil hiermee zeggen dat deze meneer niet een standaard west-europees uiterlijk heeft, eerder zuid-europees, iewat Spaans.
Wat knap van jou dat je ziet dat hij in de zon heeft gezeten!
By the way, een Marokkaan ziet er ook zo uit als ie een tijdje NIET in de zon heeft gezeten.

De man blijkt Braziliaan te zijn. Sorry mensen maar iemand met een tintje is niet perse Moslim of komt uit het Midden-Oosten. Bekrompen mentaliteit is dat. Blondines heb je ook overal in de wereld in het Midden-Oosten ook.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 12:59 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zucht... Ik wil hiermee zeggen dat deze meneer niet een standaard west-europees uiterlijk heeft, eerder zuid-europees, iewat Spaans.
Wat knap van jou dat je ziet dat hij in de zon heeft gezeten!
By the way, een Marokkaan ziet er ook zo uit als ie een tijdje NIET in de zon heeft gezeten.

Mijn broer ook, bruin haar, bruine huid... maar als jij perse de man zijn uiterlijk als aanleiding wilt zien, be my guest

Britse politie houdt bevoegdheid te doden

Uitgegeven: 24 juli 2005 12:22
LONDEN - De Britse politie houdt haar bevoegdheid om verdachten van zelfmoordaanslagen dood te schieten als dat nodig is. Dat heeft het hoofd van de Londense politie, Ian Blair, zondag gezegd.

Blair zei dit tegenover Sky Television, nadat de politie vrijdag een man had doodgeschoten die ze ervan verdacht dat hij een zelfmoordaanslag wilde plegen. Uiteindelijk bleek dat de man, een Braziliaan, niets te maken had met de aanslagen in Londen. Hij werd met vijf schoten in het hoofd van dichtbij gedood.

De Britse politie heeft een zogenoemde shoot-to-kill-instructie waarbij zij de bevoegdheid heeft zelfmoordverdachten in het hoofd te schieten. Blair benadrukte dat het geen zin heeft een man met explosieven om zijn middel ergens anders te raken, omdat hij anders alsnog de bommen kan ontsteken.


_________________________________________________________

Waarom de verdachte niet stopte?


Misschien rende hij weg omdat hij dacht dat de politie met alle commotie eromheen iemand anders achtervolgde. Met de bomaanslagen vers in zijn hoofd wilde hij zijn eigen leven redden en dus rennen. Misschien is hij daar op vakantie en hij verstaat de engelse taal niet zo goed.

Misschien is hij illegaal in Engeland en wilde niet gepakt worden.


Het verbaasd mij dat iemand al op de grond ligt en dat je met 5 kogels zijn leven beroofd. Schiet desnoods in zijn hand of been.

Het zou mij ook niet verbazen als dit schiet incident een racistische tintje zou hebben, want in de engelse politiekorps zit er een grote groep racisten. Een documentaire van gemaakt op BBC.

[ Bericht 15% gewijzigd door Stratos op 24-07-2005 13:13:12 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2005 12:58 schreef milagro het volgende:

[..]

hetgeen we niet doen, en er in London ook niet gedaan is, in tegendeel zelfs.

dit was een extreme situatie op een extreem moment.
maar goed, sommigen zien dat blijkbaar graag anders.

De Braziliaan vond drie gewapende mannen in burger ook behoorlijk extreem. Extreem was ook de lading kogels die hij op zich afgevuurd kreeg nadat hij was overmeesterd.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:02 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

De Braziliaan vond drie gewapende mannen in burger ook behoorlijk extreem. Extreem was ook de lading kogels die hij op zich afgevuurd kreeg nadat hij was overmeesterd.

Ja, vooral gezien de rustige week , hè, er was zo heel erg niets gebeurd die week, ik snap er niets van.

quote:

maar als jij perse de man zijn uiterlijk als aanleiding wilt zien, be my guest

JIJ trekt de conclusie dat ik z'n uiterlijk als aanleiding wil zien, meis.

Een paar reply's geleden zei je dat hij gewoon een blanke is, niet Oosters of getint. Nou, ik vind dat ie wel een tintje heeft. En verder heb ik het absoluut niet gehad over of dat dat de aanleiding is geweest voor het neerschieten van hem of niet.
Ik geloof dat jij daar nu al een paar reply's over bezig bent.

Vijf schoten in het hoofd van dichtbij kreeg de Braziliaan.
Nee geen politiestaat. Veel erger.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:04 schreef milagro het volgende:

[..]

Ja, vooral gezien de rustige week , hè, er was zo heel erg niets gebeurd die week, ik snap er niets van.

Op de lange termijn komen meer mensen om door het roken en in het verkeer. Een aanslag trekt wat meer aandacht. Ik vind het geen reden om de mensenrechten overboord te gooien.

Wat ik er verder van vind? Dat dit het risico is, er is in de strijd tegen terrorisme altijd een kans dat onschuldigen de dupe worden. De politie heeft z'n excuse's aangeboden, de familie van de overledene is boos, dit kan ik me ook voorstellen. De dode kan niet meer spreken om de reden van z'n vluchten voor de politie. Mensen die zeggen dat het z'n domme eigen schuld is vind ik al helemaal kansloos. In paniek kunnen mensen rare dingen doen. Het is erg makkelijk om te stellen hoe jij het aan zou pakken als je in die situatie zou zitten. Doen we niet allemaal wel eens in een paniekreactie juist het verkeerde?

Rest de regering en politie de burgers goed voor te lichten over de bevoegdheden die de politie heeft om te doden.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:05 schreef Mikrosoft het volgende:
Vijf schoten in het hoofd van dichtbij kreeg de Braziliaan.
Nee geen politiestaat. Veel erger.

Worden agenten niet getraind om verdachten "neer te halen"? Kogels in de benen of zoiets? Nee, 5 in het hoofd .

Het is en blijft een blunder van jewelste en hiervoor moeten uiteraard sancties volgen. Als ik in mijn job een fout maak, moet ik ook de gevolgen dragen, begrijpelijke fout of niet.

quote:

Worden agenten niet getraind om verdachten "neer te halen"? Kogels in de benen of zoiets? Nee, 5 in het hoofd

Mocht iemand bommen aan z'n lijf hebben laat ie die natuurlijk afgaan als ie in z'n poten wordt geschoten.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 10:57 schreef Pinobot het volgende:

[..]

En terwijl jij je veilig waant omdat je op iedere hoek van de straat je rugzakje moet laten zien en de kans loopt in de rug geschoten te worden omdat je iets teveel haast hebt om de trein te halen gaat in een ander deel van de stad een autobom af.

Onze Braziliaanse vriend is niet doodgeschoten omdat hij iets teveel haast had. Hij is doodgeschoten omdat hij zich naar objectieve maatstaven gedroeg als iemand die van plan is zichzelf en zoveel mogelijk onschuldige omstanders op te blazen en vervolgens op de loop ging voor de politie.

Ik weet niet hoor, maar bij de meest recente aanslagen (Londen, Egypte) zijn zon 130 onschuldige doden gevallen tegenover 1 onschuldige dode in de strijd tegen terrorisme.

Nogmaals, ik ken niet alle feiten, maar zoals ik de feiten ken zie ik met geen mogelijkheid in wat de Britse politie verkeerd heeft gedaan. De andere keus was niet te schieten en de jongen de mogelijkheid laten behouden zijn vermoedelijke plan tot uitvoer te brengen. Ik dank Allah op mn blote knietjes dat onder de gegeven omstandigheden die keus geen alternatief is en dat shoot to kill dus de enige methode is.

Ga niet doen alsof de Braziliaan voor de lol is doodgeschoten. Doe niet alsof het totaal absurd is dat deze Braziliaan verdacht werd van het voornemen een aanslag te plegen. Het is heel verleidelijk om met kennis achteraf te gaan lopen roepen dat de Britse politie disproportioneel en dus onjuist gehandeld heeft, maar vergeet nooit dat kennis achteraf een luxe is die we in de strijd tegen het terrorisme gewoon niet hebben.

Iedereen die zich naar objectieve maatstaven gedraagt als terrorist of als iemand die plannen in die richting heeft, dient onschadelijk gemaakt te worden. Als de omstandigheden zo zijn dat onschadelijk maken alleen kan bestaan in het doden van de verdachte, then so be it. De keus tussen 50 doden waarvan je weet dat ze onschuldig zijn en 1 dode die misschien onschuldig is, maar waarvan je op grond van de omstandigheden minstens zo redelijk kunt aannemen dat hij wel schuldig is, is een keus die iedereen zonder al teveel moeite moet kunnen nemen. Ik wel tenminste. Of ik de consequenties kan aanvaarden (het moeten uitschakelen van de verdachte) weet ik niet, maar ik ben blij dat er agenten zijn die in de uitoefening van hun functie niet geaarzeld hebben.

Als je dat facistisch wil noemen, dan moet je dat maar doen. Ik vraag me af of Amerikanen, Madrilenen en Londenaren dat ook willen doen, maar ik wil niet eerst bloot hoeven staan aan een grote aanslag voordat wordt ingezien dat terrorisme altijd en overal kan toeslaan en dat we dus altijd en overal in staat moeten zijn om hard terug te slaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Argento op 24-07-2005 13:28:32 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:14 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Mocht iemand bommen aan z'n lijf hebben laat ie die natuurlijk afgaan als ie in z'n poten wordt geschoten.

En als hij z'n knopje vast heeft, gaat hij niet als stuiptrekking drukken wanneer hij kogels in z'n kop krijgt? Same difference .

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:12 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Worden agenten niet getraind om verdachten "neer te halen"? Kogels in de benen of zoiets? Nee, 5 in het hoofd .

Het is en blijft een blunder van jewelste en hiervoor moeten uiteraard sancties volgen. Als ik in mijn job een fout maak, moet ik ook de gevolgen dragen, begrijpelijke fout of niet.

Het lijkt wel een futuristische griezelfilm over de samenleving in de toekomst. Dat je gewoon standrechtelijk door agenten wordt geëxecuteerd omdat je het in je hoofd haalde weg te rennen.

Als iemand al overmeesterd is ga je geen vijf kogels door zijn hoofd schieten! Dat is het punt! Met een a twee kogels door het hoofd ben je vrijwel zeker dood. Vijf kogels door het hoofd is teveel van het goede. Die politieman is gestoord.

quote:

En als hij z'n knopje vast heeft

Ja, als, als...

quote:

Als iemand al overmeesterd ga je geen 5 kogels door zijn hoofd schieten! Dat is het punt! Met een a twee kogels door het hoofd ben je vrijwel zeker dood. Vijf kogels door het hoofd is teveel van het goede. Die politieman is gestoord.

5 Kogels is inderdaad veel. Wat is de verklaring van de agent hiervoor?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:02 schreef Stratos het volgende:
Misschien rende hij weg omdat hij dacht dat de politie met alle commotie eromheen iemand anders achtervolgde. Met de bomaanslagen vers in zijn hoofd wilde hij zijn eigen leven redden en dus rennen. Misschien is hij daar op vakantie en hij verstaat de engelse taal niet zo goed.

Hij woonde al drie jaar legaal in Londen.

quote:

Misschien is hij illegaal in Engeland en wilde niet gepakt worden.

Vragen die je je nu in alle rust kunt stellen. Rust die de Britse agenten niet hadden toen ze op volle snelheid een verdachte achterna zaten die de metro die hij wellicht op het oog had inmiddels bereikt had.

quote:

Het verbaasd mij dat iemand al op de grond ligt en dat je met 5 kogels zijn leven beroofd. Schiet desnoods in zijn hand of been.

Mij niet. Zekere voor het onzekere. Het vergt niet zoveel lichaamsbeweging om een bom tot ontploffing te brengen en uiteindelijk handelden de agenten ook uit hun eigen veiligheid. Het laten afgaan van een bom had zeker ook hun levens geeist. In de split-second die je rest ga je voor de definitieve uitschakeling. En dan kun je maar beter zeker zijn dat iemand dood is.

quote:

Het zou mij ook niet verbazen als dit schiet incident een racistische tintje zou hebben, want in de engelse politiekorps zit er een grote groep racisten. Een documentaire van gemaakt op BBC.

Met dat soort insinuaties help je de discussie geen stap verder.

*aansluit bij Argento.

Daarbij is het nooit goed.... wat je ook doet.
Als het wel een terechte arrestatie was geweest hadden we de Engelse politie alleen maar bejubeld. Dan waren het helden geweest.

De man woonde en werkte al jaren in London en je kunt er dus van uitgaan dat hij op de hoogte is geweest van alle ontwikkelingen daar. Met een beetje gezond verstand ga je je niet verdacht gedragen. En al helemaal niet als je niets op je kerfstok hebt.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:16 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Het lijkt wel een futuristische griezelfilm over de samenleving in de toekomst. Dat je gewoon standrechtelijk door agenten wordt geëxecuteerd omdat je het in je hoofd haalde weg te rennen.

Je doet net alsof ze een willekeurige jogger hebben doodgeschoten. Ik ga er vanuit dat je inmiddels weet onder welke omstandigheden de meest recente aanslagen in Londen hebben plaats gevonden. Mensen met rugzakken in metro's zijn simpelweg verdacht, zoals ze ook verdacht horen te zijn, als we tenminste iets hebben meegekregen van Madrid en London.

Welnu, deze figuur kwam uit een huis dat sowieso al geobserveerd werd. Hij werd gevolg, had dat kennelijk ergens op weg in de gaten en zetten het op een lopen naar de metro. Hij voldeed wel heel griezelig veel aan het beeld van iemand dat de bedoeling heeft (weer) een metro op te blazen. Ook niet zon vreemde gedachte als je weet dat de dag daarvoor een poging is gewaagd tot een aanslag met dezelfde of grotere omvang van twee weken geleden.

Doe niet alsof hij niet verdacht was. Doe niet alsof het zo absurd is dat hij onder deze omstandigheden verdacht was. Doe niet alsof de politie uit pure willekeur (of zelfs uit racistisch oogmerk) handelde. Doe niet alsof er in de laatste drie weken niets in London is gebeurd.

Dr wordt inmiddels weer zo lichtvaardig gestrooid met termen als 'facisme' en 'politiestaat' maar ga eerst ns na wat die termen betekenen en ga dan ns na of die termen in de gegeven feiten en omstandigheden wel zo passend zijn.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:20 schreef ondeugend het volgende:
*aansluit bij Argento.

Daarbij is het nooit goed.... wat je ook doet.
Als het wel een terechte arrestatie was geweest hadden we de Engelse politie alleen maar bejubeld. Dan waren het helden geweest.

De man woonde en werkte al jaren in London en je kunt er dus van uitgaan dat hij op de hoogte is geweest van alle ontwikkelingen daar. Met een beetje gezond verstand ga je je niet verdacht gedragen. En al helemaal niet als je niets op je kerfstok hebt.

Hoe weet jij dat hij verdacht gedroeg? Hij rende weg met de politie achterna. Nu hoor ik dat de politiemannen geen uniformen hadden is dat te bevestigen?

So much for freedom of movement.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:29 schreef Stratos het volgende:

[..]

So much for freedom of movement.

Ik heb liever dat mijn vrijheden worden ingeperkt door een bevoegd handelende overheid en bovendien met een redelijk doel, dan dat mijn vrijheden worden ingeperkt door terroristen wiens doel slechts gelegen is in het maken van zoveel mogelijk burgerslachtoffers.

Dat is de keus die je hebt. De vrijheden die een overheid toestaat, zijn de vrijheden die het terroristen mogelijk maakt hun bizarre plannen tot uitvoer te brengen. 200 doden in Madrid. 50 doden in London. 80 doden in Egypte.

Ik lever wel wat van mijn vrijheden in als u het niet erg vindt.

quote:

Nu hoor ik dat de politiemannen geen uniformen hadden is dat te bevestigen?

Is dat zo?