abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_28995979
Deeltje 1
quote:
Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man [Jan Sloot] had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb n in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.
Game on
  donderdag 21 juli 2005 @ 00:27:43 #2
27699 Ravage
thinking about you
pi_28996068
Deel 2 alweer? Zit bijna in een mega-depressie
i'm not living, i'm just killing time
  Redactie Frontpage donderdag 21 juli 2005 @ 00:29:59 #3
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_28996167
Ik wil nog steeds de uitzending zien of t boek lezen. Wat ik er tot nu toe van begreep is dat ie is geliquedeerd door Phillips omdat hun mediadragers dan in 1 klap overbodig zouden worden
pi_28996260
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 00:29 schreef SunChaser het volgende:
Ik wil nog steeds de uitzending zien of t boek lezen. Wat ik er tot nu toe van begreep is dat ie is geliquedeerd door Phillips omdat hun mediadragers dan in 1 klap overbodig zouden worden
Wie weet. De man was hartpatient, en officieel is hij aan een hartaanval overleden. Of hij een handje geholpen is daarbij valt ook niet uit te sluiten - je wekt er nog geen argwaan mee ook. .

Ook is opvallend te noemen dat vlak na zijn dood, zijn hele werkkamer (wat normaal gesproken een teringbende was) compleet was opgeruimd en geen spoor meer van de uitvinding zelf of zijn notities.
  donderdag 21 juli 2005 @ 00:32:36 #5
27699 Ravage
thinking about you
pi_28996289
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 00:29 schreef SunChaser het volgende:
Ik wil nog steeds de uitzending zien of t boek lezen. Wat ik er tot nu toe van begreep is dat ie is geliquedeerd door Phillips omdat hun mediadragers dan in 1 klap overbodig zouden worden
In het vorige topic had iemand erover dat ie door de makers van WinZip is vermoord!
i'm not living, i'm just killing time
pi_28996292
Volgens mij wordt het niet herhaald (ik kan er iig niks over terugvinden), maar het boek kan ik zeker aanraden. .
  Redactie Frontpage donderdag 21 juli 2005 @ 00:35:04 #7
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_28996353
Stel dat t waar zou zijn. Dan zouden de miljarden voor UMTS, ADSL, HD's, DVD, etc in een klap achterhaald zijn. Dus er spelen wel belangen mee. Mensen worden al vermoord voor 100 euro, laat staan honderden miljarden euro's.
pi_28996713
Is de challenge nog on? (wat mij betreft wel! )
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
  donderdag 21 juli 2005 @ 00:47:58 #9
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_28996770
Volgens het pigeonhole-principe is het niet mogelijk om alle permutaties van X bytes te comprimeren tot een representatie die kleiner dan X bytes is. Als je dit wel doet loopt je tijdens het decomprimeren tegen het probleem aan dat er 1 gecomprimeerd bestand zich laat terugvertalen in meer dan 1 ongecomprimeerde mogelijkheden. Effectief heb je dus informatie weggegooid waardoor je niet het originele bestand terug kan halen.

Vandaar ook dat compressie (uberhaupt, alle vormen van datareductie, of Sloot het nu wel of geen compressie noemt is irrelevant) gebaseerd is op het principe: we reduceren sommige bestanden van X bytes tot een grootte die kleiner is dan X bytes, ten koste van de minder waarschijnlijke bestanden, die meer dan X bytes zullen moeten innemen.
Deze reductie staat of valt met de hoeveelheid informatie die in zo'n bestand is opgeslagen, de zgn. Entropie (bedacht door Shannon). En de entropie hangt af van de mate van voorspelbaarheid van deze gegevens. Hoge voorspelbaarheid -> lage entropie -> grote compressie. Lage voorspelbaarheid of onwaarschijnlijke combinatie gegevens -> hoge entropie -> expansie.
Gegeven de kansverdeling op het aantal mogelijke bestanden, kan men de bijbehorende entropie uitrekenen en, voor een bepaald bestand een zekere compressie bereiken.

Het feit dat deze maat van informatie, entropie, ook echt een absolute ondergrens bepaalt volgt uit inductie: stel dat elk bestand van X bytes teruggebracht kan worden tot een bestand van X-1 bytes. Wat let je om hetzelde algoritme nog een keer toe te passen op dat bestand van X-1 bytes om het te comprimeren tot X-2 bytes? Niks. En dan kan je dat nog een keer doen tot X-3 bytes, etc.
Net zolang totdat de bestandsgrootte 0 nadert. Iets wat pertinent onmogelijk is, omdat er zeker meer dan 256 films / bestanden bestaan.

Ergo: er moet wel een harde ondergrens bestaan aan de mate waarin je bestanden kunt comprimeren.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
  donderdag 21 juli 2005 @ 00:50:43 #10
108256 Boes-Poes
Kim Wilde ^O^
pi_28996839
Vreselijk veel vat ik er niet van hoor, maar dat priemgetallen idee is best slim eigenlijk. Je zou dus als de dictionary de priemgetallen moeten gebruiken? Te kleine stukjes code zou je dan kunnen weergeven door het priemgetal en het aantal binaire cijfers dat er gelezen moet worden.
Misschien interessant: http://nl.wikipedia.org/wiki/Illegaal_priemgetal
pi_28996856
*hamer* coderen *hamer*
  donderdag 21 juli 2005 @ 00:53:38 #12
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_28996946
quote:
Dat idee had ik jaren geleden al in een andere vorm. Dataopslag op videobanden, en dan niet het magnetische spoor uitlezen, maar de pixels op het beeldscherm. 256 kleuren * bepaalde intensiteit * resolutie van opname. Dat is nogal wat data per frame.
Sterker nog, daar is ooit een product van op de markt geweest. Als alternatief voor de computer tape recorder voor backups. Van wat ik met herinner van de test in de computer!totaal werkte het niet helemaal denderend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_28996964
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 00:51 schreef Lynx666 het volgende:
*hamer* coderen *hamer*
What's the fucking difference, hebben we het nu over een film die in 4Kb past ja of nee!
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
  Redactie Frontpage donderdag 21 juli 2005 @ 00:54:46 #14
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_28996982
Ik snap er echt geen reet van, maar intrigerend vind ik het wel
pi_28997100
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 00:47 schreef HenryHill het volgende:
Ergo: er moet wel een harde ondergrens bestaan aan de mate waarin je bestanden kunt comprimeren.
Inderdaad. Al sluit dit de mogelijkheid van het comprimeren van films tot 4 Kb nog niet direct uit: het aantal mogelijke sleutels van 32768 bits is veel groter dan alle films die ooit gemaakt zijn of de komende paar honderd jaar gemaakt zullen worden.

Dus wat betreft kun je in de praktijk iedere film wel coderen als (of liever gezegd identificeren met) een unieke sleutel van 4 Kb. Ten koste van 10biljarden theoretische "films" met random noise of wat voor niet bestaande content dan ook, die je hiermee niet zou kunnen coderen of alleen groter kunt maken.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
pi_28997126
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 00:54 schreef gnomaat het volgende:

[..]

What's the fucking difference, hebben we het nu over een film die in 4Kb past ja of nee!
Wil je een beetje in de buurt komen van wat ie gefabriceerd heeft, zul je toch op zijn manier moeten denken. Van het volgen van bekende denkwijzen is nog nooit iemand uitvinder geworden. .
  Redactie Frontpage donderdag 21 juli 2005 @ 01:01:15 #17
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_28997175
Maar leg eens uit in N00b-taal. Een complete film wordt compleet uit elkaar gehaald en door een sleutel weer in elkaar gezet? Net zoals Star Trek? Dat je een lichaam upbeamt, dus molecuul voor molecuul afbreekt en door een unieke steutel elders weer in elkaar zet?
  Admin donderdag 21 juli 2005 @ 01:02:30 #18
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_28997213
Dus de complete ge-gzipte DeCSS code kun je samenvatten met
k*256211+99

da's toch geen onaardige compressiefactor lijkt me
Oh hi Mark!
Lockdownie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  Redactie Frontpage donderdag 21 juli 2005 @ 01:04:15 #19
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_28997260
Misschien komt er een overzichtelijk boekje van Dick Bruna: Nijntje en de Megacompressie
  donderdag 21 juli 2005 @ 01:05:11 #20
108256 Boes-Poes
Kim Wilde ^O^
pi_28997283
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 01:01 schreef SunChaser het volgende:
Maar leg eens uit in N00b-taal. Een complete film wordt compleet uit elkaar gehaald en door een sleutel weer in elkaar gezet? Net zoals Star Trek? Dat je een lichaam upbeamt, dus molecuul voor molecuul afbreekt en door een unieke steutel elders weer in elkaar zet?
Zoiets denk ik ja.
Volgens mij moet je het zo zien:

A = B * C

Als je A (de uiteindelijke) wilt berekenen, en * C is een vaste waarde (het algoritme ofzo) dan moet je B invullen (de 'gezipte' film). Andersom kan dat dus ook als je B wilt berekenen door A in te vullen. Het algoritme C blijft natuurlijk hetzelfde.

Ik hoop dat dat simpel genoeg was, en dat ikzelf geen foute dingen verkondig

[ Bericht 4% gewijzigd door Boes-Poes op 21-07-2005 01:10:58 ]
  Admin donderdag 21 juli 2005 @ 01:05:16 #21
1 crew  Danny
Don't blink!
pi_28997286
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 01:02 schreef Danny het volgende:
Dus de complete ge-gzipte DeCSS code kun je samenvatten met
k*256211+99

da's toch geen onaardige compressiefactor lijkt me
In dat geval zou je dus eigenlijk vrij simpel (met ENORM veel rekenkracht) ELK ge-gzipt bestand kunnen omrekenen naar een priemgetal en deze weergeven in slechts een paar bytes.
Met een de-priem programma zou je het priemgetal weer kunnen omzetten in de nullen en enen waarna je datzelfde bestand in g-zip formaat hebt. Uitpakken en je film, filmcollectie, complete harddisk etc is weer compleet.
Oh hi Mark!
Lockdownie and proud of it!
Zie wat ik kijk: trakt.tv
FOK! kan je hulp goed gebruiken: Doneer of Neem een premium account. Je kunt je ook aanmelden als crewlid (allemaal mag ook!)
  donderdag 21 juli 2005 @ 01:06:55 #22
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_28997336
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 00:59 schreef Lynx666 het volgende:

[..]

Wil je een beetje in de buurt komen van wat ie gefabriceerd heeft, zul je toch op zijn manier moeten denken. Van het volgen van bekende denkwijzen is nog nooit iemand uitvinder geworden. .
Natuurwetten zijn nog nooit gebroken. Hooguit is het model van de natuurwetten aangepast aan de nieuwste bevindingen (zoals tegenwoordig bekend is dat atomen ook weer zijn samengesteld uit iets van 6 sub-atomaire deeltjes. Geloof ik).

Echter, compressie is een wiskundig gedefinieerd probleem. En de wetten van wiskunde zijn ook nog nooit gebroken, maar er bestaat geen enkele uitbreiding die de basisprincipes van de wiskunde ongedaan kunnen maken of er op een andere manier langsheen kunnen glippen. Dat komt omdat wiskunde, in tegenstelling tot natuurkunde, niet berust op een model maar op pure logica.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
pi_28997409
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 01:01 schreef SunChaser het volgende:
Maar leg eens uit in N00b-taal. Een complete film wordt compleet uit elkaar gehaald en door een sleutel weer in elkaar gezet? Net zoals Star Trek? Dat je een lichaam upbeamt, dus molecuul voor molecuul afbreekt en door een unieke steutel elders weer in elkaar zet?
Simpel gezegd codeert de uitvinding van Sloot een willekeurige film via bepaalde algoritmen (hij maakt gebruik van 5 algoritme-blokken van elk 74MB) naar een sleutel van 64KB, ongeacht de lengte van de film. Die sleutel biedt ie aan aan het decoderingsprogramma en hij kan razendsnel de oorspronkelijke video laten afspelen, en ook razendsnel voor- en achteruit spelen zonder vertragingen of kwaliteitsverlies.

Het klinkt allemaal onmogelijk, maar wat mij dwars zit is dat hij de grootste technische bazen over de wereld versteld doet staan, niemand heeft 'm op oplichting kunnen betrappen- zijn kastje wrkt. Hij is gestorven met de eerste miljoen al in de pocket.
  donderdag 21 juli 2005 @ 01:10:17 #24
13783 Anthraxx
When you see the robot, drink!
pi_28997425
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 01:05 schreef Danny het volgende:

[..]

In dat geval zou je dus eigenlijk vrij simpel (met ENORM veel rekenkracht) ELK ge-gzipt bestand kunnen omrekenen naar een priemgetal en deze weergeven in slechts een paar bytes.
Met een de-priem programma zou je het priemgetal weer kunnen omzetten in de nullen en enen waarna je datzelfde bestand in g-zip formaat hebt. Uitpakken en je film, filmcollectie, complete harddisk etc is weer compleet.
Dat zou moeten inhouden dat elk priemgetal die er tot nu toe gevonden is vastzit aan een vaststaande reeks enen en nullen om steeds hetzelfde bestand er weer uit te krijgen. Dit klinkt erg tegenstrijdig.
  donderdag 21 juli 2005 @ 01:10:40 #25
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_28997440
quote:
Op donderdag 21 juli 2005 01:02 schreef Danny het volgende:
Dus de complete ge-gzipte DeCSS code kun je samenvatten met
k*256211+99

da's toch geen onaardige compressiefactor lijkt me
Breng eens een bugfix uit voor het programma, waarvoor 1 instructie (1 a 2 bytes) veranderd moeten worden. En weg is je wiskundige expressie voor dat programma - en dus ook de bijbehorende compressie.

Dat is het hele idee achter compressie: sommige bestanden kunnen belachelijk klein worden gemaakt, ten koste van een hele hoop andere bestanden die onvermijdelijk groter zullen moeten worden.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')