mega-compressie !

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:38 schreef gelly het volgende:

[..]

Het plaatje dat ik postte is het grootste priemgetal tot nu toe gevonden. Stel dat die cijfers echte data waren van bv een film, dan kun je je dus voorstellen wat de compressie is als je data met weinig gegevens weer kunt genereren.

Klopt, maar een priemgetal is niet hetzelfde als een willekeurig bestand.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:37 schreef Ravage het volgende:
5.212.459 cijfers ... zo, zeg maar es welk getal ik bedoelde

Nee, hij slaat het op als "2^20996011-1", dat is heel klein (als data om op te slaan) en daar kan de oorspronkelijke data natuurlijk weer uit gehaald worden.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:35 schreef gelly het volgende:
Yep.

Goed. Hoeveel stukken data van 6 miljoen cijfers kun je op deze manier reduceren, denk je?

Een gemiddelde film bestaat uncompressed uit grofweg 60.000 stukken van 6 miljoen cijfers. Afgerond op heel veel decimalen is de kans NUL dat er ook maar één van die 60.000 stukken voor zo'n korte notatie in aanmerking komt.

In de praktijk bestaat er dus geen enkele film ter wereld die je op deze manier kleiner krijgt.

Bovendien heb je hier ook nog de verkeerde kant op gewerkt, je begint met een gecomprimeerde vorm en kijkt vervolgens welke "oorspronkelijke" data toevallig op die manier kan worden opgeslagen. In de praktijk heb je natuurlijk andersom nodig.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:52 schreef gelly het volgende:
Er werd beweert dat je informatie maar tot een factor x kon comprimeren, wat dus helemaal niet het geval is. Ik beweer ook nergens dat een bestand precies met 1 priemgetal moet overeenkomen.

Afhankelijk van je compressiemethode kun je ieder blok data wel comprimeren tot 1 bit.

Namelijk: noem een blok data X, dan definieer ik de volgende compressiemethode: indien data = X, dan output = 0, en anders output = 1 gevolgd door de oorspronkelijke data. Deze methode reduceert X (die bijvoorbeeld 22 gigabyte groot kan zijn) tot één bit.

Wat natuurlijk bedoeld wordt is dat je in het algemeen informatie niet gegarandeerd kleiner kunt maken.
Of misschien bedoel je de limiet van Shannon. Die houdt nog steeds stand met jouw voorbeeld: bekijk maar eens hoe dat enorme blok data van jou er binair uitziet

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 19:57 schreef gelly het volgende:
Jawel, ik heb het op kleine schaal getest.

Wat is klein? Filmpjes van bijvoorbeeld 3 seconden? Kan ik wat voorbeeld filmpjes sturen en kun jij dan eens aangeven hoe klein die worden?

En je hebt nog het probleem dat niet elk priemgetal de vorm 2^n-1 heeft, en niet elk getal te ontbinden is in '2^n-1'-factoren

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 20:05 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Wat is klein? Filmpjes van bijvoorbeeld 3 seconden? Kan ik wat voorbeeld filmpjes sturen en kun jij dan eens aangeven hoe klein die worden?

Je kan 1 bestand ook in meerdere bestanden verdelen...

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.

Maar bijvoorbeeld: dit zijn 1024 willekeurige 1'en en 0'en: http://compumania.nl/01.php

Hoe klein kan je die maken en hoe reken je dat uit?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:11 schreef bonke het volgende:

[..]

ik weet alleen niet of dat laatste punt ook waar is
heb het namelijk een jaar ( of langer) terug eens geinstalleerd
en ik zat dus echt in een 3d omgeving waar je normaal mb`s voor nodig hebt ipv kb`s
misschien is ter iemand die weet hoe het heet of waar je het kan halen

The .product

Is erg stoer...

On-topic: Naar mijn mening (en kennis) is de voorgestelde compressie van Sloot onmogelijk.

Het oude voorbeeld: Als de sleutel zo klein is kan je een HELE hoop random sleutels genereren... tussen deze sleutels zullen dan films moeten zitten die nog nooit gemaakt zijn.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor.

Je scoort redelijk op de crackpot index.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Je moet niet gelijk aan filmpjes denken Ik heb het getest op bestanden van een paar 100 kb. Ook alleen maar om te kijken of een dergelijke benadering zou werken, en dat deed het. Het mooie van zo'n systeem is dat hoe groter een bestand is, hoe groter de compressie factor. Uiteraard vergt het nogal wat rekenkracht om bestanden op een dergelijke manier te comprimeren, zeker als de bestanden groter worden.

Wat was het voor data dan? Speciaal geprepareerde bestanden? Want met random bestanden gaat dat niet lukken.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 20:44 schreef ChOas het volgende:

[..]

The .product

Is erg stoer...

Deze is ook stoer.. en iets recenter. Echt ongelooflijk wat allemaal uit 64 KB code kan komen...

Anyway.. op deze manier een film maken lijkt me niet te doen, je zou alles in polygonen moeten omzetten... En daarnaast heb je ook nog eens het geluid

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 21:11 schreef Danny het volgende:
Opzich een fraai concept Gelly .
Je kunt natuurlijk van buiten naar binnen werken in ronde cijfers en hier wiskundige notatie voor gebruiken en dat vervolgens elke keer een stap verder doen.
Zo krijg je een reeks wiskundige notaties die 'uitgepakt' weer het volledige bestand herstellen. Ik zie zoiets wel redelijk werken.

Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie

Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen

In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:
Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

Het is nu toch wel duidelijk dat er iemand aan het trollen is :-)

Pff.. als Gelly een op priemgetallen gebaseerd compressiesysteem heeft ontwikkeld met een compressie van >99%, dan hoef je 'm geen prijzengeld te betalen, dan wordt ie vanzelf wel rijk...

Want elk bestand kan opgedeeld worden in stukjes van 100 kb en zo kan er dus nog steeds hetzelfde percentage aan compressie behaald worden...

En wij denken een systeem te kraken (hard- en software) binnen een paar dagen, waar de uitvinder/oplichter zelf 12 jaar lang aan gewerkt en geexperimenteerd heeft.

En kap nou eens met dat woord "comprimeren".

.

I know.. Het was ook niet naar jou gericht maar naar enkele anderen. .

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie

Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen

In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 22:13 schreef gelly het volgende:
Ik zal het programma moeten herschrijven, maar ik kom d'r nog op terug.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 22:02 schreef Lynx666 het volgende:
En wij denken een systeem te kraken (hard- en software) binnen een paar dagen, waar de uitvinder/oplichter zelf 12 jaar lang aan gewerkt en geexperimenteerd heeft.

Sterker nog, binnen een minuut: wat er in die hele hype beweerd werd was wiskundig domweg uit te sluiten, theoretisch onmogelijk, period.

quote:

En kap nou eens met dat woord "comprimeren".

Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 21:36 schreef gnomaat het volgende:

Sommige mensen willen de hoop gewoon niet opgeven he...

Goed, ik heb een voorstel: ik stel een paar bestanden beschikbaar. Gelly of wie dan ook maakt twee progjes waarmee die bestanden gecomprimeerd en weer gedecomprimeerd kunnen worden. Als hetzelfde programma vervolgens een paar andere (vergelijkbare) bestanden tot 90% weet te comprimeren (dus er blijft nog 90% van de oorspronkelijke grootte over, m.a.w. er hoeft slechts 10% vanaf) betaal ik er geld voor. Niet om het algoritme te kopen ofzo, puur voor de prestatie

Die eerste bestanden zijn zodat je kunt "oefenen" of je algoritme kunt tweaken. Dat ze vergelijkbaar zijn kunnen we bijvoorbeeld zo definiëren: ik stuur tien password-protected zipfiles met daarin ieder een bestand van 100 kilobyte, en je mag kiezen van welke vijf je de passwords wil hebben. Als je programma af is geef ik de passwords voor de andere vijf files, en daarmee gaan we het dan testen. Zeg maar welk "prijzengeld" je redelijk zou vinden om deze wedenschap aan te gaan. En als het niet lukt hoef je niks te betalen

In plaats van 100 kilobyte vind ik iedere grootte tussen 10 en 1000 kilobyte ook prima.

Ik zou wel eisen dat alle bestanden minstens tot 90% worden verkleind, en niet dat er gemiddeld 90% minder data is na de bewerking.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 22:19 schreef gnomaat het volgende:

[..]
Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?

Co-de-ren.

quote:

Op woensdag 20 juli 2005 22:20 schreef XoxIx het volgende:
Ik zou wel eisen dat alle bestanden minstens tot 90% worden verkleind, en niet dat er gemiddeld 90% minder data is na de bewerking.

Och, als iemand vijf bestanden van ieder 100 Kb weet te reduceren tot vijf andere bestanden die bij elkaar niet groter dan 450 Kb zijn, dan vind ik dat voldoende