mega-compressie !

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 01:16 schreef Lynx666 het volgende:

[..]

Ik wil m'n films wel apart bekijken .

Ok, er gaan 16 bestanden van 64 kb in 1 meg. Dat zou betekenen dat jij (als je een 700 meg cd gebruikt) 11.200 films zou moeten hebben

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 01:24 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Ok, er gaan 16 bestanden van 64 kb in 1 meg. Dat zou betekenen dat jij (als je een 700 meg cd gebruikt) 11.200 films zou moeten hebben

Na goed, een ZIP schijf van 100 dan.

Theoretisch gezien is een dergelijke compressie mogelijk, als de gebruikte sleutel maar groot genoeg is.. In ieder geval werd in het prototype een harde schijf gevonden (volgens een van de Netwerk documentaires).. De sleutel zou daar opgeslagen kunnen zijn, maar misschien heeft ie de boel ook wel geflest

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 01:46 schreef Ravage het volgende:
Theoretisch gezien is een dergelijke compressie mogelijk, als de gebruikte sleutel maar groot genoeg is.. In ieder geval werd in het prototype een harde schijf gevonden (volgens een van de Netwerk documentaires).. De sleutel zou daar opgeslagen kunnen zijn, maar misschien heeft ie de boel ook wel geflest

Zou wel mooi geweest zijn als hij dat ding gewoon om te klieren erin geschroefd had

Wat is nu de stand van zaken mbt het kastje en de broncode (dat na de dood van van der Sloot nooit is terug gevonden)?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb én in real-time kon uitpakken zonder verlies ! Hij stierf de dag voordat hij miljardair werd en zijn uitvinding zou verkopen en nam 'de broncode' mee het graf in.

Voor zover ik weet was het niet een compressietechniek, maar was het eerder een soort van hashing-techniek waardoor een bestand uniek geidentificeerd kon worden, maar is het compressie-verhaal eerder iets dat verkeerd begrepen is door anderen..

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 08:03 schreef Danny het volgende:

[..]

Daar kwam het wel op neer, alleen was het een reversible hash, en dat heeft dan eigenlijk weer de eigenschap dat het comprimeert (mits het bestand groter is dan de hash key). Ook een bestand van bv 3kb zou 64kb worden namelijk.

Hashes zijn eigenlijk min of meer per definitie niet te reversen. Je verliest daarvoor teveel informatie, en in theorie zijn er verschillende bestanden die tot dezelfde hash komen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 08:21 schreef Danny het volgende:

[..]

alleen zoude uitvinding van sloot dus WEL de hashing omkeerbaar maken. Althans; zo lijkt het. DIe miljardenbedrijven zullen zoiets toch echt wel een beetje hebben uitgezocht alvorens ze besloten met hem in zee te willen gaan...

Ik denk zelf dat die miljardenbedrijven er bovenop zaten omdat het een nuttige uitvinding was, maar dat wat het werkelijk was nogal opgeblazen is tot het verhaal wat er nu is.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef Danny het volgende:
even voor de duidelijkheid, de man had een uitvinding waarmee hij een bestand van welk formaat dan ook kon terugbrengen tot 64Kb

1KB of 8Kb.

Geen 64 ^{Aldus Imi}

Als Sloot een topcompressie heeft gehad dan zal ie dat slechts op een bepaald gebied gekund hebben, bv films. Alles data die mogelijk is lossless comprimeren kan wiskundig niet. Goed, neem films, op zich kun je data in wiskundige formules vangen (bv 2 formules opslaan, zeg een polynoom en een lijn, en dan uitrekenen waar de 2 elkaar snijden hetgeen de originele data oplevert) en aangezien je dan alleen de formule parameters nodig hebt is het idd mogelijk om een gruwelijk goede compressie te halen.

Echter, garantie dat je een leuke formule voor een gemiddelde film vindt heb je niet en de kans is klein. Waarschijnlijk gaan de parameters in de formules al snel richting de grote van de originele film (mega komma getallen dus). Vond Sloot toevallig 8 films waarbij het goed werkte? Realiseerde hij zich dan niet dat het dus sowieso niet als algemene techniek ging werken? Lijkt me niet. Het lijkt me eerder dat ie doelbewust de boel heeft lopen flessen en dan hoeft ie niet eens iets uitgevonden te hebben behalve een Hans Klok demonstratie.

was daar ook niet een spelletje van ( of een 3d omgeving )
je downloade een bestandje van ongever 64 kb en instaleerde dat op je hd
het programma genereerde dan met behulp van andere bestanden op je hd een virtueele omgeving

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 00:36 schreef vosss het volgende:
Jan Sloot roeleert de pan uit (en Roel Pieper is een lul )

Jan Sloot was een paranoide gek en Roel Pieper een badass gangsta, respect.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 08:56 schreef bonke het volgende:
je downloade een bestandje van ongever 64 kb en instaleerde dat op je hd
het programma genereerde dan met behulp van andere bestanden op je hd een virtueele omgeving

Nogal een groot verschil idd

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:06 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Nogal een groot verschil idd

Eh nee, Sloot had ook een alogaritme van 370MB welke aan het werk werd gezet door de sleutel

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:06 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Nogal een groot verschil idd

ik weet alleen niet of dat laatste punt ook waar is
heb het namelijk een jaar ( of langer) terug eens geinstalleerd
en ik zat dus echt in een 3d omgeving waar je normaal mb`s voor nodig hebt ipv kb`s
misschien is ter iemand die weet hoe het heet of waar je het kan halen

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 08:52 schreef livEliveD het volgende:
Als Sloot een topcompressie heeft gehad dan zal ie dat slechts op een bepaald gebied gekund hebben, bv films. Alles data die mogelijk is lossless comprimeren kan wiskundig niet. Goed, neem films, op zich kun je data in wiskundige formules vangen (bv 2 formules opslaan, zeg een polynoom en een lijn, en dan uitrekenen waar de 2 elkaar snijden hetgeen de originele data oplevert) en aangezien je dan alleen de formule parameters nodig hebt is het idd mogelijk om een gruwelijk goede compressie te halen.

Klopt, maar was dat idd lossless compressie dan? Of was er ook kwaliteits verlies? Overigens ben ik zeer sceptisch over dit verhaal. Lijkt me erg sterk dat hij een of andere nieuwe algoritme vond terwijl tallloze deskundigen die al jaren tig algoritmes uitvinden, verder ontwikkelen en onderzoeken blijbkbaar niet eens aan die mogelijkheid gedacht hebben.
Dat bits meer states kan hebben dan 0 en 1 zou idd voor een hoge reductie zorgen. Maar dan is het een kwestie van een nieuwe opslagvorm en niet van compressie.
Het gebeurt overigens wel vaker dat er personen zijn die beweren een zeer hoge lossless compressie op alle formaten behaald te hebben die vervolgens falen om hun claims te leveren.

Hier: http://www.faqs.org/faqs/compression-faq/part1/ staat wat over de wiskundige onderbouwing voor de reden waarom niet alle formaten lossless te comprimeren zijn. Ga naar het kopje Compression of random data.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Eh nee, Sloot had ook een alogaritme van 370MB welke aan het werk werd gezet door de sleutel

Het genereren van een 3d wereld lijkt me wat anders als het reconstrueren van een film (of 3d wereld). Of denk je dat je al die bitmaps en bewegingen uit Shrek op 64K kan proppen? Misschien was die 370MB wel onderverdeeld in 8 demofilms en deed die sleutel de juiste van de 8 opzoeken? Lijkt me nog steeds niet te vergelijken. Misschien met een vorm van database maar een 3d wereld generator? Neuh

Overigens schijnt ie wel een paar minuten opgenomen te hebben tijdens een demonstratie en dit later te hebben afgespeeld op zijn kastje.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:13 schreef cyber_rebel het volgende:
Klopt, maar was dat idd lossless compressie dan? Of was er ook kwaliteits verlies?

Dat weet ik niet. Maar zelfs een film op postzegel formaat die je groter schaalt (om het even heel simpel te stellen) loopt al snel de pan uit qua ruimte.

quote:

Dat bits meer states kan hebben dan 0 en 1 zou idd voor een hoge reductie zorgen. Maar dan is het een kwestie van een nieuwe opslagvorm en niet van compressie.

Die 'sleutel' die ie erin stopte was binaire data, standaard technologie dus en niks fancy. Verder was het zo'n goede techniek dat onze datalijnen overbodig zouden worden. Het anders opslaan dan binair lijkt me niet direct een bedreiging van onze datalijnen want die vervang je niet zomaar. Sowieso heb je dan een 'snelle' lijn en dat lijkt me geen ruk met films te maken te hebben.

Nu ja. Philips is niet achterlijk natuurlijk. Die gaan niet met iemand in zee als het niet erg serieus is. Bovendien is het een beetje dom om hier te roepen dat het niet zou kunnen, want het zou niet voor niets de uitvinding vd eeuw zijn. Dat je dat dan niet kan bevatten is wat anders.s

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:25 schreef Günther het volgende:
Nu ja. Philips is niet achterlijk natuurlijk. Die gaan niet met iemand in zee als het niet erg serieus is. Bovendien is het een beetje dom om hier te roepen dat het niet zou kunnen, want het zou niet voor niets de uitvinding vd eeuw zijn. Dat je dat dan niet kan bevatten is wat anders.s

Wiskunde faalt niet. En het was ten tijde van de Internet hype toen je voor elke drol met een "e" erin nog tig geld kreeg. Dollartekens vertroebelen het verstand. Zelfs in Truth hield de bevinding geen stand en daar staan ze nog veel meer open voor dit soort dingen dan hier.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:29 schreef livEliveD het volgende:

. Zelfs in Truth hield de bevinding geen stand

Nou nou, want dáár zitten atoombomuitvinders. Dat zeg ik dus net. Dat je het niet kan verklaren, bevatten of beredeneren, wil niet zeggen dat het niet zo is.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 09:34 schreef Günther het volgende:
Nou nou, want dáár zitten atoombomuitvinders. Dat zeg ik dus net. Dat je het niet kan verklaren, bevatten of beredeneren, wil niet zeggen dat het niet zo is.

Losless compressie dat elk formaat reduceert is iig bewijsbaar onmogelijk. Een dergelijke bewering is niet anders dan iemand die beweert de perpetuum mobile uitgevonden te hebben.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 00:47 schreef Lynx666 het volgende:

[..]

Ik zou zeggen; lees het boek eens. Toch zeker een erg interessant verhaal (en controleerbaar). .

Hij neemt zijn techniek mee het graf in, niemand weet wat het precies was of hoe het gedaan is en jij noemt het controleerbaar?

Het is gewoon een leuke detective / sci-fi combinatie, meer niet.