WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Sloot, 1999: "Al langere tijd wordt er gezocht naar compressietechnieken om data zo klein mogelijk op een drager op te slaan. Met de huidige technieken is het, voor zover bekend, niet mogelijk om een compressie van minder dan 50 procent te halen. Aangezien ik er ook niet in geloof dat er een compressie-techniek mogelijk is om bijvoorbeeld een videofilm op te slaan met een opslagcapaciteit van minder dan 100KB - één seconde beeld kost minstens 1MB, 90 minuten dus 5400MB - ben ik op zoek gegaan naar een andere methode. Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen). Elke vorm van data (beeld, geluid, tekst) wordt hierbij gecodeerd tot een sleutel die n KB bevat. Door deze sleutel weer aan te bieden aan een programma dat deze sleutel met enorme snelheid kan decoderen tot exact dezelfde informatie die eerder is gecodeerd. Hiermee heb ik een nieuwe techniek ontwikkeld die bewijst dat compressie zinloos is en deze nieuwe techniek (SDCS) alleen maar toekomstperspectief biedt".quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:19 schreef gnomaat het volgende:
Hoe wil je de kreet "16 films in 64Kb" dan noemen?
En door het coderen te noemen houdt "16 films in 64 Kb" ineens niet in dat er enorm veel ruimte bespaard wordt, ondanks dat dat wel de vermeende prestatie was waar zo mee gehyped werd rond deze uitvinding?quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:24 schreef yootje het volgende:
Co-de-ren.
Nogmaals: op basis van een codering (of sleutel, of hoe je het ook noemt) van 4Kb, kun je nooit complete speelfilms genereren. Ook niet als de "decoder" een database van 370 miljard terabyte mag gebruiken.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Nou alsjeblieft, een duidelijkere aanwijzing dat het een hoax is kan ik me niet voorstellen. Want er zijn slechts 2n*8192 verschillende sleutels van n KB, en 2(n+1)*8192 verschillende stukken data van (n+1) KB die je volgens dit betoog van Sloot zou moeten kunnen coderen in een sleutel van n KB en waar het programma de oorspronkele data van (n+1) KB weer uit kan decoderen. Tegenspraak, QED.quote:Op woensdag 20 juli 2005 22:33 schreef Lynx666 het volgende:
Sloot, 1999: "Al langere tijd wordt er gezocht naar compressietechnieken om data zo klein mogelijk op een drager op te slaan. Met de huidige technieken is het, voor zover bekend, niet mogelijk om een compressie van minder dan 50 procent te halen. Aangezien ik er ook niet in geloof dat er een compressie-techniek mogelijk is om bijvoorbeeld een videofilm op te slaan met een opslagcapaciteit van minder dan 100KB - één seconde beeld kost minstens 1MB, 90 minuten dus 5400MB - ben ik op zoek gegaan naar een andere methode. Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen). Elke vorm van data (beeld, geluid, tekst) wordt hierbij gecodeerd tot een sleutel die n KB bevat. Door deze sleutel weer aan te bieden aan een programma dat deze sleutel met enorme snelheid kan decoderen tot exact dezelfde informatie die eerder is gecodeerd. Hiermee heb ik een nieuwe techniek ontwikkeld die bewijst dat compressie zinloos is en deze nieuwe techniek (SDCS) alleen maar toekomstperspectief biedt".
En wat is het nou precies, kun je elk stuk data in een sleutel van n KB coderen, en wat is eigenlijk n? Of hangt dat van de data af Of kun je elk stuk data op een drager van 128 KB kwijt?
Want hier:
staat toch bijna letterlijk: "ieder willekeurig stuk data kan in 128KB worden opgeslagen en daar weer in oorspronkelijke staat uit worden gehaald". Want natuurlijk een evidente leugen is.quote:Jan sloot zei:
Na jarenlange experimenten ben ik erin geslaagd met een heel nieuwe techniek, zonder gebruik te maken van compressie-technieken, alle soorten van data op een drager van maximaal 128KB op te slaan en vervolgens weer af te spelen zonder verlies van kwaliteit en snelheid (elke bit wordt exact weer teruggelezen zoals hij is ingelezen).
[ Bericht 19% gewijzigd door gnomaat op 20-07-2005 22:54:15 ]
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
Een één of ander efficiënt analoog medium met een datacapaciteit equivalent aan vele gigabytes. Als technicus die meer met schroevendraaiers en transistors werkte dan met bits, bytes en harde wiskunde, zie ik hem zoiets eerder uitvinden dan een (theoretisch onmogelijke) coderingstechniek.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:
Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Kut, gemist. Linkje?
Sloot
Linkje? Sloot
Sloot
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En warempel, er zijn zelfs al kapers op de kust:
http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
http://www.davoc.com/
Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
http://www.davoc.com/
Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Scherp!quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:
Stel, Sloot is een oplichter. Hij weet de grote bazen van Silicon Valley te laten omvallen van verbazing om wat ze op het scherm zien dat uit het kastje moet komen. Nogmaals: beeldvullend vloeiend beeld van een willekeurige film, spoelt voor- en achteruit met hetzelfde gemak, dat was in die tijd met een normale laptop zeker niet haalbaar, al had je de film ongecomprimeerd op een harde schijf staan. Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
Integendeel, het wordt meer dan 8 keer vergrootquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
[..]
Scherp!
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
Ja, het tekstbestand wordt 256 keer zo groot.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
Scherp!
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
En als je Word gebruikt i.p.v. notepad, dan nog eens zo'n twee keer zo groot.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Ok, dan ga ik met dit idee geen geld verdienenquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef yootje het volgende:
[..]
Integendeel, het wordt meer dan 8 keer vergroot
En de website/bedrijf Davoc is opgericht voor Sloot's uitvinding . Het was de bedoeling om via Davoc de eigendomsrechten van de uitvinding te versplinteren en over een tal van BV's te verdelen, om monopolisatie te voorkomen.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:18 schreef gnomaat het volgende:
En warempel, er zijn zelfs al kapers op de kust:
http://www.mobilemag.com/content/100/102/C1102/
http://www.davoc.com/
Nou, ik denk dat het nog even duurt voordat dit standaard in dvd spelers wordt verwerkt
Uhm, 1 cijfer is 1 byte, is 8? Of zie ik iets verkeerds?quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:24 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Ja, het tekstbestand wordt 256 keer zo groot.
En als je Word gebruikt i.p.v. notepad, dan nog eens zo'n twee keer zo groot.
Aha.. Ehm, dus.. die site is niet slechts een soort grap van een stel amateurs met teveel fantasie?quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:28 schreef Lynx666 het volgende:
En de website/bedrijf Davoc is opgericht voor Sloot's uitvinding . Het was de bedoeling om via Davoc de eigendomsrechten van de uitvinding te versplinteren en over een tal van BV's te verdelen, om monopolisatie te voorkomen.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
1 cijfer = 1 byte = 8 bits.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:30 schreef yootje het volgende:
[..]
Uhm, 1 cijfer is 1 byte, is 8? Of zie ik iets verkeerds?
Dus met bits als 0-en en 1-en weergegeven in een plain text bestand, en je bestand is verachtvoudigd in grootte .
Ja, dus niet 256 keer zoals gnomaat zegtquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:33 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
1 cijfer = 1 byte = 8 bits.
Dus met bits als 0-en en 1-en weergegeven in een plain text bestand, en je bestand is verachtvoudigd in grootte .
Oh ja, sorry, je hebt gelijk 1 bit in een .avi wordt 1 karakter = 8 bits in een .txt, dus 8x zo groot jaquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:30 schreef yootje het volgende:
Uhm, 1 cijfer is 1 byte, is 8? Of zie ik iets verkeerds?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Maar dat is het punt. Sloot beweerde dat het binair systeem achterhaald was. En dat hij het niet gebruikte in zijn nieuwe techniek. Dus zijn 64KB zal dan een soort vergelijking geweest zijn.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:22 schreef Italo het volgende:
[..]
Scherp!
Ik ga een hele grote en stomme n00b-vraag stellen: Een film bestaat uit 1-en en 0-en. Als je die enen en nullen in een tekstdocument ofzo zet, scheelt dat dan in grootte met het origineel?
Of het allemaal waar is weet ik niet, dubieus op zijn minst.
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks). Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Connection reset by toffe peer
dat doe je op elk moment dat je iets tikt al. je geeft met elke toetsaanslag een reeks van acht bits weer.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:36 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks). Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat idee had ik jaren geleden al in een andere vorm. Dataopslag op videobanden, en dan niet het magnetische spoor uitlezen, maar de pixels op het beeldscherm. 256 kleuren * bepaalde intensiteit * resolutie van opname. Dat is nogal wat data per frame.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:36 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks). Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Het verbaast me trouwens dat ie nog in de lucht is.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:32 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Aha.. Ehm, dus.. die site is niet slechts een soort grap van een stel amateurs met teveel fantasie?
Het was ook onder Davoc dat Sloot z'n kastje vlak voor de presentatie stukviel. De eigenaar van Davoc bleek ook niet helemaal jofel te zijn (kreeg geloof ik gedonder met de FIOD). Sloot is daarna met Pieper in zee gegaan.
Getallen of letters zijn een binaire reeks.quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:36 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
En als je bijvoorbeeld getallen (dus niet alleen 1en en 0en) of letters zou gebruiken om een binaire reeks aan te geven (soort string voor elke binaire reeks).
Ehm.. en wat win je hiermee? Volgens mij is dit een (bijzonder inefficiënt) opslagmedium, en geen compressie.quote:Dan print je die op een pagina (dit is dus een voorbeeld, printen is nogal onhandig omdat er veel papier bij komt kijken voor al die strings). Vervolgens gebruik je als decoder een computer met letterherkenning en een programma dat weet wat elke string betekent. Dit lijkt me toch een goed werkend idee?
Anders gezegd: stel dat je 10 MB aan data op een A4'tje kunt printen (of een ponsplaatje of whatever). Wat is nu je compressiefactor?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Jezus, en dan zijn er NOG mensen die de mythe van Sloot serieus nemen?quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:45 schreef Lynx666 het volgende:
Het verbaast me trouwens dat ie nog in de lucht is.
Het was ook onder Davoc dat Sloot z'n kastje vlak voor de presentatie stukviel. De eigenaar van Davoc bleek ook niet helemaal jofel te zijn (kreeg geloof ik gedonder met de FIOD).
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Een goeie SVHS videorecorderquote:Op woensdag 20 juli 2005 23:03 schreef Lynx666 het volgende:Wát moet er dan in het kastje hebben gezeten wat die snelheid toch leverde?
i'm not living, i'm just killing time
Wat heeft andermans achtergrond met de echtheid van een uitvinding te maken? Sloot was nou niet zo zakelijk aangelegd, en wat dat betreft vrij naief. Dan val je al snel voor mooie praatjes van een gladde zakenpief. .quote:Op woensdag 20 juli 2005 23:57 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Jezus, en dan zijn er NOG mensen die de mythe van Sloot serieus nemen?
quote:Op donderdag 21 juli 2005 00:11 schreef SunChaser het volgende:
Wanneer is de HH?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
