Bewaarplicht is een feit

De Kamers kunnen zeggen wat ze willen, Brussel is de baas. Het resultaat van jarenlange machtsoverdracht. De EC kan in het kader van de 'nationale' veiligheid maatregelen nemen die dwingend worden opgelegd aan de lidstaten en gehonoreerd dienen te worden. Zelfs het Europese Parlement komt er niet bij aan te pas.

We moesten nodig 'JA' stemmen om achteraf onze toestemming te geven voor die machtsoverdracht. Een 'JA' had de afspraken formeel en 'democratisch besloten' gemaakt en niets had ratificatie van de overige onderdelen meer in de weg gestaan. De huidige afspraken golden echter al.

Misschien wordt Den Haag nu ook eens langzamerhand wakker. Europa was tot voor kort een non-issue en er is vele malen gewaarschuwd door Europarlementariers toen beslissing na beslissing werd genomen en Nederland het allemaal best vond door Grote Afwezige te spelen en Brussel als een vacaturebak voor gesjeesde politici zag. Wat door Den Haag werd beweerd in die campagne voor de grondwet, dat Nederland heel hard eraan had meegewerkt, klopt niet. Het is allemaal besloten en Nederland liet het maar gebeuren, Nederland heeft door desinteresse en versplintering in de gelederen nauwelijks invloed gehad.

Als je een grootmacht wilt vormen moet je absolute controle hebben, anders krijg je een lappendeken aan wetten, stelsels en meningen. Dan heb je geen grootmacht maar een vage federatie. In het kader van 'terrorisme' en 'criminaliteit' worden doodleuk allerlei maatregelen doorgevoerd om aan ieder persoon een kledinghangerhaak te bevestigen. Iedereen wordt een nummertje. Dat is heus niet om terrorisme of criminaliteit te bestrijden, maar is bedoeld om mogelijkheden te creeeren. Dat het verdomde makkelijk wordt om mensen te schaduwen. Dat het zelfs verdomde makkelijk wordt om mensen een profiel aan te meten waaraan de persoon in kwestie in werkelijkheid niet eens voldoet.

Het tragische met geschiedenis is dat het zich altijd herhaalt. Elke keer stappen mensen met naieve blik en 'het zal wel'-gevoel een groot avontuur in om er uiteindelijk elke keer weer achter te komen dat ze voor het lapje zijn gehouden. Dat die alwetende politici ook gewone mensen zijn met gewone-mensen-streken.

Indertijd moest Nixon aftreden na het Watergate schandaal. Hele boeken en films zijn erover gemaakt. Vorig jaar bleek dat de VN afgeluisterd werd. Het was niet meer dan wat gegrom toen het naar buiten kwam. Binnenkort? Iedereen wordt afgeluisterd. Of je nu politicius bent of niet. En door wie? Tja. Op papier door de politie, pas als ze denken dat je een naar mannetje bent, of dat je overbuurman dat is. Maar in de praktijk staan allerlei veiligheidsdiensten, vage spionageclubjes totaan persoonlijke organisaties van semi-godfathers al klaar. Iedereen met geld en een motief kan zich toegang verschaffen. Watergate is er niks bij.

Je krijgt een soort 'wapenwedloop' waarbij je uiteindelijk vergunningen zult moeten gaan hebben om gebruik te kunnen maken van functionaliteiten, of om dingen aan te bieden. Toevallig komt dit een beetje overeen met wat met softwarepatenten beoogd wordt en de plannen om bepaalde softwareontwerpen simpelweg te verbieden, net zoals bijv. mod-chips voor spelconsoles.

De electronische snelweg gaat lijken op de gewone weg. Borden, verordeningen, regels, je mag niet zomaar de weg op, je mag niet zomaar met van alles de weg op, je mag niet zomaar mensen gaan rondrijden, je mag niet overal naartoe rijden, controles etc. Natuurlijk is er altijd de mogelijkheid om je je te onttrekken en dingen te doen die niet mogen, maar er zullen fikse sancties op komen te staan. De pakkans is groot.

Overheden willen controle. Op zich is er niets mis mee, zeker als gevaarlijke situaties voorkomen kunnen worden, maar dit slaat compleet door. Niet dat er regels komen maar omdat je geen mogelijkheid hebt je te onttrekken. Dit is uniek te noemen omdat we hier niet spreken over een louter administratieve maatregel maar om actieve handelingen die direct ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van iedereen.

Als je de deur uitgaat dan moet je binnenkort over een pas met chip beschikken. Het equivalent electronische voetboei, iets anders is het echt niet. Je moet geregistreerd zijn, je vingerafdrukken, een gedetailleerde foto van je ogen. In staatsarchieven waar mensen van over de oceaan welkom zijn, en in de chip op je pas. Met een speciale scanner kan direct worden gekeken wie je bent, waar je vandaan komt, waar je waarschijnlijk naartoe gaat, wat je interesses zijn, wat je politieke voorkeur is, en dat je overbuurman 'voorverdacht' wordt in een vaag onderzoek van een of andere geheime dienst. Niet dat die gegevens eruit komen rollen bij een verkeerscontrole, maar het kan. Tel erbij op dat elke gedachtenwisseling die je niet direct met iemand voert moet worden vastgelegd. Totale controle. En niemand hoeft te twijfelen: er is geen ontkomen aan. Tenzij je in bepaalde kringen verkeert natuurlijk.

De wereld bestaat niet uit alleen maar vrolijke mensen die het beste met je voorhebben. Strebers heb je overal, mensen die dingen doen die eigenlijk niet zo netjes zijn ook. Dat geldt ook voor mensen die openbare functies bekleden, schandaaltjes en schandalen genoeg. Wanneer mensen teveel mogelijkheden krijgen wordt er misbruik van gemaakt. Wetten zijn slechts een raamwerk en zijn nooit 100% sluitend. Sancties zijn sturend maar nooit voldoende om gedragingen helemaal uit te bannen. Er zal dus misbruik van worden gemaakt, nog even los van het gevoel dat iedereen zal hebben ergens ver in z'n achterhoofd: 'ik kan maar beter op m'n tellen passen', zelfs al heb je totaal niets kwaads in de zin of niets te verbergen.

Tot slot zijn er tot de dag van vandaag mensen die zich boven de wet hebben gesteld en imuun zijn voor welke wet dan ook. De untouchables. Denk ook aan figuren als Berlusconi die doodleuk de wet aanpassen wanneer ze een rechtbank aan hun broek dreigen te krijgen. Laat het stomtoevallig juist dit soort mensen zijn die om het hardst roepen om 100% controle. Eerst gebracht als middel om criminaliteit tegen te gaan, maar vervolgens braaf vertellen dat het geen donder uitmaakt, maar het toch blijft zoals het is.

Ik weet niet, misschien dobberen we richting een nieuwe omslag en verandert de wereld in enkele decennia weer volkomen. Het is eigenlijk nooit anders geweest. Elk tijdvak kent periodes waarbij macht telkens uitgebouwd werd totdat de verhoudingen te scheef kwamen te liggen en de boel als een kaartenhuis in elkaar donderde. Op dit moment zitten we nog steeds in 19e eeuwse stelsels die indertijd de vervanging waren van eerdere meer feodale systemen, gebaseerd op mythologieen over 'democratie' en 'de mens is van nature goed' principes. Intussen zijn de beginselen stevig uitgewoond. Poltiek is meer en meer een soort show aan het worden waarbij massamarketing voor 'het gevoel' belangrijker is dan verantwoordelijkheid nemen. Arbitraire beslissingsbevoegdheid komt steeds hoger in een enorme hierarchie te liggen. Misschien gaan we na een hele periode van globalisering terug naar kleinschaligheid waar het kan. Of beter gezegd: waar het niet anders kan.

Dat van de bewaarplicht had eigenlijk achter gesloten deuren doorgang moeten vinden, ware het niet dat de plannen uitlekten en parlementen eventjes aan de rem trokken. Ook in Nederland ging iedereen er zich mee bemoeien tot de senaat aan toe. Tot ergernis van Donner. Die man steekt niet onder stoelen of banken dat ie nog liever gisteren dan vandaag een soort Anschluss wenst met de US, op juridisch gebied. De US vraagt, Donner draait. Zo doet de FBI in Nederland aan actieve opsporing met in Nederland niet toegestane opsporingsmethoden (bijv. uitlokking), en de dienst mag Nederlandse politiemensen commanderen en tijd claimen. Criminaliteitsbestrijding vind ik charmant en wenselijk, maar er zijn grenzen. Nou ja, niet dus.

OnT, Ik geloof niet dat de overheid een vorm van mind control wil invoeren, maar het is een secundair effect dat absoluut optreedt. Als je weet dat je overal afgeluisterd kan worden (sterker nog: wordt) dan ga je hoe dan ook oppassen. Zoiets komt de vrije discussie niet ten goede.

Verder zou ik er niet van staan te kijken dat informatie uiteindelijk toch oneigenlijk gebruikt gaat worden. Stiekumme peilingen waarvan bij wijze van spreken alleen het kernkabinet weet van heeft. Bij het referendum over de EU Grondwet waren dit soort peilingen goed van pas gekomen, het was men er alles aan gelegen om de campagnes te laten slagen. Er kan natuurlijk ook op een dag doodleuk verteld worden dat men besloten heeft om de gebruiksmogelijkheden te verruimen of dat er meer wordt opgeslagen.

Merci

1984 is het prachtigste boek dat ik ooit gelezen heb. Je wordt het verhaal ingezogen. De lagen, de synthese, de verschillende eindes die mogelijk zijn terwijl je letterlijk hebt gelezen wat er gebeurt... Geweldig gewoon.

We zijn gewend aan een pakket waarden en normen dat ons eigen is. Goed of slecht is puur subjectief, alhoewel er natuurlijk universele waarden zijn. Maar toch. Zolang de mens kan nadenken probeert ie z'n omgeving in te regelen en andere mensen in een stramien te duwen. Eeuwenlang bleven pogingen beperkt tot lokaal gebeuren, hetgeen tot een enorme diversiteit aan culturen heeft geleid waarbij geen enkele echt dominant was. Agressief is iets anders, maar goed.

Wat je nu ziet is dat door moderne technologie de aarde een stuk kleiner is geworden. Officieel leven we in vrijheid en dat klopt tot een bepaalde hoogte ook wel, maar nog steeds zijn er mensen die anderen koste wat kost in een stramien willen drukken. Vanuit ideologisch oogpunt, vanuit religieus oogpunt, of zelfs vanuit een soort suprioriteitsgedachte. Zolang je een grote wereld hebt waar 's lands wijs, s' lands eer de lokale wet voorschrijft is er nog niet veel aan de hand. Iedereen doet z'n dingetjes en kun je je echt niet ergens in vinden dan emigreer je en verbrandt je de schepen achter je. Enger wordt het wanneer je een grote eenheidsworst gaat krijgen, met mensen aan het roer die gaan voorschrijven in welk stramien je dient te denken. Er is dan geen ontsnappen meer aan.

Ik heb weinig met antiglobalisten en helemaal niets met relschoppers, maar de beweging toont wel iets typisch aan: Je mag in de politiek meedraaien als je de politiek erkent en je je aan de door de gevestigde politiek uitgezette bepalingen houdt. Klaar. Er is geen plaats voor mensen die aan die stoelpoten willen zagen. Met Fortuyn zag je ook zoiets: die kwam er in eerste instantie niet eens doorheen met z'n 'rare praatjes', Den Haag was alleen weggelegd voor politiek correcte aardige mensen die al poldermodellerend een herenaccoord niet uit de weg zouden gaan. Ons kent ons.

Je ziet zoiets ook in Europa: ja, je mag meedebateren, maar eerst zul je moeten erkennen dat Europa de Almachtige is en jij een rudimentair tandwieltje. Zelfs als je minister bent: had je maar in een groter land moeten zijn geboren. Of je sluit je natuurlijk netjes aan bij de mening van je grote collega's, kun je nog steeds doen alsof het ook een heel klein beetje jouw idee was. Het is heel krom, maar het is de normaalste zaak van de wereld, het gebeurt al, en het wordt keihard verdedigd met de meest absurde argumenten. Ieder puntje van kritiek wordt afgedaan met 'ja maar het kan niet anders', waarmee er impliciet direct vanuit wordt gegaan dat precies die eenwording op exact op discutabele voorwaarden gewoon al een feit is. De meeste mensen haken af na een paar keer van die oeverloze discussies. 'Het zal wel'. En zo wordt het 'feit' echt een feit.

Wat Orwell aangaf in z'n boek is iets om over na te denken. Machtige mensen willen machtig zijn, anders hadden ze een ander vak gekozen. Machtige mensen willen ook meer macht. Controle is macht. We hebben de 'nood breekt wet' directive gezien: het beschaafste en vrijste en beste land ter wereld lapt lastige verdragen aan z'n laars, verklaart de UN ongeldig, waarschuwt bondgenoten om niet vervelend te gaan doen met internationale gerechtshoven en vervalt tot zinloze barbaarse zaken die oogluikend toegestaan worden, zolang de publieke opinie niet al te vervelend gaat doen. Legitiem of niet doet er niet toe.

Wel, zolang we er op globaal niveau nog niet over uit zijn hoe we met elkaar omgaan, welke universele waarden we hebben en zolang sommigen van ons denken absoluut suprieur te zijn, zeker ook op moreel niveau, dan vind ik het geen prettige gedachte om rond te gaan lopen met een chip en te weten dat iedere handeling van me wordt vastgelegd, met als enige reden dat vijanden van 'de vrijheid' moeten worden opgespoord.

Donner heeft een verdrag met de US. Terrorismeverdachten mogen aan de US worden uitgeleverd, zelfs als de persoon in kwestie nooit in dat land geweest is. Het enige wat de US niet mag doen is executeren, maar voor de rest... En dan het begrip 'terrorismeverdachte'. Aldus Donner zijn dat mensen die mogelijk ooit zouden kunnen gaan denken aan het plegen van terroristische aanslagen. Naar de letter genomen is dat dus iedereen. En ach, aangezien iedereen z'n vingerafdrukken mag gaan geven en elke handeling op de voet wordt gevolgd verbaast het me ook niets.

De overtreffende trap is dat iedereen in feite al veroordeeld is, huisarrest heeft, onder curatele is gesteld, ontdaan van rechten, etcetera. Dat is een wereld die in 1984 beschreven wordt. Niet dat het ooit een boosaardig plan was, maar een logisch gevolg. Dat is misschien wel het enge.

Over de ID plicht heb ik discussies gehad met politiemensen, ook eentje uit België. De ID plicht was heel goed enzo. Ik vroeg de Belgische man in hoeverre België een veiliger land is met minder criminaliteit ten opzichte van Nederland zonder ID plicht. Zover ik kan nagaan was het zelfs ten tijde van de lompe Rijkswacht geen beter land wat dat betreft, de criminaliteitscijfers lopen gelijk op. Geen reactie. Ik vroeg om cijfers, maar ook geen reactie.

Nu is de ID plicht er en ik had een discussie met een Nederlandse agent. Het werk was nu wel heel makkelijk geworden om vast te stellen of iemand een valse naam opgeeft, zei ie. Ja, vast. Op mijn vraag of we ook nog concrete meetbare dingen zouden kunnen gaan verwachten: 'je moet gewoon je ID bij je hebben en niet zo zeuren, dan is er allemaal niks aan de hand. Er zijn genoeg landen waar je ook je paspoort nodig hebt' was het antwoord.

Als ik die lijn doortrek dan is er ook eigenlijk geen beletsel voor politie om lukraak huizen binnen te vallen. a. het is handig, b. in andere landen gebeurt het ook, en c. je moet niet zo zeuren en gewoon de deur opendoen, dan is er niks aan de hand.

Wat Engeland betreft: misschien zijn al die maatregelen de reden dat de IRA de handdoek in de ring heeft gegooid. Ben je jaren bezig met dood en verderf, is men nauwelijks onder de indruk. Maar iemand roept eens wat in het Arabisch en de staat van beleg wordt afgekondigd.

Criminaliteit en terrorisme tegengaan bereik je alleen met algehele controle, iedereen continu schaduwen, mensen preventief oppakken wanneer je slechts vage vermoedens hebt. Anders niet. Helaas schept algehele controle op haar beurt weer mogelijkheden voor nieuwe soorten van criminaliteit en terrorisme. Dat is iets wat je in elk 'experiment' ziet gebeuren.

Nog wat leesvoer:

http://pda.tweakers.net/?nieuws/34784

http://rfid.emerce.nl/2005/06/duitsland_komt_.html

http://www.planet.nl/plan(...)tid=450206/sc=c8444f

http://www.planet.nl/plan(...)tid=579654/sc=d8e6ca

http://www.automatiseringsgids.nl/news/default.asp?nwsId=31649


Kijk, het gaat er dus niet om of er mensen bezwaar hebben. Als je in de juiste kringen verkeert kun je gewoon dingen beslissen zonder gezeur aan je kop. Zelfs politici hebben het nakijken. Veiligheid Voor Alles.

Binnen drie jaar mag je je vingerafdrukken geven, mag je voortaan met een chip rondlopen en wordt heel je hebben en houden en je doen en laten keurig geregistreerd. Direct opvraagbaar,met terugwerkende kracht. Je hebt immers niets te verbergen.

De perfecte samenleving. Bestuurd en gecontroleerd door... tja. Mensen die in ieder geval weinig last hebben van democratische grondbeginselen, gezien de besluitvorming. Mensen die mensenrechten iets moois voor op het toilet vinden, aangezien ze hun reet ermee afvegen.

We stonden erbij en keken erna. En weet je? Ik verwacht nauwelijks protest bij invoering van regelrechte arrestatieprocedures wanneer je gewoon een verplicht paspoort moet komen betalen en je vingerafdrukken worden genomen. Weinig protest wanneer mensen met de equivalent electronische voetboei, tot op meters te scannen, de straat weer op mogen. Weinig protest wanneer mensen voor de meest kneuterige, niet-verkeergerelateerde overtredingen aan de kant worden gezet en een kneuterboete krijgen. Het klinkt namelijk te onwerkelijk, en ja 'had je je maar aan de regeltjes moeten houden'. De dooddoener die je hoort als je je afvraagt waarom een boete voor 4km te hard op een lege 120 snelweg nu in hemelsnaam nodig is.

Spannende tijden. Wanneer na 10 jaar blijkt dat de echte boeven nog vrolijk hun gang gaan, de zoveelste politicus het veld moest ruimen omdat ie niet netjes met gemeenschapsgeld is omgesprongen, de zoveelste Nederlander verscheept is naar de US en vele jaren mag zitten voor iets wat in Nederland nauwelijks stof doet opwaaien, en we bovenal democratisch gezien geen reet meer te vertellen hebben in Gros Europien dan kan dat begrip voor 'De Staat' wel eens omslaan. Ik ben er echt bang voor. Ik ben geen crimineel, maar op het moment dat overheden -niet eens Nederlandse- eenieder dusdanig in de nek zitten zodat er totaal geen ademruimte meer is en je je van minuut tot minuut kunt afvragen of je actief geschaduwd wordt, omdat je weet dat het passief sowieso al gebeurt, dan overweeg ik toch stiekum 'offline' te gaan. Al staat er tegen die tijd 30 jaar Siberie op wegens staatsondermijnende activiteiten en subversieve meningvorming.

Oh ja, 30 jaar.. niet officieel natuurlijk. Officieel is het een vrije wereld met vrijheid van meningsuiting. Maar op het moment dat je erg lastig bent kan er zomaar iets in je profiel worden gevonden. Probeer het tegendeel dan maar eens te bewijzen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Keromane op 09-08-2005 22:07:16 ]

"Zelfs als het individu niet onmiddellijk en direct geïdentificeerd kan worden op informatie-niveau, kan hij toch probleemloos worden geïdentificeerd op associatief niveau dankzij de grote hoeveelheid aan informatie die hem omringt of over hem is opgeslagen. Bovendien kan de informatie die over hem is verzameld de manier beïnvloeden waarop hij wordt behandeld of beoordeeld."

(bovenstaande uit onderzoeksrapport EU over RFID-chips in paspoorten)


Donner en Pechthold willen voor 2008 de vingerafdrukken van iedereen, in opdracht van US en EU. Je linker en rechter wijsvinger netjes gescanned en bij vadertje staat in het archief, toegankelijk voor opsporingsdiensten uit binnen- en buitenland. Je paspoort krijgt zo'n RFID-chip en ook die bevat de biometrische kenmerken zoals irisscan en vingerafdrukken.

RFID is handig op afstand te scannen. Aangezien RFID-chips overal hun intrede zullen doen in de komende 4 jaar wordt het in principe mogelijk om op afstand te kijken welke onderbroek je aan hebt, waar deze gekocht cq gejat is en wanneer deze voor het laatst gewassen is.

Petitie: http://www.dataretentionisnosolution.com/index.php?lang=nl

Ooit, lang geleden, werd ons een Europees worstje voorgehouden. De grenzen gingen open en je zou zonder paspoort naar Belgie of Frankrijk kunnen reizen. Niet meer wachten aan de grens, wat een bof! Je zou kunnen betalen met hetzelfde geld zelfs. Tegenwoordig draag je 24/7 een paspoort bij je, je weet nooit wanneer je toevallig even de deur uitloopt. En dat geld... ach. Laten de landen die die munteenheid niet hebben ingevoerd draaien als een tierelier. Laten grote jongens intussen overwegen om maar weer doodleuk op de eigen munteenheid terug te schakelen. Maar dat is een ander verhaal.

Ooit, nog langer geleden, had je politie en boeven. Heel simpel. Een politieagent was iemand die betaald werd door de wettelijke vertegenwoordiging van alle mensen om boeven te vangen. Een boef was iemand die iets deed om iemand anders te benadelen voor eigen gewin of plezier en maakte slachtoffers. Een slachtoffer was iemand die meetbare schade ondervonden had aan een handeling of gedraging. Het was een overzichtelijke wereld, de prioriteit lag bij het zo laag mogelijk houden van mensen met meetbare schade, de rest kwam op een tweede plaats. Wat niet wist deerde meestal niet echt en door je braaf te gedragen kon je meestal uit handen van politie blijven. Had je last van iemand dan kon je naar de politie stappen om te klagen en dan ging de politie vragen stellen aan die persoon.

Omdat er iets te vaak ook onschuldige mensen aan de tand werden gevoeld, hetgeen in vroeger dagen erg letterlijk gebeurde met tangen, werd het justitieel systeem verder ontwikkeld en kwamen er basisrechten. Je was onschuldig tot het tegendeel bewezen was. Je mocht niet gedwongen worden om tegen jezelf te getuigen en je mocht al helemaal niet meer aan de tand gevoeld worden met tangen. Was je niet verdacht dan mocht de politie niet zomaar gaan rondneuzen in je huis of je aanhouden op straat, zomaar eisen je bekend te maken, en je zakken binnenstebuiten te keren. Het was een overichtelijke wereld. Er was welliswaar criminaliteit, maar de meeste mensen bleven op het rechte pad en leefden hun eigen leven. De overheid was een soort vangnet voor de maatschappij als het echt niet anders kon.

Tegenwoordig is het 2005. Voorkomen is beter dan genezen is het devies en Het Gevaar Loert Overal. De overheid is geen paraplu meer maar een extra kledingstuk dat je van de wieg tot het graf draagt. Het is lang niet meer afdoende om enkel op straat een oogje in het zeil te houden en schavuiten op te pakken die zich misdragen. Integendeel. We hebben tegenwoordig criminaliteit zonder slachtoffers waar enorme sancties op staan. We hebben criminaliteit met miljarden schade, waarbij iedereen letterlijk bestolen wordt, maar waarbij zaken hooguit geschikt worden voor een habbekrats en de daders vrijuit gaan. We hebben boeven die in vroeger tijden linea directa naar de galleien werden verwezen maar tegenwoordig zonder pardon de straat weer op worden gestuurd omdat iets 'niet bewezen' kan worden geacht terwijl het er drieduimendik op ligt. En sommige boeven? Ach, de moeite niet waard. 'Kleine criminaliteit' heet het vertederend. 'Veelplegers'. Toevallig de figuren die dan nog de meeste slachtoffers maken in hun carriere, maar goed.

En nu komt het: Iedereen is voortaan verdacht. Verdacht van misdrijven die nog gepleegd moeten gaan worden, verdacht van misdrijven die mogelijk nog gepleegd gaan worden, verdacht van handelingen die niet eens misdrijven zijn, maar waarbij de 'verdachte' kennelijk toch aan de tand moet worden gevoeld. Anders zou je niet aan de tand gevoeld worden lijkt me. En misschien wordt je onderzocht omdat niet jij maar de buurman die non-verdachte is, of ervan verdacht wordt omdat iemand anders verdacht is. Vooralsnog gebeurt het tandvoelen zonder tangen, alhoewel dat oud-folkloristische gebruik in enkele regio's voor enkele categorieen 'verdachten' weer in gebruik is genomen. Lang leve de vooruitgang zeg maar.

Ooit fantaseerde men over het jaar 2000. Je zou overal robotjes hebben, dacht men. Wel, de lopende mannetjes met lampjes en bliebjes zie je alleen in speelgoedwinkels, maar er zijn ook andere robotjes. Robotjes houden binnenkort netjes dagboeken bij van iedereen. Robotjes met antennes en/of camera's kijken goed rond op straat en loeren binnenshuis op virtuele deurmatten, registreren welke programma's je kijkt op de 'Interactieve Televisie'. Wie zich niet aan administratieve verordeningen houdt c.q. zich niet direct kenbaar maakt loopt kans dat een robotje gaat roepen naar z'n robotvriendjes of naar z'n baasje. 'Baas! Baas! Daar loopt iemand zonder stempel!' Sommige ITV programma's zijn verboden of op z'n minst verdacht. 'Baas, baas! Die mevrouw kijkt naar net 398942!' De virtuele postbode komt langs, de hond blijft tegenwoordig stil in z'n mand, maar wel staat een robotje bij de virtuele brievenbus om te rapporteren wat voor post er binnenkomt. 'Baas! Baas!', blaft hij.

Ik ben iemand met een simpel boerenverstand. Als iemand zich gedraagt als een boef mag ie worden behandeld als een boef. De boeien in, naar de rechter, de gevangenis in of het land uit als ie hier niet woont, whatever. Zolang het kennelijk nog stikt van de boeven op straat denk ik dat daar de prioriteiten mogen liggen. Boeven die miljarden gemeenschapsgeld besteden voor hun vakanties, buitenhuisjes of om nog meer miljarden binnen te graaien: idem. Boeven met wapens en bommen vang je door andere boeven met wapens en bommen te vangen. Meestal zijn dat geen brave borsten en zijn er al waslijsten aan dossiers (voorheen kerfstokken). En je gaat boeven vangen die luidkeels roepen dat het allemaal verschrikkelijk is in dit land en dat iedereen dus maar dood moet of zo. Dan ga je niet met boetes zwaaien of begripvol naar een NTI cursus verwijzen. 's Lands wijs, 's lands eer, je dient je je te gedragen.

Paspoorten zijn dingen voor aan de grens en daar kan prima gecontroleerd worden, het uurtje weer extra wachten met de caravan kan best een leuke onderbreking van de reis zijn. Geen paspoorten in het binnenland betekent niet dat het in een wild-west anarchie verandert. Dat hebben vele eeuwen bewezen en Nederland was lange tijd een van de veiligste landen ter wereld. Tenminste totdat besloten werd dat Nederland tot Soete Inval moest worden gedoopt voor niet alleen mensen met goede bedoelingen, maar ook voor boeven en buitenlandse overheden.

Wil je naar de US reizen dan zorg je maar voor een biometrisch paspoort met alle toeters en bellen als men dat zo nodig wil, inclusief een verklaring van goed gedrag bij het Amerikaanse consulaat en de zegening van de plaatselijke pastoor, en een bijbehorend visum met 45 stempels erin. Indertijd deed de USSR niets anders, op de vingerafdrukken en pastoor na.

Langzamerhand verandert de wereld in de Verenigde Staten van Amerika. Ik heb niets tegen de US, maar wanneer de FBI hier doodleuk actief is en zich niets hoeft aan te trekken van onze wetten, wanneer Nederlanders naar de US worden gestuurd om daar voor een rechter te verschijnen voor dingen waar we hier onderhand onze neus voor zouden ophalen, wanneer de US gaat beslissen wat voor paspoort we dienen te hebben en wanneer we die bij ons moeten dragen, wanneer de US gaat beslissen welke dingen prioriteit dienen te hebben bij de Nederlandse politie, en wanneer diezelfde US ons waarschuwt om vooral maar geen US soldaten of andere vrienden van de US aan te klagen voor folteringen omdat er anders mogelijk in een uiterste geval een invasie komt, dan denk ik er stilletjesaan het mijne van. Dat is ook een andere US dan die ik ken via Amerikaanse vrienden. Doodgewone mensen die alle ontwikkelingen ook met argusogen volgen, maar via e-mail hier liever niet openlijk over praten omdat mailwisseling geregistreerd wordt en eventueel tegen je gebruikt kan worden. 1984 is dichterbij dan je denkt. Wel, geef mij de jaren 70 dan maar weer.

Mensen die braaf zijn, daar zullen de gegevens van kloppen. Mensen die niet zo braaf zijn of op een andere manier boven de wet staan.. tja.


---
http://www.bigbrotherawards.nl/verkeersgegevens.html

Als je verdacht wordt moet je je encryptiekeys aan de opsporingsbeambten geven. Doe je dat niet dan ben je per definitie strafbaar. Dat is nu al. Mijnheer De Boef ligt er natuurlijk niet wakker van, maar daar gaat het niet om. Regels worden bedacht door mensen die vooral verstand hebben van zieltjeswinnen. Bijgestaan door dure bureautjes die adviezen uitbrengen en ironisch genoeg ook vooral bedreven zijn in zieltjes winnen. Anders heb je als bureautje geen omzet.

Verder kun je versleutelen wat je wilt, uit de data die verzameld wordt valt aardig op te maken wat je allemaal doet en denkt. Je voordoen als iemand anders is ook nu al in principe strafbaar, grappig om aan te denken als je iets post onder een nickname. Je bent crimineel voor je het weet.

In de toekomst mag je netjes met je eigen naam (lees biopass-RFID) inloggen als je gaat bellen, mailen, ITV kijken of zelfs de bus of auto instapt. Je ID zal ten alle tijden bij de overheid en co bekend zijn. Misschien dat sterke encryptie zelfs verboden wordt en op zich al strafbaar, net als het afschermen van de ID.

Helaas worden de maatregelen doodleuk doorgevoerd en wordt er gedaan alsof er niets tegen te doen is. Ook door tegenstanders. Een bijna apatische houding. Zonder onsmakelijke vergelijkingen te willen maken, indertijd moesten sommige mensen ook met een embleem gaan rondlopen opdat de overheid direct kon zien wie wie was. Ook bar weinig protest toen.

Misschien krijg je maatregelen die encryptie wettelijk beperken tot bankzaken en handel, net zoals dat je nu best een mes mag hebben, maar alleen in de keuken en niet op straat.

Never mind, je moet hoe dan ook de key overhandigen als erom gevraagd wordt. Met profielschetsen is aardig te herleiden waar je mee bezig bent, ook al zou je de key niet geven. Verder zijn er tal van manieren zijn om boodschappen te versleutelen en te versturen. Sommige methodes zijn al duizenden jaren oud.

Maakt niet uit, dadelijk wordt al het dataverkeer opgeslagen en dien je met je ID in te loggen als je bij wijze van spreken het licht aan doet.

Leuk lijstje:
http://www.bof.nl/fabels.html

Prachtig.

Ik moest er vandaag nog even aan denken, toen ik hoorde hoe het OM gesjoemeld heeft met bewijsmateriaal om willens en wetens een onschuldige achter tralies te krijgen. Een zaak die niet op zichzelf staat.

Op zich wantrouw ik Justitie niet, maar straks kunnen rotte appels in die kringen ook heerlijk gaan rommelen met logfiles. Dat kan in principe nu al, maar het wordt een stuk eenvoudiger wanneer iedereen -verdacht of niet- mag worden gescreend zonder tussenkomst van een rechter. Een enge gedachte.