dat zegt ze ja..quote:Op vrijdag 15 juli 2005 22:55 schreef longinus het volgende:
Die was toch opgegeten door de Poema.
die van Fok of die van Tweakers?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 22:54 schreef Vitalogy het volgende:
ahahahahaaaaaahahahahaha
die nerds gaan he-le-maal flip-pen
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 22:54 schreef Vitalogy het volgende:
ahahahahaaaaaahahahahaha
die nerds gaan he-le-maal flip-pen
Gepwnd door f4t 4ss h4Xxorz poema.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 22:55 schreef longinus het volgende:
Die was toch opgegeten door de Poema.
Ik was een (populaire) Tweaker en kreeg het vaak aangebodenquote:
quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:55 schreef yvonne het volgende:
Nou, dit vind ik helemaal niet om te lachen hoor
we zitten toch ook niet in LIT ?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:57 schreef Myrna het volgende:
Pool! Kom eens rap een slotje zetten!
Dit is geen literair verantwoord topic!
Je vergeet de smiley postsquote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:57 schreef Myrna het volgende:
Pool! Kom eens rap een slotje zetten!
Dit is geen literair verantwoord topic!
Allemaal oneliners en onesmileys!
Dit mag toch niet meer in onzin?
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 23:13 schreef longinus het volgende:
Mischin had ze er wel mee willen FOK!ken
Oja, dat ken ik.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 07:28 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ik was een (populaire) Tweaker en kreeg het vaak aangeboden![]()
Had er alleen geen behoefte aan
Zo dacht ik ook. Maar het beleid is veranderd Danny, je loopt achter, getuige het antwoord wat ik hier kreeg:quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:01 schreef Danny het volgende:
we zitten toch ook niet in LIT ?
Dit is ONZ. Wake up and smell the nonsense
quote:Op woensdag 13 juli 2005 11:01 schreef Myrna het volgende:
Wat is dan nú het forum waar je gewoon ongecompliceerd lol kan trappen? Of kan dat niet meer op Fok!?
quote:Op woensdag 13 juli 2005 11:16 schreef Myrna het volgende:
Mij moet toch van het hart dat de meeste topics hier geen echt literaire indruk maken. Ik denk dat je nog heel veel meer zlotties moet gaan zetten om de literaire aspiraties wat te benadrukken, Pool
Zieje wel, de fok! mensen zijn al jaloers...quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:55 schreef yvonne het volgende:
Nou, dit vind ik helemaal niet om te lachen hoor
vind je het gek; tweakers in de buitenlucht, wie had dat ooit gedacht!quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:24 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ze staat er wel een beetje uitgezakt bij.
Het is wel lekker open en luchtig. Zeker om te besparen op de airco...quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:45 schreef Danny het volgende:
Ik had me hun kantoor toch anders voorgesteld eigenlijk...
\O/ ?quote:Op zondag 17 juli 2005 02:01 schreef robinvreuls het volgende:
Stank voor dank \o/.
Iets alsquote:Op zondag 17 juli 2005 02:02 schreef Danny het volgende:
[..]
\O/ ?
wa's dat zou weer voor vage smilie ?
Armen in de lucht.quote:Op zondag 17 juli 2005 02:02 schreef Danny het volgende:
[..]
\O/ ?
wa's dat zou weer voor vage smilie ?
Zijn jullie nog niet uitgejat dan?quote:Op zondag 17 juli 2005 02:04 schreef NJ het volgende:
Die moet je nog inbouwen. Kennelijk.
dat is Daniel Kegel.quote:Op zondag 17 juli 2005 02:02 schreef Danny het volgende:
[..]
\O/ ?
wa's dat zou weer voor vage smilie ?
hoe bedoel je ?quote:
Weet je dat ik 't serieus zit te overwegenquote:Op zondag 17 juli 2005 02:20 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
dat is Daniel Kegel.
[afbeelding]
gaarne inbouwen \o/
iemand die aan het verdrinken is ?quote:Op zondag 17 juli 2005 02:13 schreef zwervertje het volgende:
aka slash o en o slash... waar lijkt het op....
als je dat doet...quote:Op zondag 17 juli 2005 02:38 schreef Danny het volgende:
[..]
Weet je dat ik 't serieus zit te overwegen
en een schaap zonder konijn is geenquote:Op zondag 17 juli 2005 03:43 schreef Catch22- het volgende:
dat je maar weet dat Fok! zonder tweakers niet is
Damn jij hebt dat plaatje nog wel, ik kon 'm straks niet vindenquote:Op zondag 17 juli 2005 02:20 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
dat is Daniel Kegel.
[afbeelding]
gaarne inbouwen \o/
Doe's niet zo serieus jeiquote:Op zondag 17 juli 2005 02:37 schreef Danny het volgende:
[..]
hoe bedoel je ?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
en
komen van fok en staan ook op tweakers.
12 van de 34 GoT smilies dus.
Dan zijn er nog![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
wat gewoon de standaard smilies zijn van UBB.
Blijft over 12 van de 26 (en dan twijfel ik nog over waarvandaan komt).
Wij hebben van tweakers![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
(10 stuks dus) van in totaal 53 smilies.
jat% tweakers (12/26)*100 = 46,15%
jat% fok (10/53)*100 = 18,87%
alsof het uberhaupt boeit of jatten genoemd kan worden, maar goed...
Even vergeten dat jij altijd snel op je teentjes getrapt was....quote:Op zondag 17 juli 2005 02:37 schreef Danny het volgende:
[..]
hoe bedoel je ?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
en
komen van fok en staan ook op tweakers.
12 van de 34 GoT smilies dus.
Dan zijn er nog![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
wat gewoon de standaard smilies zijn van UBB.
Blijft over 12 van de 26 (en dan twijfel ik nog over waarvandaan komt).
Wij hebben van tweakers![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
(10 stuks dus) van in totaal 53 smilies.
jat% tweakers (12/26)*100 = 46,15%
jat% fok (10/53)*100 = 18,87%
alsof het uberhaupt boeit of jatten genoemd kan worden, maar goed...
Mja, de DPC stond toen nog niet op zichzelf bij mijn weten. Ze hadden geen eigen site en alles ging via GoT en t.netquote:
Ja, maar die koe werd ook gewoon gebruikt op de dnetc site, volgens mij heeft men het daar vandaar...quote:Op zondag 17 juli 2005 23:12 schreef Danny het volgende:
[..]
Mja, de DPC stond toen nog niet op zichzelf bij mijn weten. Ze hadden geen eigen site en alles ging via GoT en t.net
op zich close enough
Waarom in deze dan niet?quote:Op zondag 17 juli 2005 08:35 schreef Conflict het volgende:
Smilies zijn tof! Ik gebruik ze in iedere post.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |