Scopinaro-operatie (BPD) deel 2

Ik denk niet dat dat apparaatje in je maag wordt geplaatst, Troel. Eerder ergens onderhuids, het hoeft immers niks in de maag zelf te doen. Niet zoals een maagballon (ruimte innemen).

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 17:15 schreef Troel het volgende:

[..]

Omdat ik kinderen wel het goede voorbeeld wil geven dat ze goed moeten eten, en ik juist NIET de hele dag met eten bezig wil zijn, wat wel moet bij die operaties.

Ah ok, ik dacht dat dat vooral Rewimo's motivatie was, maar de jouwe dus ook

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 17:32 schreef Troel het volgende:

[..]

Overigens, jullie zeiden dat er nog niet genoeg bekend was over die kinderen uit moeders met die operatie, hoe zijn jullie dan zo zeker van die malnutritie bij die kinderen?

Er zijn (nog) geen studies die die kinderen volgen als ze opgroeien, maar als ze bij de geboorte zo veel lichter zijn, als malnutratie bij de moeders een probleem is (wat is het, 30% die parenterale voeding nodig heeft??), dan ligt het voor de hand dat het bij de kinderen ook speelt. En op zich is van de problemen van door *andere* oorzaken ondervoede babies wel al het een en ander bekend, maar ik maakte daarbij zelf de fout dat ik ze vergeleek met babies van moeders met een normaal gewicht en niet met babies van obese moeders (die voor een deel niet eens vruchtbaar zijn daardoor). In het stuk van Scopinaro waarin hij zijn cohort zwangere moeders volgt stelt hij dat het perinatale risico -dus het risico wat de kinderen rond de geboorte lopen- lager is voor geopereerde vrouwen. Helaas geeft hij geen cijfers.
Maargoed, mijn punt was een beetje dat je met die gastric bypass veel minder kans op ondervoeding hebt, dus dat je daar voor een eventuele baby ook minder bang voor hoeft te zijn. Maar je zit dan blijkbaar inderdaad wel aan de hele-dag-bezig-met-eten vast _{en dat ken ik dan weer wel, van de laatste weken zwangerschap, dat je scheel ziet van de honger maar dat je ivm kont van baby in je maag na twee happen alweer vol zit, waardoor je na een half uur weer honger hebt, et cetera, tamelijk irritant}

ps, ik ben geflatteerd door het 'jullie', maar wij zijn maar in ons eentje hoor.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 11:04 schreef Rewimo het volgende:
Tja, een 'dieet en sport' is niet voldoende... En goede medicijnen zijn er niet. Anders waren die operaties natuurlijk niet nodig.

Maar het is toch juist goed als je dan een brief van je huisarts hebt dat dat inderdaad niet helpt, of zie ik dat verkeerd?

Maar waarom denk je dat er ondervoeding voorkomt? We krijgen straks een voedingsvoorschrift dat juist zorgt voor een gezond en uitgebalanceerd dieet met veel eiwitten en weinig vetten en suikers. Volgens mij is er geen reden om te veronderstellen dat een babyper definitie een tekort aan voedingsstoffen gaat krijgen. Uitzonderingen hou je natuurlijk altijd. Ons is verteld dat de baby's aan de lichte kant zijn (5 à 6 pond, wat niet extreem licht is) maar verder goed gezond.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 09:48 schreef anneja het volgende:
Maar het is toch juist goed als je dan een brief van je huisarts hebt dat dat inderdaad niet helpt, of zie ik dat verkeerd?

Ik begreep uit dat stukje niet dat het ging om een brief van de huisarts daarover. Ik heb uiteraard een verwijzing van mijn huisarts naar dokter Lemmens gekregen. Alleen heeft de verzekering daar niet om gevraagd dus die heb ik (nog) niet opgestuurd.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 09:50 schreef Rewimo het volgende:
Maar waarom denk je dat er ondervoeding voorkomt? We krijgen straks een voedingsvoorschrift dat juist zorgt voor een gezond en uitgebalanceerd dieet met veel eiwitten en weinig vetten en suikers. Volgens mij is er geen reden om te veronderstellen dat een babyper definitie een tekort aan voedingsstoffen gaat krijgen. Uitzonderingen hou je natuurlijk altijd. Ons is verteld dat de baby's aan de lichte kant zijn (5 à 6 pond, wat niet extreem licht is) maar verder goed gezond.

Ja maar hoe komt het dan dat die babies lichter zijn, heeft ie daar wat over gezegd? Uit dat stuk van Scopinaro blijkt dat de moeders zelf tijdens de zwangerschap grote problemen hebben om niet ondervoed te raken. Babies zijn geprogrammeerd om te nemen wat ze nodig hebben, en als dat niet lukt -dus als ze niet in staat zijn hun normale geboortegewicht te halen (zijnde bijna een pond meer)- dan is dat vrij ruig, hoor.
5 a 6 pond is geen extreem laag geboortegewicht, het valt zeg maar binnen de range van 'normale' geboortegewichten, maar je kan een baby die uit een 'normale' zwangerschap komt en 5 a 6 pond weegt niet vergelijken met een baby van 5 a 6 pond uit een zwangerschap van een malabsorberende moeder, omdat die laatste baby in wezen bijna een pond meer had moeten wegen. Het gaat er niet zozeer om dat ze een geboortegewicht hebben wat 'aan de lage kant' is, maar om dat ze zwaarder zouden zijn als hun moeder een gemiddelde moeder was geweest. Ik ben erg benieuwd waar meneer Lemmens zijn 'verder goed gezond' mee onderbouwt.

En wat ik eerder al zei, het kan natuurlijk heel goed dat die babies gezonder zijn dan wanneer hun moeder tijdens de zwangerschap nog gewoon obees was geweest. Sterker nog, in een deel van de gevallen waren er dan uberhaupt geen babies geweest. Maar daar kan ik dus geen cijfers over vinden.

[ Bericht 1% gewijzigd door anneja op 14-07-2005 10:14:57 (stond er wat raar) ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 09:53 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Ik begreep uit dat stukje niet dat het ging om een brief van de huisarts daarover. Ik heb uiteraard een verwijzing van mijn huisarts naar dokter Lemmens gekregen. Alleen heeft de verzekering daar niet om gevraagd dus die heb ik (nog) niet opgestuurd.

Ik doelde eigenlijk meer op de motivatie van Troels vader, ik las dat namelijk helemaal niet als iets negatiefs zoals Joene blijkbaar deed, ik dacht dat hij misschien zoiets bedoelde. Nou geeft een arts met een verwijzing natuurlijk al impliciet aan dat hij geen 'simpele' oplossingen meer ziet, maar het kan vast geen kwaad dat ook expliciet te hebben ofzo? Ik weet ook niet hoor

Geen idee, misschien vragen ze er nog naar. Mijn huisarts staat in elk geval achter me, hij had meer patiënten die naar België waren uitgeweken.

Ik lees dit nu pas maar ik wil Rewimo en Troel alvast heel veel sterkte wensen.
Wat een dappere beslissing zeg.

Ik ben erg benieuwd hoe het zal gaan straks en zal jullie weblog volgen

Hoi Lily Bedankt Momenteel gebeurt er niet veel, wel loop ik me alsmaar af te vragen wat de verzekering zal zeggen...

Heeft troel nou al een brief van die belg?

Ja, de brieven waren er al Wel bij de les blijven, lotje

Ja, rewimo, ik wist dat jij 'm had (dat staat ook op jullie log), maar heb ik dat van troel dan gemist

We hebben hem tegelijk gekregen, ik dacht dat Troel dat ergens gepost had, maar misschien moet ik haar wel op haar kop geven in plaats van jou

Gevonden

Okee, tikje verborgen maar ik wist toch dat ik er iets over gezien had

Zeg, als het zelfs jou bijna driekwartier durrt om dat te vinden

En ik lees de comments nooit, alleen de highlights

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:04 schreef lotje11 het volgende:
Zeg, als het zelfs jou bijna driekwartier durrt om dat te vinden

Nou ja, ik zit hier eigenlijk om te werken

Weten jullie al wat meer ? Mijn pc heeft er een tijdje uitgelegen helaas (god, wat ben ik verslaafd)

Nee, nog niet Stout. We wachten op bericht van de verzekering.

Ik heb hier al een tijdje niet meegelezen omdat het niet in My Active Topics verscheen en ik er niet verder naar gekeken had... maar er is dus al een nieuw topic geopend zie ik nu.

Zoals bekend ben ik 't wel met Anneja eens. Ik vraag me ook af waarop dat 'volledig gezond, alleen lichter' gebaseerd is: de apgar-scores? Of uitgebreidere onderzoeken? IQ-testen? De onderzoeksgroep lijkt mij veel te klein om al zulke 'wegwimpelende' conclusies te kunnen geven (vgl het gebruik van seroxat tijdens zwangerschap, ander topic in OUD, daarbij wordt ook nu pas bekend wat de gevolgen kunnen zijn voor baby's mbt verslaving.. dat soort dingen gaan nooit zo snel).
In elk geval, toen ik dus zocht naar de gevolgen van lage geboortegewichten kwam ik alleen dat hongerwinteronderzoek tegen (60 jaar na dato), dat bij meer dingen wel aangehaald wordt (bijv lager geboortegewicht na rokende moeder). Er zijn gewoon niet voldoende gegevens om het zonder het generaliseren van zo'n onderzoek te kunnen doen.

Jullie verwachten nu dus binnenkort een uitslag mbt de vergoeding van de verzekering, Rewimo en Troel? Is er een datum bekend waarop de verzekering gereageerd moet hebben? Of bellen jullie er binnenkort achteraan?
Wel spannend voor jullie

Ik had gebeld om te vragen waar ik alles naartoe moest sturen en toen zeiden ze dat het maximaal twee weken duurt voor je wat hoort. Ik heb het vorige week maandag opgestuurd.

Nog een week wachten dus maximaal.. Ik ben ook benieuwd
Stel dat ze het verzoek afwijzen dan kun je het waarschijnlijk na 1 januari gewoon weer proberen, met 't nieuwe stelsel?

Daar heb ik eigenlijk nog niet over nagedacht. Het streven is toch eigenlijk wel 20 september