POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is wel meer dan één bedrijf wat kan delven hoor.quote:Op vrijdag 8 juli 2005 09:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, als je het niet zelf kunt mijnen is de keus: Westerse maatschappijen het voor een appel en een ei laten doen, of de boel laten zitten. Aangezien ze een appel en een ei in Afrika prima kunnen gebruiken, wordt het dan het eerste.
Hoe denk jij dat bedrijven hier te werk gaan?
Die besteden het ook gewoon uit aan diegene die de goedkoopste offerte aanbiedt. Zo werkt het in de hele wereld, maar alleen Afrika kan er natuurlijk weer niet mee omgaan.
Dat zijn de helemaal niet hoor.quote:[..]
De overgrote meerderheid in de Arabische landen is wel degelijk arm. Het zijn de paar sjeiks die barsten van de poen.
Dubai, Abu Dhabi, Qatar, Bahrein en Saoedi-Arabie zijn Arabische landen waar de bevolking het echt niet slecht heeft, ook al zijn de sjeiks idd ontzettend rijk in vergelijking. Ook Koeweit en Irak voor de oorlog waren erg welvarend.
Yemen, Oman en enkele emiraten zijn idd niet erg welvarend maar die hebben dan ook geen olie.
Zijn ze daar nu zo arm door onze "slavenarbeid" of groeit de economie daar nu zo sterk dat ze ons kapot maken? Je spreekt jezelf wel erg tegen in 2 opeenvolgende reacties.quote:[..]
Die lonen zijn niet voor niets zo laag daar
[..]
Klopt, we hebben Azie al dat flink aan het groeien is, ten koste van onze economie. Ik verwacht niet dat het Westen zit te wachten op een sterk groeiend Afrika. Kapitalisme werkt alleen als er een arme groep blijft.
Kapitalisme werkt helemaal niet alleen als er een groep arm blijft. Iedereen kan ervan profiteren maar sommige landen zijn gewoon tegen kapitalisme, of tegen landen die kapitalistisch zijn.
Tuurlijk, ieder normaal land en bedrijf wil graag slimme mensen hebben die de economie stimuleren. Dictators willen daarentegen allean maar zelf macht, zijn bevolking zal hem een zorg zijn.quote:[..]
En het westen ontvangt ze met open armen, terwijl het westen er ook geen enkel probleem mee heeft wapens aan dictators te verstrekken, hoe zou dat nou toch komen?
En in Afrika barst het dus juist van de (semi)-dictaturen.quote:[..]
Een dictatuur, militair of islamitisch doet er niet toe, doet het zowiezo altijd slecht. Immers er is 1 persoon die alle macht heeft en dus alleen aan zichzelf, niet aan z'n land denkt. Waarom denk je dat er middeleeuwen geweest zijn? 1000 jaar lang heeft men in het westen koningen en dictatoren gehad, totdat de middenklasse meer macht kreeg, wat in Nederland zelfs tot een zeer welvarende republiek leidde.
Maar volgens jou is het toch weer de schuld van het Westen.
Het westen wil zaken doen en als de derde wereld het niet wil dan is het de schuld van het Westen?quote:[..]
Inderdaad, mijn punt dus. Het westen maakt en breekt de economieën in de derde wereld.
Fout, Taiwan en Zuid-Korea hebben gewoon erg slim gehandeld en zaken gedaan met het Westen en Arabie o.a.quote:[..]
Die eerste 2 landen, yup, Singapore en Hongkong waren tot zeer recent westelijke kolonieën en de VS is niets meer of minder dan een land bevolkt door Europeanen, derhalve is hun binding met de westelijke markten altijd open geweest.
Singapore heeft al sinds 1959 zelfbestuur trouwens.
Hong Kong heeft al 8 jaar een aparte status en ondanks de terugkeer naar China, groeit het daar enorm.
Raar dat je trouwens als argument aanvoert dat het tot recent westelijke kolonieen waren, dat waren die Afrikaanse landen 40 jaar geleden namelijk ook.
Je kunt natuurlijk handelspartners zoeken he.quote:[..]
Allemaal vruchteloos als je geen goede handelspartners, kapitaal en technologie hebt en daar heb je dus, ja, raad eens?
Het Westen voor nodig!
Maar welke handelspartners hebben het Westen eigenlijk rijk gemaakt? Wie heeft het Westen kapitaal en technologie gegeven?
Waar heb ik het over 1 bedrijf?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 19:33 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Er is wel meer dan één bedrijf wat kan delven hoor.
Hoe denk jij dat bedrijven hier te werk gaan?
Die besteden het ook gewoon uit aan diegene die de goedkoopste offerte aanbiedt. Zo werkt het in de hele wereld, maar alleen Afrika kan er natuurlijk weer niet mee omgaan.
Als ik naar de bouwbedrijven kijk, maakten die onderlinge afspraken over de hoogten van de offertes naar grote opdrachtgevers, op die manier voor alle bouwbedrijven een oneerlijk hoge omzet binnenhalend.
Zoals ik al zei, als een paar simpele bouwbedrijfjes dat al in Nederland kunnen...
Kleine flutlandjes, met weinig inwoners, waar zoveel olie zit, dat GDP per capita cijfers flink vertekenen. Saodi-Arabie uiteraard uitgezonderd, daar laten de cijfers dan ook een heel ander beeld zien: Een GDP per capita van 11,085 dollar per jaar levert ze, ondanks al hun olie, slechts een 41ste plaats op de wereldranglijst op.quote:Dat zijn de helemaal niet hoor.
Dubai, Abu Dhabi, Qatar, Bahrein en Saoedi-Arabie zijn Arabische landen waar de bevolking het echt niet slecht heeft, ook al zijn de sjeiks idd ontzettend rijk in vergelijking. Ook Koeweit en Irak voor de oorlog waren erg welvarend.
In Oman doen ze het slechter: 10,316 dollar, maar om je argumenten helemaal onderuit te halen, hebben we Yemen, een land met een gemiddeld nationaal inkomen van maar liefst $ 586 dollar per jaar! Minder dan landen als Sudan, Senegal, Kameroen, Ivoorkust en nog een tiental Afrikaanse landen.quote:Yemen, Oman en enkele emiraten zijn idd niet erg welvarend maar die hebben dan ook geen olie.
Die twee reacties worden als volgt aardig aan elkaar verbonden, niet?quote:Zijn ze daar nu zo arm door onze "slavenarbeid" of groeit de economie daar nu zo sterk dat ze ons kapot maken? Je spreekt jezelf wel erg tegen in 2 opeenvolgende reacties.
De economie in China, India en dergelijke landen neemt toe, omdat westerse bedrijven daar massaal naar toe verhuizen om gebruik te maken van de extreem lage lonen daar.
quote:Kapitalisme werkt helemaal niet alleen als er een groep arm blijft. Iedereen kan ervan profiteren maar sommige landen zijn gewoon tegen kapitalisme, of tegen landen die kapitalistisch zijn.
Yup, uitleg heb je al een keer gehad. Laat ik je nog een simpele vraag stellen, als Bush zo graag vrijheid in de wereld wil en onder dat mom Irak goedpraat (Hij heeft toch Irak van een dictator verlost?), waarom zit het Amerikaanse leger niet in heel Afrika?quote:Tuurlijk, ieder normaal land en bedrijf wil graag slimme mensen hebben die de economie stimuleren. Dictators willen daarentegen allean maar zelf macht, zijn bevolking zal hem een zorg zijn.
En in Afrika barst het dus juist van de (semi)-dictaturen.
Maar volgens jou is het toch weer de schuld van het Westen.
Wat heeft Irak, dat Afrika niet heeft?
Het westen wil zaken doen onder voor de derde wereld oneerlijke voorwaarden en aangezien de derde wereld moeilijk zijn enige grote klant kan weigeren, moeten ze daarmee instemmen.quote:Het westen wil zaken doen en als de derde wereld het niet wil dan is het de schuld van het Westen?
Stellen dat de derde wereld niet zou willen handelen, is dus erg kortzichtig gedacht.
Taiwan en Zuid Korea zitten vol westerse bedrijven. De productie wordt dus ook voornamelijk door het westen gedaan daar.quote:Fout, Taiwan en Zuid-Korea hebben gewoon erg slim gehandeld en zaken gedaan met het Westen en Arabie o.a.
Dus nog niet zo lang geleden, dat zei ik toch?quote:Singapore heeft al sinds 1959 zelfbestuur trouwens.
Hong Kong heeft al 8 jaar een aparte status en ondanks de terugkeer naar China, groeit het daar enorm.
Singapore en Hong Kong waren Westerse handelsposten, daar is dus flink in geinvesteerd, in tegenstelling tot Afrika.quote:Raar dat je trouwens als argument aanvoert dat het tot recent westelijke kolonieen waren, dat waren die Afrikaanse landen 40 jaar geleden namelijk ook.
Kapitaal van eeuwenlange uitbuiting van andere landen. Voor technologische ontwikkeling is kapitaal benodigd.quote:Je kunt natuurlijk handelspartners zoeken he.
Maar welke handelspartners hebben het Westen eigenlijk rijk gemaakt? Wie heeft het Westen kapitaal en technologie gegeven?
hier klopt iets nietquote:Kapitaal van eeuwenlange uitbuiting van andere landen. Voor technologische ontwikkeling is kapitaal benodigd.
weet nog niet precies wat maar ik ga er even op broeden
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Veel succesquote:Op maandag 11 juli 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hier klopt iets niet
weet nog niet precies wat maar ik ga er even op broeden
Dat is correct, gebieden waar dergelijke grondstoffen aanwezig zijn die voor de westerse wereld een toegevoegde waarde hebben zijn indirect in handen van bedrijven gesitueerd in het westen. Vaak worden gigantische lage bedragen betaalt aan stammen die eigdomsrechtenhebben van van een bepaald gebied. Doordat westerse bedrijven deze grondstoffen laten mijnen kunnen zijn hun oorlogsactiviteiten financieren.
Hierdoor zorgt de westerse wereld er indirect voor dat er nog steeds veel oorlogen plaatsvinden. Door het indirect financieren van deze praktijken wordt dit in stand gehouden.
Om nog maar eens een voorbeeld aan te halen van criminele activiteiten die door de westerse wereld worden geinititeerd, kijk dan eens naar aids remmer. Aids remmers een product die op de westerse markt een hoge waarde vertegenwoordigt worden vaak met subsidies aan afrikaanse landen verkocht. Hierdoor is de prijs veel lager dan de ''gemiddelde'' prijs in de westerse wereld. Door verschillende malafide praktijken worden deze producten vervolgens weer geexporteerd naar de westerse wereld teneinde gigantische woeker winsten te behalen.
Oorzaak ---> gevolg. Ditzelfde geldt voor het dumpen van de producten op de afrikaanse markt. Hierdoor kalft de concurrentie positie van het afrikaanse af. Echter wordt hiermee de macht van de westerse wereld versterkt. Immers blijven dergelijke landen afhankelijk van het westen.
Verder is het ronduit populistisch van veel regeringen door veel geld te investeren in ontwikkelingslanden. Door de inflatie, politieke strubbelingen op nationaal niveau willen veel regeringsleiders hun menselijke kant laten zien. Hun geschonden imago op te vijzelen zodat zij en hun regeringspartijen eindelijk weer worden herkozen.
Het is overduidelijk dat hier machtspelletjes worden gespeeld. Wat heeft het nou voor zin om geld te geven aan landen waar elke politieke structuur ontbreekt? Door eerst een strategisch beleid te formuleren waarbij een prognose wordt gemaakt hoe groot de investering gaat bedragen is legitmiem. Door geld te geven zonder dat er een macro strategisch kader vanuit de nationale politiek is bepaald kan dit worden betiteld als een ''bodemloze'' put en een verspilling van energie en geld.
Conclusie ontwikkelingshulp kan wel een waarde hebben mits er een stabiele politieke situatie is in de landen waar ontwikkelingshulp aan wordt verleend. Door dumping op te heffen en geen absurde importheffingen te verlangen van afrikaanse landen kan dit worden verwezenlijkt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Chewbacca op 11-07-2005 15:57:56 ]
Hierdoor zorgt de westerse wereld er indirect voor dat er nog steeds veel oorlogen plaatsvinden. Door het indirect financieren van deze praktijken wordt dit in stand gehouden.
Om nog maar eens een voorbeeld aan te halen van criminele activiteiten die door de westerse wereld worden geinititeerd, kijk dan eens naar aids remmer. Aids remmers een product die op de westerse markt een hoge waarde vertegenwoordigt worden vaak met subsidies aan afrikaanse landen verkocht. Hierdoor is de prijs veel lager dan de ''gemiddelde'' prijs in de westerse wereld. Door verschillende malafide praktijken worden deze producten vervolgens weer geexporteerd naar de westerse wereld teneinde gigantische woeker winsten te behalen.
Oorzaak ---> gevolg. Ditzelfde geldt voor het dumpen van de producten op de afrikaanse markt. Hierdoor kalft de concurrentie positie van het afrikaanse af. Echter wordt hiermee de macht van de westerse wereld versterkt. Immers blijven dergelijke landen afhankelijk van het westen.
Verder is het ronduit populistisch van veel regeringen door veel geld te investeren in ontwikkelingslanden. Door de inflatie, politieke strubbelingen op nationaal niveau willen veel regeringsleiders hun menselijke kant laten zien. Hun geschonden imago op te vijzelen zodat zij en hun regeringspartijen eindelijk weer worden herkozen.
Het is overduidelijk dat hier machtspelletjes worden gespeeld. Wat heeft het nou voor zin om geld te geven aan landen waar elke politieke structuur ontbreekt? Door eerst een strategisch beleid te formuleren waarbij een prognose wordt gemaakt hoe groot de investering gaat bedragen is legitmiem. Door geld te geven zonder dat er een macro strategisch kader vanuit de nationale politiek is bepaald kan dit worden betiteld als een ''bodemloze'' put en een verspilling van energie en geld.
Conclusie ontwikkelingshulp kan wel een waarde hebben mits er een stabiele politieke situatie is in de landen waar ontwikkelingshulp aan wordt verleend. Door dumping op te heffen en geen absurde importheffingen te verlangen van afrikaanse landen kan dit worden verwezenlijkt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Chewbacca op 11-07-2005 15:57:56 ]
quote:Op maandag 11 juli 2005 15:05 schreef Chewbacca het volgende:
Dat is correct, gebieden waar dergelijke grondstoffen aanwezig zijn die voor de westerse wereld een toegevoegde waarde hebben zijn indirect in handen van bedrijven gesitueerd in het westen. Vaak worden gigantische lage bedragen betaalt aan stammen die eigdomsrechtenhebben van van een bepaald gebied. Doordat westerse bedrijven deze grondstoffen laten mijnen kunnen zijn hun oorlogsactiviteiten financieren.
Hierdoor zorgt de westerse wereld er indirect voor dat er nog steeds veel oorlogen plaatsvinden. Door het indirect financieren van deze praktijken wordt dit in stand gehouden.
Om nog maar eens een voorbeeld aan te halen van criminele activiteiten die door de westerse wereld worden geinititeerd, kijk dan eens naar aids remmer. Aids remmers een product die op de westerse markt een hoge waarde vertegenwoordigt worden vaak met subsidies aan afrikaanse landen verkocht. Hierdoor is de prijs veel lager dan de ''gemiddelde'' prijs in de westerse wereld. Door verschillende malafide praktijken worden deze producten vervolgens weer geexporteerd naar de westerse wereld teneinde gigantische woeker winsten te behalen.
Oorzaak ---> gevolg. Ditzelfde geldt voor het dumpen van de producten op de afrikaanse markt. Hierdoor kalft de concurrentie positie van het afrikaanse af. Echter wordt hiermee de macht van de westerse wereld versterkt. Immers blijven dergelijke landen afhankelijk van het westen.
Verder is het ronduit populistisch van veel regeringen door veel geld te investeren in ontwikkelingslanden. Door de inflatie, politieke strubbelingen op nationaal niveau willen veel regeringsleiders hun menselijke kant laten zien. Hun geschonden imago op te vijzelen zodat zij en hun regeringspartijen eindelijk weer worden herkozen.
Het is overduidelijk dat hier machtspelletjes worden gespeeld. Wat heeft het nou voor zin om geld te geven aan landen waar elke politieke structuur ontbreekt? Door eerst een strategisch beleid te formuleren waarbij een prognose wordt gemaakt hoe groot de inverstering gaat bedragen is legitmiem. Door geld te geven zonder dat er een macro strategisch kader vanuit de nationale politiek is bepaald kan dit worden betiteld als een ''bodemloze'' put en een verspilling van energie en geld.
Conclusie ontwikkelingshulp kan wel een waarde hebben mits er een stabiele politieke situatie is in de landen waar ontwikkelingshulp aan wordt verleend. Door dumping op te heffen en geen absurde importheffingen te verlangen van afrikaanse landen kan dit worden verwezenlijkt.
Ik wil er nog aan toevoegen dat de overheid veel kritischer moet zijn naar het bedrijfs leven. Als voorbeeld kan je mobile telefoontjes nemen. Vaak hebben dergelijke telefoons de beschikking over lithium batterijen. De grondstoffen om dergelijke batterijen te vervaardigen zijn vrijwel alleen aanwezig in Congo.
Laatst verscheen een niewsartikelen, de bron is mij ontgaan dat veel fabrikanten van deze aanbieders aan het ''vechten'' zijn om deze grondstoffen te mijnen. Door de hevige concurrentie en de onduidelijke mondiale regelgevingen wordt het mogelijkgemaakt om met plaatselijke stamhoofden handel te doen.
Bedrijven mogen deze grondstoffen mijnen tegen harde valuta. Uit onderzoek is gebleken dat veel geld verkregen vanuit deze bedrijven worden aangewend om wapens te kopen. Dit is met name in Congo het geval. Hierdoor klaagt de westerse samenleving dat er daar veel oorlogen plaatsvinden en dat hun regeringen hiertegen actie moeten ondernemen.
Hierbij vergeten zij dat hun regeringen het bedrijven mogelijk maakt handel te doen met deze oorlogsmisdadigers. Vervolgens versterken wij onze eigen concurrentie positie door dumping toe te passen. Om de burger toch het idee dat te geven dat onze regering nog over enige menselijkheid beschikt, investeren zij vele miljarden.
Elke logica ontgaat mij in deze dan ook. Zorg er eerst voor dat de politieke situatie verbetert zonder dat het geld dat wordt verkregen uit de westerse wereld direct vloeit naar geweldadige stammen. Hoe je dit moet doen is imo erg moeilijk en divers. Wat roepen heeft dan ook echt geen zin omdat je vaak veel factoren die van invloed zijn op het geheel niet inzichtelijk hebt. Zaak is de EU veel meer grenzen moet stellen tot hoe ver deze handelsbetrekkingen mogen gaan.
Laatst verscheen een niewsartikelen, de bron is mij ontgaan dat veel fabrikanten van deze aanbieders aan het ''vechten'' zijn om deze grondstoffen te mijnen. Door de hevige concurrentie en de onduidelijke mondiale regelgevingen wordt het mogelijkgemaakt om met plaatselijke stamhoofden handel te doen.
Bedrijven mogen deze grondstoffen mijnen tegen harde valuta. Uit onderzoek is gebleken dat veel geld verkregen vanuit deze bedrijven worden aangewend om wapens te kopen. Dit is met name in Congo het geval. Hierdoor klaagt de westerse samenleving dat er daar veel oorlogen plaatsvinden en dat hun regeringen hiertegen actie moeten ondernemen.
Hierbij vergeten zij dat hun regeringen het bedrijven mogelijk maakt handel te doen met deze oorlogsmisdadigers. Vervolgens versterken wij onze eigen concurrentie positie door dumping toe te passen. Om de burger toch het idee dat te geven dat onze regering nog over enige menselijkheid beschikt, investeren zij vele miljarden.
Elke logica ontgaat mij in deze dan ook. Zorg er eerst voor dat de politieke situatie verbetert zonder dat het geld dat wordt verkregen uit de westerse wereld direct vloeit naar geweldadige stammen. Hoe je dit moet doen is imo erg moeilijk en divers. Wat roepen heeft dan ook echt geen zin omdat je vaak veel factoren die van invloed zijn op het geheel niet inzichtelijk hebt. Zaak is de EU veel meer grenzen moet stellen tot hoe ver deze handelsbetrekkingen mogen gaan.
Een goed begin zou het stoppen van dumping, het opheffen van de landbouwsubsidies en het stopzetten van wapenhandel zijnquote:Op maandag 11 juli 2005 15:51 schreef Chewbacca het volgende:
Ik wil er nog aan toevoegen dat de overheid veel kritischer moet zijn naar het bedrijfs leven. Als voorbeeld kan je mobile telefoontjes nemen. Vaak hebben dergelijke telefoons de beschikking over lithium batterijen. De grondstoffen om dergelijke batterijen te vervaardigen zijn vrijwel alleen aanwezig in Congo.
Laatst verscheen een niewsartikelen, de bron is mij ontgaan dat veel fabrikanten van deze aanbieders aan het ''vechten'' zijn om deze grondstoffen te mijnen. Door de hevige concurrentie en de onduidelijke mondiale regelgevingen wordt het mogelijkgemaakt om met plaatselijke stamhoofden handel te doen.
Bedrijven mogen deze grondstoffen mijnen tegen harde valuta. Uit onderzoek is gebleken dat veel geld verkregen vanuit deze bedrijven worden aangewend om wapens te kopen. Dit is met name in Congo het geval. Hierdoor klaagt de westerse samenleving dat er daar veel oorlogen plaatsvinden en dat hun regeringen hiertegen actie moeten ondernemen.
Hierbij vergeten zij dat hun regeringen het bedrijven mogelijk maakt handel te doen met deze oorlogsmisdadigers. Vervolgens versterken wij onze eigen concurrentie positie door dumping toe te passen. Om de burger toch het idee dat te geven dat onze regering nog over enige menselijkheid beschikt, investeren zij vele miljarden.
Elke logica ontgaat mij in deze dan ook. Zorg er eerst voor dat de politieke situatie verbetert zonder dat het geld dat wordt verkregen uit de westerse wereld direct vloeit naar geweldadige stammen. Hoe je dit moet doen is imo erg moeilijk en divers. Wat roepen heeft dan ook echt geen zin omdat je vaak veel factoren die van invloed zijn op het geheel niet inzichtelijk hebt. Zaak is de EU veel meer grenzen moet stellen tot hoe ver deze handelsbetrekkingen mogen gaan.
Het gevolg is dan wel dat onze boeren geen bestaansrecht meer hebben. Veel productie bedrijven kunnen niet meer op volle toeren produceren wat weer tot gevolg heeft dat de westerse economie krimpt. Immers door stopzetten van de subisidies wordt de handel verplaatst naar lage loon landen.quote:Op maandag 11 juli 2005 15:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een goed begin zou het stoppen van dumping, het opheffen van de landbouwsubsidies en het stopzetten van wapenhandel zijn
Uiteindelijk denk ik wel dat door het stopzetten van dumping ed op lange termijn positieve gevolgen heeft voor de mondiale economie. Immers door het verbeteren van de afrikaanse economie, vindt er uiteindelijk meer export en kennis overdracht plaats.
Op korte termijn denk ik dat het erg moelijk is om dat voor elkaar te krijgen. Stel dat de EU besluit om geen landbouw subsidies meer verstrekken. Wat dan? Dan ligt onze hele landbouw op zijn gat. Dat kan je politiek niet verkopen. Het stoppen van dumpingen is misschien haalbaar. Maar ook dat houdt de economie draaiende in geval van overschot. Dumping is een bewezen strategie die bedrijven de mogelijkheid biedt slechte jaren op te kunnen vangen.
Geen wapenhandel haha goede grap. 'Dat levert trouwens wel een gigantische besparing op van ettelijke miljarden (:
De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.quote:Op maandag 11 juli 2005 16:10 schreef Chewbacca het volgende:
[..]
Het gevolg is dan wel dat onze boeren geen bestaansrecht meer hebben. Veel productie bedrijven kunnen niet meer op volle toeren produceren wat weer tot gevolg heeft dat de westerse economie krimpt. Immers door stopzetten van de subisidies wordt de handel verplaatst naar lage loon landen.
Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt
Yup, maar op korte termijn levert het een flinke toename van de werkloosheid op, met name onder Europese boeren en dat wil men in Europa natuurlijk niet.quote:Uiteindelijk denk ik wel dat door het stopzetten van dumping ed op lange termijn positieve gevolgen heeft voor de mondiale economie. Immers door het verbeteren van de afrikaanse economie, vindt er uiteindelijk meer export en kennis overdracht plaats.
De oplossing voor de problemen in Afrika ligt in de westerse wereld, maar ik zie de westerse wereld niet zijn economie laten krimpen om Afrika te helpen. Er zijn nu al mensen die zeiken dat we al te veel geven en we geven nog nauwelijks 1%, de meeste landen zitten daar zelfs ver onder.quote:Op korte termijn denk ik dat het erg moelijk is om dat voor elkaar te krijgen. Stel dat de EU besluit om geen landbouw subsidies meer verstrekken. Wat dan? Dan ligt onze hele landbouw op zijn gat. Dat kan je politiek niet verkopen. Het stoppen van dumpingen is misschien haalbaar. Maar ook dat houdt de economie draaiende in geval van overschot. Dumping is een bewezen strategie die bedrijven de mogelijkheid biedt slechte jaren op te kunnen vangen.
Dat was serieus bedoeldquote:Geen wapenhandel haha goede grap. 'Dat levert trouwens wel een gigantische besparing op van ettelijke miljarden (:
Maar ik begrijp best dat het Westen hier niet aan begint. Ik begrijp mensen dan alleen niet als men de derde wereld daar de schuld van gaan geven!
Dat is ook het probleem. De macht die wij nu hebben willen wij consolideren. Als wij nu inleveren betekent dat op lange termijn meer handelsbetrekkingen met afrikaanse landen onstaan. Echter op dit moment betekent dat voor onze economie een recessie. Rekening houdend met de hoge brandstoffen en het sociale vangnet en het debacle is compleet.quote:Op maandag 11 juli 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.
Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt
[..]
Yup, maar op korte termijn levert het een flinke toename van de werkloosheid op, met name onder Europese boeren en dat wil men in Europa natuurlijk niet.
[..]
De oplossing voor de problemen in Afrika ligt in de westerse wereld, maar ik zie de westerse wereld niet zijn economie laten krimpen om Afrika te helpen. Er zijn nu al mensen die zeiken dat we al te veel geven en we geven nog nauwelijks 1%, de meeste landen zitten daar zelfs ver onder.
[..]
Dat was serieus bedoeld
Maar ik begrijp best dat het Westen hier niet aan begint. Ik begrijp mensen dan alleen niet als men de derde wereld daar de schuld van gaan geven!
Dat gebeurt gewoonweg niet. Ook omdat wij als mens altijd streven naar macht. Macht maakt gelukkig en veel mensen die mogelijkheden hebben om ''macht'' te hebben willen die niet afstaan. Daarnaast heeft het bedrijfsleven een grote stem binnen dit geheel. Wat denk je als de EU besluit dumping af te schaffen? Dat is gewoon niet haalbaar, hoewel deze acties de redding betekent voor Afrika.
Kortom mensen zijn egoistisch en dat zal altijd zo blijven. Macht is gezien het verleden altijd van tijdelijk aard geweest. Ook Europa gaat het moeilijk krijgen als China, indonesie, japan, economisch vooruit gaan. Daarbij optellend dat onze sociale zekerheden buitensporig zijn tov dat soort landen.
Ik vermoed dat de macht van china, india, en japan almaar groter wordt. Afrika blijft het ondergeschoven kindje. Afrika blijft verdeeld en oorlogen zullen daar onverminderd doorgaan. Willen wij onze concurrentie positie opgeven en dat van de concurrenten versterken?
Ik ben het geheel eens met jouw mening echter is dit onuitvoerbaar, een utoptie, fictie dat vrijwel zeker nooit een feit zal worden.
[quote]Op maandag 11 juli 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.
Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt
[..]
En dat geeft maar eens te meer aan dat jouw standpunten nooit uitgevoerd kunnen worden. Je moet met deelstappen komen om uiteindelijk dumpen onder strenge controle eventueel te laten plaatsvinden.
Je kan iets niet zo maar uit het niets afschaffen, dat is niet reeel. Je kan wel een intentie verklaring ondertekenen waarin wordt ondertekend dat de concurrentie positie van Afrika moet worden versterkt. Dit behelst dan een stappenplan waarin alle mogelijk invloeden worden benoemd.
Echter blijf ik bij mijn standpunt dat dit niet uitvoerbaar is.
[..]
De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.
Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt
[..]
En dat geeft maar eens te meer aan dat jouw standpunten nooit uitgevoerd kunnen worden. Je moet met deelstappen komen om uiteindelijk dumpen onder strenge controle eventueel te laten plaatsvinden.
Je kan iets niet zo maar uit het niets afschaffen, dat is niet reeel. Je kan wel een intentie verklaring ondertekenen waarin wordt ondertekend dat de concurrentie positie van Afrika moet worden versterkt. Dit behelst dan een stappenplan waarin alle mogelijk invloeden worden benoemd.
Echter blijf ik bij mijn standpunt dat dit niet uitvoerbaar is.
Kapitalisme staat gelijk aan concurrentie. De beste krijgt de meeste waardering. Dit zorgt voor een hoge efficiency en weinig verspilling. Immers, iedereen doet waar ie goed in is. Kun je niks, dan mag je in een kapitalistisch model thuis blijven zitten. De overheid geeft je dan een uitkering.quote:Op maandag 11 juli 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:
De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.
Protectionisme leidt tot verspilling en armoe.
De wereldeconomie is flink gegroeid de afgelopen jaren en volgens mij kun je dat 100% op het conto schrijven van meer handel. Het is niet zo dat de groei van een economie automatisch leidt tot de krimp van een ander. Over het algemeen leidt de groei van een economie juist tot de groei van een ander. Zie de situatie in de VS en China. Alleen indien er corruptie of protectionisme in het spel is, leidt vrijhandel tot krimp van de economie. Zie Nederland en Frankrijk (protectionisme). Ook China heeft trouwens last van corruptie; het zou zonder corruptie nog veel harder groeien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En wij leven natuurlijk nu ook allemaal op straat dankzij die bouwfraude.quote:Op maandag 11 juli 2005 09:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waar heb ik het over 1 bedrijf?
Als ik naar de bouwbedrijven kijk, maakten die onderlinge afspraken over de hoogten van de offertes naar grote opdrachtgevers, op die manier voor alle bouwbedrijven een oneerlijk hoge omzet binnenhalend.
Zoals ik al zei, als een paar simpele bouwbedrijfjes dat al in Nederland kunnen...
Die kleine flutlanden zijn anders vaak groter dan die kleine flutlanden in Afrika.quote:[..]
Kleine flutlandjes, met weinig inwoners, waar zoveel olie zit, dat GDP per capita cijfers flink vertekenen. Saodi-Arabie uiteraard uitgezonderd, daar laten de cijfers dan ook een heel ander beeld zien: Een GDP per capita van 11,085 dollar per jaar levert ze, ondanks al hun olie, slechts een 41ste plaats op de wereldranglijst op.
Mijn argument onderuit halen. ik stel juist dat yemen erg arm is.quote:[..]
In Oman doen ze het slechter: 10,316 dollar, maar om je argumenten helemaal onderuit te halen, hebben we Yemen, een land met een gemiddeld nationaal inkomen van maar liefst $ 586 dollar per jaar! Minder dan landen als Sudan, Senegal, Kameroen, Ivoorkust en nog een tiental Afrikaanse landen.
Precies wat ik zeg dus. Militaire dictaturen, oorlogen, etc houden economische groei tegen.
Precies en welvaart neemt daar dus toe, en dat kunnen ze in Afrika dus ook doen, ze hebben daar nog meer grondstoffen en liggen nog dichter bij het Westen ook.quote:[..]
Die twee reacties worden als volgt aardig aan elkaar verbonden, niet?
De economie in China, India en dergelijke landen neemt toe, omdat westerse bedrijven daar massaal naar toe verhuizen om gebruik te maken van de extreem lage lonen daar.
[..]
VS zit wel deglijk in andere landen als Irak, maar ook uit irak zullen ze spoedig vertrekken.quote:[..]
Yup, uitleg heb je al een keer gehad. Laat ik je nog een simpele vraag stellen, als Bush zo graag vrijheid in de wereld wil en onder dat mom Irak goedpraat (Hij heeft toch Irak van een dictator verlost?), waarom zit het Amerikaanse leger niet in heel Afrika?
Wat heeft Irak, dat Afrika niet heeft?
Dit is hierboven ook al behandeld, landen in Azie hebben hier ook mee te kampen, maar hen lukt het wel.quote:[..]
Het westen wil zaken doen onder voor de derde wereld oneerlijke voorwaarden en aangezien de derde wereld moeilijk zijn enige grote klant kan weigeren, moeten ze daarmee instemmen.
Stellen dat de derde wereld niet zou willen handelen, is dus erg kortzichtig gedacht.
Vol Westerse bedrijven? Welkom to globalisation! En Koreaanse en Taiwanese bedrijven zitten door het hele Westen.quote:[..]
Taiwan en Zuid Korea zitten vol westerse bedrijven. De productie wordt dus ook voornamelijk door het westen gedaan daar.
De productie wordt daar gewoon locaal gedaan, waar het land enorm van profiteert.
1959, vaal Afrikaanse landen waren toen allang onafhankelijk.quote:[..]
Dus nog niet zo lang geleden, dat zei ik toch?
Waar blijf je dat toch vandaan halen?quote:[..]
Singapore en Hong Kong waren Westerse handelsposten, daar is dus flink in geinvesteerd, in tegenstelling tot Afrika.
Hong Kong en Singapore waren enorm arm rond 1960.
Na de onafhankelijkheid heeft Singapore zich onder leiding van de autoritaire minister-president Lee Kuan Yew ontwikkeld van een arm derde wereldland tot een van de welvarendste landen ter wereld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Singapore
Onzin, wij hebben er gewoon keihard voor gewerkt. Uitbuiting, laat me niet lachen. De technolgie in NL in 1950 draaide nog op klompen.quote:[..]
Kapitaal van eeuwenlange uitbuiting van andere landen. Voor technologische ontwikkeling is kapitaal benodigd.
Scandinavische landen hebben nooit kolonienen gehad (van enige betekenis) en zijn bij de rijkste landen van de wereld.
En dus heb jij geen Lithium batterij in je telefoon neem ik aan?quote:Op maandag 11 juli 2005 15:51 schreef Chewbacca het volgende:
Ik wil er nog aan toevoegen dat de overheid veel kritischer moet zijn naar het bedrijfs leven. Als voorbeeld kan je mobile telefoontjes nemen. Vaak hebben dergelijke telefoons de beschikking over lithium batterijen. De grondstoffen om dergelijke batterijen te vervaardigen zijn vrijwel alleen aanwezig in Congo.
...
|
|
