NS komt met verzekering voor vertragingen
Uitgegeven: 29 juni 2005 19:50
Laatst gewijzigd: 29 juni 2005 21:28
UTRECHT - Treinreizigers kunnen zich bij de Nederlandse Spoorwegen verzekeren tegen extra kosten die ze moeten maken als de trein het op belangrijke momenten laat afweten.
Als een reiziger bijvoorbeeld te laat op een bruiloft of begrafenis dreigt te komen door een langdurige vertraging, kan hij een taxirit vergoed krijgen. Ook betaalt de NS het omboeken van een vliegticket als een verzekerde zijn vliegtuig heeft gemist door een vertraagde trein.
Cruciaal
De verzekering geldt alleen bij vertragingen van meer dan een halfuur. Bovendien krijgt iemand uitsluitend de kosten vergoed als hij op een "cruciaal" moment te laat dreigt te komen. De NS ziet de verzekering als een extra "zekerheid" voor zijn klanten. "We verwachten er geen winst mee te maken", verklaarde een woordvoerder. De premie bedraagt normaal gesproken 9,50 euro voor een jaar.
......
Ben ik nou gek of hoe zit het? Ik betaal me blauw (nouja, mijn baas gelukkig
) (maar dan nog!! 
) iedere maand voor een duur abonnement, en nou moet ik mezelf ook nog gaan verzekeren tegen hun onvermogen om de treinen op tijd te laten rijden?Als ik het goed begrijp zijn de vertragingen dus inbegrepen in mijn abonnementskosten. Ik heb het zo langzamerhand echt gehad met die schijt NS
²quote:je lult, zoals het nu is kun je geld terug vragen bij vertragingenOp vrijdag 1 juli 2005 17:21 schreef SpuitElf het volgende:
Tsja, zoals het nu was gebeurde het ook en kan je er je niet tegen verzekeren. Weinig reden om te zeiken dus
quote:Op vrijdag 1 juli 2005 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Hmm. Dit is nou nieuws waarin ik de Islam onmogelijk kan betrekken. Neen, geen topic voor mij dus. Later iedereen
quote:Misschien kun je Israel de schuld geven?Op vrijdag 1 juli 2005 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Hmm. Dit is nou nieuws waarin ik de Islam onmogelijk kan betrekken. Neen, geen topic voor mij dus. Later iedereen
En als je een zakelijke klant bent die regelmatig met de trein naar schiphol reist is zo'n verzekering vast wel handig
quote:het ligt meestal wel aan de NS. Of Prorail.Op vrijdag 1 juli 2005 17:33 schreef DJKoster het volgende:
Tsja.. ik kan genoeg redenen verzinnen van vertragingen die niet de schuld van de NS kunnen zijn..
En als je een zakelijke klant bent die regelmatig met de trein naar schiphol reist is zo'n verzekering vast wel handig
quote:Als jij vaak melk drinkt is een verzekering tegen zure melk afsluiten bij de super ook reuze handig. Oh nee...die breng je gewoon terug en dan krijg je een nieuwe.Op vrijdag 1 juli 2005 17:33 schreef DJKoster het volgende:
Tsja.. ik kan genoeg redenen verzinnen van vertragingen die niet de schuld van de NS kunnen zijn..
En als je een zakelijke klant bent die regelmatig met de trein naar schiphol reist is zo'n verzekering vast wel handig
quote:Lees je eigen nieuwsbericht eens lieverd, dit gaat over extra kosten, naast de kosten van je kaartje dus. De rest blijft gewoon hetzelfde en je treinkaartje kan je dus blijven declarerenOp vrijdag 1 juli 2005 17:26 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
je lult, zoals het nu is kun je geld terug vragen bij vertragingen
quote:Komt de NS met een goed idee, dan kraak jij het weer af. Je bent toch geen lid van de ROVER?Op vrijdag 1 juli 2005 17:02 schreef Marietje_34 het volgende:
stukje copy paste van de RTL Nieuwssite:
NS komt met verzekering voor vertragingen
Uitgegeven: 29 juni 2005 19:50
Laatst gewijzigd: 29 juni 2005 21:28
UTRECHT - Treinreizigers kunnen zich bij de Nederlandse Spoorwegen verzekeren tegen extra kosten die ze moeten maken als de trein het op belangrijke momenten laat afweten.
Als een reiziger bijvoorbeeld te laat op een bruiloft of begrafenis dreigt te komen door een langdurige vertraging, kan hij een taxirit vergoed krijgen. Ook betaalt de NS het omboeken van een vliegticket als een verzekerde zijn vliegtuig heeft gemist door een vertraagde trein.
Cruciaal
De verzekering geldt alleen bij vertragingen van meer dan een halfuur. Bovendien krijgt iemand uitsluitend de kosten vergoed als hij op een "cruciaal" moment te laat dreigt te komen. De NS ziet de verzekering als een extra "zekerheid" voor zijn klanten. "We verwachten er geen winst mee te maken", verklaarde een woordvoerder. De premie bedraagt normaal gesproken 9,50 euro voor een jaar.
......
Ben ik nou gek of hoe zit het? Ik betaal me blauw (nouja, mijn baas gelukkig
Als ik het goed begrijp zijn de vertragingen dus inbegrepen in mijn abonnementskosten. Ik heb het zo langzamerhand echt gehad met die schijt NS
quote:Dit is geen goed idee, dit is een sigaar uit eigen doos. Voorheen werd de taxi gewoon vergoed in dit soort gevallen, nu dien je te betalen om die service te kunnen krijgen. Nou ja, "service". De NS moet gewoon zorgen dat je op tijd aankomt op je bestemming. Zonder verzekering en zonder verder gezeur.Op maandag 4 juli 2005 15:21 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Komt de NS met een goed idee, dan kraak jij het weer af. Je bent toch geen lid van de ROVER?
De service van de NS wordt jaar in, jaar uit minder en minder en nu kan je ook nog betalen om je in te dekken tegen de verslechterende service en kwaliteit van de dienstverlening van de NS. Dat is de omgekeerde wereld.
quote:Dat je moet betalen lijkt mij logisch toch. Ik bedoel je betaalt toch ook premies voor de verzekering, waar toveren ze anders het geld vandaan?? 9,50 Euro per jaar, lijkt mij ook niet zo'n absurd hoog bedrag, het is wel handig.Op maandag 4 juli 2005 15:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dit is geen goed idee, dit is een sigaar uit eigen doos. Voorheen werd de taxi gewoon vergoed in dit soort gevallen, nu dien je te betalen om die service te kunnen krijgen. Nou ja, "service". De NS moet gewoon zorgen dat je op tijd aankomt op je bestemming. Zonder verzekering en zonder verder gezeur.
De service van de NS wordt jaar in, jaar uit minder en minder en nu kan je ook nog betalen om je in te dekken tegen de verslechterende service en kwaliteit van de dienstverlening van de NS. Dat is de omgekeerde wereld.
Niet dat ik er ooit gebruik van zal gaan maken, maar toch wel solidair van de NS, aangezien hun service steeds verslechtert (of mischien toch zal verbeteren?)
quote:Dit heeft niets te maken met gewone verzekeringen. Het gaat hier om de NS. Jij betaalt voor een kaartje en de NS moet zorgen dat je op tijd op je bestemming aankomt. Als dat dan niet het geval is en heeft de NS een wanprestatie geleverd en moeten ze de schade vergoeden.Op maandag 4 juli 2005 20:19 schreef Zephyrus het volgende:
[..]
Dat je moet betalen lijkt mij logisch toch. Ik bedoel je betaalt toch ook premies voor de verzekering, waar toveren ze anders het geld vandaan?? 9,50 Euro per jaar, lijkt mij ook niet zo'n absurd hoog bedrag, het is wel handig.
Niet dat ik er ooit gebruik van zal gaan maken, maar toch wel solidair van de NS, aangezien hun service steeds verslechtert (of mischien toch zal verbeteren?)
Dat is altijd zo geweest en dat deed de NS ook wel enigszins. Nu moet je opeens gaan betalen, want als je dat niet doet dan wordt de schade die je eventueel gaat lijden door wanprestaties van de NS niet meer vergoed. Echt de omgekeerde wereld.
quote:ja okeOp maandag 4 juli 2005 20:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dit heeft niets te maken met gewone verzekeringen. Het gaat hier om de NS. Jij betaalt voor een kaartje en de NS moet zorgen dat je op tijd op je bestemming aankomt. Als dat dan niet het geval is en heeft de NS een wanprestatie geleverd en moeten ze de schade vergoeden.
Dat is altijd zo geweest en dat deed de NS ook wel enigszins. Nu moet je opeens gaan betalen, want als je dat niet doet dan wordt de schade die je eventueel gaat lijden door wanprestaties van de NS niet meer vergoed. Echt de omgekeerde wereld.
, maar ik bedoel ze blijven toch nog wel doorgaan met het regelen van alternatieven bij langdurige vertragingen, zoals vervangend vervoer.Deze verzekering is toch gewoon een extra service van de NS voor belangrijkere zaken, die dus bv. het omboeken van tickets vergoedt...etc. wat de NS voorheen niet deed, als ik het goed begrijp.
quote:Busvervoer? 1 busje in de volle spits waarmee een paar honderd man in de file mee naar Den Bosch moet vanuit Utrecht.Op maandag 4 juli 2005 20:31 schreef Zephyrus het volgende:
[..]
ja oke
Deze verzekering is toch gewoon een extra service van de NS voor belangrijkere zaken, die dus bv. het omboeken van tickets vergoedt...etc. wat de NS voorheen niet deed, als ik het goed begrijp.
Voorheen kon je de schade gewoon claimen bij de NS of ze zorgden voor taxivervoer naar de plaats van bestemming. Nu moet je je er tegen verzekeren. Echt onzin. Als je te laat komt, dankzij de NS, dan is de NS verantwoordelijk. Niet jijzelf.
quote:Als je verstandig bent dan reis je helemaal niet met de NS. Een beetje zakelijke klant pakt dus ook lekker de auto in plaats van de trein als je een vliegtuig moet halen.Op vrijdag 1 juli 2005 17:33 schreef DJKoster het volgende:
Tsja.. ik kan genoeg redenen verzinnen van vertragingen die niet de schuld van de NS kunnen zijn..
En als je een zakelijke klant bent die regelmatig met de trein naar schiphol reist is zo'n verzekering vast wel handig
De NS moet maar gewoon betere service en kwaliteit leveren in plaats van sigaren uit eigen doos te leveren.
Als ik voor de zoveelste keer als bedrijf een dienst kom leveren, ga je je dan als klant verzekeren?!
Prutsers
quote:Op vrijdag 1 juli 2005 17:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Hmm. Dit is nou nieuws waarin ik de Islam onmogelijk kan betrekken. Neen, geen topic voor mij dus. Later iedereen
damned 
quote:Bij de schoenmaker een verzekering afsluiten voor het geval je struikelt, in het zwembad je verzekeren tegen waterschade, je verzekeren bij de commerciele omroep tegen een saaie avond, een aanvullende ziektekostenverzekering die slijtvaste banden op ambulances garandeert,..Op maandag 4 juli 2005 21:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat is het volgende? Een verzekering afsluiten bij de Mac, zodat je een nieuwe Big Mac krijgt als je zolang moet wachten dat je een koude Big Mac krijgt?
quote:Op maandag 4 juli 2005 23:37 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Bij de schoenmaker een verzekering afsluiten voor het geval je struikelt, in het zwembad je verzekeren tegen waterschade, je verzekeren bij de commerciele omroep tegen een saaie avond, een aanvullende ziektekostenverzekering die slijtvaste banden op ambulances garandeert,..
Dat soort grappen inderdaad. Bedrijven hoeven vooral geen prestaties te leveren, als mensen zich maar verzekeren dan krijgen ze gewoon wat geld terug en verder geen gezeik.
Of een "niet-klaarkom"-verzekering met 100% dekking voor als mensen naar de hoeren gaan.
quote:Ga je mee, kwartjes op de rails leggenOp maandag 4 juli 2005 23:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat soort grappen inderdaad. Bedrijven hoeven vooral geen prestaties te leveren, als mensen zich maar verzekeren dan krijgen ze gewoon wat geld terug en verder geen gezeik.
Of een "niet-klaarkom"-verzekering met 100% dekking voor als mensen naar de hoeren gaan.
quote:Bij gebrek aan blaadjes is dat een prima idee.Op maandag 4 juli 2005 23:49 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ga je mee, kwartjes op de rails leggen
quote:En dan verzekeren, of is het dan fraude?Op maandag 4 juli 2005 23:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Bij gebrek aan blaadjes is dat een prima idee.
Eigenlijk zou die verzekering onder kansspelwet moeten vallen
quote:Benzine over je eigen huis gieten en dan een uitkering opstrijken wegens brandschade is ook dubieus natuurlijk.Op maandag 4 juli 2005 23:52 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
En dan verzekeren, of is het dan fraude?
Eigenlijk zou die verzekering onder kansspelwet moeten vallen
Leuk gokspelletje van de NS, al is de lol er snel vanaf omdat je veel te veel kans hebt om te winnen.
In de winter wat water tussen de wissels keilen is al genoeg om het treinverkeer op 'n traject voor een hele ochtend lam te leggen.
quote:Precies! Niet dat dat voorheen gemakkelijk ging, maar goed, in principe was die mogelijkheid er. En dan komen ze nu aankakken met een 'verzekering'. Typerend voor de NS weerOp maandag 4 juli 2005 20:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Voorheen kon je de schade gewoon claimen bij de NS of ze zorgden voor taxivervoer naar de plaats van bestemming. Nu moet je je er tegen verzekeren. Echt onzin. Als je te laat komt, dankzij de NS, dan is de NS verantwoordelijk. Niet jijzelf.
quote:Nou, dat lijkt me wel ja. Je koopt je kaartje, op basis van de dienstregeling van de NS vertrekt treintje om zo en zo laat om dan en dan daar te zijn..Op dinsdag 5 juli 2005 09:16 schreef Herkauwer het volgende:
De vraag is natuurlijk, betaal je om ergens op tijd te komen? Staat er ergens dat je er vanuit mag gaan dat er geen vertragingen zijn? Als je met de auto gaat en er staan files dan kan je de staat/degene met pech toch ook niet aanklagen als je te laat bent?
Je koopt een dienst van de NS. Als je met de auto ergens naar toe gaat is dat niet het geval.
quote:Het lijkt mij ook wel zo, maar is het ook zo? Volgens mij betaal je voor een vervoersbewijs, en zolang je op je bestemming komt heeft de NS toch goed gehandelt? Dat vroeg ik me afOp dinsdag 5 juli 2005 09:56 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me wel ja. Je koopt je kaartje, op basis van de dienstregeling van de NS vertrekt treintje om zo en zo laat om dan en dan daar te zijn..
Je koopt een dienst van de NS. Als je met de auto ergens naar toe gaat is dat niet het geval.
quote:Op dinsdag 5 juli 2005 11:47 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Het lijkt mij ook wel zo, maar is het ook zo? Volgens mij betaal je voor een vervoersbewijs, en zolang je op je bestemming komt heeft de NS toch goed gehandelt? Dat vroeg ik me af
volgens mij niet. Als ik om 1300u in Amsterdam wil zijn, een kaartje koop voor die bewuste rit en ik kom een half uur te laat aan, dan is de NS in gebreke gebleven.quote:Alleen als de aankomsttijd op je kaartje vermeld staat, en dat staat ie niet. Je hebt dus geen afspraak gemaakt met de NS over de maximale reisduur en daarom zijn ze - formeel gezien, misschien niet voor je gevoelOp dinsdag 5 juli 2005 13:08 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
- niet in gebreke gebleven.quote:ja maar ze hebben toch een dienstregeling! Daarmee maakt de NS afspraken over de reisduur en vertrek- en aankomsttijden. Blijkt toch ook wel uit het feit dat ik geld terug kan vragen als ik meer dan een half uur vertraging heb?Op dinsdag 5 juli 2005 14:17 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
Alleen als de aankomsttijd op je kaartje vermeld staat, en dat staat ie niet. Je hebt dus geen afspraak gemaakt met de NS over de maximale reisduur en daarom zijn ze - formeel gezien, misschien niet voor je gevoel
quote:Een dienstregeling is altijd onder voorbehoud heOp dinsdag 5 juli 2005 14:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ja maar ze hebben toch een dienstregeling! Daarmee maakt de NS afspraken over de reisduur en vertrek- en aankomsttijden. Blijkt toch ook wel uit het feit dat ik geld terug kan vragen als ik meer dan een half uur vertraging heb?
quote:Als je bijv. geld terug wilt vragen bij vertraging moet je aangeven hoe laat je in welke trein bent gestapt. Als je volgens de dienstregeling 13:18 aan zou moeten komen en je bent er pas om 14:00, is de NS wel degelijk in gebreke gebleven en dat erkennen ze ook door je de helft van het kaartje te vergoeden. Er wordt echt wel nagegaan welke treinen vertraging hebben, welke aansluitingen daardoor niet gehaald zijn etc. Waar halen ze anders die cijfers vandaan : zoveel % van de treinen rijdt op tijd etc.Op dinsdag 5 juli 2005 14:17 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
Alleen als de aankomsttijd op je kaartje vermeld staat, en dat staat ie niet. Je hebt dus geen afspraak gemaakt met de NS over de maximale reisduur en daarom zijn ze - formeel gezien, misschien niet voor je gevoel
quote:Tenzij vooraf aangegeven, behoort de reis volgens de dienstregeling te 'verlopen'Op dinsdag 5 juli 2005 14:48 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
Een dienstregeling is altijd onder voorbehoud he
quote:Als je met de auto gaat dan maak je geen gebruik van een bepaalde dienst. Als je de NS betaalt om je per trein naar je bestemming te laten vervoeren, dan maak je wel gebruik van een dienst.Op dinsdag 5 juli 2005 09:16 schreef Herkauwer het volgende:
De vraag is natuurlijk, betaal je om ergens op tijd te komen? Staat er ergens dat je er vanuit mag gaan dat er geen vertragingen zijn? Als je met de auto gaat en er staan files dan kan je de staat/degene met pech toch ook niet aanklagen als je te laat bent?
quote:Ja, de dienst van een enkele reis op een betreffende datum zonder vastgelegde tijdstippen of reisduur. Niks aan de hand dus.Op dinsdag 5 juli 2005 18:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als je met de auto gaat dan maak je geen gebruik van een bepaalde dienst. Als je de NS betaalt om je per trein naar je bestemming te laten vervoeren, dan maak je wel gebruik van een dienst.
quote:werk je bij de NS ofzoOp dinsdag 5 juli 2005 19:13 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
Ja, de dienst van een enkele reis op een betreffende datum zonder vastgelegde tijdstippen of reisduur. Niks aan de hand dus.
Of wil je gewoon graag 'gelijk' krijgen?quote:Daar is ook niks mis mee hoor. Als je op weg bent naar iets belangrijks dan vertrek je normaal gesproken wel zo vroeg dat een half uur vertraging geen problemen gan opleveren. Of niet?Op maandag 4 juli 2005 18:05 schreef Jed1Gam het volgende:
Die half uur is goed gevonden, de meeste vertragingen duren volgens mij net iets minder lang. Niet dat het minder irritant is.
(Overigens is een half uur vertraging makkelijk te halen als je bijvoorbeeld een aansluiting mist...)
quote:dienstregelingOp dinsdag 5 juli 2005 19:13 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
Ja, de dienst van een enkele reis op een betreffende datum zonder vastgelegde tijdstippen of reisduur. Niks aan de hand dus.
quote:Dat laatsteOp woensdag 6 juli 2005 09:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
werk je bij de NS ofzo
quote:Een verzekering aanbieden voor het geval er problemen ontstaan omdat je je werk niet naar behoren doet? Is dat service? Damn, ik word oudOp maandag 4 juli 2005 20:31 schreef Zephyrus het volgende:
Deze verzekering is toch gewoon een extra service van de NS voor belangrijkere zaken, die dus bv. het omboeken van tickets vergoedt...etc. wat de NS voorheen niet deed, als ik het goed begrijp.
quote:ah, ok..
quote:De NS is niet geprivatiseerd. Je stelling over nutsbedrijven e.d. kan dus door de gootsteen.Op dinsdag 5 juli 2005 14:50 schreef dVTB het volgende:
Dat lijkt me dan duidelijk: de NS onderkent hiermee dus definitief dat men niet voldoende in staat is om fatsoenlijk treinverkeer te garanderen. En nog steeds zijn er mensen in dit land die privatisering van nutsbedrijven een goede zaak vinden
quote:Nee, ze maken er geen winst op waarschijnlijk. Wel bieden ze de gedupeerde reiziger een sigaar uit eigen doos als compensatie aan.Op vrijdag 8 juli 2005 11:36 schreef thabit het volgende:
Dus als ik het goed begrijp wenden ze de vertragingen aan om nog meer geld te kunnen innen?
quote:Nee. Mensen nemen vaak de trein om op tijd op het werk te zijn, op school of op het vliegveld. De NS wordt daar ook voor betaald door die mensen. Zoiets heet een dienst leveren.Op dinsdag 5 juli 2005 19:13 schreef SpuitElf het volgende:
[..]
Ja, de dienst van een enkele reis op een betreffende datum zonder vastgelegde tijdstippen of reisduur. Niks aan de hand dus.