FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat heb ik zelf aangegeven toen hoor. En vervolgens is er een hele discussie over geweest. De foto is zelfs niet ongeldig verklaard, noch is er door iemand van de 'wedstrijdleiding' aangegeven dat ie niet mee mocht doen. Ik heb 'm gewoon zelf vervangen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 15:31 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Slap gelul
De enige reden waarom je hem terug hebt ingetrokken was omdat iemand erachter kwam dat je gewoon het dak van de auto eraf had gehaald.
[..]
Dat heb ik zelf aangegeven toen hoor. En vervolgens is er een hele discussie over geweest. De foto is zelfs niet ongeldig verklaard, noch is er door iemand van de 'wedstrijdleiding' aangegeven dat ie niet mee mocht doen. Ik heb 'm gewoon zelf vervangen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Mooi
Dus eigenlijk heeft niemand nergens problemen mee qua archieffoto's
Ja lekker, nog maar eentje
Dus eigenlijk heeft niemand nergens problemen mee qua archieffoto's
Ja lekker, nog maar eentje
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
archiefquote:Op dinsdag 28 juni 2005 15:54 schreef Dr_Flash het volgende:
Mooi
Dus eigenlijk heeft niemand nergens problemen mee qua archieffoto's
Ja lekker, nog maar eentje
archief
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Als je die topics nog eens doorleest zie je echt dat je niet de eerste was om aan te geven dat de orinele foto een dak had. OuweSok stelde dat dit echt niet kon, hij was wedstrijdleiding. Je hebt'm inderdaad zelf vervangen, maar dat je hem instuurde was met de bedoeling hem laten mee te doen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 15:48 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat heb ik zelf aangegeven toen hoor. En vervolgens is er een hele discussie over geweest. De foto is zelfs niet ongeldig verklaard, noch is er door iemand van de 'wedstrijdleiding' aangegeven dat ie niet mee mocht doen. Ik heb 'm gewoon zelf vervangen.
Het enige dat je ervoor zei was:
quote:...Ik heb zelf aan elk van mijn wedstrijdplaten wel wat geshopt in het verleden....
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
nog een half uurtje dan bierquote:
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
nu nog een kwartiertjequote:
DAN nog een half uurtje
en DAN pas bier
Whoops, verkeerde slowchat
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Ach ja.. Ouwesok... Misschien dat we inderdaad die photoshop-discussie nog eens opnieuw moeten starten.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:08 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Als je die topics nog eens doorleest zie je echt dat je niet de eerste was om aan te geven dat de orinele foto een dak had. OuweSok stelde dat dit echt niet kon, hij was wedstrijdleiding. Je hebt'm inderdaad zelf vervangen, maar dat je hem instuurde was met de bedoeling hem laten mee te doen.
Het enige dat je ervoor zei was:
[..]
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ehm... ik heb me tegenwoordig meer in de hand?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:00 schreef Rewimo het volgende:
Wat is er gebeurd dat het woord rukonderwerpen tegenwoordig pas tegen de sluitingstermijn van de wedstrijd valt?
kan ik copyright op die term claimen?
Toch mijn inzending nog eventjes veranderd.. Rewimo, heb je mijn mail gehad?
Weer bloemen, maar goed Weinig tijd gehad deze maand om er genoeg energie in te steken om met iets origineels te komen, maar toch geprobeerd een leuke foto in te zenden (ondanks de bloemen )
Weer bloemen, maar goed Weinig tijd gehad deze maand om er genoeg energie in te steken om met iets origineels te komen, maar toch geprobeerd een leuke foto in te zenden (ondanks de bloemen )
Weinig tijd gehad deze maand om er genoeg energie in te steken om met iets origineels te komen, maar toch geprobeerd een leuke foto in te zenden (ondanks de bloemen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik denk dat playboy dat al heeft!quote:Op dinsdag 28 juni 2005 19:41 schreef k_man het volgende:
kan ik copyright op die term claimen?
Goed beschouwd slaat een verbod natuurlijk ook helemaal nergens op, als je even objectief nadenkt. Jij kunt niet zien of een foto archiefmateriaal is of niet. Je laat je dus puur leiden door gevoel en aannames. Mijn onderwerp bevindt zich bijvoorbeeld in Parijs, maar weet jij wanneer ik daar voor het laatst was? Twee weekenden geleden? Twee maanden terug? Twee jaar terug?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:07 schreef American_Nightmare het volgende:
Als je voor een verbod op archieffoto's kiest wel inderdaad. Dat maakt de wedstrijd IMO aantrekkelijker. Nu krijg je de situatie dat sommigen hun vakantiefoto's ingaan sturen en dat vind ik een beetje jammer. Maar goed het verleden heeft uitgewezen dat andere daar weer anders over denken.
Dat je een foto puur beoordeelt op de datum waarop ie gemaakt is heeft geen enkele meerwaarde. Hoe absurder het onderwerp is, hoe minder mensen inderdaad een plaatje uit het archief op kunnen duikelen. Maar bij een gangbaar onderwerp als portret of landschap dondert het absoluut niet wanneer die foto precies genomen is en kun jij dat bovendien al helemaal niet meer beoordelen.
Je verhaal over het portret van het Indiase jongentje blijkt er overigens vooral mee te maken hebben dat deze foto geen bokeh zou zijn. Dat heeft op zich niets te maken met de vraag of het een archieffoto is of niet.
Tenslotte nogmaals de oproep aan eenieder om eens te realiseren dat juist een fotowedstrijd als deze leuk zou moeten zijn voor iedereen. Allerlei drempels opwerpen helpt daar bepaald niet bij.
En ik vind het juist een meerwaarde hebben voor een wedstrijd dat iedereen erop uit moet om een mooie foto te gaan maken. En in ieder geval eens nadenkt over een concept etc.. ipv op zijn/haar luie reet blijft zitten en even het mijn-documenten-mapje door gaat zitten bladeren om te kijken of er wellicht nog iets van bokeh tussen zit.
Natuurlijk zal het nooit waterdicht te controleren zijn of een foto al dan niet een archieffoto is, maar je kan wel gewoon vertrouwen op het woord van de deelnemers en bij blijk van 'valsspelen' simpelweg de inzender uitsluiten (voor de rest van het jaar wmb).
Natuurlijk zal het nooit waterdicht te controleren zijn of een foto al dan niet een archieffoto is, maar je kan wel gewoon vertrouwen op het woord van de deelnemers en bij blijk van 'valsspelen' simpelweg de inzender uitsluiten (voor de rest van het jaar wmb).
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ach je zegt het zelf al 'ik vind'. Ik hoor echter geen enkel rationeel argument. Zoals:quote:Op dinsdag 28 juni 2005 19:59 schreef American_Nightmare het volgende:
En ik vind het juist een meerwaarde hebben voor een wedstrijd dat iedereen erop uit moet om een mooie foto te gaan maken. En in ieder geval eens nadenkt over een concept etc.. ipv op zijn/haar luie reet blijft zitten en even het mijn-documenten-mapje door gaat zitten bladeren om te kijken of er wellicht nog iets van bokeh tussen zit.
Ik hoor echter geen enkel rationeel argument. Zoals:1. Voor veel mensen is het niet haalbaar binnen een week of drie met een superfoto op de proppen te komen. Als je een normale baan hebt en niet digitaal werkt bijvoorbeeld, moet je het dus in twee weekenden zien te rooien. Het zal maar regenen...
2. Als ik vandaag opeens enorme zin krijg om waanzinnig mooie architectuur te gaan fotograferen en over twee maanden blijkt dat opeens het thema te zijn... heb ik dan niet goed nagedacht over het concept? Wat een BS.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik heb een berg last minute inzendingen, ga ik nu plaatsen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:17 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb een berg last minute inzendingen, ga ik nu plaatsen
Nou als je geen goede foto weet te maken dan stuur je toch niks in? Je doet nou net alsof het verbod op archiefmateriaal zo absurd is. Dit komt wel vaker voor bij fotowedstrijden hoor. En ik zeg ook niet dat je niet nadenkt over een concept als je niet voor de fotowedstrijd fotografeert. Maar je denkt dan in ieder geval niet speciaal voor de wedstrijd na over een concept. Je bent gewoon bezig met een selectieproces. Leuk voor een wedstrijd van een of ander blad of tv-programma, maar op een fotografieforum waarop iedereen met fotografie bezig is vind ik het simpelweg minder gepast.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach je zegt het zelf al 'ik vind'. Ik hoor echter geen enkel rationeel argument. Zoals:
1. Voor veel mensen is het niet haalbaar binnen een week of drie met een superfoto op de proppen te komen. Als je een normale baan hebt en niet digitaal werkt bijvoorbeeld, moet je het dus in twee weekenden zien te rooien. Het zal maar regenen...
2. Als ik vandaag opeens enorme zin krijg om waanzinnig mooie architectuur te gaan fotograferen en over twee maanden blijkt dat opeens het thema te zijn... heb ik dan niet goed nagedacht over het concept? Wat een BS.
VIND IK, inderdaad. Ik zit hier ook gewoon ongegeneerd mijn mening te verkondigen en pretendeer echt geen dogma's aan jullie te slijten hoor.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
In dat geval ben jij nog steeds uitgeslotenquote:Op dinsdag 28 juni 2005 19:59 schreef American_Nightmare het volgende:
......
Natuurlijk zal het nooit waterdicht te controleren zijn of een foto al dan niet een archieffoto is, maar je kan wel gewoon vertrouwen op het woord van de deelnemers en bij blijk van 'valsspelen' simpelweg de inzender uitsluiten (voor de rest van het jaar wmb).
Iemand uitsluiten .... .... Dit is nog altijd een wedstrijd voor het plezier, en om er eventueel iets mee bij te leren.
.... Dit is nog altijd een wedstrijd voor het plezier, en om er eventueel iets mee bij te leren.Je was altijd tegen archief, tot je zelf een foto uit je archief haalde omdat je aangaf niet meer een zo mooie foto te kunnen maken.
Ik vind dit echt hypocriet om dan nu weer over archiefmateriaal (of andere dingen) beginnen zeiken. De regels gelden voor iedereen: behalve als het niet zo goed uitkomt voor die ene persoon.
Sorry hoor, maar dit is gewoon gelul. Het enige wat je ermee bereikt zijn discussies waar eventueel iets beslist wordt, maar waar je jezelf dan toch niet aan gaat houden als je het je slecht uitkomt .... kortom sfeerverziekend, zinloos en hypocriet.
Dat deed je dus wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:37 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nou als je geen goede foto weet te maken dan stuur je toch niks in? .....
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat is dus precies wat ik bedoel: hoe meer van dit soort regeltjes, hoe ontoegankelijker de wedstrijd wordt.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:37 schreef American_Nightmare het volgende:
Nou als je geen goede foto weet te maken dan stuur je toch niks in?
Op internet wellicht. Bij wedstrijden met een serieuze, professionele jury heb ik het nog nooit gezien. Hoe wordt dat overigens gecontroleerd?quote:Je doet nou net alsof het verbod op archiefmateriaal zo absurd is. Dit komt wel vaker voor bij fotowedstrijden hoor.
Fok! is geen fotografieforum. Jouw regelzucht lijkt me inderdaad meer gepast op fora die dat wel zijn. Daar komt ook vrijwel alleen de wat serieuzere hobbyfotograaf. Op Fok mag het allemaal wat laagdrempeliger zijn, zodat mensen die toevallig eens dit subforum binnenwaaien ook mee kunnen doen.quote:Leuk voor een wedstrijd van een of ander blad of tv-programma, maar op een fotografieforum waarop iedereen met fotografie bezig is vind ik het simpelweg minder gepast.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En dat doen ze gelukkig ook Bij elke wedstrijd kom je nieuwe inzenders tegen. Niet iedereen blijft hangen maar een aantal toch welquote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:54 schreef k_man het volgende:
Op Fok mag het allemaal wat laagdrempeliger zijn, zodat mensen die toevallig eens dit subforum binnenwaaien ook mee kunnen doen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dus ik moet me houden aan regels die er niet zijn? Lekker is dat. Bovendien herhaal ik; ik heb nooit een archieffoto mee laten dingen in de fotowedstrijd. En wat dan nog; als iedereen het mag, dan mag ik het ook. Dat heeft geen ruk ermee te maken of ik het eens ben met de regel of niet. Ik ben ook tegen kaders om de foto's omdat deze een foto mooier doen lijken dan hij is. Toch maak ik er steeds een kader omheen juist om die reden.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:46 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
In dat geval ben jij nog steeds uitgesloten
Iemand uitsluiten .... .... Dit is nog altijd een wedstrijd voor het plezier, en om er eventueel iets mee bij te leren.
Je was altijd tegen archief, tot je zelf een foto uit je archief haalde omdat je aangaf niet meer een zo mooie foto te kunnen maken.
Ik vind dit echt hypocriet om dan nu weer over archiefmateriaal (of andere dingen) beginnen zeiken. De regels gelden voor iedereen: behalve als het niet zo goed uitkomt voor die ene persoon.
Sorry hoor, maar dit is gewoon gelul. Het enige wat je ermee bereikt zijn discussies waar eventueel iets beslist wordt, maar waar je jezelf dan toch niet aan gaat houden als je het je slecht uitkomt .... kortom sfeerverziekend, zinloos en hypocriet.
[..]
Dat deed je dus wel.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
EXIF onder andere. Wat ik al zei; niet helemaal waterdicht, maar het geeft toch aardig een idee. En je moet vertrouwen hebben in je deelnemers.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Op internet wellicht. Bij wedstrijden met een serieuze, professionele jury heb ik het nog nooit gezien. Hoe wordt dat overigens gecontroleerd?
FOT is wel degelijk een fotografieforum lijkt me. En ik ben niet van mening dat 'mijn' regeltjes een te hoge drempel opwerpen. In tegendeel; sommige drempels worden zelfs verlaagd. Ik ben er namelijk voor om alle gebruik van photoshop toe te staan. Dat hoort bij de hedendaagse fotografie en alleen mensen die daar niet mee om kunnen gaan zijn hier tegen. Elke zichzelf respecterende (hobby-)fotograaf gebruikt tegenwoordig enige vorm van bewerkingssoftware. En voor Ouwesok was dat misschien nog van na z'n tijd maar voor ons toch niet meer volgens mij.quote:[..]
Fok! is geen fotografieforum. Jouw regelzucht lijkt me inderdaad meer gepast op fora die dat wel zijn. Daar komt ook vrijwel alleen de wat serieuzere hobbyfotograaf. Op Fok mag het allemaal wat laagdrempeliger zijn, zodat mensen die toevallig eens dit subforum binnenwaaien ook mee kunnen doen.
Maar goed ik wil niemand iets opleggen hoor. Als niemand die regels ziet zitten dan niet..
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als je je al niet aan je eigen regels gaat houden, wat ga je dan anderen beoordelen op regels die jij in zou willen voeren ...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:15 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dus ik moet me houden aan regels die er niet zijn? Lekker is dat. Bovendien herhaal ik; ik heb nooit een archieffoto mee laten dingen in de fotowedstrijd. En wat dan nog; als iedereen het mag, dan mag ik het ook. Dat heeft geen ruk ermee te maken of ik het eens ben met de regel of niet. Ik ben ook tegen kaders om de foto's omdat deze een foto mooier doen lijken dan hij is. Toch maak ik er steeds een kader omheen juist om die reden.
Natuurlijk heb je'm niet mee laten dingen, het zou ook niet gemogen hebben.
Zoals K_man al zei: dit is geen fotografieforum, dit is een onderdeel van een algemeen forum waar ik liefst ook nog mensen zie komen die niet, van een dagje ergens heen, met 500 foto's thuis komen.
Dit is nog steeds omdat het leuk is en om eventueel iets bij te leren. Eenerzijds door commentaar die je van anderen krijgt op foto's, anderzijds door mee te doen aan een wedstijd en zo mogelijkheden van je camera kan benutten.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Als je om te beginnen nou eens stopt met het beoordelen van anderen op basis van regels die er niet zijn? Regels waaraan je jezelf bovendien niet eens kunt houden...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:15 schreef American_Nightmare het volgende:
Dus ik moet me houden aan regels die er niet zijn? Lekker is dat.
Met welk argument doen ze dat?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:20 schreef American_Nightmare het volgende:
EXIF onder andere. Wat ik al zei; niet helemaal waterdicht, maar het geeft toch aardig een idee. En je moet vertrouwen hebben in je deelnemers.
FOT is een subforum van een groter geheel, in tegenstelling tot bijv DPZ.quote:FOT is wel degelijk een fotografieforum lijkt me.
Ten eerste is dat de discussie niet. Ten tweede verhoogt dat juist wél de drempel, aangezien het behalve het fotograferen nog een andere vaardigheid vereist.quote:En ik ben niet van mening dat 'mijn' regeltjes een te hoge drempel opwerpen. In tegendeel; sommige drempels worden zelfs verlaagd. Ik ben er namelijk voor om alle gebruik van photoshop toe te staan.
quote:
Jij je zin..quote:[..]
FOT is een subforum van een groter geheel, in tegenstelling tot bijv DPZ.
[..]
Ik zei dat het MAG, niet dat het MOET. Anders moeten we ook (D)LRS afschaffen want die vereisen ook andere vaardigheden.quote:Ten eerste is dat de discussie niet. Ten tweede verhoogt dat juist wél de drempel, aangezien het behalve het fotograferen nog een andere vaardigheid vereist.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Dat bedoel ik dus. Ik heb nog geen enkel rationeel argument gehoord om archieffoto's te verbieden. Mag ik hieruit afleiden dat ik dat ook niet van je hoef te verwachten?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:44 schreef American_Nightmare het volgende:
Goed laat ik het anders formuleren: voor Photoshop heb je naast het fotograferen extra vaardigheden nodig. Het is geen andere manier van fotograferen, it's a totally different ballgame.quote:Ik zei dat het MAG, niet dat het MOET. Anders moeten we ook (D)LRS afschaffen want die vereisen ook andere vaardigheden.
Om de wedstrijd spannender en leuker te maken lijkt me een goed argument. Door mensen daadwerkelijk op pad te sturen geef je een hele leuke draai aan de wedstrijd. Maar blijkbaar vind jij een zoek-leuke-foto's-op-je-computer-wedstrijd al leuk genoeg.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Ik heb nog geen enkel rationeel argument gehoord om archieffoto's te verbieden. Mag ik hieruit afleiden dat ik dat ook niet van je hoef te verwachten?
Voor gebruik van een doka heb je ook andere vaardigheden nodig NAAST fotograferen. En doka's zijn toch ook niet verboden? Photoshop is zelfs onmisbaar bij digitale fotografie (DSLR) overigens.quote:[..]
Goed laat ik het anders formuleren: voor Photoshop heb je naast het fotograferen extra vaardigheden nodig. Het is geen andere manier van fotograferen, it's a totally different ballgame.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
En daar is er nu nog eentje bijgekomenquote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:17 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb een berg last minute inzendingen, ga ik nu plaatsen
Voor jou is photoshop mischien onmisbaar. Ik gebruik het totaal niet. Gewoon recht zoals ie uit de camera komt, alleen via Irfanview verkleinen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:56 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voor gebruik van een doka heb je ook andere vaardigheden nodig NAAST fotograferen. En doka's zijn toch ook niet verboden? Photoshop is zelfs onmisbaar bij digitale fotografie (DSLR) overigens.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Op het nippertje hoorquote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:57 schreef ultra_ivo het volgende:
En daar is er nu nog eentje bijgekomen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
En dan stuurt de winnaar die ook wel houdt van photoshop een onderwerp in en dan krijg je zoiets als "superman". Als je dan toch mag knippen en plakken is het ook makkelijk om van meerdere foto's 1 te maken zodat je een vliegende mens krijgt ... en dat is dan niet de bedoeling. Je mag dus bewerken, zolang je maar niet iets aan het beeld gaat veranderen. En een snede maken, kleur optrekken enzo. mag dus gewoon.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:56 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Om de wedstrijd spannender en leuker te maken lijkt me een goed argument. Door mensen daadwerkelijk op pad te sturen geef je een hele leuke draai aan de wedstrijd. Maar blijkbaar vind jij een zoek-leuke-foto's-op-je-computer-wedstrijd al leuk genoeg.
[..]
Voor gebruik van een doka heb je ook andere vaardigheden nodig NAAST fotograferen. En doka's zijn toch ook niet verboden? Photoshop is zelfs onmisbaar bij digitale fotografie (DSLR) overigens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik zie niet in hoe het er leuker of spannender van wordt. Kom jij kijken als ik erop uit trek ofzo?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 21:56 schreef American_Nightmare het volgende:
Om de wedstrijd spannender en leuker te maken lijkt me een goed argument. Door mensen daadwerkelijk op pad te sturen geef je een hele leuke draai aan de wedstrijd. Maar blijkbaar vind jij een zoek-leuke-foto's-op-je-computer-wedstrijd al leuk genoeg.
De dingen die je in een doka doet mag je ook digitaal doen. Contrast, verzadiging e.d. mag je best een beetje opkrikken. Dat doet de centrale die je foto's ontwikkelt en afdrukt ook. Wat niet mag is de foto verfraaien door dingen compleet weg te halen...quote:Voor gebruik van een doka heb je ook andere vaardigheden nodig NAAST fotograferen. En doka's zijn toch ook niet verboden? Photoshop is zelfs onmisbaar bij digitale fotografie (DSLR) overigens.
Oke dat is dan weer een overdreven voorbeeld. Iets dergelijks zou je inderdaad kunnen weren. Maar een streepje, puntje, krasje, klein voorwerp etc wegshoppen moet gewoon kunnen en dat mag nu niet volgens de regels.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:02 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
En dan stuurt de winnaar die ook wel houdt van photoshop een onderwerp in en dan krijg je zoiets als "superman". Als je dan toch mag knippen en plakken is het ook makkelijk om van meerdere foto's 1 te maken zodat je een vliegende mens krijgt ... en dat is dan niet de bedoeling. Je mag dus bewerken, zolang je maar niet iets aan het beeld gaat veranderen. En een snede maken, kleur optrekken enzo. mag dus gewoon.
Zo zit er bijv op die zandfoto (met die kwal? of wat is het?) een irritante glinstering. Als die weg was geweest was de foto meteen stukken beter geweest.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Waarom zou dat niet mogen? Als de foto er toch beter van wordt..quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:06 schreef k_man het volgende:
[..]
De dingen die je in een doka doet mag je ook digitaal doen. Contrast, verzadiging e.d. mag je best een beetje opkrikken. Dat doet de centrale die je foto's ontwikkelt en afdrukt ook. Wat niet mag is de foto verfraaien door dingen compleet weg te halen...
Mijn stemmen staan al klaar.. waar blijft 't stemtopic?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Kan soms niet anders. En waarom zou ik iets niet wegclonen als de foto daar beter van wordt?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:15 schreef k_man het volgende:
Dan had de maker maar een betere foto moeten maken...
Want daar gaat het toch om.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Omdat het er dan niet meer (alleen) om gaat hoe goed je foto is, maar ook hoe goed je met een pc overweg kunt.
Zelfde kan ik zeggen van een doka. Gaat er niet alleen om hoe goed je kunt fotograferen maar ook hoe goed je met een doka om kan gaan.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:17 schreef k_man het volgende:
Omdat het er dan niet meer (alleen) om gaat hoe goed je foto is, maar ook hoe goed je met een pc overweg kunt.
Trouwens; waarom mogen levels, croppen etc wel dan en clonen niet? Is clonen zoveel moeilijker vind je?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Om met SharkBait te spreken: een cursus begrijpend lezen zou geen kwaad kunnen. Zoals al (herhaaldelijk) gezegd: eigenlijk alles wat je in de doka doet mag je ook digitaal doen.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:19 schreef American_Nightmare het volgende:
Zelfde kan ik zeggen van een doka. Gaat er niet alleen om hoe goed je kunt fotograferen maar ook hoe goed je met een doka om kan gaan.
Ik heb geen flauw idee waar je het over hebt.quote:Trouwens; waarom mogen levels, croppen etc wel dan en clonen niet? Is clonen zoveel moeilijker vind je?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2005 22:25:05 ]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Gaan jullie vooral door, de rest kan hier ondertussen stemmen
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
@k_man: Er moet nog een puntje tussen Shark en Baitquote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Om met SharkBait te spreken: een cursus begrijpend lezen zou geen kwaad kunnen.
Enneh heren....de vorige keer dat deze discussie zo een beetje verliep, leidde dat toch een tweetal bans volgens mij. Is het niet gewoon handiger om ermee te kappen
A_N: het gaat je toch niet lukken om je mening hier door te drijven
k_man: A_N kun je toch niet overtuigen
Dit is dus een zinloze discussie -> zonde van jullie energie om hem te voeren (je kunt beter foto's maken ) -> zonde van onze energie om hem te volgen (hoewel wel weer amusant om te zien )
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Mijn excuses. Ik ben altijd benieuwd hoe iemand een onhoudbare stelling probeert te verdedigen.
Dat het nergens toe leidt: helemaal gelijk.
Dat het nergens toe leidt: helemaal gelijk.
Als je daar teveel van drinkt ga je je toetsenbord zo zien:quote:Op dinsdag 28 juni 2005 15:35 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
Maar dan wél Bok(eh)bier natuurlijk!
[afbeelding]
En je beeldscherm zo:
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Volgens mij ontwaar ik daar mijn schaapje
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
