Het eigenlijke bedrag en de wettelijke rente heb ik betaald. De incassokosten niet. Het incassobureau blijft nu facturen sturen met nog meer rente en de nog niet betaalde inkassokosten.
Wie vind dat ik de incassokosten (niet) moet betalen?
Ik wil dat incassoburo een briefje sturen. Verstandig of niet? Wat zet ik erin?
Help... Wie adviseert me?
Nu nog openstaand, aldus incassobureau: 43 euro incassokosten waarvan 3.15 rente.
Ik zie niet in waarom jij denkt dit misschien niet te hoeven betalen
quote:Misschien heb je gelijk.Op dinsdag 28 juni 2005 00:35 schreef Hertog_Martin het volgende:
Is logisch toch, als jij niet in de eerste termijn en ook niet in de termijn na de herinnering hebt betaald en het bedrijf moet een incassobureau inschakelen wil je eens een keer betalen dan moet je gewoon de incassokosten betalen.
Ik zie niet in waarom jij denkt dit misschien niet te hoeven betalen
Maar in ieder geval MOET het bedrijf geen incassobureau inschakelen. Daar kiest men zelf voor. Een bedrijf moet daar ook voor betalen. Bovendien is een incassobureau eigenlijk ook een gewoon commercieel bedrijf.
Wat staat er in de algemene voorwaarden van het bedrijf waar je de factuur niet op tijd van hebt betaald over incasso? Wil dat bedrijf jou als klant houden? Ben jij afhankelijk van hun of zij van jou? Als ze je graag als klant willen blijven houden zou je contact met ze kunnen opnemen, uitleggen dat je om reden X te laat was met betalen, maar dat je in het kader van het behoud van jullie relatie graag zou zien dat ze de incassoprocedure stop zetten. Of ze dat doen is een tweede, dan gaat het *hun* namelijk geld kosten; of omdat ze al hebben betaald bij het indienen van de vordering, of omdat het incassobureau provisie gaat doorberekenen aan het bedrijf aangezien ze geen incassokosten hebben kunnen incasseren.
p.s. Als jij je rekeningen niet betaalt kan een bedrijf niet veel anders doen dan zelf aanmanen. Als je daar ook niet op reageert is de enige logische volgende stap het inschakelen van een incassobureau dan wel deurwaarder. Dat dat commerciële bedrijven zijn maakt helemaal niets uit.
Betaal doorgaans al mijn rekening maar op dat moment kon ik helaas niet op tijd betalen.
Telefonisch geprobeert tekst en uitleg te geven maar daar vond ik geen gehoor.
Tja..
Betalen dan maar? Ben wel benieuwd wat jurispredentie zegt over incassokosten.
Veel van die bureau's weigeren die te sturen, vaak houden ze dan wel op.
In een geval wat ik eerder meemaakte gingen ze wel naar de rechter toen de patiente weigerde te betalen/te laat was: gevolg, ze werd veroordeeld in kosten van het proces en de incassokosten ( de rekening had ze eerder voor de rechtzaak betaald)
quote:Zo te merken heb je weinig ervaring met incassobureaus.Op dinsdag 28 juni 2005 04:47 schreef Axioma het volgende:
incasso kosten zijn idd voor jouw rekening, ALs het bedrijf duidelijk aangeeft de incasso in te zullen schakelen (bij herrinnering dan wel algemene voorwaarden). Doen ze dat niet dan staan ze iets minder sterk. Let wel, een incasso is commercieel zoals eerder opgemerkt: Zij stoppen geen geld in onrendabele zaken.
quote:Om geld te mogen halen zullen ze echter naar de rechter moeten, en een rechter stelt grenzen aan de hoogte van een incassovergoeding. Dit geldt al helemaal wanneer zij geen incassowerkzaamheden hebben gedaan (Het sturen van een briefje valt niet onder incassowerkzaamheden).Ik denk dus dat je het beste kan betalen, al was het maar om van het %@#%#@ gezeik af te zijn. De moeite moet idd van hun zijde komen. maar als je lang genoeg niet betaald wordt het bedrag weer hoog genoeg voor hun om achterheen te gaan.
quote:Uiteindelijk zijn ze daar dan weinig mee opgeschoten, de kosten van het proces zijn waarschijnlijk veel hoger dan de toegewezen vergoeding. Verder is het onduidelijk of er hiet daadwerkelijke werkzaamheden hebben plaatsgevonden. Indien het om een zorgverzekeraar gaat, geldt bovendien dat een zorgverzekeraar enig voordeel heeft in een procedure. Gezien een zorgverzekeraar ook moet uitkeren wanneer de premie niet wordt voldaan, heeft een zorgverzekeraar enkele voordelen in een procedure.In een geval wat ik eerder meemaakte gingen ze wel naar de rechter toen de patiente weigerde te betalen/te laat was: gevolg, ze werd veroordeeld in kosten van het proces en de incassokosten ( de rekening had ze eerder voor de rechtzaak betaald)
Volgens mij kan je er niet onderuit komen als ze gerechtelijke stappen ondernemen als aan de deur komen en beslag leggen
Maar zo doe ik het dus, gewoon betalen wat je schuldig ben en wat incasso wil laten uitzoeken met hun opdrachtgever, ik heb ze niet ingeschakeld dus ik betaal niks en tot nu toe is het altijd gelukt (en geloof me dat was vaak) hahaha
quote:Voordat er beslag gelegd kan worden (Wat altijd door een gerechtsdeurwaarder gebeurt), is er een titel nodig die het recht daar toe geeft. In dit geval zou dat een vonnis zijn, en moet het incassobureau eerst naar de rechter, en kun je jezelf verweren. Pas wanneer de rechter een vonnis in je nadeel uitspreekt, en je betaalt dan nog niet kan er beslag gelegd worden.Op dinsdag 28 juni 2005 07:42 schreef shaun81 het volgende:
Geen incasso kosten betalen, gewoon je rekening betalen waar het om gaat dus geen cent naar incasso. Zij hebben incasso ingeschakeld, dus hun risico.
Volgens mij kan je er niet onderuit komen als ze gerechtelijke stappen ondernemen als aan de deur komen en beslag leggen
quote:Het is geen nette manier om het steeds zover te laten komen. Aan de andere kant zijn veel incassobureaus ook niet echt net in hun handelswijze.Maar zo doe ik het dus, gewoon betalen wat je schuldig ben en wat incasso wil laten uitzoeken met hun opdrachtgever, ik heb ze niet ingeschakeld dus ik betaal niks en tot nu toe is het altijd gelukt (en geloof me dat was vaak) hahaha
Het ging om een rekening van 70 euro waarbij 50 euro incassokosten werden geclaimed, los van nog wat andere kosten.
Ik heb het incassobureau opgebeld en ze duidelijk gemaakt dat ik niet van plan was zo'n absurd hoge bedrag aan kosten te betalen voor een simpele brief. Ik vroeg ondere andere om een specificatie van de gemaakte kosten en ik heb ze even gewezen op een document, waarvan ik de naam nu even kwijt ben, maar die regels aangeeft over hoe een incasso bureau zich dient te geedragen, ook mbt de in rekening te brengen kosten. Nooit meer wat van gehoord, ruim een jaar geleden nu
Ging om Intrum Justitia trouwens
quote:Het zal in de meeste gevallen lukken, want ze hebben geen rechtsgrond voor zulke hoge kosten.Op dinsdag 28 juni 2005 08:26 schreef mcintosh het volgende:
Het is mij een keer gelukt om die kosten niet te betalen
quote:Intrum houdt op een gegeven moment inderdaad op als het ze duidelijk is dat er niet meer te halen valt.Ging om Intrum Justitia trouwens
Incassokosten... Dat zijn in principe toch kosten die de opdrachtgever maakt? Vaak betalen die maar een paar tientjes aan een incassobureau, terwijl het incasso bureau een veelvoud daarvan tracht te verhalen op de debiteur? Dat is waar ze hun geld mee verdienen.
Als je gewoon laks bent geweest heb je pecht gehad
quote:Rapport voorwerk II ?Op dinsdag 28 juni 2005 08:26 schreef mcintosh het volgende:
Ik vroeg ondere andere om een specificatie van de gemaakte kosten en ik heb ze even gewezen op een document, waarvan ik de naam nu even kwijt ben, maar die regels aangeeft over hoe een incasso bureau zich dient te geedragen, ook mbt de in rekening te brengen kosten. Nooit meer wat van gehoord, ruim een jaar geleden nu
quote:Men schakelt dat incassobureau in omdat jij het vertikte om te betalen. Kennelijk betaal jij pas als er een incassobureau aan te pas komt. Jij hebt te laat betaald, jouw fout, dus jij moet die incassokosten gewoon betalen omdat dat incassobureau er moest worden bijgehaald om te zorgen dat JIJ JOUW rekening zou betalen.Op dinsdag 28 juni 2005 00:42 schreef sirrom het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk.
Maar in ieder geval MOET het bedrijf geen incassobureau inschakelen. Daar kiest men zelf voor. Een bedrijf moet daar ook voor betalen. Bovendien is een incassobureau eigenlijk ook een gewoon commercieel bedrijf.
quote:* Axioma vind dit nou niet echt de reaktie die een mod zou horen te geven.Op dinsdag 28 juni 2005 07:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo te merken heb je weinig ervaring met incassobureaus.
Ja, dat heb ik wel. Jij? quote:Onder incasso valt de kosten begaan om de (door derden over gedragen) vordering te innen. Natuurlijk kan dit ook op gerechtelijk titel. Het verschil is dat je dan mag rekenen op de sterke arm van de wet. Het sturen van een brief valt WEL onder de werkzaamheden als dit gebeurt in het kader van het opvorderen van een opinbare vordering.[..]
Om geld te mogen halen zullen ze echter naar de rechter moeten, en een rechter stelt grenzen aan de hoogte van een incassovergoeding. Dit geldt al helemaal wanneer zij geen incassowerkzaamheden hebben gedaan (Het sturen van een briefje valt niet onder incassowerkzaamheden).
overigens mijn eerdere post was ook ok. zie de bron van bettyweter.
quote:maargoed dat gaf ik versimpeld weer.... Bij incassobureaus lijkt het overeengekomen gefixeerde incassotarief vaak niet alleen de incasso zonder procedure te dekken, maar het gehele incassotraject, vanaf het ter incasso in handen krijgen van de vordering tot en met het uiteindelijk daadwerkelijk incasseren van het gevorderde bedrag, waarbij de eventueel te maken proceskosten en kosten van ingeschakelde derden al dan niet afzonderlijk aan de opdrachtgever in rekening worden gebracht. Het overeengekomen incassotarief dekt daarmee niet alleen de preprocessuele activiteiten, maar ook, althans deels, de processuele, en tenslotte de postprocessuele activiteiten. De debiteur zal in dat geval niet alleen het overeengekomen incassotarief moeten voldoen, maar daarnaast ook nog de geliquideerde proceskosten waarin hij wordt veroordeeld. Wanneer het tot een procedure komt, levert een dergelijk incassotarief het probleem op dat het mede dient ter dekking van activiteiten die nog ondernomen moeten worden, terwijl voorts (in een aantal gevallen) onzeker is of de crediteur wel schade zal lijden tot de hoogte van het gefixeerde incassotarief nu dat tarief veelal slechts berekend zal worden over de vordering voor zover deze daadwerkelijk is geïncasseerd.
[ Bericht 35% gewijzigd door Axioma op 29-06-2005 04:49:29 ]
quote:Voldoende om de ervaring dat incassobureaus geen geld in onrendabele zaken steken niet te kunnen onderschrijven.Op woensdag 29 juni 2005 04:42 schreef Axioma het volgende:
[..]
* Axioma vind dit nou niet echt de reaktie die een mod zou horen te geven.
quote:Hieronder vallen echter geen aanmaningen en dossierkosten. Ook is er sowieso een limiet aan het toe te wijzen bedrag aan buitengerechtelijke kosten.Onder incasso valt de kosten begaan om de (door derden over gedragen) vordering te innen.
quote:Dan zal men toch echt eerst naar de rechter moeten.Natuurlijk kan dit ook op gerechtelijk titel.
quote:Dat is dan echter niet meer jouw zaak, maar die van de deurwaarder.Het verschil is dat je dan mag rekenen op de sterke arm van de wet.
quote:Niet wanneer deze brief slechts een aanmaning is.Het sturen van een brief valt WEL onder de werkzaamheden als dit gebeurt in het kader van het opvorderen van een opinbare vordering.
quote:Neen, dat valt onder 241 Rv (proceskostenveroordeling, het liquidatietarief). Proceskosten omvatten de verrichtingen "ter voorbereiding van de gedingstukken en ter instructie van de zaak", waaronder ook aanmaningen worden gerekenend. Kortom, een eventuele vergoeding zit, net als een vergoeding voor het gemachtigde salaris, in de kostenveroordeling ingebakken en behoort niet afzonderlijk te worden toegekend. Onder 'echte' toewijsbare incassokosten worden bijvoorbeeld uitgebreide schikkingsonderhandelingen verstaan.Op woensdag 29 juni 2005 04:42 schreef Axioma het volgende:
Het sturen van een brief valt WEL onder de werkzaamheden als dit gebeurt in het kader van het opvorderen van een opinbare vordering.
Zie voor een wat gedetaileerder overzicht over de uitleg van incassobedingen het artikel van mr. V. van den Brink en mr. P.M. Wamsteker in het Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, 2005/1. (Tevens lees je Voorwerk II niet goed, zie onder meer punt 8.3 en 8.4.)
[ Bericht 7% gewijzigd door Sovereign op 29-06-2005 10:01:20 ]
quote:Ik heb een brief gehad met de datum 9 september, de hoofdsom was 41.50 en de rente 0.94, incassokosten 64 dus totaal 104,44...Op dinsdag 28 juni 2005 08:26 schreef mcintosh het volgende:
Het is mij een keer gelukt om die kosten niet te betalen
Het ging om een rekening van 70 euro waarbij 50 euro incassokosten werden geclaimed, los van nog wat andere kosten.
Ik heb het incassobureau opgebeld en ze duidelijk gemaakt dat ik niet van plan was zo'n absurd hoge bedrag aan kosten te betalen voor een simpele brief. Ik vroeg ondere andere om een specificatie van de gemaakte kosten en ik heb ze even gewezen op een document, waarvan ik de naam nu even kwijt ben, maar die regels aangeeft over hoe een incasso bureau zich dient te geedragen, ook mbt de in rekening te brengen kosten. Nooit meer wat van gehoord, ruim een jaar geleden nu
Ging om Intrum Justitia trouwens
Of ik dat even binnen 5 dagen wil betalen.
Wat zouden jullie doen? Nu gewoon 41.50 betalen?
quote:Wat was de oorspronkelijke betalingstermijn?Op maandag 12 september 2005 15:13 schreef okkith het volgende:
[..]
Ik heb een brief gehad met de datum 9 september, de hoofdsom was 41.50 en de rente 0.94, incassokosten 64 dus totaal 104,44...
Of ik dat even binnen 5 dagen wil betalen.
Wat zouden jullie doen? Nu gewoon 41.50 betalen?
quote:Dat bedrijf moest wel degelijk een incassobureau inschakelen. Het bedrijf heeft zelf herinnert en aangemaand. Nog geen geld binnen. Dan schakel je dus een incassobureau in. Dan kost het het bedrijf een beetje, maar het geld klomt 9 vd 10 keer wel binnen. Ze staan ook in hun recht om een incassobureau in te schakelen. Buiten dat zal je gewaarschuwd zijn voor de gevolgen van niet op tijd betalen. Dat staat vrijwel standaard in een aanmaning c.q. incassobrief.Op dinsdag 28 juni 2005 00:42 schreef sirrom het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk.
Maar in ieder geval MOET het bedrijf geen incassobureau inschakelen. Daar kiest men zelf voor. Een bedrijf moet daar ook voor betalen. Bovendien is een incassobureau eigenlijk ook een gewoon commercieel bedrijf.
Bottom line: niet zeiken en betalen!
quote:ik ben 6 weken te laatOp maandag 12 september 2005 15:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat was de oorspronkelijke betalingstermijn?
Niet betalende debiteuren is echt ergernis nummer één. Je levert een product en moet vervolgens nog achter je geld aan ook.
quote:omdat ik in het ziekenhuis heb gelegen wel iets anders aan mijn hoofd had. ga nu maar iemand anders vervelen.Op maandag 12 september 2005 15:51 schreef Ciurlizza het volgende:
Waarom betaal je dan niet op tijd? Ik zou nu maar snel de volledige nota betalen voor dat de kosten nog verder op worden gehoogd.
Niet betalende debiteuren is echt ergernis nummer één. Je levert een product en moet vervolgens nog achter je geld aan ook.
quote:Hoofdsom en rente rechtstreeks betalen aan de crediteur. In een briefje schrijven dat je bereid bent incassokosten te betalen, maar dat je het bedrag een beetje aan de hoge kant vindt.Op maandag 12 september 2005 16:28 schreef okkith het volgende:
[..]
omdat ik in het ziekenhuis heb gelegen wel iets anders aan mijn hoofd had. ga nu maar iemand anders vervelen.
quote:Oppassen aan wie je krediet verleent dus.Op maandag 12 september 2005 15:51 schreef Ciurlizza het volgende:
Niet betalende debiteuren is echt ergernis nummer één. Je levert een product en moet vervolgens nog achter je geld aan ook.
en ik heb gewoon een brief gestuurd met de mededeling dat ik de hoofdsom reeds betaald heb en dat ik de incasso kosten niet van plan was te betalen en heb daarbij ook gevraagd waarvoor ze precies kosten gemaakt zouden hebben.
en gelijk een termijn gesteld waarin ze konden aantonen welke kosten ze gemaakt hadden, en dat ze na die datum bij mij geen aanspraak meer konden maken op die eventuele kosten.
is nu 3 jaar geleden en heb nooit meer iets gehoord van die gasten
quote:Dat is heel vervelend, maar zou niet het probleem van de schuldeiser moeten zijn. Heeft er in de tussentijd niemand je post doorgenomen? Lijkt me toch dat je dat soort dingen regelt als je langere tijd in het ziekenhuis verblijft.Op maandag 12 september 2005 16:28 schreef okkith het volgende:
[..]
omdat ik in het ziekenhuis heb gelegen wel iets anders aan mijn hoofd had. ga nu maar iemand anders vervelen.
Waar zijn die incassokosten uit opgebouwd trouwens? Over het algemeen zou 34 euro aan 'minimum incassokosten' ruim voldoende moeten zijn voor een vordering van 41 euro.
Ik zou voorstellen aan het incassobureau om de hoofdsom + rente + kosten gebaseerd op rapport voorwerk 2 over te maken (die 34 euro dus). Voor deze bedragen gaan ze denk ik niet moeilijk doen. Een rechter zal ze namelijk nooit in het gelijk stellen als ze 65 euro vragen bovenop een vordering van 41 euro. Van welk incassobureau heb je de brief ontvangen trouwens?
Maargoed, ik heb inderdaad de 41 euro + de 'rente' van 94 cent betaald. En heb ook een mailtje naar het bedrijf gedaan met de mededeling dat ik eerst wil weten waaruit de kosten nu werkelijk bestaan...
Bedankt voor de reacties!
Overigens ga ik deze week verhuizen, dus mochten ze beslag willen leggen op mn spullen (hehe voor die 41 euro dus een cd ofzo...) dan is het toch leeg.
quote:Wanneer het op beslaglegging aankomt vraag de deurwaarder gewoon bij de gemeente je adres op.Op maandag 12 september 2005 18:14 schreef okkith het volgende:
Overigens ga ik deze week verhuizen, dus mochten ze beslag willen leggen op mn spullen (hehe voor die 41 euro dus een cd ofzo...) dan is het toch leeg.
quote:Sorry maar die vind ik dan wel weer heel makkelijk. Wij hebben die keus gewoon niet, en nu?Op maandag 12 september 2005 16:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oppassen aan wie je krediet verleent dus.
quote:Er zijn een flink aantal middelen waarmee in ieder geval op voorhand is in te schatten aan wie je beter geen krediet kunt verlenen. Wanbetaling is een zeer groot probleem voor ondernemers, maar ondernemers hebben zelf middelen om het risico te beperken. Dat werkt beter dan er over jammeren.Op maandag 12 september 2005 19:49 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Sorry maar die vind ik dan wel weer heel makkelijk. Wij hebben die keus gewoon niet, en nu?
quote:Ik werk in een ziekenhuis. Wij mogen geen patienten weigeren die spoedhulp nodig hebben. Wat we kunnen is aanbetalingen etc laten doen, maar dan nog lopen we veel geld mis door wanbetaling.Op maandag 12 september 2005 20:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn een flink aantal middelen waarmee in ieder geval op voorhand is in te schatten aan wie je beter geen krediet kunt verlenen. Wanbetaling is een zeer groot probleem voor ondernemers, maar ondernemers hebben zelf middelen om het risico te beperken. Dat werkt beter dan er over jammeren.
quote:Voor ziekenhuizen ligt het inderdaad anders, net als dat sommige andere dienstverleners beperkt zijn in maatregelen die zij mogen nemen..Op maandag 12 september 2005 20:10 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik werk in een ziekenhuis. Wij mogen geen patienten weigeren die spoedhulp nodig hebben. Wat we kunnen is aanbetalingen etc laten doen, maar dan nog lopen we veel geld mis door wanbetaling.
).Maar goed om het deel aan te pakken dat we anders niet krijgen gebruiken wij een incassoburo. Nu weet ik dat de kosten die zij doorbereken heel goed te doen zijn (12.50). Maar ze gaan wel door tot ze hun geld hebben. Ik snap dus de mensen hier niet die zo op incassoburo's lopen af te geven. Betaal je eigen rekeningen optijd en je krijgt zo'n buro niet aan de deur. Betaal je niet optijd kan je ze krijgen, dus niet zeuren dan.
quote:Hoe zit dat eigenlijk met identificatieplicht in de zorg? Vorig jaar hoorde ik er in de wandelgangen over dat dat per 1-1-5 zou worden ingevoerd, maar in de praktijk is mij door zorgverleners nog nooit om legitimatie gevraagd..Op maandag 12 september 2005 20:19 schreef marcb1974 het volgende:
We hebben het nu wel een beetje onder controle. Maar hoeveel mensen niet proberen onder hun rekening uit te komen is niet normaal meer. Daarnaast is ook fraude met verzekeringsgegevens een geliefd trucje om maar iemand geholpen te krijgen (lang leve de identificatieplicht
quote:In dat geval lijkt me ook, zeker wanneer er geen valide reden is om laat te betalen, dat je niet moet zeuren. Aan de andere kant zijn de tarieven die incassobureaus rekenen aan debiteuren niet reeel, en zijn er veel schuldeisers die een incassobureau ook inschakelen wanneer de facturen betwist worden..Maar goed om het deel aan te pakken dat we anders niet krijgen gebruiken wij een incassoburo. Nu weet ik dat de kosten die zij doorbereken heel goed te doen zijn (12.50). Maar ze gaan wel door tot ze hun geld hebben. Ik snap dus de mensen hier niet die zo op incassoburo's lopen af te geven. Betaal je eigen rekeningen optijd en je krijgt zo'n buro niet aan de deur. Betaal je niet optijd kan je ze krijgen, dus niet zeuren dan.
quote:Er wordt bij ons altijd gevraagd naar een legitimatie bij het inschrijven. Kan die niet getoond worden moet je hem later alsnog laten zien. (Ja, dit is een zwakte in het systeem, maar ja mensen hebben nu eenmaal een afspraak in de gezondheidszorg en die kunnen wel eens van levensbelang zijn, daarnaast zijn er al die andere die ze dan ook door latenOp maandag 12 september 2005 20:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk met identificatieplicht in de zorg? Vorig jaar hoorde ik er in de wandelgangen over dat dat per 1-1-5 zou worden ingevoerd, maar in de praktijk is mij door zorgverleners nog nooit om legitimatie gevraagd..
[..]
In dat geval lijkt me ook, zeker wanneer er geen valide reden is om laat te betalen, dat je niet moet zeuren. Aan de andere kant zijn de tarieven die incassobureaus rekenen aan debiteuren niet reeel, en zijn er veel schuldeisers die een incassobureau ook inschakelen wanneer de facturen betwist worden..
).Er is vaak geen valide reden om niet te betalen. Mocht die er wel zijn komt er natuurlijk ook geen incasso procedure. Of dit is op 1 uitzondering na.
quote:Ook bij zorgverzekeraars en ziekenhuizen waar ik niet eerder ben geweest is mij nooit gevraagd om een legitimatie. Misschien dat het er mee te maken had dat ik verwijzingen had, maar toch..Op maandag 12 september 2005 21:01 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Er wordt bij ons altijd gevraagd naar een legitimatie bij het inschrijven. Kan die niet getoond worden moet je hem later alsnog laten zien. (Ja, dit is een zwakte in het systeem, maar ja mensen hebben nu eenmaal een afspraak in de gezondheidszorg en die kunnen wel eens van levensbelang zijn, daarnaast zijn er al die andere die ze dan ook door laten
quote:Echt valide redenen zijn er natuurlijk niet. Maar er kan altijd iets gebeuren waardoor de openstaande rekening even niet het eerste is waar iemand aan denkt.Er is vaak geen valide reden om niet te betalen. Mocht die er wel zijn komt er natuurlijk ook geen incasso procedure. Of dit is op 1 uitzondering na.
Wat er wel heel regelmatig gebeurt is dat mensen bij geen verzekering opgeven. Ze krijgen dan de rekening thuis. Op het moment dat de brief van ons incassoburo met extra kosten dan op de mat valt bellen ze ineens op dat ze wel verzekerd zijn en wij dus de rekening naar de zorgverzekeraar moeten sturen. Op dat moment laten wij ze WEL de incassokosten betalen. Ze hebben dan al minimaal 4 keer eerder de kans gekregen om de gegevens goed door te geven.
Het mag gevraagd worden in ziekenhuizen, dus waarom ze het niet doen is mij dan niet bekend. Wij hebben in ons systeem speciaal een notering van patienten waar het identiteitsbewijs nog niet gezien is, we letten er dus wel op.
Oh, ik zie net Rotterdam staan in je profiel, misschien ben je wel bij ons geweest dan (rotterdams ziekenhuis) en dan zou het niet goed zijn dat je het nog niet heb moeten laten zien he
quote:Dat zijn dan ook wel... Nouja, niet de meest snuggere mensen.Op maandag 12 september 2005 21:13 schreef marcb1974 het volgende:
We houden tot op een hoogte best wel rekening met omstandigheden. BV bij mensen die overlijden moeten de nabestaande de rekeningen gaan regelen. Dat duurt nou eenmaal wat langer.
Wat er wel heel regelmatig gebeurt is dat mensen bij geen verzekering opgeven. Ze krijgen dan de rekening thuis. Op het moment dat de brief van ons incassoburo met extra kosten dan op de mat valt bellen ze ineens op dat ze wel verzekerd zijn en wij dus de rekening naar de zorgverzekeraar moeten sturen. Op dat moment laten wij ze WEL de incassokosten betalen. Ze hebben dan al minimaal 4 keer eerder de kans gekregen om de gegevens goed door te geven.
quote:Misschien omdat het tijd kost en toch een, ook al is het een kleine, last oplevert voor hun patienten.Het mag gevraagd worden in ziekenhuizen, dus waarom ze het niet doen is mij dan niet bekend.
quote:Aan de andere kant kan nadat jullie de identiteit hebben gecontroleerd iemand anders alsnog van het verzekeringspasje gebruik maken.. Je zou het dan consequent bij ieder bezoek moeten doen.Wij hebben in ons systeem speciaal een notering van patienten waar het identiteitsbewijs nog niet gezien is, we letten er dus wel op.
quote:Welke werk je dan?Oh, ik zie net Rotterdam staan in je profiel, misschien ben je wel bij ons geweest dan (rotterdams ziekenhuis) en dan zou het niet goed zijn dat je het nog niet heb moeten laten zien he
quote:Hoe zal ik het zeggen, niet de meest snuggere is het niet helemaal. Je ziet dat we in een grote stad staan. Iemand van een ziekenhuis uit het Gooi schrok zich helemaal de ******* toen hij hoorde wel percentage van de posten bij ons als dubieus staat. Het ligt echt een deel aan de patienten die je trekt.Op maandag 12 september 2005 21:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook wel... Nouja, niet de meest snuggere mensen.
[..]
Misschien omdat het tijd kost en toch een, ook al is het een kleine, last oplevert voor hun patienten.
[..]
Aan de andere kant kan nadat jullie de identiteit hebben gecontroleerd iemand anders alsnog van het verzekeringspasje gebruik maken.. Je zou het dan consequent bij ieder bezoek moeten doen.
[..]
Welke werk je dan?
Nee, die kans is veel kleiner. Wij kunnen van veel zorgverzekeraars zien wie waar verzekerd is (of we kunnen iig nakijken of het klopt). Dat in combinatie met een identiteitsbewijs maakt die truc een heel stuk moeilijker.
Het Franciscus.
quote:Dat is denk ik wel zo, ja..Op maandag 12 september 2005 21:31 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Hoe zal ik het zeggen, niet de meest snuggere is het niet helemaal. Je ziet dat we in een grote stad staan. Iemand van een ziekenhuis uit het Gooi schrok zich helemaal de ******* toen hij hoorde wel percentage van de posten bij ons als dubieus staat. Het ligt echt een deel aan de patienten die je trekt.
quote:Mits je het iedere keer vraagt, en niet maar 1 keer. Verzekeringspasje wordt trouwens wel altijd gevraagd, en als ziekenhuis zit je dan redelijk veilig qua betaling. Hoewel ik me kan voorstellen dat de verzekeraar moeilijk gaat doen wanneer voor de derde keer iemands nier er wordt uitgehaald.Nee, die kans is veel kleiner. Wij kunnen van veel zorgverzekeraars zien wie waar verzekerd is (of we kunnen iig nakijken of het klopt). Dat in combinatie met een identiteitsbewijs maakt die truc een heel stuk moeilijker.
quote:Daar ben ik niet ingeschreven, en de kans is ook niet zo bijster groot dat dat gebeurt ook (Ik woon in Zuid).Het Franciscus.
quote:Was dat maar waar. Hoe vaak het niet gebeurt dat mensen een pasje bij zich hebben van een verzekering waarbij ze geen verzekering meer hebbenOp maandag 12 september 2005 21:43 schreef Alicey het volgende:
Mits je het iedere keer vraagt, en niet maar 1 keer. Verzekeringspasje wordt trouwens wel altijd gevraagd, en als ziekenhuis zit je dan redelijk veilig qua betaling. Hoewel ik me kan voorstellen dat de verzekeraar moeilijk gaat doen wanneer voor de derde keer iemands nier er wordt uitgehaald.
quote:Een verzekering waar ze uit zijn gegooid oid?Op maandag 12 september 2005 21:46 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Was dat maar waar. Hoe vaak het niet gebeurt dat mensen een pasje bij zich hebben van een verzekering waarbij ze geen verzekering meer hebben
Zijn er eigenlijk mogelijkheden om zoiets live te controleren? Ik heb wel een keer gehad dat mijn gegevens verkeerd zijn ingevoerd, ik werd toen na een paar dagen al gebeld dat er een probleem was met mijn verzekering.. Om wanbetaling tegen te gaan is een paar dagen echter alsnog veel te lang..Daarnaast heb je natuurlijk ook degene die uit de verzekering gegooid zijn om welke reden dan ook. Dit zijn ook wel probleem gevallen voor ons over het algemeen.
Een telefoontje na een paar dagen is in principe prima optijd. Er zullen weinig ziekenhuizen zijn die dagelijks factureren, dus zolang het voor de eerst volgende facturatie is is het optijd.
Wanbetaling ga je toch niet tegen, mensen zullen het altijd blijven proberen, maar een snelle controle, dus binnen een paar dagen is zeker wel nodig en dat deden ze dus blijkbaar ook..
Ik zit met hetzelfde probleem. Door veel werk en veel van huis zijn een rekening vergeten te betalen.
De rekening betrof 119 euro. Er is nu 70 euro kosten bijgekomen en nog wat rente.
Nu ken ik de ethische reacties als "had je maar op tijd moeten betalen" .
Mijn vraag is echter hoe dit juridisch izit. Ik vind 70 euro aan kosten om een briefje te versturen namelijk nogal overtrokken. Die 70 euro is in een overzicht opgesplitst in 40 euro incasso kosten en 30 euro dossier kosten.
Kan iemand me uitleggen hoe dit juridisch in elkaar steekt? Alvast bedankt.
quote:De hoogte van de incassokosten zijn niet wettelijk vastgelegd, maar er is wel een aanbeveling in de vorm van Rapport Voorwerk 2. Hier hoort een staffel bij waarin beschreven staat wat de hoogte van de incassokosten zou moeten zijn. Mocht een zaak voor de rechter komen dan zal deze in veel gevallen Rapport Voorwerk 2 hanteren.Op donderdag 27 maart 2008 18:15 schreef Apache4U het volgende:
Even een topicje omhoog halen.
Ik zit met hetzelfde probleem. Door veel werk en veel van huis zijn een rekening vergeten te betalen.
De rekening betrof 119 euro. Er is nu 70 euro kosten bijgekomen en nog wat rente.
Nu ken ik de ethische reacties als "had je maar op tijd moeten betalen" .
Mijn vraag is echter hoe dit juridisch izit. Ik vind 70 euro aan kosten om een briefje te versturen namelijk nogal overtrokken. Die 70 euro is in een overzicht opgesplitst in 40 euro incasso kosten en 30 euro dossier kosten.
Kan iemand me uitleggen hoe dit juridisch in elkaar steekt? Alvast bedankt.
In jouw geval is de hoofdsom 119 euro. De max. incassokosten zijn dan 37 euro excl. BTW. Enkel wanneer de schuldeiser niet BTW plichtig is mogen de incassokosten worden verhoogd met een bedrag gelijk aan de BTW en wordt het in jouw geval 44,03 euro. De meeste bedrijven zijn echter wel BTW plichtig. Verder mag het incassobureau wettelijke rente berekenen.
Het berekenen van 'dossierkosten' is simpelweg een manier voor het incassobureau om meer te verdienen, maar als je ze confronteert met Rapport Voorwerk 2 dan zullen ze hoogstwaarschijnlijk / hopelijk snel inbinden en de incassokosten aanpassen.
[ Bericht 4% gewijzigd door BettyWeter op 27-03-2008 20:06:42 (kromme zinnen) ]
Dank voor het advies en het linken naar de info! Wordt zeer gewaardeerd.
Ik heb een briefje opgesteld wat morgen aangetekend richting incasso bureau gaat.
quote:Gewoon de originele factuur erbij pakken en betalen. Heb het de afgelopen twee jaar ook een paar keer gehad. Wel belangrijk is om de originele nota te betalen. Vaak hebben de aanmaningen/incasso brieven/nota's naast een hoger bedrag ook een ander 'kenmerk' en blijft er dus een bedrag open staan als je het originele bedrag betaalt waardoor je in die shit blijft. De opdrachtgever vindt het dan allang al prima omdat die z'n geld heeft en zo'n incassobureau is meestal we af te wimpelen mbt bedragen onder de ¤150-200.Op donderdag 27 maart 2008 18:15 schreef Apache4U het volgende:
Even een topicje omhoog halen.
Ik zit met hetzelfde probleem. Door veel werk en veel van huis zijn een rekening vergeten te betalen.
De rekening betrof 119 euro. Er is nu 70 euro kosten bijgekomen en nog wat rente.
Nu ken ik de ethische reacties als "had je maar op tijd moeten betalen" .
Mijn vraag is echter hoe dit juridisch izit. Ik vind 70 euro aan kosten om een briefje te versturen namelijk nogal overtrokken. Die 70 euro is in een overzicht opgesplitst in 40 euro incasso kosten en 30 euro dossier kosten.
Kan iemand me uitleggen hoe dit juridisch in elkaar steekt? Alvast bedankt.
Mijn ervaring althans
